Игра в бизнес-модель

Мы с Сергеем Галенкиным живем немного в разных вселенных личных игровых предпочтений. Поэтому, возможно, наши впечатления от них не совпадают. Новая заметка «Говорят, что free-to-play достиг лимита роста» вызвала у меня противоречивые чувства. С одной стороны, как человек, не раз уже сталкивавшийся с реальными проявлениями бизнес-модели «free-to-play», я категорически не согласен с доводом:

Дело в том, что бизнес-модель в играх, на мой взгляд, не является определяющим фактором. Конечно, если бы Hearthstone или League of Legends были платными, а World of Warcraft – бесплатным, аудитории и размеры прибыли были бы разными. Но игроки играют в игры, а не в бизнес-модели.

Игроки, может, и хотят играть в игры, а не в бизнес-модели, но в итоге бизнес-модели заставляют игроков играть в них. Давайте вспомним пример с Archeage, где без покупок баночек львиная доля контента блокировалась через час активной игры. Как мне продолжить играть в игру, не превращаясь в дойную корову для бизнес-модели или поставщиком игровой валюты для другой дойной коровы? Я хочу играть в Archeage. Но у меня больше нет такой возможности, потому что бизнес-модель победила игру, в которую я когда-то был влюблен. И следующий раз, когда мне скажут, что «эта игра free-to-play, но ты не парься, играй себе», я эту ситуацию не забуду.

Какое-то время назад, после одной дискуссии в комментариях, я нарисовал виртуальный стикер, который, собственно, может использовать любой ММОзговед, вставляя картинку, лежащую по адресу https://mmozg.net/uploads/images/free-to-play.png:


Но потом я понял, что этим стикером можно дискредитировать хорошие free-to-play игры, которым такая бизнес-модель подходит. И поэтому я полностью согласен с другой мыслью Сергея:

Соответственно размеры рынка free-to-play скорее измеряются не размерами аудитории, которая готова платить только в f2p, а размерами жанров, совместимых с f2p, и популярностью платформ.

Вот! Dota или LoL, безусловно, совместимы с free-to-play. И не просто совместимы, но могут обеспечить, с одной стороны, безбедное существование разработчика, с другой – честный поединок, с третьей – действительно легкий вход. Не являясь экспертом ни в одной из двух упомянутых игр, я все же по-своему понимаю их защитные механизмы. Главным из них остается короткая сессия, которая сама по себе представляет основную ценность геймплея. В рамках этой сессии заканчивается большинство игровых целей. В конце, то есть через очень непродолжительное время, вы отправляетесь на выход. И вернуться вас к следующей (фактически, такой же) игре заставляет два фактора:

• вам было интересно
• вы уверены, что это честное соревнование

Если в такой игре вы столкнетесь с «нагибом за деньги», оба фактора не сработают. Если они не сработают, то, пробыв в игре сорок минут, вы уйдете из нее навсегда. Поэтому сработать должна, скажем, шапочка на герое рядом с вами («Ой, я такую же хочу») или что-то подобное, не разрушающее ваш игровой опыт.

Если же ваша игра растянута на месяцы или годы, а старт и развитие в ней не синхронизируются с другими, то это просто идеальное место для злоупотреблений при помощи free-to-play. Ведь, во-первых, цели лежат далеко впереди, вы уже инвестировали время для движения к ним, значит, бросить все это будет намного сложнее. Во-вторых, неравенство в ММО существует по умолчанию, так как предполагает пересечение людей с разными уровнями, экипировкой и умениями в одном мире. Заметить еще одно такое неравенство, или, скажем, понять, что другой человек, заплатив дополнительные деньги разработчику, добился того же, чего и вы, но в десять раз быстрее, практически невозможно.


Это порождает чистую паранойю. Даже не имея доказательств, что ваш противник сделал что-то за деньги, вы будете предполагать это из-за наличия самой возможности так поступить в игре. То есть, обратите внимание, возможность добиться неравенства при помощи реальных денег – это уже часть игры, часть игрового поведения. И люди начинают «играть» именно в это. Но проблема в том, что обеспечение преимущества при помощи денег вообще никак не связано с игровой активностью. В отличие от неравенства в количестве свободного времени. Потому что свободное время обязательно должно быть конвертировано в игровую активность. Что в большом едином мире означает жизнь – одну из основных механик.

При потенциальной возможности купить преимущество сам факт соревнования возможен при условии использования всех доступных платных «бустеров» без исключения. Чем прекрасно и пользуются хозяева подобных сервисов. Они, мило улыбаясь, говорят, что можно все это не покупать, но ассортимент магазина яростно с этим спорит характеристиками товара. Нельзя не покупать, если такое может оказаться в руках твоего врага.

Я понимаю игроков, которые попадали в эту ловушку, в том числе и пообещав своей гильдии «быть лучшими». Я не понимаю, зачем они раз за разом идут в такие игры. Если только сам факт соревнования деньгами их не привлекает изначально. Аудитории пора вырасти. Шишек набито достаточно.

Соглашаясь с тем, что есть жанр, которому free-to-play помогает (легко войти и попробовать, а возиться с оплатой ради сорокаминутной попытки желания нет), я точно так же могу сказать, что есть игры, которым free-to-play явно противопоказан. Могу допустить, что это не все то, что считается сегодня ММО. Но в ММО с единым миром и конкуренцией между игроками невозможно играть, не обращая внимания на бизнес-модель, которая с легкостью может превратить вас в дойную корову. Кем бы вы себя не представляли при этом.

Какой из всего этого выход? Мне кажется, выход здесь может быть один – разделить проекты, в которые играть можно, и в которых само понятие «игра» существует в качестве витрины магазина. Если вы любите соревнование, конкуренцию, но не видите среди подписочных MMO подходящих для себя, лучше уж действительно обратиться к сессионкам. В общем, любой формат настоящего соревнования лучше, чем бесполезная попытка переиграть тех, кто при помощи free-to-play решил вас подоить. Вы играете с ними, а не друг с другом. И неизменно проигрываете.