Понимают ли при этом оскорбившиеся, что затыкают таким образом рот потенциальным авторам? Если наброситься и разорвать могут за любое неосторожное слово или выражение, зачем писать? Причём определить заранее критерии практически невозможно, эта красота в глазах смотрящих, как показывает дискуссия
Опять-таки высказывание, вызывающее двойственную реакцию. С одной стороны, да, не стоит затыкать рот из-за малейшей вероятности кого-то оскорбить… но с другой стороны, именно такую риторику любят применять конформисты-ксенофобы, которые очень любят потыкать в любое отличающееся от их стандарта слабое место и готовы (при наличии возможности достать) с удовольствием и праведным гневом растерзать того, кто не особо пытается (или пытается, но безуспешно) мимикрировать под их стандарт. Зато применяют это не от оскорблённости а в воспитательных целях, ага.
Кстати, почему в отношении детей такое психологическое насилие считается нормальным (особенно со стороны других детей или всяких недалёких родственничков)? С типичным от ответом на жалобы: «будь как все» даже без попыток разобраться и объяснить, что именно «не как у всех» провоцирует такую стайную агрессию.
(при определённом уровне несоответствия, так можно скорее доломать веру в человечество да и социальные навыки заодно — не на чем их развивать, если в ответ идёт практически исключительно негативная реакция)
А я считаю, что любое моральное давление, оказываемое с целью людей в тиски самоцензуры (чтоб не дай бог кого нибудь не обидеть) по определению порочно, ибо ведёт нас прямиком в мир, где все обязаны улыбаться, иначе — расстрел.
А совет выдохнуть и вспомнить всё хорошее, когда тебя унижают, конечно же в такой мир не ведет.
А я считаю, что любое моральное давление, оказываемое с целью людей в тиски самоцензуры (чтоб не дай бог кого нибудь не обидеть) по определению порочно
Ах вы дрянной, порочный мальчишка! Немедленно, немедленно на курсы истребления порока. :D
Нет, серьезно, вы когда это писали, перечитывали потом?
Хорошее знакомство с газлайтингом не даёт вам право оскорблять всех подряд. Как не помогло ответить на мои вопросы. Хотя может они вас оскорбили и вы решили не отвечать намеренно. Ваше право. Задам прямой вопрос: предложение, о котором идет бурная дискуссия, то есть буквально:
Не придавайте смерти персонажа от рук недоброжелателей слишком много значения. Именно негативной реакцией вы перечеркиваете все хорошее, что было с вами и вашим персонажем до нападения.
это газлайтинг?
Кстати, иронично, но если допустить, что автор просто неудачно сформулировал мысль, то по вашим же меркам то, что вы сейчас с ним проделываете, это газлайтинг как он есть. Вы набросились толпой на человека и агрессивно стараетесь его убедить, что его неудачная формулировка это страшное оскорбление. А я считаю, что любое моральное давление, оказываемое с целью людей в тиски самоцензуры (чтоб не дай бог кого нибудь не обидеть) по определению порочно, ибо ведёт нас прямиком в мир, где все обязаны улыбаться, иначе — расстрел. Обижать и оскорблять плохо, но формулировка неоднозначна и прежде чем писать то, что тут понаписали, следовало бы всё же уточнить у автора смысл его же слов. Я считаю, что никакого желания обидеть не было, есть только неудержимое желание оскорбиться. И обвинить автора в довольно нехороших вещах. Называть кого-то газлайтером без достаточных оснований я считаю очень нехорошим поступком. И никаким травматичным опытом тут не оправдаться.
Наверняка вам кажется, что вы сражаетесь на стороне добра. Но на самом деле вы пытаетесь превратить токсичный, пугающий вас мир, в стерильный.
Я весьма хорошо знаком с гайзлайтингом, можно сказать на собственной шкуре его испытал, и таких формулировок, как в вашем примере, наслушался достаточно. No more. Люди, которые так говорят, могут искренне не понимать «а чо такова-то?» и действительно не нести злого умысла своими словами. Однако ж, они по этой причине не получают автоматический иммунитет от ответственности, как например его не получают те, кто по неосторожности въехал в вас на своей машине.
Если конечно цель — достигнуть взаимопонимания. Если же цель — оскорбиться, устроить показательный суд и расправу, тогда останавливаться нет смысла.
А я могу зеркально: если конечная цель оскорбиться на критику, и прокричать вслед «сам дурак», то продуктивной дискуссии действительно не получится.
А я и не сказал, что спор шёл о формулировке. Он шёл вокруг формулировки. Именно из неё и вытекали все эти предположения о том, что автор делает, какие у него намерения и какая точка зрения. Ты же сам обращал внимание на то, что вся остальная часть текста по сути игнорировалась. Зацепились именно за формулировку этого предложения, а уже с неё пошли говорить обо всём тобой перечисленном — без опоры как на самого автора, так и на остальной текст. И это на мой взгляд показывает, что формулировка была неудачной. Конечно, стоило об этом в первую очередь и сказать, это избавило бы нас от кучи споров. Вот только в том-то и проблема апелляции к эмоциям, что в ответ ты получаешь те же самые эмоции.
Я не видел ни одного призыва разорвать автора на британский флаг. Все войны велись здесь не между автором и комментаторами, а между самими комментаторами — вокруг одной-единственной неудачной формулировки.
Если бы. Мы не спорили о формулировке. Мы спорили о том, что делает автор, какие у него намерения и какая его точка зрения. Без участия автора — это правда.
Если же цель — оскорбиться, устроить показательный суд и расправу, тогда останавливаться нет смысла. Что я и наблюдаю. Понимают ли при этом оскорбившиеся, что затыкают таким образом рот потенциальным авторам? Если наброситься и разорвать могут за любое неосторожное слово или выражение, зачем писать? Причём определить заранее критерии практически невозможно, эта красота в глазах смотрящих, как показывает дискуссия.
Я не видел ни одного призыва разорвать автора на британский флаг. Все войны велись здесь не между автором и комментаторами, а между самими комментаторами — вокруг одной-единственной неудачной формулировки. Неудачна она именно тем, что апеллирует к эмоциям, девальвируя их. На такое обращение к эмоциям следует аналогично эмоциональный ответ. Рассудок в этом не участвует. И в данном случае всё будет зависеть от двух факторов: а) знаком ли автор читателю лично и б) какие конкретно эмоции у читателя вызовет этот совет. Судя по тому, что здесь на одной и той же «стороне» могли находиться и те, кто его знает, и те, кто его не знает, второй фактор важнее.
А вы уверены, что правильно толкуете термин «газлайтинг»? Если не было никакого злого умысла это тоже «газлайтинг»? Тождественны ли «газлайтинг» и «то, что напоминает мне газлайтинг»?
Вы разговариваете весьма безапелляционно, на ходу развешивая весьма оскорбительные ярлыки. По моему личному мнению в статье нет ничего даже близкого к газлайтингу. Оскорбление всегда содержит намерение оскорбить. Если его нет, достаточно объясниться и вопрос закрыт. Если конечно цель — достигнуть взаимопонимания. Если же цель — оскорбиться, устроить показательный суд и расправу, тогда останавливаться нет смысла. Что я и наблюдаю. Понимают ли при этом оскорбившиеся, что затыкают таким образом рот потенциальным авторам? Если наброситься и разорвать могут за любое неосторожное слово или выражение, зачем писать? Причём определить заранее критерии практически невозможно, эта красота в глазах смотрящих, как показывает дискуссия. Лично я ничего оскорбительного в тексте не увидел. Но кто-то же написал десятки возмущённых комментариев.
Предупреждая вопросы — я вообще не пвпшер, слишком много эмоционального негатива. В опен ворлд пвп я бывал исключительно жертвой. Я и в сессионки не играю по большей части из-за слишком негативных переживаний от этого самого пвп из которого они целиком и состоят.
Многие из здесь присутствующих упоминали (и текстом, и на подкасте), что подобные нападения очень сильно их огорчают и портят впечатления от игры. Я не смогу научить вас ценить их и получать удовольствие, и мой совет может показаться банальным, но:
Это единственные ситуации, когда стоит воспринимать игру как «всего лишь игру». Не в отношении к другим игрокам, а в отношении к их агрессивным действиям. «Убили? Ну и ладно, подумаешь!» — отличнейший способ защиты, ультимативный и непробиваемый.
Не придавайте смерти персонажа от рук недоброжелателей слишком много значения. Именно негативной реакцией вы перечеркиваете все хорошее, что было с вами и вашим персонажем до нападения. Ведь если вы не любите PvP, но остались в игре — значит там есть что-то такое, что держит, несмотря на такой существенный минус.
Когда-то давным давно, очень давно, товарищ Netzari толкал речи на форуме, посвященном нашей игре в Еву. Не помню на каком именно, скорее всего или внутреннем 7С, или альянсовом… Но не суть важно. Я из того треда для себя запомнил одну важную вещь, которую до сих пор ношу в голове и периодически делюсь с окружающими, как он тогда.
Вы, и только вы, определяете условия своей победы или поражения. Далеко не всегда смерть персонажа/корабля автоматически означает проигрыш. Допустим, вашей целью может быть тренировка, получение опыта, получение информации о противнике и его возможностях, отвлечение внимания, и т.д. Что угодно может быть вашей целью. Если вы заранее обдумываете свои цели, то и полученный результат не должен будет уже вас смущать. При этом, стоит реалистично смотреть на свои собственные возможности. Иногда нанести небольшой урон очень серьезному противнику также можно считать за победу.
Правильный настрой помогает справляться с любыми ситуациями.
И еще момент, который я подчерпнул из… м… Кажется это было в «Игра Эндера», но, насколько я понимаю, это какая-то старая восточная поговорка. Если коротко, то Your worst enemy is your best teacher. Если глубже, то приведу цитату из книги:
«I am your enemy, the first one you've ever had who was smarter than you. There is no teacher but the enemy. No one but the enemy will tell you what the enemy is going to do. No one but the enemy will ever teach you how to destroy and conquer. Only the enemy shows you where you are weak. Only the enemy tells you where he is strong. And the rules of the game are what you can do to him and what you can stop him from doing to you. I am your enemy from now on. From now I am your teacher.»
Тут, вроде как, должно быть все понятно и без моих комментариев.
Высказывай сколько угодно, но не надо писать такими формулировками, будто за тобой единолично остаётся последнее слово эксперта по виктимблеймингу. Это к слову относится вообще к более чем половине твоих высказываний, а не только к данному конкретному комментарию. Просто у меня чайничек уже перекипел наблюдать такое каждый раз.
Для этого даже термин есть — газлайтинг. Если так скажет мой друг (где бы правда такого взять, ибо друзья у меня тщательно отобранные), то другу придётся объяснить что ему лучше не делать так впредь и почему. Если не поймёт — то придётся ограничиться с таким «другом» в общении.
Стерпеть то, что тебя убили ганкеры — вполне здравая позиция, если это случается редко и позитивные эмоции от игры явно перевешивают негатив. А переживать и мучаться из-за этого весь вечер, портя себе настроение — оно того не стоит. Но никто не советовал смириться и постоянно терпеть издевательства над собой. Как только негатив перевешивает — нужно уходить из игры или начинать играть по-другому.
Ну вот, пришел Элей и всем всё объяснил. Наконец-то!
Orly? То есть дружеский толчок в плечо со словами «да не парься, ерунда всё это» вы воспримете так же агрессивно?
Ну, это фатальная ошибка в коммуникации. Неосторожно раздавать «дружеские» советы незнакомым людям, полагая, что представления о ерунде у вас одинаковые, а потом удивляться бурной реакции — это лютый наивняк. Это всё равно, что вслух заявить «мои представления разумны, а ваши — блажь». Очень раздражает, потому что обесценивает собеседника и его опыт. И если автор предпочитает игнорировать негатив от пвп, это его дело, но попытка объяснить, почему так следует делать, вышла очень неудачной и спорной.
Объясните мне, как можно «додумать» вот эту фразу?
Очень просто. «Я думаю, что легче справиться с негативом от подобных ситуаций так:Не придавайте смерти персонажа от рук недоброжелателей слишком много значения.Мне кажется, чтоИменно негативной реакцией вы перечеркиваете все хорошее, что было с вами и вашим персонажем до нападения.
Но все вы тут явно не за этим.
Когда борцы за добро сами становятся злом, это очень грустно выглядит. Посыпаю голову пеплом.
К кому бы ни было это обращено, это НЕ правильно: говорить людям, что они должны чувствовать.
Orly? То есть дружеский толчок в плечо со словами «да не парься, ерунда всё это» вы воспримете так же агрессивно?
Ниже по ветке уже вижу как Rigeborod заводит разговор о виктимблейминге, дальше пока не прочёл, но предположу, что всё закончится плохо.
Бороться с плохими ребятами это хорошо, аксиома. Ногебаторы, гриферы и прочие подонки должны быть посрамлены. Наконец, это произошло, и теперь вас окружают исключительно нормальные, вежливые ребята и девчата. Но привычка затыкать рты и давить окружающих своим постоянно расширяющимся сэйфспейсом так просто не отпускает. И вот уже попытка дружески похлопать по плечу запускает ПРОЦЕСС. С обвиняемыми, обвинителями, жертвами, адвокатами и что там ещё у кафки.
Ребят, я понимаю, тренд сейчас такой, но когда такой мизерный триггер вызывает такую канонаду, что-то пошло не так.
Бороться за справедливость не зазорно и даже хорошо, а в насилии всегда виноват насильник, но иногда стоит всё же постараться не выплёскивать ребёнка, если вы понимаете, о чём эта поговорка. Первая поправка не зря придумана в одной там стране, а произведение «Мы» не такой уж и прямо вымысел, если задуматься, уважаемые представители полиции вежливости.
Вместо картинки для иллюстрации:
Австралия, где действуют одни из самых строгих ограничений в видеоиграх, отказала в возрастном рейтинге антиутопии #WeHappyFew. Это значит, что игра не будет официально продаваться в стране, пока авторы не внесут необходимые изменения.
Чиновникам не понравился концепт употребления наркотика Joy в игре: мол, закинувшись Joy, игрок видит радуги и бабочек, а остальные персонажи становятся с ним милыми и приветливыми. Как только персонаж перестает сидеть на Joy, краски мира тускнеют, за ним начинает охотиться полиция, а мирные жители могут и лопатами забить до смерти. Вот и получается, заключают австралийские власти, что употребление наркотиков в развлекательном продукте We Happy Few приводит к положительным последствиям, а ЗОЖ — к отрицательным. Отказать.
Изюм ситуации в том, что сам концепт We Happy Few – это общество, которое до того ограничено законами и предписаниями, что в нем запрещены все эмоции, кроме веселья. Для этого правительство и держит всех граждан на Joy, а людей с полным эмоциональным спектром, которые видят, что мир далеко не так идеален, как под наркотиками, считают страшным преступником. Oh, the irony.
Кстати, почему в отношении детей такое психологическое насилие считается нормальным (особенно со стороны других детей или всяких недалёких родственничков)? С типичным от ответом на жалобы: «будь как все» даже без попыток разобраться и объяснить, что именно «не как у всех» провоцирует такую стайную агрессию.
(при определённом уровне несоответствия, так можно скорее доломать веру в человечество да и социальные навыки заодно — не на чем их развивать, если в ответ идёт практически исключительно негативная реакция)
Нет, серьезно, вы когда это писали, перечитывали потом?
Это. Очень. Смешно. Правда. :D
Кстати, иронично, но если допустить, что автор просто неудачно сформулировал мысль, то по вашим же меркам то, что вы сейчас с ним проделываете, это газлайтинг как он есть. Вы набросились толпой на человека и агрессивно стараетесь его убедить, что его неудачная формулировка это страшное оскорбление. А я считаю, что любое моральное давление, оказываемое с целью людей в тиски самоцензуры (чтоб не дай бог кого нибудь не обидеть) по определению порочно, ибо ведёт нас прямиком в мир, где все обязаны улыбаться, иначе — расстрел. Обижать и оскорблять плохо, но формулировка неоднозначна и прежде чем писать то, что тут понаписали, следовало бы всё же уточнить у автора смысл его же слов. Я считаю, что никакого желания обидеть не было, есть только неудержимое желание оскорбиться. И обвинить автора в довольно нехороших вещах. Называть кого-то газлайтером без достаточных оснований я считаю очень нехорошим поступком. И никаким травматичным опытом тут не оправдаться.
Наверняка вам кажется, что вы сражаетесь на стороне добра. Но на самом деле вы пытаетесь превратить токсичный, пугающий вас мир, в стерильный.
А я могу зеркально: если конечная цель оскорбиться на критику, и прокричать вслед «сам дурак», то продуктивной дискуссии действительно не получится.
Если бы. Мы не спорили о формулировке. Мы спорили о том, что делает автор, какие у него намерения и какая его точка зрения. Без участия автора — это правда.
Вы разговариваете весьма безапелляционно, на ходу развешивая весьма оскорбительные ярлыки. По моему личному мнению в статье нет ничего даже близкого к газлайтингу. Оскорбление всегда содержит намерение оскорбить. Если его нет, достаточно объясниться и вопрос закрыт. Если конечно цель — достигнуть взаимопонимания. Если же цель — оскорбиться, устроить показательный суд и расправу, тогда останавливаться нет смысла. Что я и наблюдаю. Понимают ли при этом оскорбившиеся, что затыкают таким образом рот потенциальным авторам? Если наброситься и разорвать могут за любое неосторожное слово или выражение, зачем писать? Причём определить заранее критерии практически невозможно, эта красота в глазах смотрящих, как показывает дискуссия. Лично я ничего оскорбительного в тексте не увидел. Но кто-то же написал десятки возмущённых комментариев.
Предупреждая вопросы — я вообще не пвпшер, слишком много эмоционального негатива. В опен ворлд пвп я бывал исключительно жертвой. Я и в сессионки не играю по большей части из-за слишком негативных переживаний от этого самого пвп из которого они целиком и состоят.
Когда-то давным давно, очень давно, товарищ Netzari толкал речи на форуме, посвященном нашей игре в Еву. Не помню на каком именно, скорее всего или внутреннем 7С, или альянсовом… Но не суть важно. Я из того треда для себя запомнил одну важную вещь, которую до сих пор ношу в голове и периодически делюсь с окружающими, как он тогда.
Вы, и только вы, определяете условия своей победы или поражения. Далеко не всегда смерть персонажа/корабля автоматически означает проигрыш. Допустим, вашей целью может быть тренировка, получение опыта, получение информации о противнике и его возможностях, отвлечение внимания, и т.д. Что угодно может быть вашей целью. Если вы заранее обдумываете свои цели, то и полученный результат не должен будет уже вас смущать. При этом, стоит реалистично смотреть на свои собственные возможности. Иногда нанести небольшой урон очень серьезному противнику также можно считать за победу.
Правильный настрой помогает справляться с любыми ситуациями.
И еще момент, который я подчерпнул из… м… Кажется это было в «Игра Эндера», но, насколько я понимаю, это какая-то старая восточная поговорка. Если коротко, то Your worst enemy is your best teacher. Если глубже, то приведу цитату из книги:
Тут, вроде как, должно быть все понятно и без моих комментариев.
Удачи!
Ну, это фатальная ошибка в коммуникации. Неосторожно раздавать «дружеские» советы незнакомым людям, полагая, что представления о ерунде у вас одинаковые, а потом удивляться бурной реакции — это лютый наивняк. Это всё равно, что вслух заявить «мои представления разумны, а ваши — блажь». Очень раздражает, потому что обесценивает собеседника и его опыт. И если автор предпочитает игнорировать негатив от пвп, это его дело, но попытка объяснить, почему так следует делать, вышла очень неудачной и спорной.
Но все вы тут явно не за этим.
Когда борцы за добро сами становятся злом, это очень грустно выглядит. Посыпаю голову пеплом.
Ниже по ветке уже вижу как Rigeborod заводит разговор о виктимблейминге, дальше пока не прочёл, но предположу, что всё закончится плохо.
Бороться с плохими ребятами это хорошо, аксиома. Ногебаторы, гриферы и прочие подонки должны быть посрамлены. Наконец, это произошло, и теперь вас окружают исключительно нормальные, вежливые ребята и девчата. Но привычка затыкать рты и давить окружающих своим постоянно расширяющимся сэйфспейсом так просто не отпускает. И вот уже попытка дружески похлопать по плечу запускает ПРОЦЕСС. С обвиняемыми, обвинителями, жертвами, адвокатами и что там ещё у кафки.
Ребят, я понимаю, тренд сейчас такой, но когда такой мизерный триггер вызывает такую канонаду, что-то пошло не так.
Бороться за справедливость не зазорно и даже хорошо, а в насилии всегда виноват насильник, но иногда стоит всё же постараться не выплёскивать ребёнка, если вы понимаете, о чём эта поговорка. Первая поправка не зря придумана в одной там стране, а произведение «Мы» не такой уж и прямо вымысел, если задуматься, уважаемые представители полиции вежливости.
Вместо картинки для иллюстрации: