Если соберемся дальше искать, в чем неудачность аналогии, напомню, что общая обсуждаемая тема даже близко так не заметна, как рыжие волосы, которые надо было бы скрывать каждую секунду.
Ты даже не представляешь насколько в действительности такая аналогия бедна. Рыжие волосы никак не действуют на твои гормоны. Рыжие волосы не заставляют тебя хотеть заниматься сексом, рыжие волосы не заставляют тебя любить и страдать без любви, рыжие волосы не воздействуют на твоё мышление. Но ты хоть попытайся представить каково это каждую секунду без перерыва, выходных, отпусков бояться и переживать как бы кто не обнаружил что ты рыжий. Это ПОСТОЯННЫЙ стресс. Это не просто носить шапку.
Но насколько скажется на обществе то, что бисексуал заключит брак с противоположным полом, а не своим, и насколько на нем — по крайней мере, до узаконенной семьи из нескольких лиц?
Возможно, он просто решит как-нибудь сам без учета «общественной пользы». Во всех ваших рассуждениях красной нитью проходит мысль о превалировании «общественных интересов» над ядерными интересами личности. Это очень странно в той категории, которая не касается общественно опасных деяний, поведения, преступлений, а в категории преимущественно биологически обусловленных предпочтений. Понимаете, ключевой момент в том, что выбор должен быть свободным, а не производиться под чудовищным социальным давлением, с которым мы имеем дело как с данностью. Слишком много никому не нужных страданий порождают такие выборы под давлением.
а в России это сообщество проводило (или пыталось проводить?) такие мероприятия, как гей-парады.
Это не в России придумали. Можешь погуглить историю ЛГБТ движения. начиналось во всех странах это именно с таких демонстраций.
Назвали бы ЛГБТ-карнавал, или ещё как более нейтрально, и вопросов было бы меньше, а принятие — лучше.
Гей-парадами эти мероприятния называют только обыватели, обычно именно гомофобы, именно для того чтоб принизить значимость и важность этого мероприятия. Официально там другие названия. Обычное английское название для этого мероприятия — Pride — можно перевести как «Достоинство».
Но такие права у нас связаны с правами, связанными с детьми.
Это неправда.
И пока нет достоверных исследований, что пары из нетрадиционных родителей не влияют вредно на воспитываемых детей
Такие исследования есть, и я на многих примерах знаю однополые семьи, которые воспитывают или воспитали обычных гетеросексуальных детей. Обычно более терпимых и жизнерадостных кстати.
Особенно остановлюсь на выделенном тексте. Отлично демонстрирует уровень предъявляемых исследований. Уровень жёлтой прессы и идиотов. Знаете на что такие «исследования» похожи? На телегонию.
Я надеюсь ты не будешь утверждать, что беременность не оставляет в организме женщины никаких изменений и что родив, она становится такой же, как до беременности. Беременность очень сильно влияет на функционирование органов, в том числе на производство гормонов, которые могут влиять на следующую беременность. Просто секс такого влияния не оказывает, поэтому говорить о сходстве с телегонией — это расписываться в собственном невежестве по обоим вопросам.
Сначала верещат, что им навязывают принятие нормальной ориентации, потом верещат, что людям нельзя навязать другую ориентацию, поэтому и на детей бы права можно получить.
Да нельзя, и да пытаются всё равно навязывать. Здесь нет противоречия.
Значит таки можно до определённого предела на это повлиять?
Это значит что пытались изменить ориентацию. Если смотреть беспристрастно, то конверсионная терапия больше похожа на пытки. Если внушать человеку, что он мерзок, а он физически не может изменить причину этого, то грубо говоря он сходит с ума и от безысходности и невозможности что-то поменять решается избавиться от мучений полностью.
Вот только не любят у нас пидорасов, а не геев.
Слов нет даже. Это такой вот уровень аргументации? Я показываю случаи реальной дискриминации, мне говорят что всё честно, потому что он пидорас, а не гей. А судьи кто?
чем включить голову и идти в прокуратуру, например.
Ага. Чаек кормить.
Естественно — не значит хорошо, а вы пытаетесь выставить это именно так.
Естественно это нормально. Ещё естественно грудью кормить и левой рукой писать если ты левша.
Вот за такое выпячивание ЛГБТ тоже не любят.
Да у нас вообще не любят никого, кто за свои права пытается бороться.
Ещё один вопрос поганости риторики ЛГБТ — это термин «гомофобия». Фобос — это страх.
Ненависть это дитя страха. Уберите страх — уйдёт ненависть. Стыдно такое не знать, батенька.
в чём отличие этих случаев от случая, когда человек ментально Наполеон
Вам лучше об этом психиатров спросить. Они решили убрать гомосексуализм из списка психических заболеваний, наверное на это были веские причины.
В моем представлении — юридически зафиксировать пару лиц, которые будут производить наследников, новых членов общества. То есть всё затевалось в первую очередь ради статуса ребенка, как напрямую, так и косвенно — как причину совместной жизни мужчины с женщиной.
Пасынки, падчерицы были мелким шажком. Сейчас уже и институт усыновления давно вошел в обиход, и детские дома не вызывают шока. Входит в круг обычного использование суррогатных матерей. То есть прямой потребности уже нет, кто бы от кого ни родил ребенка, его уже можно технически записать на кого угодно. После того, как брак будет описан как союз между людьми любого пола, получится, что в такой формулировке он описывает именно самые близкие доверительные отношения, безо всякой связи с появлением детей. Ребенок в любом случае будет хотя бы одному неродным. А партнер по сексу — это право уже не того уровня, как партнер по зачатию. И, в принципе, там уже не будет разницы, и из скольких супругов состоит семья.
Твой изначальный вопрос предполагает, что если люди будут образовывать пары со своим полом, то случится что-то ужасное.
Какой именно — про выбор бисексуалов? В первую очередь, он предполагает, что не консерваторы должны строго доказать угрозу страшной беды, а желающие перемен — опровергнуть возникающие опасения. Хотя бы более-менее внятно. Во вторую — нет, не ужасное. Но насколько скажется на обществе то, что бисексуал заключит брак с противоположным полом, а не своим, и насколько на нем — по крайней мере, до узаконенной семьи из нескольких лиц?
И аргументация вроде «от этого никто не умер, значит можно делать», применяющаяся как оправдание абсолютно всего, кроме самого страшного, огорчает.
У тебя есть аргумент получше, чем просто «кажется»?
По-моему, я во фразе достаточно обобщил понятия до желаний вообще. В чем с ней несогласие? Если вернуться к конкретике: вот партнер обычно предпочитаемого пола, иногда возникает редкое стремление. Не вижу причин, почему, имея по большей части удовлетворенность должно происходить что-то страшное. Какие-нибудь нереализованные мечты и мысли по жизни постоянно встречаются, наверно, у всех, и хоть это и печально, но как-то несмертельно.
Гугл в помощь.
Это был не мой аргумент. О том, что график невнятный, а ближайшие доступные цифры ни с чем не сходятся, я написал. Если на этом вопрос закрыт — пожалуйста.
Опасность, как правило, в изменении статус-кво. Поэтому, думаю, недоизученные вопросы лучше толковать в пользу его сохранения. Слишком быстро и глобально в последнее время человечество хочет меняться, на мой взгляд…
От того, что такой вид отношений станет распространен несколько шире, чем сейчас, человечество не вымрет.
Непосредственно — нет. Вопрос, например, в воспитании детей, образце для поведения. Традиционная пара хотя бы в случае удачного брака дает и мужской, и женский подход к воспитанию. И «свой» для ребенка любого пола тоже найдется. При том, что и сейчас ситуация не близка к идеалу, насколько скажутся однополые семьи?
в отличие от мужской пары для них завести детей вообще не проблема.
Хм, а в чем отличие? В том, что чаще вообще хотят детей? Использовать услуги сторонних лиц противоположного пола, ну, мужчинам посложнее, но вроде бы не совсем уж проблемная разница.
но нет оснований предполагать, что механизмы её возникновения кардинально отличаются от мужской, хотя отличия, конечно же, имеются.
Я не понимаю, как в одной фразе может быть «отличия имеются» и «нет оснований предполагать». Возникновение, может быть, и не отличается кардинально, а остальное? И всё же «изучена почти никак» с «нет оснований предполагать» сочетается еще хуже.
Мнение может быть или верным, или нет. Определись, пожалуйста.
Мнение с количественной, относительной оценкой может быть более или менее верным, если речь не о точных науках. В данном случае «проявлять не принято» — понятие относительное. Это не абсолютный запрет/отсутствие, и насколько далека реальность от расшифровки «не принято» — точно не сказать.
Как неверное мнение может быть полезно для решения
Возможно, оно лучше, чем реальность. По крайней мере, как вариант переходного процесса, который минимизировал бы взаимные трения. Возможно, не знаю.
Видимо ты слабо представляешь насколько это «неприятно».
Ну, какой был пример. Мне предложили носить шапку, что в силу определенного жизненного опыта вообще не беспокоит. Если соберемся дальше искать, в чем неудачность аналогии, напомню, что общая обсуждаемая тема даже близко так не заметна, как рыжие волосы, которые надо было бы скрывать каждую секунду.
Не знаю, может тебе кажется что это своего рода игра «спрячься чтоб тебя не обнаружили». Только такая «игра» приводит к реальным самоубийствам и это совершенно не смешно.
Да нет, мне вообще редко бывает смешно.
вместо этого его затравливают
Затравливать из-за своей неприязни — это плохо, но тут дело уже не в конкретном поводе, вызывающем негатив. Внезапно, среди варящихся в примерно одной культуре людей есть как умеренные, так и агрессивные.
Вот я тоже не пойму, к чему товарищ клонит. Выстраивает какие-то сложные конструкции, за которыми, по ощущениям, скрывается какое-то странное содержание.
Почему-то кажется, что страшные последствие от нереализации пары причудливых желаний в течение года — дело не в ориентации, а банально общепсихологическое.
Как у вас все просто, удивительно. К чему клоните, а?
которое хоть мне и кажется не очень верным, но, возможно, будет полезно для решения
Как неверное мнение может быть полезно для решения, если оно неверное? Или «не очень верное» — это просто «почти верное»? Или «почти неверное»? Мнение может быть или верным, или нет. Определись, пожалуйста.
Но уже постфактум. Некоторые вещи могут всплывать в памяти часами, и даже несколько дней спустя.
Личный пример: по многим причинам не люблю общественный транспорт
Может быть, его у вас просто «не умеют готовить»? Но это уже совсем оффтоп. Извиняюсь, просто общественный транспорт — первое хобби, еще до компьютерных игр. :-)
А в обсуждаемом случае люди не могут отойти от себя.
Ну, речь не про отойти. В обсуждениях (не помню, то ли туристические форумы, то ли реддит), где американцы спрашивали об отношении в России к выражению чувств однополыми парочками, проскакивало мнение, которое хоть мне и кажется не очень верным, но, возможно, будет полезно для решения. Им несколько раз отвечали, что публичные проявления чувств у нас в принципе не приняты, а в постели можете быть с кем угодно. Если кто-то хочет прочитать невнимательно, лишний раз повторю: «кажется не очень верным», «возможно, будет полезно».
Разумные люди договорятся, а если не получится — разбегутся в разные стороны.
Когда речь об общественном договоре, разбежаться не получится. Но терзают подозрения, что пока происходящее не совсем похоже на попытку договориться с учетом желаний обеих сторон.
Видимо ты слабо представляешь насколько это «неприятно». Не знаю, может тебе кажется что это своего рода игра «спрячься чтоб тебя не обнаружили». Только такая «игра» приводит к реальным самоубийствам и это совершенно не смешно. Человек мог быть полезен обществу, быть любим и любимым, но вместо этого его затравливают из-за надуманных причин, при том, что он ничего плохого не сделал, он просто таким родился.
Я не понимаю этой фразы, как, впрочем, и твоего врывания в эту тему с фирменными бессмысленными сомнениями на всякий случай во всем. И вот уже то, что миллионы людей усыновляют миллионы брошенных детей — проблема. Проблема, блин.
И иногда надо переставать тащить, сделаю так нелюбимую тут аналогию, старый «движок», на который навешено сто модификаций, и расчитать всё с начала с учетом накопленного опыта и знаний.
Что вот это? На мой довод о том, что «человеческое общество ушло от чистой биологии с момента начала рисования наскальных рисунков» ты предлагаешь «перестать тащить». Ну, тогда сбрось первым этот груз развития человека. Сними одежду. Уйди в лес. Ищи там еду, самку и сон. Я не знаю. Или наоборот — полностью откажись от биологических функций. Что конкретно нужно перестать тащить? Без аналогий. Твое конкретное мнение.
Во-первых, мне очень хочется ткнуть вопросом, где же я заявил строго «не вижу смысла». Там было про «меньше», это относительная характеристика.
Довольно неуклюжее отступление от совершенно конкретной фразы:
и чем больше в понятие «брака» начинают вносить уточнений и коррективов (и их там уже хватает), тем меньше в нем вижу смысла как в какой-то особой галочке об отношениях лиц
Эта фраза пропитана сомнением. «Все меньше вижу смысла» и «не вижу смысла», по сути, разные степени одного и того же. Предлагаешь мне дождаться, когда ты из восьмидесятипроцентного состояния перейдешь в стопроцентное? Но и восьмидесятипроцентного состояния достаточно, чтобы пойти на референдум и проголосовать против однополных браков, случись такой референдум когда-нибудь у нас. Кстати, у меня к тебе предельно простой вопрос: ты приходишь сегодня на такой референдум об однополых браках, там есть бланк, нет места для сомнений, есть только две графы — «за» и «против». Какую ты выбираешь?
И в-третьих, благодаря этому непониманию весь поучительный выпад про гражданский брак, «вдруг» и «это твой выбор» был в адрес какого-то выдуманного человека.
Откровенно говоря, иногда мне кажется, что ты ведешь себя именно как выдуманный человек. Потому что у тебя нет мнения. Куда не ткни — только сомнения, которые ты с легкостью можешь интерпретировать иначе, задать по новой, переформулировать со смещением. Сами по себе сомнения — отличная основа для гибкого восприятия мира, но у этой гибкости должен быть предел, в котором ты формируешь пускай не окончательное, но все же мнение. Увы, лично я чувствую, что как только ты появляешься в дискуссии со своей фирменной гибкостью, разговор быстро превращается в трясину. В нем нет дна, здесь не на что опереться, каждый новый комментарий — это просто новая отметка ухода в трясину. Я честно очень боюсь этого перехода на личности и не хочу его, но из некоторых тем я попросту сбегаю, потому что там начинается вот эта вот трясина фирменных сомнений. Очень прошу тебя все же определиться и высказать мнение, чтобы было понятно, с кем и о чем я спорю.
Тут люди пишут в комментариях о том, что ЛГБТ сообщество не любят. А я считаю, что не любят их заслуженно. По крайней мере в России. И вот почему.
Первое — это грубые методы пропаганды. Не могу, как некоторые здесь из Канад и Зеландий и прочего далёкого зарубежья, говорить как оно за пределами России происходит, а в России это сообщество проводило (или пыталось проводить?) такие мероприятия, как гей-парады. Из этих комментариев обнаружил, внезапно для себя, что цель мероприятия то «показать что они есть и они такие же обычные люди». Вот только название мероприятия полностью дискредитирует такую цель. Так исторически сложилось, что здесь парад — это праздник, символ победы. Ещё живо поколение людей, которое либо застало войну, либо застало нелёгкие послевоенные времена. У них возникает вполне заслуженный вопрос: «А они кого победили? А они с кем воевали?» И вполне легко напрашивается вывод, что победили они тех, кто НЕ учавствует в ЛГБТ движении, то есть людей с обычной ориентацией. Вывод неправильный? Может быть и так, но по сумме всех действий этого движения так просто этот вывод не опровергнуть. Назвали бы ЛГБТ-карнавал, или ещё как более нейтрально, и вопросов было бы меньше, а принятие — лучше.
Второе — непоследовательность их действий. Вот, как тут в комментариях пишут, хотят прав семьи, чтобы в больницы пускали туда, куда только семью пускают, и так далее. Но такие права у нас связаны с правами, связанными с детьми. И пока нет достоверных исследований, что пары из нетрадиционных родителей не влияют вредно на воспитываемых детей (в том числе на их выбор ориентации), я против получения таких прав ЛГБТ. Будьте последовательны, добивайтесь разъединения этих 2 групп прав и получайте права семьи. Можете попытаться возразить, что нельзя повлиять на выбор ориентации ребёнком, и что «исследования» уже были проведены. Тут в комментариях проскакивала ссылка, я процитирую часть текста (оригинал):
Наряду с генетическими факторами на сексуальной ориентации могут сказаться факторы внутриутробного развития. В ряде исследований было показано, что мужчины чаще гомосексуальны, если у них есть родные старшие братья [9], причем с каждым старшим братом шансы младшего брата оказаться гомосексуалистом увеличиваются примерно на треть [10]. «Эффект старших братьев», по некоторым оценкам, является причиной каждого седьмого случая мужского гомосексуализма [11]. Наличие приемных братьев, родных или приемных сестер не влияет на сексуальную ориентацию, поэтому предполагают, что вынашивание сыновей сказывается на определенных физиологических особенностях матери, влияет на протекание последующих беременностей [10]. По отношению к женскому гомосексуализму подобных эффектов не наблюдают [12].
Особенно остановлюсь на выделенном тексте. Отлично демонстрирует уровень предъявляемых исследований. Уровень жёлтой прессы и идиотов. Знаете на что такие «исследования» похожи? На телегонию. Это никак не научное исследование. Вот за такие приёмы пропихивания своих идей их опять-таки заслуженно не любят. По ссылке на вики на статью по телегонии даже есть типа «научные статьи» подтверждающие телегонию.
Ещё их не любят за двойные стандарты. Сначала верещат, что им навязывают принятие нормальной ориентации, потом верещат, что людям нельзя навязать другую ориентацию, поэтому и на детей бы права можно получить. Вот только эти два пункта вместе не вяжутся. Если ориентацию не навязать, то что же вы столько мусолите темы где кого-то «пытались лечить от гомосексуализма, а он в итоге суицид совершил»? Значит таки можно до определённого предела на это повлиять?
Ещё пишут что в России где-то бьют геев, а полиция от них заявления не принимает. Я готов в это поверить. Но Россия — это не толерастный запад. К сожалению, здесь ещё можно найти места где можно отхватить, иногда и без особых оснований. Вот только не любят у нас пидорасов, а не геев. Не стоит путать эти категории, как в анекдоте. Да и я готов поверить что на наши службы иногда надо надавить слегка чтобы они работали. Но, опять таки, никакой дискриминации по сексуальной ориентации. Но ведь проще орать «у меня не приняли заявление потому что я гей», чем включить голову и идти в прокуратуру, например. А может просто человек знал, что его заявление не имело оснований и оттого лишь раздувал шумиху? Я не слышал ещё чтобы кричали «у меня не приняли заявление потому что я нормальной ориентации». Вот за такое выпячивание ЛГБТ тоже не любят. Оно просто не обосновано.
Ещё один аргумент ЛГБТ сообщества: «это естественно». И приводят исследования на то, что нашли животных, у которых встречается гомосексуальное поведение. Хорошо, это естественно. Но на этом всё. Естественно — не значит хорошо, а вы пытаетесь выставить это именно так. Естественно может быть плохо. Встречаются, например, несколько видов сосуществования живых организмов, в частности, мутуализм и паразитирование. Так вот, приводя этот аргумент про естественность, намекая на положительные варианты естественности, такие как мутуализм, и опуская отрицательные варианты, такие как паразитирование, фактически рассматривая лишь удобную им половину вопроса, пропогандисты ЛГБТ демонстрируют, что у них нет цели доказать, что их точка зрения соответствует реальности. Главное — пропихнуть свою пропаганду любой ценой. И кого за это полюбят?
Ещё один вопрос поганости риторики ЛГБТ — это термин «гомофобия». Фобос — это страх. Дословно — боязнь геев. Это даже близко не соответствует действительности, однако вовсю форсится ЛГБТ движением, ведь можно пытаться манипулировать: «раз боишься, значит слаб; стань сильнее, победи свой страх, не бойся геев». Правильнее было бы назвать это пидороненавистью, ну или чтобы перефразировать так, чтобы сложнее было это неправильно понять, ненавистью к пидорасам. Но это же не слишком толерастный термин. Как я говорил, до геев особого дела нет никому, кроме совсем больных людей. Может потому то ЛГБТ так и трубят везде, качая права, чтобы о них совсем не забыли? А вот пидорасов никто не любит. И не стоит путать эти категории. Хотя да, иногда они пересекаются.
Если сильно (!) упрощать (!), то человек рождается М или Ж физиологически, М или Ж ментально и предпочитает М или/и Ж в отношениях. Возможны любые комбинации.
Вопрос: откуда вы знаете, ментально человек М или Ж? Задание со звёздочкой: общаться с человеком надо через интернет, но так, чтобы не было фото-, аудио- и видео-записей от этого человека, а также не было никаких обращений к себе, указывающих на пол, ориентацию и прочее. Это я не про себя, а просто вам на подумать. А в чем разница между человеком, который ментально М, и человеком, который ментально Ж? Уж извините за такой нетолерантный и очень даже разжигательный вопрос (какой вброс, такой и вопрос), но в чём отличие этих случаев от случая, когда человек ментально Наполеон?
А это печально.
Гей-парадами эти мероприятния называют только обыватели, обычно именно гомофобы, именно для того чтоб принизить значимость и важность этого мероприятия. Официально там другие названия. Обычное английское название для этого мероприятия — Pride — можно перевести как «Достоинство».
Это неправда.
Такие исследования есть, и я на многих примерах знаю однополые семьи, которые воспитывают или воспитали обычных гетеросексуальных детей. Обычно более терпимых и жизнерадостных кстати.
Я надеюсь ты не будешь утверждать, что беременность не оставляет в организме женщины никаких изменений и что родив, она становится такой же, как до беременности. Беременность очень сильно влияет на функционирование органов, в том числе на производство гормонов, которые могут влиять на следующую беременность. Просто секс такого влияния не оказывает, поэтому говорить о сходстве с телегонией — это расписываться в собственном невежестве по обоим вопросам.
Да нельзя, и да пытаются всё равно навязывать. Здесь нет противоречия.
Это значит что пытались изменить ориентацию. Если смотреть беспристрастно, то конверсионная терапия больше похожа на пытки. Если внушать человеку, что он мерзок, а он физически не может изменить причину этого, то грубо говоря он сходит с ума и от безысходности и невозможности что-то поменять решается избавиться от мучений полностью.
Слов нет даже. Это такой вот уровень аргументации? Я показываю случаи реальной дискриминации, мне говорят что всё честно, потому что он пидорас, а не гей. А судьи кто?
Ага. Чаек кормить.
Естественно это нормально. Ещё естественно грудью кормить и левой рукой писать если ты левша.
Да у нас вообще не любят никого, кто за свои права пытается бороться.
Ненависть это дитя страха. Уберите страх — уйдёт ненависть. Стыдно такое не знать, батенька.
Вам лучше об этом психиатров спросить. Они решили убрать гомосексуализм из списка психических заболеваний, наверное на это были веские причины.
Пасынки, падчерицы были мелким шажком. Сейчас уже и институт усыновления давно вошел в обиход, и детские дома не вызывают шока. Входит в круг обычного использование суррогатных матерей. То есть прямой потребности уже нет, кто бы от кого ни родил ребенка, его уже можно технически записать на кого угодно. После того, как брак будет описан как союз между людьми любого пола, получится, что в такой формулировке он описывает именно самые близкие доверительные отношения, безо всякой связи с появлением детей. Ребенок в любом случае будет хотя бы одному неродным. А партнер по сексу — это право уже не того уровня, как партнер по зачатию. И, в принципе, там уже не будет разницы, и из скольких супругов состоит семья.
И аргументация вроде «от этого никто не умер, значит можно делать», применяющаяся как оправдание абсолютно всего, кроме самого страшного, огорчает.
По-моему, я во фразе достаточно обобщил понятия до желаний вообще. В чем с ней несогласие? Если вернуться к конкретике: вот партнер обычно предпочитаемого пола, иногда возникает редкое стремление. Не вижу причин, почему, имея по большей части удовлетворенность должно происходить что-то страшное. Какие-нибудь нереализованные мечты и мысли по жизни постоянно встречаются, наверно, у всех, и хоть это и печально, но как-то несмертельно.
Это был не мой аргумент. О том, что график невнятный, а ближайшие доступные цифры ни с чем не сходятся, я написал. Если на этом вопрос закрыт — пожалуйста.
Непосредственно — нет. Вопрос, например, в воспитании детей, образце для поведения. Традиционная пара хотя бы в случае удачного брака дает и мужской, и женский подход к воспитанию. И «свой» для ребенка любого пола тоже найдется. При том, что и сейчас ситуация не близка к идеалу, насколько скажутся однополые семьи?
Хм, а в чем отличие? В том, что чаще вообще хотят детей? Использовать услуги сторонних лиц противоположного пола, ну, мужчинам посложнее, но вроде бы не совсем уж проблемная разница.
Возможно, оно лучше, чем реальность. По крайней мере, как вариант переходного процесса, который минимизировал бы взаимные трения. Возможно, не знаю.
Да нет, мне вообще редко бывает смешно.
Затравливать из-за своей неприязни — это плохо, но тут дело уже не в конкретном поводе, вызывающем негатив. Внезапно, среди варящихся в примерно одной культуре людей есть как умеренные, так и агрессивные.
Как неверное мнение может быть полезно для решения, если оно неверное? Или «не очень верное» — это просто «почти верное»? Или «почти неверное»? Мнение может быть или верным, или нет. Определись, пожалуйста.
Может быть, его у вас просто «не умеют готовить»? Но это уже совсем оффтоп. Извиняюсь, просто общественный транспорт — первое хобби, еще до компьютерных игр. :-)
Ну, речь не про отойти. В обсуждениях (не помню, то ли туристические форумы, то ли реддит), где американцы спрашивали об отношении в России к выражению чувств однополыми парочками, проскакивало мнение, которое хоть мне и кажется не очень верным, но, возможно, будет полезно для решения. Им несколько раз отвечали, что публичные проявления чувств у нас в принципе не приняты, а в постели можете быть с кем угодно. Если кто-то хочет прочитать невнимательно, лишний раз повторю: «кажется не очень верным», «возможно, будет полезно».
Когда речь об общественном договоре, разбежаться не получится. Но терзают подозрения, что пока происходящее не совсем похоже на попытку договориться с учетом желаний обеих сторон.
Я не понимаю этой фразы, как, впрочем, и твоего врывания в эту тему с фирменными бессмысленными сомнениями на всякий случай во всем. И вот уже то, что миллионы людей усыновляют миллионы брошенных детей — проблема. Проблема, блин.
Что вот это? На мой довод о том, что «человеческое общество ушло от чистой биологии с момента начала рисования наскальных рисунков» ты предлагаешь «перестать тащить». Ну, тогда сбрось первым этот груз развития человека. Сними одежду. Уйди в лес. Ищи там еду, самку и сон. Я не знаю. Или наоборот — полностью откажись от биологических функций. Что конкретно нужно перестать тащить? Без аналогий. Твое конкретное мнение.
Довольно неуклюжее отступление от совершенно конкретной фразы:
Эта фраза пропитана сомнением. «Все меньше вижу смысла» и «не вижу смысла», по сути, разные степени одного и того же. Предлагаешь мне дождаться, когда ты из восьмидесятипроцентного состояния перейдешь в стопроцентное? Но и восьмидесятипроцентного состояния достаточно, чтобы пойти на референдум и проголосовать против однополных браков, случись такой референдум когда-нибудь у нас. Кстати, у меня к тебе предельно простой вопрос: ты приходишь сегодня на такой референдум об однополых браках, там есть бланк, нет места для сомнений, есть только две графы — «за» и «против». Какую ты выбираешь?
Откровенно говоря, иногда мне кажется, что ты ведешь себя именно как выдуманный человек. Потому что у тебя нет мнения. Куда не ткни — только сомнения, которые ты с легкостью можешь интерпретировать иначе, задать по новой, переформулировать со смещением. Сами по себе сомнения — отличная основа для гибкого восприятия мира, но у этой гибкости должен быть предел, в котором ты формируешь пускай не окончательное, но все же мнение. Увы, лично я чувствую, что как только ты появляешься в дискуссии со своей фирменной гибкостью, разговор быстро превращается в трясину. В нем нет дна, здесь не на что опереться, каждый новый комментарий — это просто новая отметка ухода в трясину. Я честно очень боюсь этого перехода на личности и не хочу его, но из некоторых тем я попросту сбегаю, потому что там начинается вот эта вот трясина фирменных сомнений. Очень прошу тебя все же определиться и высказать мнение, чтобы было понятно, с кем и о чем я спорю.
Первое — это грубые методы пропаганды. Не могу, как некоторые здесь из Канад и Зеландий и прочего далёкого зарубежья, говорить как оно за пределами России происходит, а в России это сообщество проводило (или пыталось проводить?) такие мероприятия, как гей-парады. Из этих комментариев обнаружил, внезапно для себя, что цель мероприятия то «показать что они есть и они такие же обычные люди». Вот только название мероприятия полностью дискредитирует такую цель. Так исторически сложилось, что здесь парад — это праздник, символ победы. Ещё живо поколение людей, которое либо застало войну, либо застало нелёгкие послевоенные времена. У них возникает вполне заслуженный вопрос: «А они кого победили? А они с кем воевали?» И вполне легко напрашивается вывод, что победили они тех, кто НЕ учавствует в ЛГБТ движении, то есть людей с обычной ориентацией. Вывод неправильный? Может быть и так, но по сумме всех действий этого движения так просто этот вывод не опровергнуть. Назвали бы ЛГБТ-карнавал, или ещё как более нейтрально, и вопросов было бы меньше, а принятие — лучше.
Второе — непоследовательность их действий. Вот, как тут в комментариях пишут, хотят прав семьи, чтобы в больницы пускали туда, куда только семью пускают, и так далее. Но такие права у нас связаны с правами, связанными с детьми. И пока нет достоверных исследований, что пары из нетрадиционных родителей не влияют вредно на воспитываемых детей (в том числе на их выбор ориентации), я против получения таких прав ЛГБТ. Будьте последовательны, добивайтесь разъединения этих 2 групп прав и получайте права семьи. Можете попытаться возразить, что нельзя повлиять на выбор ориентации ребёнком, и что «исследования» уже были проведены. Тут в комментариях проскакивала ссылка, я процитирую часть текста (оригинал):
Особенно остановлюсь на выделенном тексте. Отлично демонстрирует уровень предъявляемых исследований. Уровень жёлтой прессы и идиотов. Знаете на что такие «исследования» похожи? На телегонию. Это никак не научное исследование. Вот за такие приёмы пропихивания своих идей их опять-таки заслуженно не любят. По ссылке на вики на статью по телегонии даже есть типа «научные статьи» подтверждающие телегонию.
Ещё их не любят за двойные стандарты. Сначала верещат, что им навязывают принятие нормальной ориентации, потом верещат, что людям нельзя навязать другую ориентацию, поэтому и на детей бы права можно получить. Вот только эти два пункта вместе не вяжутся. Если ориентацию не навязать, то что же вы столько мусолите темы где кого-то «пытались лечить от гомосексуализма, а он в итоге суицид совершил»? Значит таки можно до определённого предела на это повлиять?
Ещё пишут что в России где-то бьют геев, а полиция от них заявления не принимает. Я готов в это поверить. Но Россия — это не толерастный запад. К сожалению, здесь ещё можно найти места где можно отхватить, иногда и без особых оснований. Вот только не любят у нас пидорасов, а не геев. Не стоит путать эти категории, как в анекдоте. Да и я готов поверить что на наши службы иногда надо надавить слегка чтобы они работали. Но, опять таки, никакой дискриминации по сексуальной ориентации. Но ведь проще орать «у меня не приняли заявление потому что я гей», чем включить голову и идти в прокуратуру, например. А может просто человек знал, что его заявление не имело оснований и оттого лишь раздувал шумиху? Я не слышал ещё чтобы кричали «у меня не приняли заявление потому что я нормальной ориентации». Вот за такое выпячивание ЛГБТ тоже не любят. Оно просто не обосновано.
Ещё один аргумент ЛГБТ сообщества: «это естественно». И приводят исследования на то, что нашли животных, у которых встречается гомосексуальное поведение. Хорошо, это естественно. Но на этом всё. Естественно — не значит хорошо, а вы пытаетесь выставить это именно так. Естественно может быть плохо. Встречаются, например, несколько видов сосуществования живых организмов, в частности, мутуализм и паразитирование. Так вот, приводя этот аргумент про естественность, намекая на положительные варианты естественности, такие как мутуализм, и опуская отрицательные варианты, такие как паразитирование, фактически рассматривая лишь удобную им половину вопроса, пропогандисты ЛГБТ демонстрируют, что у них нет цели доказать, что их точка зрения соответствует реальности. Главное — пропихнуть свою пропаганду любой ценой. И кого за это полюбят?
Ещё один вопрос поганости риторики ЛГБТ — это термин «гомофобия». Фобос — это страх. Дословно — боязнь геев. Это даже близко не соответствует действительности, однако вовсю форсится ЛГБТ движением, ведь можно пытаться манипулировать: «раз боишься, значит слаб; стань сильнее, победи свой страх, не бойся геев». Правильнее было бы назвать это пидороненавистью, ну или чтобы перефразировать так, чтобы сложнее было это неправильно понять, ненавистью к пидорасам. Но это же не слишком толерастный термин. Как я говорил, до геев особого дела нет никому, кроме совсем больных людей. Может потому то ЛГБТ так и трубят везде, качая права, чтобы о них совсем не забыли? А вот пидорасов никто не любит. И не стоит путать эти категории. Хотя да, иногда они пересекаются.
Вопрос: откуда вы знаете, ментально человек М или Ж? Задание со звёздочкой: общаться с человеком надо через интернет, но так, чтобы не было фото-, аудио- и видео-записей от этого человека, а также не было никаких обращений к себе, указывающих на пол, ориентацию и прочее. Это я не про себя, а просто вам на подумать. А в чем разница между человеком, который ментально М, и человеком, который ментально Ж? Уж извините за такой нетолерантный и очень даже разжигательный вопрос (какой вброс, такой и вопрос), но в чём отличие этих случаев от случая, когда человек ментально Наполеон?