Да, для меня RMT в твоём определении — это зло. Не безусловное, но зло.
Хорошо, здесь мы пришли более-менее к одному знаменателю. И поэтому я спрошу еще раз:
Отставим в сторону на время дискуссию по поводу того, является ли теперь передача SP внутриигровой механикой с явным платным элементом, находящимся за пределами игры. Поговорим о том, что это явный канал RMT. Явное зло. Если вы согласны с упомянутым мной собеседником. Но что за «добро» его компенсирует?
Такова цена наших выбранных для себя ограничений. Таково получаемое за них вознаграждение.
Я не понимаю, как выбранное мной и вами ограничение распространяется на обсуждаемую нами сейчас тему: ввод экстракторов в магазин, изменение механики развития персонажа с завязкой на товар в магазине.
Да, мне не нравится мультибокс и альты, но это тема, к которой можно относиться по-разному. В рамках этой темы у нас остается свобода. Свобода не использовать альтов. И это не вопрос отказа от эффективности, как в случае с экстракторами, это как раз вопрос умения играть вдолгую и играть с людьми, а не затыкать краткосрочные потребности куклами. Хотя снова метод вашей защиты меня удивляет — вы находите изъян в политике CCP и возвращаете мне его в духе «что же ты мультибоксы терпел, а это не можешь?». Очень странная тактика. Видимо, ее корни в том, что вы представляете меня пуристом на грани религиозного фанатизма, о чем не забываете постоянно повторять. И, видимо, таким образом пытаетесь мой вымышленный «пуризм» критиковать. Тогда как этот текст, к примеру, попытка ретроспективы уступок, которые делал и я тоже.
При всей моей критике ПЛЕКСов, у меня оставалась свобода и после их введения. Но с вводом экстракторов мне не оставляют никакой свободы. Вы понимаете, что условия изменились? До ввода экстрактора они были одними, после — принципиально другими. Вот в чем суть.
Да, для меня RMT в твоём определении — это зло. Не безусловное, но зло.
О безвыходных положениях — опять-таки, я мог бы обратить внимание не столько даже на плексы, сколько на мультибокс.
Вы в команде выбрали играть без «альтов».
Я для себя выбрал играть без «альтов».
Я теряю определённые возможности. Возможности, относящиеся к спектру разрешённых и одобряемых разработчиками. Но сама игра в итоге (за семь лет) для меня не потеряла привлекательности.
Такова цена наших выбранных для себя ограничений. Таково получаемое за них вознаграждение.
разработчик с точки зрения объективной реальности действительно отрезал себе источник дохода
Не отрезал. а заменил все же. Усыхающий аукцион заменили на разовый плюс при продаже нового дополнения.
Отмена аукциона пару миллионов продаж дополнения точно дала.
Вот то что Близзарды не умеют считать деньги это точно не правда. Умеют, еще как.
Фарм есть, рейды есть, добыча шмота есть, крафт и энчант есть, аукцион есть, прокачка есть, развитие игры есть — дополнениями.
рейдов нет, аукциона уже нет, ПВП и открытого мира нет, населена роботами.
А самое главное игра позволяет играть полностью в одиночку без какого либо ущерба по контенту или интересу. Говорю вам как человек отыгравший в партии минут 30 что ли, за все годы игры (приобрел русскую версию в момент старта).
Механики те же, многие психологические крючки те же.
Это скорее (плохо) говорит о тех ММО имеющих такие же механикичем о том что диабло ММО.
Вообще то это полный сингл, вроде тетриса с возможностью кооператива для желающих. Не более.
Увы, нет. По нескольким причинам. Первая: я довольно подробно расписал для вас ситуацию, при которой после ввода экстрактора в магазине изменились объективные условия сделки «разработчик-игрок». Разработчик открыл еще один канал RMT (Это «зло»? Ответьте, пожалуйста), завязал этот канал на игровую механику и не оставил выбора игроку. Игрок не может продолжать просто платить за игру в этих условиях, как он делал это раньше, в случае с PLEX. Теперь игрок вынужден выбрать один из трех вариантов:
1. Не пользоваться новой игровой механикой, терять эффективность развития (своего или партнеров по игре).
2. Платить дополнительные деньги за отдельную внутриигровую механику, продолжая оплачивать подписку на игровой сервис.
3. Участвовать в RMT-схеме в качестве поставщика валюты.
Вторая причина: я описал довольно подробно, почему возможность создать экстактор в игре, несмотря на наличие его в магазине (на это, увы, я повлиять не могу, хотя очевидно, что я против самой идеи такие вещи предлагать в магазине), резко смягчает ситуацию для игроков.
И, пожалуй, укажу, что экстракторы и плексы — это не «два отдельных» канала того, что ты называешь RMT. Это коррелирующие, связанные и взаимодействующие каналы, по некоторым достаточно очевидным причинам.
Эти каналы связаны через игровую валюту и аурум, но их принципиальная разница в том, что PLEX был каналом, который я, как игрок, мог совершенно спокойно игнорировать, просто продолжая платить за игру и получать доступ ко всей игровой механике. Экстрактор — это канал, который меня, как игрока, ставит в безвыходное положение, если не считать выходом предложенное вам «не использовать его», то есть не использовать одну из игровых механик.
Для меня процитированный «очень важный» аспект неверен. Если бы он был верен, то моей последней границей стали бы не СП-экстракторы, а именно плексы. И «добро» плекса не сводится только к количеству (и даже не сводится только к качеству) привлекаемых людей. Равно как и соотношение добра и зла не обеспечивает (в случае плекса) равенства. Преимуществ плекса больше, чем его недостатков.
Если бы я считал плекс последней границей, я и вёл бы себя примерно так же, как ты — то есть испытывал бы разочарование от нарушения границ допустимого.
Что там было услышано и сказано в вашем диалоге — другой вопрос, о котором разговаривать надо отдельно.
И, пожалуй, укажу, что экстракторы и плексы — это не «два отдельных» канала того, что ты называешь RMT. Это коррелирующие, связанные и взаимодействующие каналы, по некоторым достаточно очевидным причинам.
Уже игроки приходят в игру с мыслями «как заработать на плекс на триале». Уже лет 8 как.
Не знаю, кто тут впадает в крайности, но я приводил в EVE разных людей, и ни у одного из них не возникало мысли «как мне в pay-to-play-игре не платить за игру», как и проблем с оплатой не возникало никаких. Но если EVE нужны такие игроки, которые изо всех сил с первой минуты в игре будут думать, как не заплатить им денег, то это личный выбор компании, да.
Если кратко — то для фанатов игр про пиратов она годная. В ней, например, совсем никакой интерфейс, фактически его нет, его просто не нарисовали еще. Стоит такая игра 2200р? Да, да, и еще раз да! Потому что интерфейса нет, зато есть морские бои, которые сложнее и «симуляторнее» боев из любых «Корсаров». Так, тут корабли тонут, а потопить корабль это, как выяснилось, совсем непростая задача. Деревянный корабль того времени мог получить больше сотни пробоин, в том числе и ниже ватерлинии, но при этом оставаться на плаву. Поэтому, до появления полноценных линейных кораблей, основным средством борьбы был абордаж, который тут тоже реализован, но в виде несложной игры похожей на камень-ножницы-бумага.
В игре уже есть открытый мир, т.е. даже ПВЕ-активность, это не «нажал кнопку и в бой», хотя и такое есть, а «выбрал направление, доплыл, нашел кого-нибудь, напал, и как повезет».
Реализованы торговля и крафт. Крафт не сложный, но интегрирован с торговлей. Т.е. ресурсы можно и нужно покупать, но они добываются в разных городах, поэтому либо ты мечешься между городами и собираешь нужные ресурсы, либо закупаешь их там, где собираешься строить корабль, соответственно, ресурсы эти туда кто-то из игроков должен привезти.
Крафт позволяет очень гибко подходить к постройке кораблей. Один и тот же тип корабля можно сделать из нескольких видов древесины, можно выбрать «специализацию» корабля, а так же у кораблей есть несколько уровней качества. Все эти вещи влияют на финальные характеристики. Плюс есть понятие слотов усовершенствования, в которые можно устанавливать дополнительные модули так же позволяющие делать более точную и тонкую настройку характеристик. В общем, один и тот же корабль может быть четким, дерзким и как пуля резким, а другой, внешне точно такой же, будет дырявой лоханкой.
Ну и для сообществ есть возможность воевать за города, которые дают ресурсы, из которых строятся корабли, с помощью которых достигается превосходство на море-океане.
Ну и, кстати, борьба тут происходит не между кланами, а между нациями. Т.е. своего рода фракционные войны, только фракций не две, а сразу шесть.
И учитывая все вышеописанное, я бы не стал утверждать, что «кроме сессионной боевки там делать нечего».
Ну и в дальнейшем, я надеюсь, нас ждут развитие менеджмента кораблей и команды, пользовательские фракции и прочие радости жизни. Ну, и, надеюсь, когда-нибудь, интерфейс. Хотя NA отлично показывает и доказывает, что для отличной игры это совсем не главное.
Я мог бы, конечно, сейчас в эмоциональной форме потребовать показать, где я говорю «монетизация — это дорога в одну сторону» (что вообще значит эта фраза?!), но просто скажу — нет, вы меня неверно поняли, Кленси.
Не в первый раз этот человек искажает всё, что было сказано его собеседником, обставляя так, как ему удобно. Не в первый.
Вы уйдете из игры? Если да, то почему, учитывая, что сейчас вы считаете, что все в порядке?
Я прекращу поддержку и защиту компании. Возможно, по инерции останусь в игре (на какое-то несущественное время). Звать и привлекать людей в неё уже не буду. Учитывать её интересы не буду.
Это считается за «да»? Если да, то отвечаю: необратимо повреждается ощущение естественности внутренней экономики. Нет смысла пытаться что-то создавать в игре, если у продукта моего труда есть аналог, продающийся по «внешней» цене (и, учитывая механику, эта внешняя цена фактически задаёт стоимость моего труда в игре).
Зарабатывать деньги лучше в реале, да.
Нащупывать границы этой убеждённости можно (например, предлагая два разных СП-экстрактора), но лучше не нужно.
Мне всегда интересно наблюдать в комментариях, как участники дискуссии демонстрируют свой интеллектуальный и моральный уровень, не особо задумываясь над этим. В тексте, к которому вы пишете комментарий, расписаны реальные фазы реального проекта. И только одна из них — абсолютно незначительная уже по сути — гипотетическая. Вы сам — автор фразы «EVE — игра, механика которой базируется на RMT». Но я тут ситх, оказывается, и что-то возвожу в абсолют. Спасибо за еще одно интересное наблюдение.
В порядке важности, хотя даже последнего пункта уже достаточно, чтобы сказать «всё, хватит»
а) торговля игровыми предметами (которые по механике уже предоставляют игроки).
Это особенно удивительно в контексте мифологем сторонников фритуплея (вам стоит с ними знакомиться, учитывая вектор движения любимого проекта). Потому что первый и главный их довод в подобных случаях: «то, что есть в магазине, вы можете скрафтить в игре». Это вообще считается идеальной ситуацией. Для фритуплея, разумеется. За привилегию создавать (или приобретать внутри игры) усилиями игроков что-то нужное в игре, но находящееся в игровом магазине, сегодня даже не стыдно взимать полную абонентскую плату на уровне pay-to-play игр, как в Black Desert. Даже найти понимание в этом вопросе со стороны игроков. И знаете, это ведь не случайно так.
Давайте на минуту представим, что CCP идет на уступку и вводит экстактор, помимо магазина, в игру. Его можно там создать. Для вас это каким-то непонятным для меня образом становится причиной сказать «всё, хватит». Тогда как для меня, при всей пагубности самой изначальной идеи, это откровенное смягчение условий. Я могу делать все то, что описывал в своем тексте в качестве новых элементов геймплея вокруг развития персонажей и помощи партнерам по команде. При этом уходят все раздражители (кроме самого факта добавления товара, завязанного на механику, в магазин): мне не нужно платить за эту механику отдельные деньги, продолжая честно оплачивать абонентскую плату за игровой сервис, я не сталкиваюсь со стрессами и конфликтами, связанными с обязательствами вокруг передачи друзьям внутриигровых бустов, завязанных на реальные деньги, я не участвую в RMT-схеме. Для меня ситуация явно и кардинально смягчается. Но одновременно с этим у нас возникает:
а) торговля игровыми предметами (которые по механике уже предоставляют игроки).
Вы уйдете из игры? Если да, то почему, учитывая, что сейчас вы считаете, что все в порядке?
Это удивительно. Вот, скажем, я говорил с одним человеком приватно, и он мне признавался, что PLEX в той части, где это откровенное RMT — безусловное зло. Но в том, что при помощи PLEX больше людей может играть в EVE, PLEX безусловное добро. Это не значит, что я с ним абсолютно согласен, но он так считал. И, мол, вот тут добро аннигилирует зло, выходя в ноль. Что очень важно — в ноль. Не знаю, согласны ли вы с такой позицией или нет. Может, вы лично в тот момент считали, что добра от безденежного доступа к игре несоизмеримо больше, чем зла от RMT (правда, такого «добра» в любом фритуплей-проекте вообще вагоны и пока Ева требует подписку, хоть за деньги, хоть за игровую валюту, она будет проигрывать в этом вопросе фритуплею), и считали, что можно добавить еще RMT, граница все равно где-то дальше. Столько ж добра повсюду, хватит еще на несколько злоупотреблений с RMT. Но я таких слов от вас не помню. Тем временем, с вводом продажи экстракторов через магазин мы получили еще один канал RMT.
Отставим в сторону на время дискуссию по поводу того, является ли теперь передача SP внутриигровой механикой с явным платным элементом, находящимся за пределами игры. Поговорим о том, что это явный канал RMT. Явное зло. Если вы согласны с упомянутым мной собеседником. Но что за «добро» его компенсирует?
Стало бы яснее. Не спорю. Всем нам есть куда совершенствоваться. Я рад, что вы наконец-то ухватили суть того, что я хотел сказать. Если я могу прояснить свою позицию другими словами и помочь ее понять, я буду это делать. Чем и занимаюсь в комментариях.
Я не говорил ни того, ни другого. Я считаю, что схема «подписка + PLEX» — это развитие, а не деградация системы монетизации. Она позволяет привлечь больше потенциальных клиентов, позволяет взять с части игроков больше, чем просто цену подписки. Это объективно более эффективная, более развитая система монетизации.
В таком случае (я приведу цитату из основной заметки)
Кроме одного исключительного случая — модели монетизации. Если игроки что-то позволяют в отношении себя в этом плане, идут на компромисс, соглашаются, менять в лучшую для них сторону уже никто ничего не будет. Это дорога в одну сторону. И никакие обещания этого не исправят. Вы просто либо принимаете очередную фазу и закономерно переходите в следующую, либо нет.
почему у тебя в этом тексте написаны слова «модель монетизации»?
Заменим на то, что ты предлагаешь в комментариях:
Кроме одного исключительного случая — отхода от принципов честной игры и базовых условий сделки. Если игроки что-то позволяют в отношении себя в этом плане, идут на компромисс, соглашаются, менять в лучшую для них сторону уже никто ничего не будет. Это дорога в одну сторону. И никакие обещания этого не исправят. Вы просто либо принимаете очередную фазу и закономерно переходите в следующую, либо нет.
Стало яснее и более точно передаёт мысль, не так ли?
«Деградация монетизации — это дорога в одну сторону» — такая же бессмыслица, с моей точки зрения, как и фраза «монетизация — это дорога в одну сторону». Я не говорил ни того, ни другого. Я считаю, что схема «подписка + PLEX» — это развитие, а не деградация системы монетизации. Она позволяет привлечь больше потенциальных клиентов, позволяет взять с части игроков больше, чем просто цену подписки. Это объективно более эффективная, более развитая система монетизации. Своей попыткой сказать за меня то, чего я не говорил, вы, вольно или невольно, пытаетесь выставить меня противником желания компании заработать больше денег. Что совершенно не так и о чем я уже много раз говорил.
Ваш комментарий, на который я отвечаю, написан «4 часа назад», мой комментарий, в котором я уже вас поправлял, написан более 12 часов назад. И там уже все изложено:
В одну сторону ведет не монетизация, а размен честной игры на желание получить деньги. То есть отказ от базовых обязательств перед игроками.
Так что если и говорить о деградации, то нужно говорить о деградации «честной игры», о деградации базовых условий сделки, в которой, как мне кажется, игрок ожидает от владельца сервера предоставления честной игры и равных условий, а также контроль за нарушением этих принципов в виде RMT и другого получения преимущества за деньги.
Исходя из всего сказанного, можно видеть, что вам в очередной раз не удалось понять довод, который на этом ресурсе не только мной и не только в этой заметке приводится уже несколько лет. Поэтому особенно комично в этом контексте звучит ваша фраза «Я пишу именно то, что пишу, именно теми словами, которыми пишу» и «ты понимаешь, о чем речь».
И здесь я не могу не обратить внимание на то, что утверждение «монетизация — это дорога в одну сторону» в очередной, который уже раз постулируется как факт, как утверждение, которое неизменно верно просто потому что оно верно.
Clancy Вы не знали? Atron же ситх. Он все возводит в абсолют)))
Надеюсь его это не обидит))
Отставим в сторону на время дискуссию по поводу того, является ли теперь передача SP внутриигровой механикой с явным платным элементом, находящимся за пределами игры. Поговорим о том, что это явный канал RMT. Явное зло. Если вы согласны с упомянутым мной собеседником. Но что за «добро» его компенсирует?
Я не понимаю, как выбранное мной и вами ограничение распространяется на обсуждаемую нами сейчас тему: ввод экстракторов в магазин, изменение механики развития персонажа с завязкой на товар в магазине.
Да, мне не нравится мультибокс и альты, но это тема, к которой можно относиться по-разному. В рамках этой темы у нас остается свобода. Свобода не использовать альтов. И это не вопрос отказа от эффективности, как в случае с экстракторами, это как раз вопрос умения играть вдолгую и играть с людьми, а не затыкать краткосрочные потребности куклами. Хотя снова метод вашей защиты меня удивляет — вы находите изъян в политике CCP и возвращаете мне его в духе «что же ты мультибоксы терпел, а это не можешь?». Очень странная тактика. Видимо, ее корни в том, что вы представляете меня пуристом на грани религиозного фанатизма, о чем не забываете постоянно повторять. И, видимо, таким образом пытаетесь мой вымышленный «пуризм» критиковать. Тогда как этот текст, к примеру, попытка ретроспективы уступок, которые делал и я тоже.
При всей моей критике ПЛЕКСов, у меня оставалась свобода и после их введения. Но с вводом экстракторов мне не оставляют никакой свободы. Вы понимаете, что условия изменились? До ввода экстрактора они были одними, после — принципиально другими. Вот в чем суть.
О безвыходных положениях — опять-таки, я мог бы обратить внимание не столько даже на плексы, сколько на мультибокс.
Вы в команде выбрали играть без «альтов».
Я для себя выбрал играть без «альтов».
Я теряю определённые возможности. Возможности, относящиеся к спектру разрешённых и одобряемых разработчиками. Но сама игра в итоге (за семь лет) для меня не потеряла привлекательности.
Такова цена наших выбранных для себя ограничений. Таково получаемое за них вознаграждение.
Ну, и потом — вообще-то заодно это реклама совершенно конкретного игрового коллектива.
Отмена аукциона пару миллионов продаж дополнения точно дала.
Вот то что Близзарды не умеют считать деньги это точно не правда. Умеют, еще как.
населена роботами.А самое главное игра позволяет играть полностью в одиночку без какого либо ущерба по контенту или интересу. Говорю вам как человек отыгравший в партии минут 30 что ли, за все годы игры (приобрел русскую версию в момент старта).
Это скорее (плохо) говорит о тех ММО имеющих такие же механикичем о том что диабло ММО.
Вообще то это полный сингл, вроде тетриса с возможностью кооператива для желающих. Не более.
Увы, нет. По нескольким причинам. Первая: я довольно подробно расписал для вас ситуацию, при которой после ввода экстрактора в магазине изменились объективные условия сделки «разработчик-игрок». Разработчик открыл еще один канал RMT (Это «зло»? Ответьте, пожалуйста), завязал этот канал на игровую механику и не оставил выбора игроку. Игрок не может продолжать просто платить за игру в этих условиях, как он делал это раньше, в случае с PLEX. Теперь игрок вынужден выбрать один из трех вариантов:
1. Не пользоваться новой игровой механикой, терять эффективность развития (своего или партнеров по игре).
2. Платить дополнительные деньги за отдельную внутриигровую механику, продолжая оплачивать подписку на игровой сервис.
3. Участвовать в RMT-схеме в качестве поставщика валюты.
Вторая причина: я описал довольно подробно, почему возможность создать экстактор в игре, несмотря на наличие его в магазине (на это, увы, я повлиять не могу, хотя очевидно, что я против самой идеи такие вещи предлагать в магазине), резко смягчает ситуацию для игроков.
Эти каналы связаны через игровую валюту и аурум, но их принципиальная разница в том, что PLEX был каналом, который я, как игрок, мог совершенно спокойно игнорировать, просто продолжая платить за игру и получать доступ ко всей игровой механике. Экстрактор — это канал, который меня, как игрока, ставит в безвыходное положение, если не считать выходом предложенное вам «не использовать его», то есть не использовать одну из игровых механик.
Для меня процитированный «очень важный» аспект неверен. Если бы он был верен, то моей последней границей стали бы не СП-экстракторы, а именно плексы. И «добро» плекса не сводится только к количеству (и даже не сводится только к качеству) привлекаемых людей. Равно как и соотношение добра и зла не обеспечивает (в случае плекса) равенства. Преимуществ плекса больше, чем его недостатков.
Если бы я считал плекс последней границей, я и вёл бы себя примерно так же, как ты — то есть испытывал бы разочарование от нарушения границ допустимого.
Что там было услышано и сказано в вашем диалоге — другой вопрос, о котором разговаривать надо отдельно.
И, пожалуй, укажу, что экстракторы и плексы — это не «два отдельных» канала того, что ты называешь RMT. Это коррелирующие, связанные и взаимодействующие каналы, по некоторым достаточно очевидным причинам.
Не знаю, кто тут впадает в крайности, но я приводил в EVE разных людей, и ни у одного из них не возникало мысли «как мне в pay-to-play-игре не платить за игру», как и проблем с оплатой не возникало никаких. Но если EVE нужны такие игроки, которые изо всех сил с первой минуты в игре будут думать, как не заплатить им денег, то это личный выбор компании, да.
В игре уже есть открытый мир, т.е. даже ПВЕ-активность, это не «нажал кнопку и в бой», хотя и такое есть, а «выбрал направление, доплыл, нашел кого-нибудь, напал, и как повезет».
Реализованы торговля и крафт. Крафт не сложный, но интегрирован с торговлей. Т.е. ресурсы можно и нужно покупать, но они добываются в разных городах, поэтому либо ты мечешься между городами и собираешь нужные ресурсы, либо закупаешь их там, где собираешься строить корабль, соответственно, ресурсы эти туда кто-то из игроков должен привезти.
Крафт позволяет очень гибко подходить к постройке кораблей. Один и тот же тип корабля можно сделать из нескольких видов древесины, можно выбрать «специализацию» корабля, а так же у кораблей есть несколько уровней качества. Все эти вещи влияют на финальные характеристики. Плюс есть понятие слотов усовершенствования, в которые можно устанавливать дополнительные модули так же позволяющие делать более точную и тонкую настройку характеристик. В общем, один и тот же корабль может быть четким, дерзким и как пуля резким, а другой, внешне точно такой же, будет дырявой лоханкой.
Ну и для сообществ есть возможность воевать за города, которые дают ресурсы, из которых строятся корабли, с помощью которых достигается превосходство на море-океане.
Ну и, кстати, борьба тут происходит не между кланами, а между нациями. Т.е. своего рода фракционные войны, только фракций не две, а сразу шесть.
И учитывая все вышеописанное, я бы не стал утверждать, что «кроме сессионной боевки там делать нечего».
Ну и в дальнейшем, я надеюсь, нас ждут развитие менеджмента кораблей и команды, пользовательские фракции и прочие радости жизни. Ну, и, надеюсь, когда-нибудь, интерфейс. Хотя NA отлично показывает и доказывает, что для отличной игры это совсем не главное.
Я прекращу поддержку и защиту компании. Возможно, по инерции останусь в игре (на какое-то несущественное время). Звать и привлекать людей в неё уже не буду. Учитывать её интересы не буду.
Это считается за «да»? Если да, то отвечаю: необратимо повреждается ощущение естественности внутренней экономики. Нет смысла пытаться что-то создавать в игре, если у продукта моего труда есть аналог, продающийся по «внешней» цене (и, учитывая механику, эта внешняя цена фактически задаёт стоимость моего труда в игре).
Зарабатывать деньги лучше в реале, да.
Нащупывать границы этой убеждённости можно (например, предлагая два разных СП-экстрактора), но лучше не нужно.
Давайте на минуту представим, что CCP идет на уступку и вводит экстактор, помимо магазина, в игру. Его можно там создать. Для вас это каким-то непонятным для меня образом становится причиной сказать «всё, хватит». Тогда как для меня, при всей пагубности самой изначальной идеи, это откровенное смягчение условий. Я могу делать все то, что описывал в своем тексте в качестве новых элементов геймплея вокруг развития персонажей и помощи партнерам по команде. При этом уходят все раздражители (кроме самого факта добавления товара, завязанного на механику, в магазин): мне не нужно платить за эту механику отдельные деньги, продолжая честно оплачивать абонентскую плату за игровой сервис, я не сталкиваюсь со стрессами и конфликтами, связанными с обязательствами вокруг передачи друзьям внутриигровых бустов, завязанных на реальные деньги, я не участвую в RMT-схеме. Для меня ситуация явно и кардинально смягчается. Но одновременно с этим у нас возникает:
Вы уйдете из игры? Если да, то почему, учитывая, что сейчас вы считаете, что все в порядке?
Отставим в сторону на время дискуссию по поводу того, является ли теперь передача SP внутриигровой механикой с явным платным элементом, находящимся за пределами игры. Поговорим о том, что это явный канал RMT. Явное зло. Если вы согласны с упомянутым мной собеседником. Но что за «добро» его компенсирует?
В таком случае (я приведу цитату из основной заметки)
почему у тебя в этом тексте написаны слова «модель монетизации»?
Заменим на то, что ты предлагаешь в комментариях:
Стало яснее и более точно передаёт мысль, не так ли?
Ваш комментарий, на который я отвечаю, написан «4 часа назад», мой комментарий, в котором я уже вас поправлял, написан более 12 часов назад. И там уже все изложено:
Так что если и говорить о деградации, то нужно говорить о деградации «честной игры», о деградации базовых условий сделки, в которой, как мне кажется, игрок ожидает от владельца сервера предоставления честной игры и равных условий, а также контроль за нарушением этих принципов в виде RMT и другого получения преимущества за деньги.
Исходя из всего сказанного, можно видеть, что вам в очередной раз не удалось понять довод, который на этом ресурсе не только мной и не только в этой заметке приводится уже несколько лет. Поэтому особенно комично в этом контексте звучит ваша фраза «Я пишу именно то, что пишу, именно теми словами, которыми пишу» и «ты понимаешь, о чем речь».
Надеюсь его это не обидит))