Забавно. Потому что я в своём сообщении о причинах поступка (а поступок вполне однозначный, и разработчик с точки зрения объективной реальности действительно отрезал себе источник дохода), если ты это сообщение прочтёшь внимательно, не сказал ни слова. Ты сам выдал реакцию по итогам своих собственных ассоциаций, касающихся моего поста :) Очень красивый момент получился.
Имеете право. Вы можете выражать сомнению любой глубины, игнорируя реальные события. Но мы здесь обсуждаем именно их.
У тебя в тексте есть Фаза 7 (гипотетическая). Она просто по определению (ты её сам так назвал, именно гипотетической) не относится к реальным событиям.
Сколько лет для проверки реализации Фазы 7 назначим? Десяти хватит?
В пределах моей концепции описаны конкретные фазы. На одних из них можно было сомневаться. На других — надеяться, что этим и ограничится (а уж сколько в этом меня заверяли сторонники плекса, не передать). Но каждая последующая фаза однозначно отдаляла игру от принципов честной игры и была ступенькой для следующей. Об этом мой текст, если вы хотите обсуждать его и доводы в нем, а не потроллить меня примитивным «ну, и все, пурист, значит, не для тебя Ева, можно мне забрать твои вещи?».
Так что про ответ на мой вопрос, касающийся твоего мнения о текущем положении дел? Надежды нет, повреждение необратимо и обречено к прогрессированию?
На тот факт, что источник дохода разработчика (процент с аукциона, на котором за реальные деньги игроками торговались игровые предметы) был этим разработчиком из его игры позднее устранен. Вместе с самим аукционом.
За это ловите минус без промедления. Здесь так не принято общаться с собеседником.
В пределах вашей концепции Ева повреждена необратимо?
В пределах моей концепции описаны конкретные фазы. На одних из них можно было сомневаться. На других — надеяться, что этим и ограничится (а уж сколько в этом меня заверяли сторонники плекса, не передать). Но каждая последующая фаза однозначно отдаляла игру от принципов честной игры и была ступенькой для следующей. Об этом мой текст, если вы хотите обсуждать его и доводы в нем, а не потроллить меня примитивным «ну, и все, пурист, значит, не для тебя Ева, можно мне забрать твои вещи?».
Тогда о чём мы вообще спорим?
Понятия не имею. Я грешным делом подумал, что вы пришли в комментарии к этому тексту, чтобы обсудить мысли и доводы, изложенные в нем. Но, видимо, вы пришли спросить, зачем вы пришли.
Но есть нюанс. Ева — это игра вдолгую.
Ещё раз, это игра вдолгую.
Кленси. Я примерно знаю, когда, сколько и как вы играете в Еву. Могу сравнить это со своей игрой. Могу, приблизительно прикинуть, что мы оба видели, в чем участвовали, и насколько придерживались игры вдолгую. Поэтому очень прошу воздержаться от нравоучительных лекций, какая игра Ева.
Поэтому я выражаю глубокое сомнение в том, что какие-то существенные шаги, уменьшающие вовлечённость людей в ход игры, будут предприняты в сколько-нибудь ближайшем будущем. До тех пор, пока в руководстве компании стоят люди, понимающие суть Евы.
Имеете право. Вы можете выражать сомнению любой глубины, игнорируя реальные события. Но мы здесь обсуждаем именно их.
Спасибо, что напомнили про эту игру. Года два назад, вроде бы, когда её еще начали разрабатывать я про неё читал, а потом как-то забыл. Отпишитесь, кто играл, годная она вышла? Если сделают что-то типа Корсаров-Онлайн (PoTBS), то будет очень круто
Второе означает появление соблазна добавлять в игру новые несбалансированные классы кораблей с сильно завышенными требованиями по СП, подогревая спрос (как в корейских ф2п проектах часто вводят новые доспехи, обесценивая предыдущие).
В апреле вместе с цитаделями в игре появятся КБТ нового класса — «force auxiliaries» (я по-прежнему не знаю, как их назовёт Клэнси). Этим кораблям будет передана важнейшая часть функций КАРов — всё, что связано с дистанционным ремонтом других кораблей. При этом список необходимых для управления ими навыков скопирован из списка требований к пилотам КАРов, оснащённых модулями Triage Module I; разработчиками даже обсуждается возможность автоматической замены всех КАРов в ремонтной конфигурации на корабли нового класса.
Ремонтные КБТ – корабли, без которых игроки «высшей лиги» в бой не ходят. Корабли, за возможность пилотировать которые понимающие люди отдадут (со вздохом, разумеется) практически любые деньги. Казалось бы, сиди и стриги купоны — «банки» в игре уже есть, новые корабли идеально подходят под определение «жизненно необходимая для нагиба имба» (или как-их-там-принято-называть), — но нет, ключики к ним почему-то раздают, считай, за просто так. Было бы здорово, если бы вы объяснили, почему CCP в данном случае не желает вести себя в соответствии с вашей теорией.
нарушение обещания, данного компанией игрокам касательно содержимого магазина роскоши
Эх, так я и не дождался от вас цитат с обещаниями; ну да ничего, вот вам цитата из статьи полуторалетней давности, посвящённой переименованию «магазина роскоши» (Noble Exchange) в New Eden Store (курсив мой):
The new store does not represent any change in our strategy for virtual goods in EVE Online. We will continue to sell visual customization and convenience services and have no plans or intentions to sell items that give gameplay advantages.
О том, почему СП-экстракторы — это «convenience service», а не «источник игрового преимущества», сказано уже столько, что повторяться, как мне кажется, нет никакого смысла.
игра будет уже не только скомпрометирована, но и сама компрометация в предыдущей фазе будет использована в качестве аргумента дальнейшей деградации честной игры до состояния, когда «вся игра базируется на RMT». И никто, включая вас, с этим утверждением уже даже не спорит.
ОК, мозг сломан.
В пределах вашей концепции Ева повреждена необратимо? То есть, принципы честной игры уже нарушены плексом, так? И устранить плексы из системы практически нереально, так? Потому что «игра базируется на RMT и никто с этим утверждением уже даже не спорит», и потому что «компромисс уже допущен, и мы перешли в следующую фазу».
Тогда о чём мы вообще спорим? Требованиям пуристов она уже не удовлетворяет и удовлетворять не будет.
Но есть нюанс. Ева — это игра вдолгую. Это не история «прийти на пару месяцев, а потом уйти в другой проект». Даже сама процентовка штрафов в экстракторах нам на это как бы намекает.
Ещё раз, это игра вдолгую. Это история и мир про налаживание настоящих связей и отстройку настоящих социумов. Это, если угодно, одна из ключевых рекламных позиций проекта.
Поэтому я выражаю глубокое сомнение в том, что какие-то существенные шаги, уменьшающие вовлечённость людей в ход игры, будут предприняты в сколько-нибудь ближайшем будущем. До тех пор, пока в руководстве компании стоят люди, понимающие суть Евы.
Я пишу именно то, что пишу, именно теми словами, которыми пишу. Если в сообщении есть слова «не могу не обратить внимание» — эти слова означают именно это. Это не фигура речи. Я действительно не могу не обратить внимание.
Ещё я, например, не могу не обратить внимание на разницу вовлечённости аудитории этого сайта (как и иврукома) в обсуждение двух вышедших примерно в одно время новостей.
Первая новость — о проекте «Дискавери».
Вторая новость — об экстракторах.
А вот не сопоставлять эту разницу с обсуждением тех же тем на прочих ресурсах — могу. И не сопоставляю.
Я мог бы, конечно, сейчас в эмоциональной форме потребовать показать, где я говорю «монетизация — это дорога в одну сторону» (что вообще значит эта фраза?!), но просто скажу — нет, вы меня неверно поняли, Кленси. Pay-to-play — это монетизация. Buy-to-play — это монетизация. Free-to-play — тоже монетизация. PLEX — это монетизация. Отдельная цена за пользование отдельной механикой при подписке в EVE — это монетизация. Фримиум Archeage с премиум-подпиской, которой не хватает даже на пару часов интенсивной игры в день, а дальше беги в магазин за баночками или неси валюту на аукцион — это тоже монетизация. И даже «pay-to-play-сервер» Black Desert, где подписку нужно платить за право(!) иметь возможность купить в игре то, что есть в игровом магазине — это тоже монетизация. Все это разные формы монетизации.
В одну сторону ведет не монетизация, а размен честной игры на желание получить деньги. То есть отказ от базовых обязательств перед игроками. Само желание получить деньги со стороны разработчиков не только не критиковалось, но всячески поддерживалось мной все время. И как только ты допускаешь маленький компромисс именно в этом обмене справедливой игры на желание разработчика получить больше денег, ты просто переходишь в следующую фазу, где желание получить больше денег никуда не денется (оно естественное и понятное), а игра будет уже не только скомпрометирована, но и сама компрометация в предыдущей фазе будет использована в качестве аргумента дальнейшей деградации честной игры до состояния, когда «вся игра базируется на RMT». И никто, включая вас, с этим утверждением уже даже не спорит.
Вам не надоело еще обвинять собеседника в религиозности? Если человек видит, как из серого лебеденка в пятый, десятый, сотый раз вырастает белый лебедь, то начинаешь сильно сомневаться, что из него может вырасти черный. Вот и все.
И здесь я не могу не обратить внимание на то, что утверждение «монетизация — это дорога в одну сторону» в очередной, который уже раз постулируется как факт, как утверждение, которое неизменно верно просто потому что оно верно.
Максимум, что удаётся услышать в доказательство этого утверждения — примеры тех или иных игр. Один, два, три примера. Даже пусть десять.
Но реальность так не работает.
Если мы видим три, пять, десять, двадцать белых лебедей — это не может служить доказательством того, что все лебеди всегда белые, ныне и присно и вовеки веков, аминь.
Аксиома. Аксиома, которую предлагается просто принять на веру.
У тебя в тексте есть Фаза 7 (гипотетическая). Она просто по определению (ты её сам так назвал, именно гипотетической) не относится к реальным событиям.
Сколько лет для проверки реализации Фазы 7 назначим? Десяти хватит?
Но, как мы несколько раз отмечали, со временем стало ясно: хотя аукцион предоставляет немало удобных возможностей и нравится многим игрокам, в конечном счете он противоречит духу и сути игр Diablo.
Разработчики признали, что возможность за бесценок купить легендарные вещи негативно влияла на экономику Diablo 3 и лишала геймеров интереса к сути игрового процесса
Совсем не по какой именно причине?
По слухам игроки просто начали зарабатывать на аукционе кидая Близард. Что несомненно очень возмутило Близард. Пруфов не будет.
Так что про ответ на мой вопрос, касающийся твоего мнения о текущем положении дел? Надежды нет, повреждение необратимо и обречено к прогрессированию?
Будущее пока еще туманно
На что именно в этой истории вы предлагаете обратить внимание?
За это ловите минус без промедления. Здесь так не принято общаться с собеседником.
В пределах моей концепции описаны конкретные фазы. На одних из них можно было сомневаться. На других — надеяться, что этим и ограничится (а уж сколько в этом меня заверяли сторонники плекса, не передать). Но каждая последующая фаза однозначно отдаляла игру от принципов честной игры и была ступенькой для следующей. Об этом мой текст, если вы хотите обсуждать его и доводы в нем, а не потроллить меня примитивным «ну, и все, пурист, значит, не для тебя Ева, можно мне забрать твои вещи?».
Понятия не имею. Я грешным делом подумал, что вы пришли в комментарии к этому тексту, чтобы обсудить мысли и доводы, изложенные в нем. Но, видимо, вы пришли спросить, зачем вы пришли.
Кленси. Я примерно знаю, когда, сколько и как вы играете в Еву. Могу сравнить это со своей игрой. Могу, приблизительно прикинуть, что мы оба видели, в чем участвовали, и насколько придерживались игры вдолгую. Поэтому очень прошу воздержаться от нравоучительных лекций, какая игра Ева.
Имеете право. Вы можете выражать сомнению любой глубины, игнорируя реальные события. Но мы здесь обсуждаем именно их.
Учитывая, что вы не смогли не обратить внимание на несуществующую фразу собеседника, понять, что означают ваши слова, довольно затруднительно.
В апреле вместе с цитаделями в игре появятся КБТ нового класса — «force auxiliaries» (я по-прежнему не знаю, как их назовёт Клэнси). Этим кораблям будет передана важнейшая часть функций КАРов — всё, что связано с дистанционным ремонтом других кораблей. При этом список необходимых для управления ими навыков скопирован из списка требований к пилотам КАРов, оснащённых модулями Triage Module I; разработчиками даже обсуждается возможность автоматической замены всех КАРов в ремонтной конфигурации на корабли нового класса.
Ремонтные КБТ – корабли, без которых игроки «высшей лиги» в бой не ходят. Корабли, за возможность пилотировать которые понимающие люди отдадут (со вздохом, разумеется) практически любые деньги. Казалось бы, сиди и стриги купоны — «банки» в игре уже есть, новые корабли идеально подходят под определение «жизненно необходимая для нагиба имба» (или как-их-там-принято-называть), — но нет, ключики к ним почему-то раздают, считай, за просто так. Было бы здорово, если бы вы объяснили, почему CCP в данном случае не желает вести себя в соответствии с вашей теорией.
Эх, так я и не дождался от вас цитат с обещаниями; ну да ничего, вот вам цитата из статьи полуторалетней давности, посвящённой переименованию «магазина роскоши» (Noble Exchange) в New Eden Store (курсив мой):
О том, почему СП-экстракторы — это «convenience service», а не «источник игрового преимущества», сказано уже столько, что повторяться, как мне кажется, нет никакого смысла.
ОК, мозг сломан.
В пределах вашей концепции Ева повреждена необратимо? То есть, принципы честной игры уже нарушены плексом, так? И устранить плексы из системы практически нереально, так? Потому что «игра базируется на RMT и никто с этим утверждением уже даже не спорит», и потому что «компромисс уже допущен, и мы перешли в следующую фазу».
Тогда о чём мы вообще спорим? Требованиям пуристов она уже не удовлетворяет и удовлетворять не будет.
Но есть нюанс. Ева — это игра вдолгую. Это не история «прийти на пару месяцев, а потом уйти в другой проект». Даже сама процентовка штрафов в экстракторах нам на это как бы намекает.
Ещё раз, это игра вдолгую. Это история и мир про налаживание настоящих связей и отстройку настоящих социумов. Это, если угодно, одна из ключевых рекламных позиций проекта.
Поэтому я выражаю глубокое сомнение в том, что какие-то существенные шаги, уменьшающие вовлечённость людей в ход игры, будут предприняты в сколько-нибудь ближайшем будущем. До тех пор, пока в руководстве компании стоят люди, понимающие суть Евы.
Ещё я, например, не могу не обратить внимание на разницу вовлечённости аудитории этого сайта (как и иврукома) в обсуждение двух вышедших примерно в одно время новостей.
Первая новость — о проекте «Дискавери».
Вторая новость — об экстракторах.
А вот не сопоставлять эту разницу с обсуждением тех же тем на прочих ресурсах — могу. И не сопоставляю.
Я мог бы, конечно, сейчас в эмоциональной форме потребовать показать, где я говорю «монетизация — это дорога в одну сторону» (что вообще значит эта фраза?!), но просто скажу — нет, вы меня неверно поняли, Кленси. Pay-to-play — это монетизация. Buy-to-play — это монетизация. Free-to-play — тоже монетизация. PLEX — это монетизация. Отдельная цена за пользование отдельной механикой при подписке в EVE — это монетизация. Фримиум Archeage с премиум-подпиской, которой не хватает даже на пару часов интенсивной игры в день, а дальше беги в магазин за баночками или неси валюту на аукцион — это тоже монетизация. И даже «pay-to-play-сервер» Black Desert, где подписку нужно платить за право(!) иметь возможность купить в игре то, что есть в игровом магазине — это тоже монетизация. Все это разные формы монетизации.
В одну сторону ведет не монетизация, а размен честной игры на желание получить деньги. То есть отказ от базовых обязательств перед игроками. Само желание получить деньги со стороны разработчиков не только не критиковалось, но всячески поддерживалось мной все время. И как только ты допускаешь маленький компромисс именно в этом обмене справедливой игры на желание разработчика получить больше денег, ты просто переходишь в следующую фазу, где желание получить больше денег никуда не денется (оно естественное и понятное), а игра будет уже не только скомпрометирована, но и сама компрометация в предыдущей фазе будет использована в качестве аргумента дальнейшей деградации честной игры до состояния, когда «вся игра базируется на RMT». И никто, включая вас, с этим утверждением уже даже не спорит.
Потому что он не удовлетворяет аксиоме. Аксиома всесильна, потому что она верна.
Максимум, что удаётся услышать в доказательство этого утверждения — примеры тех или иных игр. Один, два, три примера. Даже пусть десять.
Но реальность так не работает.
Если мы видим три, пять, десять, двадцать белых лебедей — это не может служить доказательством того, что все лебеди всегда белые, ныне и присно и вовеки веков, аминь.
Аксиома. Аксиома, которую предлагается просто принять на веру.