Методы ведения партизанской войны

В последнее время на ресурсе появилось большое количество новых участников. Время от времени некоторые из них позволяют себе утверждение, что на ресурсе за время его существования образовалась клика (термин, в текущем контексте означающий сильносвязанный подграф графа социальных связей участников ресурса), и что лоббирование её участниками некоторого ограниченного набора мнений не оставляет возможности для неангажированного общения. Оставим в стороне вопросы об оправданности этих заявлений.
Даже если они верны, тем не менее, вполне возможно обсуждение понятий, имеющих отношение к тематике ресурса с разных точек зрения. Для этого достаточно придерживаться некоторого набора правил.
Если же претензии необоснованны, соблюдение этих правил не помешает содержательной части дискуссии. Цель и единственное обоснование существования настоящей заметки — попытка сформулировать эти правила.

1) В ходе общения мат, аргументы ad hominem, демагогические ловушки, эксплуатация когнитивных искажений собеседника недопустимы. Ваша цель — непредвзятое общение, а не попытки манипуляции собеседником.

2) Старайтесь свести количество комментариев к минимуму. Если комментарий необходим для выражения вашей точки зрения, оставьте комментарий верхнего уровня, где агрегируйте ответы сразу нескольким участникам. Не пишите огромных развернутых комментариев, при первых признаках зарождения такого комментария переходите к следующему пункту.

3) Если у вашей идеи появились ростки самодостаточности, вынесите её в отдельную заметку. Заметка должна полноценно раскрывать вашу точку зрения на предмет обсуждения, быть самостоятельным текстом.

4) «Минус» — признание того, что вы не можете беспристрастно сформулировать свою точку зрения на обсуждаемый вопрос либо аргументированно ответить собеседнику. Минус — аргумент уровня «дурак — сам дурак». И, без сомнений, минусование всех комментариев определенной личности — вариант аргумента ad hominem, это идет вразрез с первым пунктом. По возможности не используйте минусы вообще. То, что площадка предоставляет вам эту возможность, еще не дает вам карт-бланш на игнорирование принципа рациональной беседы.

Набор правил неполон, а формулировки неточны. Тем не менее, следование этим правилам повысит ваши личные шансы на участие в конструктивном и свободном общении на ресурсе.
Читайте также

7 комментариев

avatar
В последнее время на ресурсе появилось большое количество новых участников...

*смотрит на дату регистрации автора* Мда-с, появилось :) Тема актуальная и нужная, я бы с удовольствием увидел её прикреплённой наверху или автоматически приезжающей всем зарегистрированным в ЛС. Wait, oh shi…
avatar
Мне не кажется, что оформление личного мнения в виде свода правил — это хорошая идея. Даже если я согласен с некоторыми пунктами. Да, мне тоже не нравится ведение войн энергией (хотя прикольно наблюдать, как не все понимают детали системы из-за чего делают не очень логичные движения, а также я считаю, что сегодняшнее выступление крокодильчика было оправданным и, сюрприз, аргументированным). Мы будем думать над тем, как этому противодействовать, но одновременно с этим, будем думать, как нам быть с тем, что мы видели в эти дни. Сообща, конечно, будем думать.

Что мне не очень понравилось. Мне не понравилась идея того, что минус — это аргумент уровня «сам дурак» и уж тем более не признак того, что я не могу беспристрастно сформулировать свою точку зрения по поводу этого конкретного комментария. Это реакция, на которую имеет право любой ммозговед. Конечно, это не самая лучшая и не самая позитивная реакция по умолчанию. Конечно, было бы здорово все постараться объяснить. Но иногда ты просто знаешь, кому ставишь минус и за что. Делаешь это как раз не из-за нехватки аргументов, а из-за того, что очень хорошо понимаешь, что это за комментарий и почему минус здесь будет самой адекватной реакцией.
  • Atron
  • +7
  • v
avatar
В вашем объяснении это выглядит стройно и обоснованно. Тем не менее, я сейчас читаю комментарии Теймуразова и вижу поставленные ему минусы за мнение, неугодное собеседнику. А при «fair use» система работает, я соглашусь.
avatar
Тем не менее, я сейчас читаю комментарии Теймуразова и вижу поставленные ему минусы за мнение, неугодное собеседнику.

Можно пойти дальше и открыть журнал перемещения энергии:
mmozg.net/profile/teymurazov/menergylog/page1/

И увидеть, что единственные в обозримом прошлом минусы были поставлены новичком, который не имеет ни особого влияния, ни привычки не минусовать за мнение.
avatar
Два дня назад (по-моему, вполне обозримое прошлое) там еще один минус от человека с регистрацией несколько месяцев назад и яркостью под 2.

Я с интересом последнюю неделю читаю здесь комментарии (потому что обсуждения интересные) и регулярно натыкаюсь на такие краевые случаи. Да, они статистически незначимы, даже если старожил с хорошей яркостью, у которого — так уж вышло — комментарий пришелся на «слепое пятно» (а все мы, увы, несовершенны), влепил одиночный минус — это все можно пережить.

Так что можете списать это на профессиональную деформацию, привычку предполагать, что структуры, держащиеся исключительно на договоре о взаимном хорошем поведении неустойчивы, и если что-то может поломаться, то рано или поздно это что-то таким шансом обязательно воспользуется.
Комментарий отредактирован 2013-10-18 01:15:10 пользователем Sirius
avatar
Ваша реакция на заметку для меня однозначно закрывает вопрос о реальности свободного общения на MMОзге. Оно присутствует и сомнений относительно правдивости продекларированных намерений у меня нет.
avatar
В том-то и дело, что -/+ — это не инструмент ведения конструктивной дискуссии. Это метод выражения крайнего одобрения/неприятия, к тому же имеющий состав поощрения/наказания. То есть, если дискуссия конструктивна (к чему, собственно, и хотелось бы стремиться), то «плюс» дается комментарию, с которым человек полностью согласен. Но, по крайней мере, мысль можно дополнить и развить. А вот «минус» — когда нет аргументов (либо аргументы бессмысленны в данном конкретном случае), и остается только выразить свое отношение, дополненное наказанием с перспективой заткнуть оппоненту рот.

Вот и получается, что для идеального шарообразного посетителя «минус» оказывается востребован гораздо реже (и слава богу), чем «плюс».

Оставить комментарий