Изменение системы редактирования заметок

mmozg.net: Блог им. Avicorn: Изменение системы редактирования заметок

Пару дней назад система редактирования заметок получила очередное обновление. Кто-то из вас мог уже ощутил его последствия, кто-то даже не заметил.

Суть апдейта: по прошествии двух недель с момента создания заметки (в текущей реализации) автор лишается возможности вносить изменения в заметку. Это касается как возможности редактирования заметки, так и ее полного удаления.

В связи с этим я хотел бы задать активным мозговедам вопрос: как вы относитесь к новой системе?

Если вам не хватает предложенных вариантов — милости просим в комментарии.
Читайте также

66 комментариев

avatar
Это лучше в блог mmozg.net: mmozg.net/blog/mmozg2/
avatar
по мне дак 2 недели вполне достаточно, чтоб исправить все неточности, орфографические и пунктуационные ошибки.
А по поводу удаления — я думаю можно попросить Атрона.
  • Accyp
  • 0
  • v
avatar
Речь идет не столько об ошибка, сколько об обновлении материала.
avatar
А какого рода материалы могут нуждаться в подобных обновлениях? И почему нельзя вместо этого написать новую заметку-пояснение?
avatar
Ну… возможно это моя личная проблема, но меня не особо радует концепция заметок по каждому чиху (ну типа как сейчас с Кроуфолл и каждой новой тысячей). По крайней мере пока не сделают нормальный расширенный прямой эфир. Честно, надоело постоянно лезть и высматривать, какие комментарии ушли вниз.
avatar
ну типа как сейчас с Кроуфолл и каждой новой тысячей
Но ведь Shulmith , скорее всего, заинтересована ещё и в том, чтобы увеличить яркость интересного ей проекта (среди прочих проектов, о которых здесь пишут). Как этому поможет дописывание новостей в одну большую заметку? И кто будет следить за тем, чтобы авторы не плодили маленькие заметки?
avatar
Как автору гайдов мне просто необходима такая функция. Но тут не гайды, но все равно лично мне не комфортно, когда меня ограничивают в функционале (имел в виду редактирование).
Комментарий отредактирован 2015-03-26 19:36:35 пользователем ChimeraSyber
avatar
Вот именно, «тут не гайды». Тут, как мне кажется, скорее журнал (с новостями, авторскими колонками и всем прочим, что полагается журналу-для-чтения), и я не очень понимаю, как с таким подходом можно увязать возможность редактирования материалов из «предыдущих выпусков»/«архива».
avatar
и я не очень понимаю, как с таким подходом можно увязать возможность редактирования материалов из «предыдущих выпусков»/«архива».
пару раз подписывала в конце заметки, как закончилась описанная ситуация (по просьбе представителя редакции, если что)
avatar
Возможно, но чисто психологически такое ограничение меня нервирует как автора.
avatar
А почему собственно не гайды?)) Если это не гайд в духе «как нагибать пуджом на миде», и выдержан в хорошем стиле, думаю он вполне имеет право на существование)) Ну типа вот mmozg.net/gw2/2012/11/14/kak-sdelat-iz-vora-horoshego-cheloveka.html
avatar
Как читателю, мне не нравится возможность удаления заметки спустя какое-то длительное время, с редактированием все не так однозначно — иногда какие-то дополнения к материалу(особенно новостному) могут появиться намного позже. Впрочем, при желании их всегда можно оформить комментарием, пусть это и менее удачный способ.
avatar
Впрочем, при желании их всегда можно оформить комментарием, пусть это и менее удачный способ.

Это более удачный вариант, что бы человек, уже прочитавший новость, увидел это дополнение.
avatar
А как он узнает о том, что автор статьи оставил к ней комментарий? Не подписываться же на все комментарии ко всем интересным статьям.
avatar
Этот вопрос можно задавать только человеку, который не просматривает все комментарии. Да и шансов увидеть комментарий, или даже не шанс, если подписываться на все интересные статьи, гораздо больше, чем редактуру заметки. Для меня так первое событие равно 99%, а второе — 0,01.
avatar
Но менее удачный в том случае, когда новый читатель читает заметку, но пропускает комментарии к ней. И теряет часть статьи, которая была приписана комментарием.
avatar
Согласен. Когда комментариев больше пары десятков это значит, что пошло какое-то бурное обсуждение, зачастую даже не связанное со статьей. Последний пример День рождения АА в России. На данный момент — 505 комментариев. Я это даже открывать боюсь, у меня браузер зависнет. Не говоря уже о том, чтобы все это читать.
В принципе я согласен, если(большое если) ребята оперативно добавят функционал «обновления» и пофиксят свой баг с черновиками, это можно будет как-то съесть. Конечно логичнее было бы начинать с «обновлений», потому что получилось почти как в старом рецепте — в начале сделать плохо, а потом…
avatar
Я в таком случае нажимаю Ctrl+F, вбиваю ник автора и просматриваю быстро все его сообщения, но функционал прилипания выбранных автором комментариев к основной статье был бы полезным. В этом я согласен. Даже не прилипания, а отдельный функционал, позволяющий написать дополнение к заметке, которое отображалось бы в прямом эфире.
Комментарий отредактирован 2015-03-27 12:11:40 пользователем KaDoy
avatar
Меня, как бесправного комментатора, возможность редактировать заметки огорчает.
Правда, я об этом не знал, но догадывался!
Надо бы, для порядка, и комментаторам давать две недели, да и возможность отменить свой плюсик заметке тоже не будет лишней.
Это теоретически, конечно.
Авторы встреченных мною заметок пока вменяемые, так что практически —
Мне все равно — я читатель.
avatar
Не мешает. Я не автор, но всё равно не равнодушен к изменениям.
avatar
Редактирование больше нужно на случай, если вдруг заметил ранее пропущенную орфографическую ошибку и очень хочется её исправить. Или если захотел добавить какие-то ссылки на последующие статьи, для удобства читающих. А статьи читают не только в течение двух недель с момента написания.
Я, когда открыла для себя портал, запоем читала всё по интересующим меня темам, залезла даже на старый ММозговед.
Некоторая информация долго остается актуальной. Истории всегда остаются историями. Да и в прошлое игр бывает порой очень интересно заглянуть.

Намного более актуален вопрос черновиков.
avatar
Или если захотел добавить какие-то ссылки на последующие статьи, для удобства читающих.
Это.

Большой потребности исправлять по сути спустя две недели (хотя можно бы и расширить срок до месяца для надежности) не чувствую, а мелкую орфографию можно и пережить, хотя и то, и другое определенно в минус, но главное — взял за привычку проставлять кросс-ссылки на части одного материала. Теперь не смогу, да и висеть будущее будет отдельно от сделанного. Неприятно.

Остается один вопрос: возможно ли просить править тексты через администрацию? На форуме Archeage'а это было вполне приемлемым методом.
avatar
Оп-па… а вот черновик с ограниченным сроком редактирования — это действительно большой косяк. Таймер редактирования не должен начинать отсчет до первой публикации, это даже обсуждать нечего.

У меня 10к символов «зависло», буду пока искать, есть ли локальная копия, но что-то делать до исправления не вижу смысла…
Комментарий отредактирован 2015-03-31 03:06:19 пользователем Agrikk
avatar
Сейчас ребята занимаются черновиками. Это в приоритете.
avatar
возможно ли просить править тексты через администрацию?
Да. Пишите Atron -у а личку.
avatar
Основное изменение — редактирование заметок в течение двух недель может быть оставлено в таком виде. Однако необходимы дополнения.

Обновления к статье. Некие авторские комментарии, которые можно было бы дописывать в тело статьи снизу. В том числе возможность сделать оглавление и ссылку на «продолжение», которое вышло с перерывом более 2х недель.

Также желательна возможность оставить такой комментарий сверху статьи.

Возможность убрать заметку в черновики / удалить стоит оставить.
avatar
Возможность убрать заметку в черновики / удалить стоит оставить.
Не оставят. Весь смысл всей этой борьбы как раз в том и заключается, чтобы предотвратить Араимо-стайл ситуации. Плюс боязнь дефейса. Плюс еще не знаю что. И не знаю, почему сейчас, хотя с того конфликта уже полгода прошло. Не знаю. Но факт остается фактом. Ну и как ты видишь, мнения разделились практически 50/50, а голосовалка не персональная.
avatar
и ссылку на «продолжение», которое вышло с перерывом более 2х недель
Эти ссылки можно создавать автоматически, выводя список backlinks — ссылок на материал, проставленных в других статьях. Мне кажется, что для построения осмысленных цепочек из статей такой список подойдёт гораздо в большей степени, нежели блок «Читайте также».
avatar
Так это же для блоггера, а новый ММОЗГ на livestreet.
avatar
Нде, однако не густо у нас набралось активных ммозговедов за два дня.
Комментарий отредактирован 2015-03-27 15:58:38 пользователем Avicorn
avatar
Мне мешает и я об этом чуть ранее тебя написал в Подсознании. Не люблю ограничений в плане функционала и когда приходится на то же самое действие затрачивать больше усилий, перенабирая схожий блок кода, хотя можно было бы просто заглянуть в прошлые заметки (за месяц-два-шесть, фиг его знает, где удастся найти наиболее удачный кусочек кода). Я не говорю, что непременно надо подстраиваться под меня, однако текущие события рассматриваются именно в ключе, будто отобрали привычный инструмент для создания и редактирования заметок, ничего не дав взамен.
Что до мыслей, мол после 14 дней править заметку смысла нет, то наличие здесь неисправленных заметок вынудит лично меня ссылаться на свои более достоверные публикации, в которых я буду больше уверен.
Комментарий отредактирован 2015-03-27 16:51:00 пользователем -WRAITH-
avatar
Мне мешает и я об этом чуть ранее тебя написал в Подсознании.

Да, вот только в «Подсознании» было высказана масса доводов с нашей стороны, которые не попали в эту заметку. Ну, может, автору хотелось чистого эксперимента (хотя в таком случае я не понимаю, почему в «воздержавшихся» всего два человека, один из них — я).

Что до мыслей, мол после 14 дней править заметку смысла нет, то наличие здесь неисправленных заметок вынудит лично меня ссылаться на свои более достоверные публикации, в которых я буду больше уверен.

Собственно, то, что размещение неэкслюзивных материалов здесь — это проблема, ты знаешь давно. Мы об этом говорили в самом начале твоего прихода на ММОзговед. Так что угроза ссылаться на другие источники с тем же содержимым выглядит странно, учитывая тот факт, что, если не ошибаюсь, я изначально рекомендовал тебе именно так и поступать, если ты размещаешь материал где-то еще.
avatar
приходится на то же самое действие затрачивать больше усилий, перенабирая схожий блок кода, хотя можно было бы просто заглянуть в прошлые заметки
Так почему бы не хранить эти заметки у себя на жёстком диске? Я так и делаю (ещё и потому, что оформлять заметки в нормальном текстовом редакторе гораздо проще и удобнее, чем в окошке на сайте).

Что до мыслей, мол после 14 дней править заметку смысла нет, то наличие здесь неисправленных заметок вынудит лично меня ссылаться на свои более достоверные публикации, в которых я буду больше уверен.
А что именно вы исправляете в заметках? Огрехи перевода?
avatar
Превозмогать и обходить баги можно по разному. Не важно, что правится в заметках, важно почему это запрещают делать.
Банальный пример, если речь идео о многосерийной заметке, вполне естественно желание добавлять ссылки на вновь опубликованные часть в более ранней, чтобы у заметок была сквозная навигация на случай новых людей, по какой-то странной причине читающих старые заметки.
avatar
Превозмогать и обходить баги можно по разному.
Для меня «превозможением» скорее является возможность держать черновики статей на сайте, о существовании которой я до начала всей этой дискуссии даже и не подозревал; опыт работы с наполнением веб-сайтов подсказывает мне, что не стоит отделять недописанный материал от «прямого эфира» одной лишь кнопочкой «Опубликовать». :)

Не важно, что правится в заметках, важно почему это запрещают делать.
Важно-важно. User stories — это всегда важно. И я надеюсь, что редакция сделает правильные выводы из комментариев к этим двум темам — комментариев, по которым отчётливо видно, что для большинства проблема кроется не столько в «BECAUSE FREEDOM, THAT'S WHY», а, скажем, в несовершенстве механизмов перехода между материалами из одной серии (об одном событии, итд).
avatar
В чем польза (на данный момент) этих двух заметок?
С точки зрения физики: Интерстеллар
Screeps — ММО для программистов
Функционала обновления еще нет. А запрет на редактирование — уже есть. И баги этого запрета уже тоже есть. Вернуть взад все как было до появления «обновляшек» — нет, это же принципиальная позиция, ни шагу назад. Rollback придумали трусы.
avatar
В чем польза (на данный момент) этих двух заметок?
Из второй заметки (единственной из этих двух, тянущей по объёму на заметку) ясно, о чём в ней идёт речь и куда идти дальше — сломанное видео ни на что не влияет. Первая заметка… лаконична, отчего и пострадала больше второй. Я, будучи человеком ленивым, скорее предпочёл бы писать future-proof тексты, устойчивые к поломке ссылок, чем постоянно проверять уже опубликованные материалы на предмет работоспособности всего, что к ним подлинковано — но это моя личная точка зрения, которую распространять на окружающих я не намерен.
avatar
А что именно вы исправляете в заметках? Огрехи перевода?
Я бы хотел исправить серию туториалов из-за изменений в управлении. Они в принципе единственные туториалы в рунете (кроме летсплеев никакого качества) но сейчас только сбивают с толку.
avatar
Кстати, именно это можно было бы решить. Если сделать возможность открыть на редактирование, но не давать сохранять.
Комментарий отредактирован 2015-03-27 19:48:23 пользователем Shauni
avatar
Вообще, не очень понимаю, зачем такая голосовалка. При любом решении должны быть приняты во внимание аргументы всех сторон. Даже при голосовании. А тут получается ситуация, когда люди думают преимущественно о своих проблемах. Демократия не способна работать, пока каждый проголосовавший человек предварительно не разберется в поставленных вопросах со всех возможных сторон. Посмотрит на дебаты, взвесит аргументы всех сторон. А тут получается, что в «Подсознании» много обсуждалось, а потом закинули сюда голосовалку и… и что?
  • KaDoy
  • 0
  • v
avatar
Зачем? ну хотя бы затем, что могу.
Что касается блаблабла про демократию и принятие решений — я не являюсь частью редакции. Это не опрос «воодить/не вводить». Он не влияет вообще ни на что. Даже если бы тут было 100500 голосов против — фарш назад уже не прокрутишь, решение принято.
Банально после споров в подсознании возникло желание посмотреть, скольких это вообще коснулось.
хотя в таком случае я не понимаю, почему в «воздержавшихся» всего два человека, один из них — я
Я не воздерживался. И тебя никто не заставлял тоже. Я вообще не понимаю смысла воздерживаться в такой голосовалке, кроме тотального равнодушия.
Комментарий отредактирован 2015-03-27 18:14:40 пользователем Avicorn
avatar
Даже если бы тут было 100500 голосов против — фарш назад уже не прокрутишь, решение принято.

И пятнадцатью минутами позже:

Вернуть взад все как было до появления «обновляшек» — нет, это же принципиальная позиция, ни шагу назад. Rollback придумали трусы.

Все это на фоне четкого заявления в «Подсознании» по поводу того, что никакой железобетонной позиции нет, задолго до обеих этих реплик.
avatar
По прошествии двух недель с момента создания заметки (в текущей реализации) автор лишается возможности вносить изменения в заметку. Это касается как возможности редактирования заметки

А у меня все же вопрос. Почему именно редактирование? Удаление, еще понятно. Но почему именно редактирование? С чем боритесь? С мельницами (ехидно улыбаюсь)?

Хотя вообще все «издевательства» над функционалом у меня вызывают такое же отношение, когда у тебя вроде инвентарь есть, но он заполнен, а в игровом магазине продаются слоты для инвентаря…
avatar
А у меня все же вопрос. Почему именно редактирование? Удаление, еще понятно. Но почему именно редактирование?

А чем редактирование отличается от удаления, если хочешь удалить контент?
avatar
Чисто технически:
редактирование — это редактирование;
удаление — это удаление.

Отредактировать нам надо когда:
— есть обновления в статье;
— что-либо другое добавить;
— исправить ошибки.

Если редактировать с удалением текста — это не совсем удаление, это редактирование. Можно сказать, это отрицательный момент. Однако, в текущем функционале режется и положительные моменты, которые я описал выше. Как мне кажется, их больше, нежели «психанул — удалил». Но это я сужу по своим ощущениям. Я не подвержен поведению «психанул-удалил».

Удаление — это полное удаление записи, а не контента (запись в базу сайта отметки об удалении). Как мне кажется, «редактирование-удаление» лучше регулировать правилами и предупреждениями, нежели просто выпилить кусок нужного функционала. Да, он не всегда нужен, но все же нужен. И поэтому эта функция называется — редактирование.

Стоит также отметить, что заметка — это совсем не комментарий. В комментарии есть бОльшие прецеденты на то, чтобы блочить возможность редактирования (модераторские нужды и прочее). В комментариях идет более живая дискуссия, в заметке ее нет, на то она и заметка. Она, по сути, предмет обсуждения.

Но это лично мое мнение. Лезть в чужую избу я не буду.
avatar
Почему именно редактирование? Удаление, еще понятно.
Автор психанул, открыл заметку, выделил текст, удалил и написал: deleted. Тоже такое себе редактирование.
Теоретически.
Комментарий отредактирован 2015-03-27 20:03:33 пользователем Devina
avatar
Я видимо пропустил какую-то детективную историю с удалением. Но так ли ценны те заметки, автор которых по какой-либо причине решил их удалить? Вне зависимости от того, послужил ли причиной приступ самокритики, устаревание материала или неприятная дискуссия в комментариях?
avatar
Да, я решил перенести заметку в mmozg.net, но писать в блог можно, только если ты на него подписан. Потом меня отвлекли и я забыл.
avatar
А я уже думал, что все…
avatar
Возможно и все, я не вижу смысла в дальнейших попытках кому-то что-то доказать, решение все равно уже реализовано.
Черновики все так же заблокированы, отсюда ворох гипотез. Либо технический специалист, внедрявший это решение сейчас не доступен. Либо сам характер решения таков, что его последствия сложно отменить. Либо это совершенно не приоритетная задача.
Не понятно, какие задачи решает это изменение. Могу ли я удалить свою заметку со всеми комментариями? Да, запросто, до двухнедельного срока. Сохраню ли я при этом всю полученную яркость? Еще как. Чего добились? Хз.
Ну, главное я для себя вынес, даже среди опрошенных недовольных изменениями — меньшинство, так что сделать то, чем Атрон так восхищался применительно к АА у нас не получится.
Биться лбом об стенку — бесполезно и утомительно. Тем более, что я далеко не Джаггернаут.
Комментарий отредактирован 2015-03-28 20:06:06 пользователем Avicorn
avatar
У меня после прочтения темы и комментариев остался один интересный вопрос.

А контент то в итоге, чей будет?
avatar
Если вы не можете удалить созданный вами контент, значит он не ваш.
avatar
Если вы не можете удалить созданный вами контент, значит он не ваш.
Получается ввиду обновления механизма если условный человек пишет условный авторский контент а не репост, то по сути дела его лично созданный контент принадлежит ресурсу MMozg.net и далее автор теряет любые права на свою собственную писанину. Я правильно понимаю?
avatar
Я правильно понимаю?

Нет.
avatar
Нет.
Если вы не можете удалить созданный вами контент, значит он не ваш.
Кто из вас не прав то в итоге?

Странные инсинуации. Я понимаю, что за ними стоит железное «я всего лишь задал вопрос», но неужели стоит задавать такие вопросы?
Я абсолютно уверен что такие вопросы стоит напрямую задавать когда происходит неоднозначная ситуация.
Комментарий отредактирован 2015-03-31 00:22:19 пользователем Tortoise
avatar
Нет.

Тогда почему, имея авторские права на текст, я его не могу отредактировать спустя две недели?
avatar
У меня вопрос. Если твой текст опубликован в печатном журнале через две недели после того, как ты его переслал и мог все это время редактировать, но после ухода его в типографию ты по объективным причинам не можешь уже редактировать, хотя сможешь дополнить, означает ли это, что ты потерял авторские права на него?
avatar
У меня вопрос. Если твой текст опубликован в печатном журнале через две недели после того, как ты его переслал и мог все это время редактировать, но после ухода его в типографию ты по объективным причинам не можешь уже редактировать, хотя сможешь дополнить, означает ли это, что ты потерял авторские права на него?

У нас не типография как бы.
avatar
У нас не типография как бы.

А на вопрос ответь, пожалуйста. Теряешь ты при этом авторские права или нет?
avatar
А на вопрос ответь, пожалуйста. Теряешь ты при этом авторские права или нет?

Я не юрист, однако, чтобы печататься в типографии надо как минимум заключить договор. Здесь я ни с кем договор не заключал.
avatar
Ты, видимо, и в журналах не печатался. :) Никакого договора не нужно.
avatar
Ты, видимо, и в журналах не печатался. :) Никакого договора не нужно.

Ну да. Спорить не буду.
avatar
А на вопрос все так же прямого ответа нет. Потому что ответ прост, как пять копеек. Авторские права никуда не деваются. И договоров никаких не нужно, по крайней мере, если ты не в штате.
avatar
Это смотря в каких журналах. Вот, например, какую бумагу надо подписать, чтобы напечататься в журналах американского физического общества.
avatar
Потому что существует ещё такая вещь как смежные авторские права.

Контент авторский, а площадка для его публикации принадлежит ММОзгу.
Комментарий отредактирован 2015-03-31 10:05:15 пользователем thv
  • thv
  • +1
  • v
avatar
Странные инсинуации. Я понимаю, что за ними стоит железное «я всего лишь задал вопрос», но неужели стоит задавать такие вопросы?

Оставить комментарий