Cannabino

То, что мои комментарии отдают, порой, излишней, даже гротескной, до нелепости, драматизацией, как мне кажется следствие того, что я вступаю в подобные дискуссии исключительно под воздействием сильных эмоций. Пишу я в такие моменты прямо из головы, то, что думаю. Но простая мысль состоит в том, что суть от этого не меняется, даже если разбавить обратно сгущённые краски. А почти все аргументы против направлены на точность формулировок.
Некоторые оппоненты повели себя очень неприятно лично мне, но вы правы, я не думаю, что кто-то из присутствующих здесь настоящий злодей.
Что касается спора с парой-тройкой человек, я ни в коем случае не считаю, что меньшинство обязательно означает правоту. Моя мысль состоит в том, что если тебя мало, становится значительно сложнее отстоять свои позиции. И прав ты или нет, не играет никакой роли.
Во время этого спора мне вспомнился фрагмент из книги, что я читал когда-то. Возможно, произведя на меня впечатление тогда, он повлиял на то, кем я стал и, отчасти, на ту позицию, что я занял в этом противостоянии. Не сочтите за пафос:

Мое одиночество было бы совсем невыносимым, если бы не Дэн. Подобно
тени от большой скалы в знойной пустыне была для меня его дружба, — я
всегда мог искать у него утешения. И сейчас можно в любом случае
предугадать, на чью сторону встанет Дэн, — он всегда защищает тех, кто-не
у власти. Можно заранее сказать, что дело, которое он станет поддерживать,
будет непопулярным делом, а его подзащитный — человеком, потерявшим всякую
надежду.
— Какой-то ты непонятный парень! — сказал ему однажды при мне наш
товарищ по клубу. — Иногда я сомневаюсь, есть ли у тебя вообще
какие-нибудь убеждения!
— Я ненавижу толпу! — ответил Дэн, выразив в этих словах всю свою веру.

«Начинать именовать» не равно «впредь называть так всех людей из этого списка всегда», это слово приходит и используется в момент и под воздействием этих самых эмоций. Ненависть также вполне можно заменить на негатив, поменяется ли суть?
Хотя я не вижу большого смыcла настолько тщательно обсуждать определения. Язык богат на выражения, но реальная жизнь ещё богаче. Слова по факту отражают реальные эмоции с погрешностью. А за обсуждением речевых оборотов и их переменчивого значения легко потерять суть того, из-за чего завязался спор. В реальной жизни эта проблема решается определённым уровнем доверия между собеседниками, под чем я подразумеваю, то, что никто специально не будет искажать картину(которая, кстати, у каждого своя), просто стараясь честно описывать то, что чувствует. Я писал так, как чувствовал. Но это моё мнение. У вас, возможно, какая то иная картина.

Это не стремление. Это получается непроизвольно, в ситуации, когда ты испытываешь на себе сильное моральное давление, исходящее от группы лиц или видишь, что нечто подобное вытворяют с кем-то ещё. Если эмоции достаточно сильны, ты начинаешь именовать их «толпой». Но я не использую его персонально, это общая характеристика для описания некоторых негативных событий. И, кстати, под толпой я имею в виду не организацию или банду, а несколько людей, стихийно объединённых ненавистью к какому либо объекту.

Возможно, слово выигрыш не самое удачное для описываемой ситуации, но что сказано, то сказано. Под выигрышем толпы в этом комментарии я подразумевал итог противостояния, в котором толпа морально ломает(побеждает) того (или тех), кто в меньшинстве, заставляя замолчать. Издёвками, сарказмом и прочим улюлюканьем. Возможно вы видели в фильмах или встречали в книгах подобные сцены, это распространённый в кино и литературе сюжет. И возможно, я бы не стал смотреть на ситуацию так, если бы издёвок не было.
Безусловно, это просто пример, я не считаю, что происходившее здесь настолько ужасно. Я хоть и на белом пони, но не сумасшедший, надеюсь. Просто доводить мысль до абсолютного предела это один из способов анализа.

В зеркало? Чтобы увидеть что? Как я набрасываюсь на человека, усмотрев в его словах нечто оскорбительное, а потом в соседнем комментарии сам вытворяю нечто подобное? Я бы посмотрел в такое зеркало, почему нет, покажете? Это не издёвка, я абсолютно убеждён в том, что декларируемым принципам надо неукоснительно следовать самому.

Надо? Это какая-то статья всемирного кодекса ведения сетевых дискуссий? Да, это сарказм.
Вот чего мне никогда не понять, так это как может сочетаться в одном человеке ненависть к навязыванию извне (чувств, мнений и всего чего угодно) с таким упорным желанием самому навязать всё перечисленное кому-то. Защита от навязывания при этом распространяется на своих, навязывание на чужих, естественно.
Нет, само то явление мне знакомо, не понимаю я именно как человек, ведущий серьёзные дискуссии по весьма непростым вопросам, позволяет себе не замечать столь очевидных взаимоисключающих параграфов.
Отвечая конкретно на вашу реплику: я имел в виду именно то, что толпа потому так часто и выигрывает, навалившись на одного, что общепринятые правила вроде как таковы, что надо отвечать симметрично (и именно это вы и имели в виду, наверное) но в этой ситуации одному это делать сложно. Тактика. Участвовать или нет в таких поединках на стороне толпы, каждый решает, разумеется, сам.
Я поступаю так, как считаю нужным.

Говоря про ненормальность, я не имел в виду конкретно ваш комментарий, это не было выпадом лично против вас. Просто это особенность противостояния толпе, нехорошие вещи пишет много человек по отдельности, но объединённые общей позицией. Отвечать каждому можно персонально, но в случае, если ты один, сложно. Негатив возникает от ситуации в целом и выразить чувства, разделив их по получателям-отправителям плевков, непросто.
Конкретно про ненормальность это реакция на это:

Я не врач, я только намекнуть могу, что здесь что-то не так.

И остальное примерно в таком духе:

Полноте, сударь. Эти корона и белоснежный стяг по праву принадлежат вам. Вижу, вижу горделивую вязь на белоснежном полотнище: «Пророчествовать и предостерегать!». Далее, в поле, уже мельче «Нет диктатуре политкорректности!».

Да, вот именно это. Возмутиться тем, что автор указывает, что вам чувствовать и тут же, без переходов, вежливо, до снисходительности, объяснять мне, что то, что почувствовал я, неправда. Не было толпы, не было агрессии, просто ты немного ненормальный, понимаешь.
Это не обида, я понимаю, как часто на выражение мыслей проецируется личное отношение к конкретному человеку. Для меня странно и неприятно, как снисходительное отношение к этому у себя или своих друзей, соседствует с полным неприятием такого же искажения у тех, кто не так тебе близок. При том, что ставка здесь, те же самые чувства и эмоции, просто это эмоции чужаков.

Я не действую одними лишь зеркальными нейронами, просто приоритеты другие. Свобода самовыражения для всех, на мой взгляд, важнее, чем риск того, что кто-то может обидеться. Это означает не индульгенцию для оскорблений, но как минимум презумпцию невиновности для автора. Да, это относится скорее к более широкому кругу вопросов, но я не держу отдельных позиций для общественно-политической жизни и обсуждения игр. Я не считаю, что в статье нет двусмысленности, которая может кого-то задеть, есть, хоть я и не сразу её заметил. Но кампания, развернувшаяся в комментариях, по моему мнению, как минимум несоразмерна проступку. И вполне может привести к тому, что кто-то поостережётся писать вообще, увидев, что может его ожидать.

Перестать можно лишь в том случае, если это просто игра, красивая поза. Но для меня это послужило слишком сильным триггером, и перестать, то есть изменить отношение к тому, что вижу, я оказался не в силах. Хотя со стороны это скорее всего выглядит чересчур пафосно и оттого даже смешно или нелепо. Я понимаю это, но переделать себя мне ещё сложнее, чем перестать. Если бы то, что я увидел здесь, вызвало у меня меньше эмоций, я бы просто промолчал, как делал сотни раз до этого.
На данный момент позиции всех участников мне более-менее понятны, обсуждать более нечего. Только эхо эмоций, и жжение от обидных и издевательских комментариев. Но всё пройдет, и это тоже.

Эмоции, к сожалению, иногда перехватывают управление, обобщение лишнее, прошу прощения.
Прискорбная ситуация, во всех смыслах. Можешь не верить, но я никогда не участвую в подобном, прекрасно понимая возможные последствия такого «пвп», это в чистом виде исключение из правил для меня лично. В комментариях к этой заметке эмоции пересилили и я сделал, то, чего всегда избегал, с предсказуемым результатом. Ненавижу толпу.
Мало-помалу. Один обобщит, другой как бы невзначай упомянёт что-нибудь реально гадкое, третий приведёт отличную аналогию и вот, комментариев через сто, уже и не понять сходу, оговорился автор или на самом деле кого-то изнасиловал. Я (как и многие) наблюдал подобное в жизни и мне оказалось сложно вытерпеть торжествующую, злую толпу и здесь.
Думаю, что пожалею и об этом комментарии, но что поделать, белоснежное пальто обязывает.

Приношу извинения автору за своё наивное выступление. Я почерпнул в результате полезную информацию о некоторых людях (и в целом о сообществе), но вас такая непрошенная «помощь» не факт, что обрадовала.

Я ничего вам не должен, ваше решение отвечать мне принято вами добровольно.
Мой пример был ровно о дружеском толчке в плечо(от друга, естественно, которому разумеется не место в вашем списке «специально отобранных друзей») с целью поддержать и ровно это вы назвали газлайтингом. Может в вашей вселенной это нормально, а вот на моей планете из-за такого всякое плохое бывает случается. Ну да неважно.
Я «ворвался» сюда не для того, чтобы защитить друга, я не знаю автора ни лично, ни по игре. Не потому, что я защитник всех обиженных или просто люблю срачи, не люблю, для меня это хуже пвп, я по настоящему переживаю в подобных ситуациях массу негативных эмоций и сейчас именно так. А потому, что так устроены мои зеркальные нейроны. Я увидел в комментариях беснование оскорбившихся и понял, что чувствовал бы сам, будь я автором этого текста. Это и то, что я считал (до этого дня) ммозг приличным местом, не оставило мне выбора.
Плевки и насмешки от участников оскорблебесия — вполне разумная плата за подобную наивность. Впредь постараюсь избегать.

При чём тут дети? Какой стандарт я пытаюсь навязать? Какую риторику я использую? Не набрасываться на человека за фразу, которая вам не понравилась? При том, что фраза эта вовсе не очевидно оскорбительна, как пытаются здесь выставить некоторые. Я подставил недостающие слова на автомате и воспринял её как просто дружеский совет, причём высказанный вполне доброжелательно, без подтекста.

Вы додумываете за меня слова и предложения(и, возможно, смысл) и сами смеётесь, ваше право.

Если вы не видите разницы между советом и тем, что творится в комментариях, я вам ничего не докажу.

То, что вы не собираетесь тратить время на неудобные вопросы, я подозревал с самого начала. Но проверить, чтоб наверняка, стоило.

Хорошее знакомство с газлайтингом не даёт вам право оскорблять всех подряд. Как не помогло ответить на мои вопросы. Хотя может они вас оскорбили и вы решили не отвечать намеренно. Ваше право. Задам прямой вопрос: предложение, о котором идет бурная дискуссия, то есть буквально:

Не придавайте смерти персонажа от рук недоброжелателей слишком много значения. Именно негативной реакцией вы перечеркиваете все хорошее, что было с вами и вашим персонажем до нападения.

это газлайтинг?

Кстати, иронично, но если допустить, что автор просто неудачно сформулировал мысль, то по вашим же меркам то, что вы сейчас с ним проделываете, это газлайтинг как он есть. Вы набросились толпой на человека и агрессивно стараетесь его убедить, что его неудачная формулировка это страшное оскорбление. А я считаю, что любое моральное давление, оказываемое с целью людей в тиски самоцензуры (чтоб не дай бог кого нибудь не обидеть) по определению порочно, ибо ведёт нас прямиком в мир, где все обязаны улыбаться, иначе — расстрел. Обижать и оскорблять плохо, но формулировка неоднозначна и прежде чем писать то, что тут понаписали, следовало бы всё же уточнить у автора смысл его же слов. Я считаю, что никакого желания обидеть не было, есть только неудержимое желание оскорбиться. И обвинить автора в довольно нехороших вещах. Называть кого-то газлайтером без достаточных оснований я считаю очень нехорошим поступком. И никаким травматичным опытом тут не оправдаться.
Наверняка вам кажется, что вы сражаетесь на стороне добра. Но на самом деле вы пытаетесь превратить токсичный, пугающий вас мир, в стерильный.

А вы уверены, что правильно толкуете термин «газлайтинг»? Если не было никакого злого умысла это тоже «газлайтинг»? Тождественны ли «газлайтинг» и «то, что напоминает мне газлайтинг»?
Вы разговариваете весьма безапелляционно, на ходу развешивая весьма оскорбительные ярлыки. По моему личному мнению в статье нет ничего даже близкого к газлайтингу. Оскорбление всегда содержит намерение оскорбить. Если его нет, достаточно объясниться и вопрос закрыт. Если конечно цель — достигнуть взаимопонимания. Если же цель — оскорбиться, устроить показательный суд и расправу, тогда останавливаться нет смысла. Что я и наблюдаю. Понимают ли при этом оскорбившиеся, что затыкают таким образом рот потенциальным авторам? Если наброситься и разорвать могут за любое неосторожное слово или выражение, зачем писать? Причём определить заранее критерии практически невозможно, эта красота в глазах смотрящих, как показывает дискуссия. Лично я ничего оскорбительного в тексте не увидел. Но кто-то же написал десятки возмущённых комментариев.
Предупреждая вопросы — я вообще не пвпшер, слишком много эмоционального негатива. В опен ворлд пвп я бывал исключительно жертвой. Я и в сессионки не играю по большей части из-за слишком негативных переживаний от этого самого пвп из которого они целиком и состоят.

Объясните мне, как можно «додумать» вот эту фразу?

Очень просто. «Я думаю, что легче справиться с негативом от подобных ситуаций так: Не придавайте смерти персонажа от рук недоброжелателей слишком много значения. Мне кажется, что Именно негативной реакцией вы перечеркиваете все хорошее, что было с вами и вашим персонажем до нападения.
Но все вы тут явно не за этим.
Когда борцы за добро сами становятся злом, это очень грустно выглядит. Посыпаю голову пеплом.