Не именно запретить, тут есть разные точки зрения. Но общее направление именно такое. Причем второй пункт тут совершенно лишний. Вполне достаточно первого.
Это путь в никуда, из него не родится истина, из него ничего вообще не родится.
А это вот откуда? На место «ганкеров»
можно подставить любую категорию, более-менее успешно запрещенную в реальной жизни… так сказать, метаигровыми методами. Тоже «путь в никуда»?
Это путь в цивилизованное общество. Единственный путь.
Да тут вся тема полна этих интересных примеров. Верно?
По-моему, нет. В основном тут идет спор. Люди пытаются по мере сил приводить аргументы и не переходить на личности. Получается не всегда, но тенденция именно такая.
Противопоставление своего мнения вашему — это обида?
В начале треда, о котором речь, я еще не высказывал никакого мнения. Там именно обидки. Те, что я описал.
Я, к слову, не упёртый защитник ганка, так как в играх люблю и мирную составляющую, и боевую.
А я вот не только «упертый противник ганка», но и вообще не считаю его боевой составляющей. И для меня твоя фраза звучит примерно как «я не упертый защитник воровства, я иногда занимаюсь и честным трудом».
Кстати, очень интересный пример того, как с людей этого типа тут же слетает всякая корректность и цивилизованность, как только внешние сдерживающие факторы перестают быть значимыми. А внутренних нет…
Нет. Не возмездие. Это непродуктивно. Если я убиваю укусившего меня комара, это не возмездие — это устранение дальнейшей возможности меня кусать. Если я покупаю дезинсектант и травлю тараканов, это тоже не возмездие. Это создание комфортных условий существования.
Я защищаю игроков, которые любят ганкать нейтралов, противоположную фракцию и так далее. Это их право, которое дала им игра.
Это возможность, которую дала игра. Не право. Право — включает в себя и моральные категории, кроме «технической возможности»
Остановите их. В игре.
Почему? Я не хочу видеть их в игре. Вообще. В любой игре, в которую мне захочется играть. Это не игровые соперники-партнеры. Это враги. Как явление. В рамках этого отношения я не вижу ни единой причины ограничивать свои дейтвия пределами игры.
С чего бы? Если просмотреть даже эту ветку, да и не только — легко увидеть именно обидки защитников ганка, как игрового фана. И клеймят их, и играть с ними не хотят, и игры для них не делают, и так далее…
Ок вы поступаете плохо, так как не хотите участвовать в пвп.
Я замечательно принимаю участие в ПвП. И не путаю его ни с грабежом, ни с ганком, ни с прочим грифферством.
Но по сути — да, вы можете так думать. Имеете полное право. А дальше все определяется тем, какая точка зрения в обществе побеждает, кто становится парией, а кто — социально приемлемым членом общества. Социум — он по своей сути беспощаден и выдавливает тех, кто не хочет вести себя в соответствии с его традициями. Такие дела…
Ну то есть, там может человек был в плохом настроении, или были какие то серьезные мотивы для этого, но зачем нам это нужно? Никакой пощады!
Вообще-то именно так. Ни плохое настроение, ни «серьезные причины» не дают человеку права на агрессию. За одним-единственным исключением — ответ на агрессию или иные случаи защитных мер. В том числе — и защитных на уровне общества.
А что, аргументы кончились, перешли к использованию минусов? Так я и в это могу сыграть. И поверьте, выиграю :)
Единственный вопрос — будет ли кто-то играть в нее, кроме Вас?...
и тут же «аргумент»
«Миллионы леммингов не могут ошибаться»
Что у вас с логикой? :)
Помоему в этой отдельно взятой теме как раз все наоборот.
Разве? Это как раз защитники ганкеров тут плачут и говорят о своих обидах. Да и не только тут. Этот поезд ушел. Появился достаточно устойчивый тренд геймерского сообщества по ММО в среднем. Даже простой анализ популярности игр и занятий в играх показывает, какая точка зрения доминирует среди игроков. И любители «фриПвП» без границ в этом смысле даже не сливаются. Они уже слились.
Поймите, из множества путей развития игрока, предусмотренных разработчиками, ни один не может считаться единственно верным.
При чем тут это вообще? Мы говорим об этических оценках. Предоставить возможность — это решение разработчиков. Воспользоваться ею — решение игрока. Оценивается последнее.
Пусть оценивают в игре, или на форуме посвященному игре. КМК, там это будет более уместно. Так как, все эти обсуждения здесь, почти, что перенесенные в реал.
Сюрприз — мы находимся на форуме, посвященном играм.
И оценивать можно везде. На самом деле и нужно везде. Т.е., к примеру, на игровых конвентах пиво пить не со всеми. И руку не всем подавать…
Ну то есть вор игровой собственности в игре (если это допустим UO, где можно воровать из сумок), является не легитимным членом общества?
Да.
… и должен сесть в тюрьму?
Нет. Это совершенно другая область — законодательно-юридическая.
Не именно запретить, тут есть разные точки зрения. Но общее направление именно такое. Причем второй пункт тут совершенно лишний. Вполне достаточно первого.
А это вот откуда? На место «ганкеров»
можно подставить любую категорию, более-менее успешно запрещенную в реальной жизни… так сказать, метаигровыми методами. Тоже «путь в никуда»?
Это путь в цивилизованное общество. Единственный путь.
А я вот не только «упертый противник ганка», но и вообще не считаю его боевой составляющей. И для меня твоя фраза звучит примерно как «я не упертый защитник воровства, я иногда занимаюсь и честным трудом».
Кстати, очень интересный пример того, как с людей этого типа тут же слетает всякая корректность и цивилизованность, как только внешние сдерживающие факторы перестают быть значимыми. А внутренних нет…
В том же, в чем разница между нападением и самообороной.
Почему? Я не хочу видеть их в игре. Вообще. В любой игре, в которую мне захочется играть. Это не игровые соперники-партнеры. Это враги. Как явление. В рамках этого отношения я не вижу ни единой причины ограничивать свои дейтвия пределами игры.
С чего бы? Если просмотреть даже эту ветку, да и не только — легко увидеть именно обидки защитников ганка, как игрового фана. И клеймят их, и играть с ними не хотят, и игры для них не делают, и так далее…
Но по сути — да, вы можете так думать. Имеете полное право. А дальше все определяется тем, какая точка зрения в обществе побеждает, кто становится парией, а кто — социально приемлемым членом общества. Социум — он по своей сути беспощаден и выдавливает тех, кто не хочет вести себя в соответствии с его традициями. Такие дела…
А что, аргументы кончились, перешли к использованию минусов? Так я и в это могу сыграть. И поверьте, выиграю :)
Что у вас с логикой? :)
Разве? Это как раз защитники ганкеров тут плачут и говорят о своих обидах. Да и не только тут. Этот поезд ушел. Появился достаточно устойчивый тренд геймерского сообщества по ММО в среднем. Даже простой анализ популярности игр и занятий в играх показывает, какая точка зрения доминирует среди игроков. И любители «фриПвП» без границ в этом смысле даже не сливаются. Они уже слились.
При чем тут это вообще? Мы говорим об этических оценках. Предоставить возможность — это решение разработчиков. Воспользоваться ею — решение игрока. Оценивается последнее.
И оценивать можно везде. На самом деле и нужно везде. Т.е., к примеру, на игровых конвентах пиво пить не со всеми. И руку не всем подавать…
Да.
Нет. Это совершенно другая область — законодательно-юридическая.