Серьезно? Администрация по определению контролирует правила. Формулы, множители, количество кнопок, вариантов и действия каждой из них.
Агрикк, я не сомневаюсь в твоем неукротимом таланте съедать мозг собеседника, но пойми, пожалуйста, что у меня уже иммунитет. Поэтому я не буду ходить по твоему лабиринту. Я уже понял примерно, как он устроен. Хочется говорить по сути — давай. Поэтому первой моей репликой в этом разговоре было предложение: «А нет желания все же посмотреть на систему в целом?». И еще раз: «Посмотреть. На. Систему. В. Целом.». Это и есть то, куда ты меня внезапно привел через десяток итераций хаотических атак на мой мозг. Да, система в целом — это правила, стимулы, множители и варианты действий. Именно ее я и предлагал обсудить, вместо того, чтобы просто проявлять здесь недовольство конкретной ситуацией. Что я услышал в ответ?
Есть. Куда смотреть?
То есть валяем дурака. То есть собеседник должен расшибиться, извернуться, но как-то донести мысль, хотя, черт возьми, что еще могло подразумеваться под «системой в целом», да? Но, окей, принимаем правила твоего лабиринта, только учти, что ты тоже в нем. Идем дальше. Допустим, ты действительно не знаешь, о какой системе идет речь. Я тебе подсказываю, дав ключевую цитату и ссылку на текущий свод правил. Что я получаю в ответ?
Пока ничего нового, в смысле, что механику знал и раньше. Какую мысль должна была донести фраза «посмотреть на систему в целом» — так и не понял.
Оу. Оу. Никогда такого не было, и вот опять. Действительно, даже сейчас непонятно, что я говорил о правилах, предлагая поговорить именно о них. И совершенно непонятно, что должна была донести фраза «посмотреть на систему в целом».
Окей. Раз в рамках твоего лабиринта ты не способен выйти за текущие правила, что нарочито демонстрируешь, дважды отмораживаясь, значит, будем с тобой говорить в плоскости текущих правил и твоих возможностей в них.
Я верю в то, что, несмотря на простую мысль «предложи изменения в фундаменте системы (или хотя бы намеки на ход мысли), тогда этот разговор будет иметь смысл», ты сможешь этот мой ответ тщательно нарезать на цитаты, перемешать, задать разновекторные вопросы и лишить дискуссию всякого смысла. Но, повторюсь, я адаптируюсь. Видишь, я же знал, как тебя выманить на тот участок лабиринта, где ты скажешь то, что я хотел от тебя услышать сразу. Так что либо меняй тактику, либо давай говорить по существу.
Агрикк, я не сомневаюсь в твоем неукротимом таланте съедать мозг собеседника, но пойми, пожалуйста, что у меня уже иммунитет. Поэтому я не буду ходить по твоему лабиринту. Я уже понял примерно, как он устроен. Хочется говорить по сути — давай. Поэтому первой моей репликой в этом разговоре было предложение: «А нет желания все же посмотреть на систему в целом?». И еще раз: «Посмотреть. На. Систему. В. Целом.». Это и есть то, куда ты меня внезапно привел через десяток итераций хаотических атак на мой мозг. Да, система в целом — это правила, стимулы, множители и варианты действий. Именно ее я и предлагал обсудить, вместо того, чтобы просто проявлять здесь недовольство конкретной ситуацией. Что я услышал в ответ?
То есть валяем дурака. То есть собеседник должен расшибиться, извернуться, но как-то донести мысль, хотя, черт возьми, что еще могло подразумеваться под «системой в целом», да? Но, окей, принимаем правила твоего лабиринта, только учти, что ты тоже в нем. Идем дальше. Допустим, ты действительно не знаешь, о какой системе идет речь. Я тебе подсказываю, дав ключевую цитату и ссылку на текущий свод правил. Что я получаю в ответ?
Оу. Оу. Никогда такого не было, и вот опять. Действительно, даже сейчас непонятно, что я говорил о правилах, предлагая поговорить именно о них. И совершенно непонятно, что должна была донести фраза «посмотреть на систему в целом».
Окей. Раз в рамках твоего лабиринта ты не способен выйти за текущие правила, что нарочито демонстрируешь, дважды отмораживаясь, значит, будем с тобой говорить в плоскости текущих правил и твоих возможностей в них.
Я верю в то, что, несмотря на простую мысль «предложи изменения в фундаменте системы (или хотя бы намеки на ход мысли), тогда этот разговор будет иметь смысл», ты сможешь этот мой ответ тщательно нарезать на цитаты, перемешать, задать разновекторные вопросы и лишить дискуссию всякого смысла. Но, повторюсь, я адаптируюсь. Видишь, я же знал, как тебя выманить на тот участок лабиринта, где ты скажешь то, что я хотел от тебя услышать сразу. Так что либо меняй тактику, либо давай говорить по существу.