Ну и кстати от того же автора до сих пор актуальна очень старая статься о ММО: Куда катятся виртуальные миры? «Лучшие компьютерные игры» №2 (39) февраль 2005
Возможно, кто-то не читал и найдет для себя что-нибудь интересное. Мне описанное в этих статьях очень близко, разделяю позицию автора.
А я не говорю, что от условностей нужно отказываться полностью. Я имею ввиду, что всякое действие, событие, всякий объект декорации должен быть обоснован логично. Если уж делаете мир — то прорабатывайте его должным образом. Или объясните, почему в одном моменте мне стоит обращать внимание на то, что и почему как выглядит — а в другом не стоит, когда вдруг всякий смысл и логика исчезает «и это нормально».
Я не смогу поверить в мир игры, в котором мне нужно убивать зайцев, параллельно с сотнями других игроков, которым тоже самое задание выдал тот же самый человек, не выдавая никакой информации о том, почему зайцы бесконечны и все, кто пробегает мимо должны убить ровно десяток, не больше не меньше. Да при том, когда из зайцев выпадают, скажем, двуручные секиры в десятеро больше размером. Хватит объяснять откровенную глупость игровыми условностями — это ни разу не объяснение!
Я запросто могу принять условную боевку, когда бой в игре происходит по определенным правилам (пошаговый например), если с местом действия, участниками боя, их мотивами и характерами всё будет хорошо. И если мир будет естественным — вот, по сути, главное требование, чтобы не было двуручных секир в тушках маленьких зайцев. Чтобы механики игровые тоже исходили из игрового мира, из его истории и сюжета, либо были отделены. Например как в «сюжетных шахматах», Шахматы с сюжетом — это как правило не шахматы, в которые вплетен сюжет, а некий сюжет, который развивается по мере прохождения шахматных партий одной за другой. Это выглядит вполне нормально обычно.
Что до разделения классов — да, таки тоже объясните мне, почему лучник не может взять в руки меч, а маг не может облочиться в тяжолую броню, раз уже вы начали рассказывать, что вот этот человек маг, а тот лучник, что они оба люди (или кто-то еще), что у них такая то история — уж потрудитесь закончить свой труд и дописать, какого ж хрена вдруг законы здравого смысла перестают действовать, когда маг, подбирая снаряжение, спокойно таская кучу барахла в рюкзаке, весом пол сотни кг, вдруг не может нацепить на себя стальную кирасу, которая может быть даже легче.
А то «тут расскажу, а тут все иначе и сам додумывай почему, а тут я вообще ничего не придумал, поэтому просто сделай то-то и дальше я тебе еще немного бессвязных историй расскажу»
Обращаясь вообще ко всем людям, которые «не задумываются» — вам не кажется, что вы как-то слишком выборочно не задумываетесь?.. это я сейчас не обзываюсь, подождите, понятно, что формулировка мутная: я прежде всего о том, что в игре есть мир. Трава и деревья, либо пустой холодный космос и астероиды; короли, солдаты и крестьяне, либо капитаны кораблей, пилоты и торговцы. Неважно кто — в игре есть совершенно определенный мир, со своей историей и физикой, которые должны и могут прослеживаться в абсолютно всех окружающих объектах, включая траву и деревья. И этот факт вы, должно быть, все-таки замечаете, задумываетесь. Наверняка, ведь вы садитесь у костра с друзьями выпить эля в виртуальном мире, вы хотите «Серебряный меч мастера Огрима», а не «Оружие 55 единиц атаки». Так раскройте глаза и поймите, насколько алогичную/противоречивую и глупую ситуацию создали разработчики и куда вы попали: сначала зачем-то создаются и показываются вам, игрокам, вполне определенные персонажи и декорации — но следом за этим говорят, что всё это совершенно не важно! Потому что на самом деле противоборствующие стороны — это просто «синие» и «красные»! Сражаются они не за что-то, а просто для сражения. Сражаются условно и по определенным правилам, а не потому, что это сражение вылилось из конфликтов интересов и характеров, хотя эти характеры очевидно должны быть, поскольку были созданы не абстрактные модели «синего» и «красного» персонажей — а были нарисованы настоящие люди, у которых не может не быть груза мотивов, потребностей, впечатлений, своего мировоззрения и, словом, характера! И где сражаются, оказывается, тоже не важно, ведь сначала нам рисуют дерево (ни что иное, а именно дерево) — а потом вдруг оказывается, что это не дерево вовсе, оно не взрослеет, его нельзя спилить пилой или срубить топором, обработать как настоящее дерево. В игре это «дерево» вдруг оказывается очередным условным объектом, который учиняет препятствия движению и доступен для распила и обработки только определенному классу ремесленников. Так зачем же тогда рисовали именно дерево!? Зачем рисовали именно такого персонажа — с длинным/короткими волосами, в определенной одежде, с определенной походкой — во всем этом проглядывается характер (не может не проглядываться) — но этот характер в дальнейшем оказывается совершенно лишним, ведь персонаж действует вовсе не исходя из своего характера, а просто является очередным условным объектом для игры по условным правилам! Так зачем же рисовали именно такого персонажа?! Исходя из чего??? Чтобы он потом раздавал квесты убить 20 гребаных зайцев каждому игроку, кто к нему подходит.
Тут про футбол писали — мол, «Вот такие вот правила. И классы, уровни, лут — это все правила. Так что не надо искать никакую логику». Всё так, но В ФУТБОЛЕ НЕТ МИРА И СЮЖЕТА. Для футбола не создавались пейзажи средневековья или интерьеры космического корабля, в котором обитают люди. Не рисовались персонажи с характерами. Футбол, тетрис, шахматы — это совершенно иная вещь, нежели компьютерная игра с миром и вселенной, со своим лором и историей, поймите! Если вы хотите создать набор условных правил, по котором будут играть игроки — пожалуйста, издревле есть эти самые шахматы, команды «синих» и «красных», мяч, который нужно забросить в ворота противника без какого-либо сюжета — просто потому, что это сложно и интересно, соревновательный процесс такой. НО НЕТ — сначала создают какое-то подобие лора, сюжета, истории, рисуют пейзаж средневековья, костры — а потом горворят, что все это не важно, на самом деле в этом мире могут летать хоть единороги, хоть танки, хоть тянки в мини-броне-бикини и волосатые орки, которые на самом деле не орки и никто — а просто фишки на экране.
И получается то убожество, которое имеем во всех ММО.
С автором самого поста «Почему я не люблю классические MMO» полностью согласен.
Ну и кстати от того же автора до сих пор актуальна очень старая статься о ММО: Куда катятся виртуальные миры? «Лучшие компьютерные игры» №2 (39) февраль 2005
Возможно, кто-то не читал и найдет для себя что-нибудь интересное. Мне описанное в этих статьях очень близко, разделяю позицию автора.
Я не смогу поверить в мир игры, в котором мне нужно убивать зайцев, параллельно с сотнями других игроков, которым тоже самое задание выдал тот же самый человек, не выдавая никакой информации о том, почему зайцы бесконечны и все, кто пробегает мимо должны убить ровно десяток, не больше не меньше. Да при том, когда из зайцев выпадают, скажем, двуручные секиры в десятеро больше размером. Хватит объяснять откровенную глупость игровыми условностями — это ни разу не объяснение!
Я запросто могу принять условную боевку, когда бой в игре происходит по определенным правилам (пошаговый например), если с местом действия, участниками боя, их мотивами и характерами всё будет хорошо. И если мир будет естественным — вот, по сути, главное требование, чтобы не было двуручных секир в тушках маленьких зайцев. Чтобы механики игровые тоже исходили из игрового мира, из его истории и сюжета, либо были отделены. Например как в «сюжетных шахматах», Шахматы с сюжетом — это как правило не шахматы, в которые вплетен сюжет, а некий сюжет, который развивается по мере прохождения шахматных партий одной за другой. Это выглядит вполне нормально обычно.
Что до разделения классов — да, таки тоже объясните мне, почему лучник не может взять в руки меч, а маг не может облочиться в тяжолую броню, раз уже вы начали рассказывать, что вот этот человек маг, а тот лучник, что они оба люди (или кто-то еще), что у них такая то история — уж потрудитесь закончить свой труд и дописать, какого ж хрена вдруг законы здравого смысла перестают действовать, когда маг, подбирая снаряжение, спокойно таская кучу барахла в рюкзаке, весом пол сотни кг, вдруг не может нацепить на себя стальную кирасу, которая может быть даже легче.
А то «тут расскажу, а тут все иначе и сам додумывай почему, а тут я вообще ничего не придумал, поэтому просто сделай то-то и дальше я тебе еще немного бессвязных историй расскажу»
Тут про футбол писали — мол, «Вот такие вот правила. И классы, уровни, лут — это все правила. Так что не надо искать никакую логику». Всё так, но В ФУТБОЛЕ НЕТ МИРА И СЮЖЕТА. Для футбола не создавались пейзажи средневековья или интерьеры космического корабля, в котором обитают люди. Не рисовались персонажи с характерами. Футбол, тетрис, шахматы — это совершенно иная вещь, нежели компьютерная игра с миром и вселенной, со своим лором и историей, поймите! Если вы хотите создать набор условных правил, по котором будут играть игроки — пожалуйста, издревле есть эти самые шахматы, команды «синих» и «красных», мяч, который нужно забросить в ворота противника без какого-либо сюжета — просто потому, что это сложно и интересно, соревновательный процесс такой. НО НЕТ — сначала создают какое-то подобие лора, сюжета, истории, рисуют пейзаж средневековья, костры — а потом горворят, что все это не важно, на самом деле в этом мире могут летать хоть единороги, хоть танки, хоть тянки в мини-броне-бикини и волосатые орки, которые на самом деле не орки и никто — а просто фишки на экране.
И получается то убожество, которое имеем во всех ММО.
С автором самого поста «Почему я не люблю классические MMO» полностью согласен.