Ну, ты сам ответил на свой вопрос. Вместо Врат Гнева (или Ан'Киража), осады Подгорода и открытия Черного портала — мы получили что, возвращение Буйного Портера домой?
Опять же дело вкуса — Истории осады подгорода была вкуснее, но тут у меня может быть эффект утенка. Но все таки не намного. Т.е. это не недостаток для меня. а скорее нормальное развитие. И уж точно не показатель инфляции идей для меня. Эпические истории приедаются откровенно говоря. После Смертокрыла как раз и стоит снизить накал истории. А то пафос он надоедает иногда… некоторым. ;-)
В БК и ВотЛК полно обычных квестов в стиле «просто пойди и убей этих кабанчиков!», но там было не только это.
А что такого сильно особенного было в БК еще, чего не стало в новых дополнениях. Единственно что нормально убрали это как раз устаревшие квесты — все остальное продолжилось и количественно и иногда и качественно.
В общем кратко — квестовая линия в Пандарии + истории фракции Археологов мне понравилась (Больше чем БК шная кстати (эти три хранителя у меня есть — азеротских еще нет)). Так что с теми кто говорит что они убили Лор я не соглашусь в принципе. Хотя могу признать что вкусы у всех разные и кому то это не пошло. Максимум.
Кроме того, сюжетная цепочка настолько насыщена этими квестами, синематиками и т.д., что пройти ее в охотку можно ну раз, ну два, а потом ты понимаешь, что перед переходом вон в ту часть зоны нужно сделать еще 20 вот этих квестов, которые ты отлично помнишь — и хочется на это плюнуть.
Ну не знаю полного Хранителя мудрости у меня еще нет даже за орду, так что мне есть куда возвращаться тем кто все уже сделал конечно сложнее. Но на мой взгляд это будет ближе к «пройти игру». Им можно просто ждать следующего дополнения.
ММО не должна превращаться в сингл, а локации должны сохранять хотя бы видимость реиграбельности.
Кому не должна? (вренее «должна не» судя по контексту).
Т.е. да конечно не должна, но если востребован этот вариант то почему бы и нет. Опять же уходим в предпочтения между игрой которая следует за игроками или игрой которая пытается игроков куда то тянуть. Но это не говорит о качестве — только о вариантах развития.
Могу по ее поводу сказать то же самое — автор с упорством фокстерьера вцепился в эту кость и действительно поработал над темой. А его фантазии на тему эволюции — увы, ни упорства, ни работы над темой не содержат.
Я бы эти фразы оставил, а заметки местами поменял. Т.е. для меня прошлая заметка это безосновательное нытье, а данная хоть какие то верные выводы содержит.
И кто прав?
В крайнем случае готов поменять мнение о прошлой заметке — все таки презумпция невиновности (т.е автор норм, но я его не понял или не воспринял) мне больше импонирует.
А по поводу названия — так у него пафос в названиях как раз зашкаливает. Прошлая тоже скромностью не отличалась.
А что такого сильно особенного было в БК еще, чего не стало в новых дополнениях. Единственно что нормально убрали это как раз устаревшие квесты — все остальное продолжилось и количественно и иногда и качественно.
В общем кратко — квестовая линия в Пандарии + истории фракции Археологов мне понравилась (Больше чем БК шная кстати (эти три хранителя у меня есть — азеротских еще нет)). Так что с теми кто говорит что они убили Лор я не соглашусь в принципе. Хотя могу признать что вкусы у всех разные и кому то это не пошло. Максимум.
Ну не знаю полного Хранителя мудрости у меня еще нет даже за орду, так что мне есть куда возвращаться тем кто все уже сделал конечно сложнее. Но на мой взгляд это будет ближе к «пройти игру». Им можно просто ждать следующего дополнения.
Кому не должна? (вренее «должна не» судя по контексту).
Т.е. да конечно не должна, но если востребован этот вариант то почему бы и нет. Опять же уходим в предпочтения между игрой которая следует за игроками или игрой которая пытается игроков куда то тянуть. Но это не говорит о качестве — только о вариантах развития.
Я бы эти фразы оставил, а заметки местами поменял. Т.е. для меня прошлая заметка это безосновательное нытье, а данная хоть какие то верные выводы содержит.
И кто прав?
В крайнем случае готов поменять мнение о прошлой заметке — все таки презумпция невиновности (т.е автор норм, но я его не понял или не воспринял) мне больше импонирует.
А по поводу названия — так у него пафос в названиях как раз зашкаливает. Прошлая тоже скромностью не отличалась.