Это аргумент аналогичный тому, как в горячем чае говорили про продажу костюмчиков. Ну да как то ни на что они не влияют /ну разве что… и тут особенности реализации/, но /даже вырождено/ как то неприятно ходить с голой задницей. Так и здесь.
Есть существенная разница между выбором игрока и ограничениями от разработчика. Я думал тут это понимают.
> Мне вот например непонятно почему запись на войну в SWG более реалистична, чем Конкорд в EVE
> EVE Online: разделение структуры мира на зоны с разным уровнем безопасности
Жесткое решение разработчика вида «а вот тут у меня мухи дохнуть не будут».
> 3. Star Wars Galaxies: Система добровольной записи за одну из воюющих сторон (Империя или Повстанцы). Если игрок остается нейтральным, на него нельзя напасть.
У игрока есть выбор воевать или нет. При этом этот выбор конечно не должен влиять на возможности достижений в гемплее.
3. Star Wars Galaxies
> Если игрок остается нейтральным, на него нельзя напасть.
> О том, что во время войны количество погибших некомбатантов в три раза больше, чем потери официально воюющих сторон? И что запись в нейтральные не только не дает иммунитет во время таких событий, а повышает шансы на гибель.
Вам не кажется, что описывая вначале ситуацию решения в игре, и вводят в заблуждение оппонента не достаточно полным описанием, а потом требуя от него комментировать игру в которой решения то собственно и нет, вы мягко говоря противоречите сами себе?
4. World of Warcraft и Guild Wars 2
> Бокс. Регби. Пейнтболл
От моего впечатления о сетевых играх совершенно не зависит уровень моего «разбирательства в вопросе». О его уровне можно было бы говорить, если мне указали бы что я изобретаю велосипед. И никаких коней, скорее наоборот непонимание почему не применяются элементарные решения, которые избавляют от кучи дискуссий.
Если Вы хотели сказать, что не все сетевые игры такие — то так и надо было сказать. При этом не называть ряд игр и мой выбор оных — мусором, так как у меня может быть совершенно другой взгляд, и я могу вообще не посчитать то, что вы считаете ключевыми — таковыми. А значит заслуживающими внимания.
1. EVE Online
Жесткая регуляция разработчиком зон безопасности. Сценарий с трудом вытягивает реалистичность.
2. Lineage 2
Реалистичность еще меньше, чем в EVE Online. В то время как даже в H&H наличие следов разбоя — более реалистично. Тут же вот — он — бейте его, он плохой. Кто видел, что он кого то убил? Я уже не говорю о том, что можно убить в оффлайн. Это свойство второй рассмотренной по вашему мнению трешовой ММО — в клонах тривиана.
3. Star Wars Galaxies
Уже хорошо. Ну а как же желание иногда «пострелять» или «защититься»?
4. World of Warcraft и Guild Wars 2
Серьезно? Мини-игры в ринг? Реалистичность низкосортная.
> Шаг 1. Убираем монетизацию из игровых процессов… невозможно сделать игровой баланс и моделирование социальных процессов при F2P монетизации
я рад что мы пришли к консенсусу, мне просто показалось, что вы настаивали, что это характеристика только трешовых игр… я то не против, и заметим в скобках что одним махом вы и H&H туда приписали, хотя с ней то в этом плане все нормально.
Мне же было важно упомянуть это как обязательное, но еще не достаточное условие. Без него ваши классические примеры по сути можно и не рассматривать, если я не ошибаюсь они не соответствуют необходимому условию )
Нет там речь о продаже игровых ценностей и в том числе «внешек»… как связано? Шаг 1. в статье, и достаточно долгое вступление с ответвлениями в примерах, на этот счет.
Это аргумент аналогичный тому, как в горячем чае говорили про продажу костюмчиков. Ну да как то ни на что они не влияют /ну разве что… и тут особенности реализации/, но /даже вырождено/ как то неприятно ходить с голой задницей. Так и здесь.
Есть существенная разница между выбором игрока и ограничениями от разработчика. Я думал тут это понимают.
> EVE Online: разделение структуры мира на зоны с разным уровнем безопасности
Жесткое решение разработчика вида «а вот тут у меня мухи дохнуть не будут».
> 3. Star Wars Galaxies: Система добровольной записи за одну из воюющих сторон (Империя или Повстанцы). Если игрок остается нейтральным, на него нельзя напасть.
У игрока есть выбор воевать или нет. При этом этот выбор конечно не должен влиять на возможности достижений в гемплее.
> сделать что-то с этим можно только тогда, когда разработчик сделал более реалистичную игру
Согласен, что написано вскользь, но написано. Да и не планировалось обсуждать дополнительный треш )
> Если игрок остается нейтральным, на него нельзя напасть.
> О том, что во время войны количество погибших некомбатантов в три раза больше, чем потери официально воюющих сторон? И что запись в нейтральные не только не дает иммунитет во время таких событий, а повышает шансы на гибель.
Вам не кажется, что описывая вначале ситуацию решения в игре, и вводят в заблуждение оппонента не достаточно полным описанием, а потом требуя от него комментировать игру в которой решения то собственно и нет, вы мягко говоря противоречите сами себе?
4. World of Warcraft и Guild Wars 2
> Бокс. Регби. Пейнтболл
Мы обсуждаем симуляцию спортивных игр?
Если Вы хотели сказать, что не все сетевые игры такие — то так и надо было сказать. При этом не называть ряд игр и мой выбор оных — мусором, так как у меня может быть совершенно другой взгляд, и я могу вообще не посчитать то, что вы считаете ключевыми — таковыми. А значит заслуживающими внимания.
А зачем мне приписывать то, о чем в статье написано обратное?
… цитата не точная… но что близкое к тому
вопрос Atron: «и ты поверишь в тот мир, где PvP запрещен… „
Может тогда суждение
> Похоже, вы пока не до конца разбираетесь в вопросе.
слишком категоричное?
Хорошо. Минусы.
1. EVE Online
Жесткая регуляция разработчиком зон безопасности. Сценарий с трудом вытягивает реалистичность.
2. Lineage 2
Реалистичность еще меньше, чем в EVE Online. В то время как даже в H&H наличие следов разбоя — более реалистично. Тут же вот — он — бейте его, он плохой. Кто видел, что он кого то убил? Я уже не говорю о том, что можно убить в оффлайн. Это свойство второй рассмотренной по вашему мнению трешовой ММО — в клонах тривиана.
3. Star Wars Galaxies
Уже хорошо. Ну а как же желание иногда «пострелять» или «защититься»?
4. World of Warcraft и Guild Wars 2
Серьезно? Мини-игры в ринг? Реалистичность низкосортная.
> Существует различные варианты не смешивать игру и деньги:
* тут некоторые любят платить за кота в мешке и покупать товар сразу
это как раз про «Оплата подписки»… впрочем может и тут у нас разные термины — покупка в стиме
> Шаг 1. Убираем монетизацию из игровых процессов… невозможно сделать игровой баланс и моделирование социальных процессов при F2P монетизации
я рад что мы пришли к консенсусу, мне просто показалось, что вы настаивали, что это характеристика только трешовых игр… я то не против, и заметим в скобках что одним махом вы и H&H туда приписали, хотя с ней то в этом плане все нормально.
Мне же было важно упомянуть это как обязательное, но еще не достаточное условие. Без него ваши классические примеры по сути можно и не рассматривать, если я не ошибаюсь они не соответствуют необходимому условию )
Горячий Чай #012
1:27 Kaizer
1:34 Агрик
Я так понимаю они тоже рассуждают исключительно о трешовых играх, а не о ваших любимых )
> Проблема трэшевых игр в том, что они вообще не для того, чтобы в них играли. Они для того, чтобы вы свои машины продавали.
А я вот как то разницы и не заметил.