даже в коррупционном варианте это очень дорого и будет стоить много на каждое такое дело.
Покупка золота никак не нарушает законодательство. Поскольку не выходит даже за пределы искажаемой услуги и прав пользования (в отличии от ботов например).
Все как в обычной жизни, аресты, изъятия, опись, акт и прочие следственные действия. Договаривались по телефону — через суд у любого оператора можно взять логи. Заказывал услугу через форму и подтверждение по почте — изымем переписку у владельца сервиса. Даже к логам Скайпа и Асечки при желании можно добраться. Звучит конечно фантастически, но теоретически возможно. Вопрос только в денежных затратах.
А у нас что уголовное производство что ли идет по таким делам?
Через суд обязать подобные вещи в гражданских делах невозможною. Наоборот, на предъявленные лги могу спросить за незаконную розыскную деятельность и тут уже доказавший будет осужден с шансами.
Не уверен. Донаторы все же более «своя» категория для рядового игрока, чем ГС.
Продавать да, плохо, а вот купить это уже намного меньшее преступление. И если будут применять баны и за него тоже, то может быть впечатление, что «в этой игре слишком много ограничений. Сегдня за то что купил жалкую сумму золота, а завтра за что? за мат в чате? за ПВП?… Нет, вон соседний проект посвободнее будет может он тоже неплох?».
А издателю кроме борьбы с преступностью, нужно еще и зарабатывать. Вернее сначала нужно зарабатывать, а потом только если преступность мешате прибыли, то с ней бороться.
в математическую. Проше говоря «нейроны» по отсувию определенных сигналов отключаются или просто в течении времени накапливаются ошибки и нужен контрольый код, позволяющий перезапустить сервер. или…
На физическом уровне вообще процессор при получении определенной частоты отключается по сигналу не связанному с интеллектом.
Но это простые способы. Если искать более надежные, то тоже можно найти но нужно думать.
Первая проблема таких разработок будет обеспечение их безопасности (того самого «первого закона»). Без этого не то что денег не будет — будет наоборот запрет в основных странах на исследования.
Тут кроме законов и юристов есть еще и чисто коммерческий мотив. Бан покупаетеля это угроза потери клиентов, репутации и.т.д.
Известные случаи таких банов (в отличии от банов продавцов) понижают общую лояльность и как следствие количество подписчиков. (поскольку воспринимаются остальными игроками как беспредел).
Для больших проектов это тоже может быть существенным фактором.
создается впечатление, что вы мало понимаете как устроен мозг.
Я вообще не понимаю как устроен мозг.
Чем глубже в это опускаются тем больше приходит понимание универсальности нейрона. Универсальность его в том, что комбинировать их можно как угодно и что из этого получится, как они будут соединять и зачем вы просто не сможете предугадать. Не говоря уже о сознании и о том что это и откуда берется.
Искуственный разум не обязательно будет основан на нейронах. И уж точно не будет основан на нейронах в биологическом смысле. А теперь представьте себе разум без этого основополагающего элемента.
Поэтому биологические и человеческие принципы по отношению к ИР точно не уместны.
И я объяснил почему, может я не прав, тогда объясите в чем?
Попробую кратко, хотя тут тема даже не на холивар а на вполне серьезное исследование.
На мой взгляд ИР будет описываться не биологическими системами, а техническими. Т.е. Нейронные системы, это не системы аналогичные мозгу, а максимум системы на него внешне похожие. Вернее моделирование и анализ человеческого биологического мозга тоже идет, но относительно разработки сложных систем ИИ, идет парралельно. И соотвественно то, что сделано гуглем (у них кстати есть еще и поисковые искины, например) это не модель мозга, это система похожая на мозг в некоторых своих функциях. Поэтому этика и восприятие вообще их через восприятие человека к подобным системам неприменимы.
Для таких результатов необходимо воссоздать работу ассоциативной зрительной коры хотя бы на 40-50 процентов, к вашему сведению это четверть всей затылочной зоны кортекса!
Достаточно получить функцию которая распределена в эволюционном мозге по «четверти ....» выкинув все остальные которые распределены там же.
Пока это все элементы и «протезы».
Насколько я понял сложность именно с синтезом целого. Там по впечатлению тех кто занимается моделями мозга и разработкой ИИ вообще невозможно создать целое из частей (т.е нельзя разделить сознание на сколь нибудь крупные блоки, приходится идти сразу к нейронам и анализу).
Что касается вычислительных ресурсов, ИИ скорее всего будет реализовываться под кластер суперкомпьютеров и это значит, что если ему удастся сбежать в Интернет, который с его точки зрения ничем не отличается от обычной распределенной сети вычислений, то отключить его можно будет только отключив всю Сеть.
Достаточно просто включить механизм самораспада в архитектуру ИИ (Вернее ИР).
Другое дело, что по существующим оценкам вычислительная мощь всей сети все еще проигрывает мощи содержимого человеческой черепушки
Вроде не проигрывает уже давно. Сложность в мозгу выше. а вот размер уже вполне нормален.
Гентическая идентификация не сработает, да и вообще это видовой шовинизм.
Сработает общий стиль мышления. Созданные искуственные разумы будут мылить намного более по другому. К ним не будет применима человеческая этика от слова совсем.
В общем то что вы говорите, с точки зрения философии ИИ (как я ее понимаю из разных источников), выглядит как призыв бороться за свободу рабочих муравьев от королевы в муравейнике. А муравьиный рой будет намного ближе к человеческому разуму чем искусственно созданное сознание.
1) вам бы почитать что есть теория эволюции, уж извините.)))
Генетические алгоритмы имелись в виду в котексте ИИ, а не биологии. ТЭ тут не причем. Вернее ее материалы используются для обучения ИИ и решения задач в других областях.
эти вот рассуждения уже слишком попахивают социальным дарвинизмом, если вы не понимаете в чем тут проблема, то дальше спорить бесполезно, что печально.
Просто я немного занимался ИИ И то что вы говорите просто не имеет смысла в контексте создания как ИИ так и искусственного разума. Этики там нет в принципе. Только математика.
Тут как с домашними животными, если их не есть их не будут выращивать и они вымрут. Так и здесь при слишком больших этических ограничениях искусственный разум просто не будут разрабатывать и будут обходится набором частей «протезов», которые эти ограничения не затронут (распознавание графики, например, это не разум а только одна функция для ее выполнения разум не нужен.).
эти вот рассуждения уже слишком попахивают социальным дарвинизмом
Это скорее евгеника а не соц дарвинизм. Что поделаешь, если мы создаем разум, то мы и будем задавать его параметры (прежде всего безопасность и полезность для создателей).
Все проще это позволяет специализировать вещи.
вещи падающие в рейдах можно напрямую подстраивать к следующему рейдовому тиру, вещами, падающими в ПВП балансировать силы классов и.т.д.
При свободной продаже весь этот баланс летит к черту.
Т.е. одевание в ВоВ это фактически продолжение прокачки после капа уровней. А тут уже идет речь не про тир, а про использование скила и его рост.
Ходишь в рейды --растет ПВЕ обвес сила. занимаешься аренами — получаешь прирост в ПВП силе.
тогда нужно иметь большую игру и манипулировать правилами и дропом в нужную сторону.
Т.е. поднялись золотые в цене — дроп и вырос тут же — сильно упали упал или поднялись ценники или вывод стал больше…
Покупка золота никак не нарушает законодательство. Поскольку не выходит даже за пределы искажаемой услуги и прав пользования (в отличии от ботов например).
Через суд обязать подобные вещи в гражданских делах невозможною. Наоборот, на предъявленные лги могу спросить за незаконную розыскную деятельность и тут уже доказавший будет осужден с шансами.
Продавать да, плохо, а вот купить это уже намного меньшее преступление. И если будут применять баны и за него тоже, то может быть впечатление, что «в этой игре слишком много ограничений. Сегдня за то что купил жалкую сумму золота, а завтра за что? за мат в чате? за ПВП?… Нет, вон соседний проект посвободнее будет может он тоже неплох?».
А издателю кроме борьбы с преступностью, нужно еще и зарабатывать. Вернее сначала нужно зарабатывать, а потом только если преступность мешате прибыли, то с ней бороться.
На физическом уровне вообще процессор при получении определенной частоты отключается по сигналу не связанному с интеллектом.
Но это простые способы. Если искать более надежные, то тоже можно найти но нужно думать.
Первая проблема таких разработок будет обеспечение их безопасности (того самого «первого закона»). Без этого не то что денег не будет — будет наоборот запрет в основных странах на исследования.
Известные случаи таких банов (в отличии от банов продавцов) понижают общую лояльность и как следствие количество подписчиков. (поскольку воспринимаются остальными игроками как беспредел).
Для больших проектов это тоже может быть существенным фактором.
Искуственный разум не обязательно будет основан на нейронах. И уж точно не будет основан на нейронах в биологическом смысле. А теперь представьте себе разум без этого основополагающего элемента.
Поэтому биологические и человеческие принципы по отношению к ИР точно не уместны.
На мой взгляд ИР будет описываться не биологическими системами, а техническими. Т.е. Нейронные системы, это не системы аналогичные мозгу, а максимум системы на него внешне похожие. Вернее моделирование и анализ
человеческогобиологического мозга тоже идет, но относительно разработки сложных систем ИИ, идет парралельно. И соотвественно то, что сделано гуглем (у них кстати есть еще и поисковые искины, например) это не модель мозга, это система похожая на мозг в некоторых своих функциях. Поэтому этика и восприятие вообще их через восприятие человека к подобным системам неприменимы.Достаточно получить функцию которая распределена в эволюционном мозге по «четверти ....» выкинув все остальные которые распределены там же.
Насколько я понял сложность именно с синтезом целого. Там по впечатлению тех кто занимается моделями мозга и разработкой ИИ вообще невозможно создать целое из частей (т.е нельзя разделить сознание на сколь нибудь крупные блоки, приходится идти сразу к нейронам и анализу).
Вроде не проигрывает уже давно. Сложность в мозгу выше. а вот размер уже вполне нормален.
В общем то что вы говорите, с точки зрения философии ИИ (как я ее понимаю из разных источников), выглядит как призыв бороться за свободу рабочих муравьев от королевы в муравейнике. А муравьиный рой будет намного ближе к человеческому разуму чем искусственно созданное сознание.
Просто я немного занимался ИИ И то что вы говорите просто не имеет смысла в контексте создания как ИИ так и искусственного разума. Этики там нет в принципе. Только математика.
Тут как с домашними животными, если их не есть их не будут выращивать и они вымрут. Так и здесь при слишком больших этических ограничениях искусственный разум просто не будут разрабатывать и будут обходится набором частей «протезов», которые эти ограничения не затронут (распознавание графики, например, это не разум а только одна функция для ее выполнения разум не нужен.).
Это скорее евгеника а не соц дарвинизм. Что поделаешь, если мы создаем разум, то мы и будем задавать его параметры (прежде всего безопасность и полезность для создателей).
вещи падающие в рейдах можно напрямую подстраивать к следующему рейдовому тиру, вещами, падающими в ПВП балансировать силы классов и.т.д.
При свободной продаже весь этот баланс летит к черту.
Т.е. одевание в ВоВ это фактически продолжение прокачки после капа уровней. А тут уже идет речь не про тир, а про использование скила и его рост.
Ходишь в рейды --растет ПВЕ
обвессила. занимаешься аренами — получаешь прирост в ПВП силе.Т.е. поднялись золотые в цене — дроп и вырос тут же — сильно упали упал или поднялись ценники или вывод стал больше…