avatar
По-моему, вы только что развернуто описали несостоятельность арендаторства, только вывод постеснялись сделать. Это же феодализм по-сути. Плохой или хороший феодализм — не важно, главное что примитивный.

Средневековому крестьянину тоже было наплевать кто он — англичанин или там француз. Все вопросы он решал с конкретным ленд-лордом, а на монархов и государственность ему было как-то пофиг. Как и на их войнушки.

В ЕвЕ и отношение к ситезенам соответствующие — это просто генераторы исков. Которые в любой момент могут упаковаться и переехать на другой край карты. Это никакая не опора империй, не базовая ячейка общества, а так, случайные люди.

Вы в последних абзацах всё и высказали — хочется быть полезной частью «государства», а не получается. Механика игры такая, что чрезмерная консолидация всех корпораций в альянсе только вредит. Да и зачем объединять людей на принципах кооперации если Жита работает круглосуточно?

Вот если завтра пропрыг в Империю станет нетривиальным и опасным делом, если вывезти необработанные ресурсы с мест добычи станет невозможно, если перевоз инфраструктуры будет чрезвычайно труден — вот тогда будет смысл в более тесной интеграции в рамках альянсов.

А пока — нет. И гомогенизация космоса, упразднение уникальных систем только вредит. Я считаю, что должна быть разница между секторами космоса. Только доступ к уникальным ресурсам делает людей лояльными. «Родная хата» должна быть действительно родной и несменяемой при первом шухере. Тогда можно будет строить прочные империи.

Впрочем, этого не будет. Нужны слишком кардинальные изменения, да и пригорит у казуалов если чего-то не окажется в маркете Житы. Если, например, полный цикл производства конкретного т2 будет возможен только в конкретных системах.

А было бы круто. Представьте — на севере могут строить марадеров, а на юге — блек опсов, сколько сразу возможностей откроется.