Видите, суд ещё не начался, а вы уже стали на сторону защиты. :) Правда, дело вы проиграете с такими аргументами. Суд — не форум, где каждый может остаться при своём мнении.
Дополнительные платежи в интерактивном цифровом развлекательном продукте, результатом которых будет: облегчение прогресса продвижения через контент, доступный в игре без такого платежа; помощь игроку в получении игровых достижений, которые могут быть получены игровым путём без использования такого платежа; помощь в получении игровых призов, которые можно получить игровым путём без использования такого платежа; продление доступа к контенту, который был заблокирован по таймеру или после определённого количества попыток; нарушение естественных свойств продукта, которых ожидает клиент от соревновательной среды, путём продажи преимуществ по отношению к игрокам, которые не делали подобных платежей.
Из вышеперечисленного ничего не подпадает под формулировки закона как по мне.
Слоты под оружие на дают преимуществ, поскольку ты не можешь стрелять сразу со всех слотов. Как я понял, это «удобство». (хотя с варферймом не знаком)
Слоты под персов не дают преимуществ.
Слоты под банк не дают ни преимущества в бою, ни в освоении контента.
Т.е. ничего из этого ни облегчает прогресс, ни дает преимуществ при столкновении и т.д.
Конкретно перечисленные вещи не будут запрещены законом в текущей формулировке, потому что их вообще никак нельзя получить в игре, только за реальные деньги
Warframe is designed to be free-to-play, and has avoided using any pay to win elements; all Warframes, weapons, and other equipment is possible to acquire in-game over time through grinding, though monetization can simplify the process.
Одни — деньгами из кошелька. Другие — своим временем и усилиями для удовлетворения интересов первых, что бы они продолжали платить деньгами. И если тебе удобнее относиться ко второй группе, это не значит, что ты играешь в игру бесплатно.
Когда я говорил «играть бесплатно», я имел в виду именно «без внесения денежных средств». Для некоторых это действительно плюс.
От того, что кто-то играет бесплатно, другие стороны могут как выигрывать (разработчики от популярности и онлайна, другие игроки от того, что есть кого убивать), но это платой не является. Плата это обычно предоставление денежных средств, имущества, услуг.
Но также другая сторона может и проигрывать. (сервера не справляются с большим количеством игроков, увеличивается конкуренция среди игроков внутри игры)
И «бесплатников» привлекают по той причине, что побочная польза от их присутствия обычно для разработчика и других игроков выше, чем побочный вред.
А вообще, у меня с Атроном уже был спор аналогичный вашему здесь. Рекомендую ознакомиться с этой веткой.
Ознакомился. Действительно, предмет спора и его развитие прям очень похоже)) Я правда ту статью полностью пропустил в свое время.
Конкретно перечисленные вещи не будут запрещены законом в текущей формулировке, потому что их вообще никак нельзя получить в игре, только за реальные деньги, а сам Warframe не является соревновательной средой, и покупка данных вещей не является приобретением преимущества перед другими игроками.
Прости, но я не вижу, как это можно сравнить с абонентской платой за игру именно «по сути». Вот законодатели собрались и объяснили, что такое пейтувин. Даже до этих уже дошло. У тебя к формулировке замечания есть? Если есть, давай беседовать. А лёгким движением руки превращать покупку расходников за реальные деньги в абонентскую плату за игру смысла не вижу никакого. За что платишь, то и получаешь. В твоём примере платят за преимущество. По-моему, это очевидно.
Ну скажем так. Если оплата слотов под оружие, слотов под персонажей, слотов под банк/хранилище, и прочих подобных вещей, под этот вариант регулирования не попадает, то я готов снять первый пункт. (да и некоторую часть второго)
То есть понятия ты всё же подменяешь. Всё перечисленное — не оплата игры. Вообще никак. Это, как ты верно перечислил, «оплата слотов под оружие, слотов под персонажей, слотов под банк/хранилище, и прочих подобных вещей». Будет запрещено, конечно же. Можешь перечитать формулировку закона.
Я просто сказал, что один из плюсов Ф2П игр является возможность играть в них бесплатно.
И сказал неправильно. Невозможно играть бесплатно (то есть безвозмездно). Кто-то должен платить за работу серверов и создание нового контента. И аудитория Ф2П проекта платит за это. Одни — деньгами из кошелька. Другие — своим временем и усилиями для удовлетворения интересов первых, что бы они продолжали платить деньгами. И если тебе удобнее относиться ко второй группе, это не значит, что ты играешь в игру бесплатно.
Касательно изначального замечания о том, что законопроект в нынешней формулировке убивает «Премиум аккаунт». Это проблема решается крайне простым способом — если законодатель базовым вариантом, собственно самой игрой, будет считать именно вариант с оплаченным премиумом, а бесплатный режим будет расцениваться как бесконечный урезанный триал.
А вообще, у меня с Атроном уже был спор аналогичный вашему здесь. Рекомендую ознакомиться с этой веткой.
Если в игре имеется возможность сэкономленное таким образом время потратить на получение дополнительных наград, которые дают преимущество перед другими игроками, замена времени на деньги является покупкой преимущества.
В сессионках без единого постоянного мира — разумеется, нет, но они и в качестве примера подходят плохо. Если попытаться транслировать аналогию на ММО, то получится как-то так: в ВоВе вы не можете играть никем, кроме варриора, пока не прокачаете его до максимального уровня. Затем открывается второй класс, который тоже надо прокачать, и т. д. В таких условиях разлочивание классов за деньги безусловно является преимуществом.
В моем понимании «донат» — это оплата жопочасов рублями. Если я не хочу сидеть 80 часов что бы собрать золото на персонажа в Hots, я доначу деньги и выкупаю персонажа за кристалы. Ни о каких преимуществах не идет и речи. Только замещение моего времени на деньги.
Штука в том, что некоторые условно бесплатные игры, на высоких уровнях развития превращаются по факту в платные. Только вот монетизация там построена так, что плату там берут не за право входа в игру т.к. он бесплатен для всех, а за активности в игре.
Хочешь пойти в высокоуровневый рейд — купи кучку расходников за реал, чтоб суметь его пройти.
Хочешь пойти повоевать с другими игроками — купи пвп примочек, чтоб не сливать всем.
Чем больше времени проводишь за этими и им подобными активностями, тем больше платишь реала.
По сути это можно сравнить с абонентской платой, но не за время в игре, а за количество игры, которое тебе продают. При этом твои достижения в игре могут зависеть не от купленного обязательного расходника, а от того, как ты сыграл.
Тебе продают, как и при подписочной модели, не всю игру, а некий ее фрагмент, но ограниченный в одном случае объемом активности, а в другом случае временем в днях, за которые ты тоже не в состоянии освоить весь контент.
Я бы даже сказал, что в случае с продажей например энергии, проще рассчитать как игроку, так и разработчику, сколько именно геймплея получается за конкретную сумму.
Полагаю, что в данном случае под донатом подразумевалась возможность за реальные деньги направить свой прогресс в игре в нужное тебе русло, в то время как сама игра предлагает неплатящему игроку лишь периодические сундуки с рандомной добычей. Является ли получение конкретного, интересного тебе, персонажа в MOBA преимуществом или нет — решать тебе. На мой взгляд — нет.
Ну скажем так. Если оплата слотов под оружие, слотов под персонажей, слотов под банк/хранилище, и прочих подобных вещей, под этот вариант регулирования не попадает, то я готов снять первый пункт. (да и некоторую часть второго)
Но вот у меня есть сомнения, что удастся учесть эти варианты. И еще большие сомнения, что удастся их учесть сразу. В законах ИМХО основная проблема с точечностью удара практически всегда. Как и у любого оружия крупного калибра.
Т.е. фактически убьется постепенная оплата игры, в том числе вполне честная.
Нет, конечно же. Если только ты не подменяешь понятия. Оплате игры, игрового процесса, игрового сервиса закон о запрете пейтувина никак не грозит. Он грозит оплате преимуществ и имеет довольно чёткую формулировку, какого рода преимуществ.
ИМХО тут скорее всего возникнут 2 достаточно большие проблемы.
1. Исчезнут игры где pay был не «to win», а «ту easily». И плата шла не за преимущества, а за постепенное вхождение в игру. И давала бонусы соответствующие оплате.
В том же варфрейме в который ваш покорный слуга, наиграл уже 20 дней. Совсем без вложения платины много не поиграешь, но при этом те потраченные на слоты оружия и фреймов или на усилители ~200 рублей я не считаю нечестным вложением. При этом если такие как я исчезнут в игру просто не с кем будет играть и сама игра много потеряет. Хотя моя игра и игра человека который сразу купил пару прайм фреймов отличается минимально. (но под законопроект ДЕ попадут если я правильно понял).
Т.е. фактически убьется постепенная оплата игры, в том числе вполне честная. А покупать игру оптом готовы не все и не всегда. Даже в магазинах уже давно, я обычно закупаюсь в граммах и на текущий вечер, а не сразу на месяц.
2. Как следствие (это отдельная проблема любого регулирования) этот (да и любой другой ограничивающий и регулирующий) законопроект прежде всего ударит по молодым и развивающимся компаниям. Убьет средний и нижний уровень, который на этом срезании углов (а все эти ухищрения с фритуплеем это срезание углов не только для игроков в игре, но и для разработчиков в реале) выживал. Киты которые могут просто убить пару мелких проектов и остаться с основной дойной коровой прекрасно это переживут. Тем более получив игроков которым после разорения кучи мелких игр просто больше некуда будет идти. Ну или останутся совсем мелкие инди-проекты, которым вполне может хватать рекламы и они будут реально бесплатные или которых устроит 10-100 подписчиков/покупателей. исключения будут, но вот ан масс есть подозрение будет именно так.
Ну и играть с ограничениями ведь лучше, чем не играть совсем?
Я вот например считаю, что лучше «быть одному, чем с кем попало». Это запрос на полноценные игры с честными взаимоотношениями между игроками и разработчиками, а не ухищрениями типа «вы можете не платить, но вам будет похуже, зато вон тот господин заплатит за себя и другого».
Дополнительные платежи в интерактивном цифровом развлекательном продукте, результатом которых будет: облегчение прогресса продвижения через контент, доступный в игре без такого платежа; помощь игроку в получении игровых достижений, которые могут быть получены игровым путём без использования такого платежа; помощь в получении игровых призов, которые можно получить игровым путём без использования такого платежа; продление доступа к контенту, который был заблокирован по таймеру или после определённого количества попыток; нарушение естественных свойств продукта, которых ожидает клиент от соревновательной среды, путём продажи преимуществ по отношению к игрокам, которые не делали подобных платежей.
Слоты под оружие на дают преимуществ, поскольку ты не можешь стрелять сразу со всех слотов. Как я понял, это «удобство». (хотя с варферймом не знаком)
Слоты под персов не дают преимуществ.
Слоты под банк не дают ни преимущества в бою, ни в освоении контента.
Т.е. ничего из этого ни облегчает прогресс, ни дает преимуществ при столкновении и т.д.
Warframe is designed to be free-to-play, and has avoided using any pay to win elements; all Warframes, weapons, and other equipment is possible to acquire in-game over time through grinding, though monetization can simplify the process.
Эта информация устарела?
От того, что кто-то играет бесплатно, другие стороны могут как выигрывать (разработчики от популярности и онлайна, другие игроки от того, что есть кого убивать), но это платой не является. Плата это обычно предоставление денежных средств, имущества, услуг.
Но также другая сторона может и проигрывать. (сервера не справляются с большим количеством игроков, увеличивается конкуренция среди игроков внутри игры)
И «бесплатников» привлекают по той причине, что побочная польза от их присутствия обычно для разработчика и других игроков выше, чем побочный вред.
Ознакомился. Действительно, предмет спора и его развитие прям очень похоже)) Я правда ту статью полностью пропустил в свое время.
Прости, но я не вижу, как это можно сравнить с абонентской платой за игру именно «по сути». Вот законодатели собрались и объяснили, что такое пейтувин. Даже до этих уже дошло. У тебя к формулировке замечания есть? Если есть, давай беседовать. А лёгким движением руки превращать покупку расходников за реальные деньги в абонентскую плату за игру смысла не вижу никакого. За что платишь, то и получаешь. В твоём примере платят за преимущество. По-моему, это очевидно.
То есть понятия ты всё же подменяешь. Всё перечисленное — не оплата игры. Вообще никак. Это, как ты верно перечислил, «оплата слотов под оружие, слотов под персонажей, слотов под банк/хранилище, и прочих подобных вещей». Будет запрещено, конечно же. Можешь перечитать формулировку закона.
Касательно изначального замечания о том, что законопроект в нынешней формулировке убивает «Премиум аккаунт». Это проблема решается крайне простым способом — если законодатель базовым вариантом, собственно самой игрой, будет считать именно вариант с оплаченным премиумом, а бесплатный режим будет расцениваться как бесконечный урезанный триал.
А вообще, у меня с Атроном уже был спор аналогичный вашему здесь. Рекомендую ознакомиться с этой веткой.
Хочешь пойти в высокоуровневый рейд — купи кучку расходников за реал, чтоб суметь его пройти.
Хочешь пойти повоевать с другими игроками — купи пвп примочек, чтоб не сливать всем.
Чем больше времени проводишь за этими и им подобными активностями, тем больше платишь реала.
По сути это можно сравнить с абонентской платой, но не за время в игре, а за количество игры, которое тебе продают. При этом твои достижения в игре могут зависеть не от купленного обязательного расходника, а от того, как ты сыграл.
Тебе продают, как и при подписочной модели, не всю игру, а некий ее фрагмент, но ограниченный в одном случае объемом активности, а в другом случае временем в днях, за которые ты тоже не в состоянии освоить весь контент.
Я бы даже сказал, что в случае с продажей например энергии, проще рассчитать как игроку, так и разработчику, сколько именно геймплея получается за конкретную сумму.
Но вот у меня есть сомнения, что удастся учесть эти варианты. И еще большие сомнения, что удастся их учесть сразу. В законах ИМХО основная проблема с точечностью удара практически всегда. Как и у любого оружия крупного калибра.
Нет, конечно же. Если только ты не подменяешь понятия. Оплате игры, игрового процесса, игрового сервиса закон о запрете пейтувина никак не грозит. Он грозит оплате преимуществ и имеет довольно чёткую формулировку, какого рода преимуществ.
Поскольку иначе такие законопроекты убьют просто всю экономику в играх. Государства всегда бьют очень неприцельно с регулированием.
1. Исчезнут игры где pay был не «to win», а «ту easily». И плата шла не за преимущества, а за постепенное вхождение в игру. И давала бонусы соответствующие оплате.
В том же варфрейме в который ваш покорный слуга, наиграл уже 20 дней. Совсем без вложения платины много не поиграешь, но при этом те потраченные на слоты оружия и фреймов или на усилители ~200 рублей я не считаю нечестным вложением. При этом если такие как я исчезнут в игру просто не с кем будет играть и сама игра много потеряет. Хотя моя игра и игра человека который сразу купил пару прайм фреймов отличается минимально. (но под законопроект ДЕ попадут если я правильно понял).
Т.е. фактически убьется постепенная оплата игры, в том числе вполне честная. А покупать игру оптом готовы не все и не всегда. Даже в магазинах уже давно, я обычно закупаюсь в граммах и на текущий вечер, а не сразу на месяц.
2.
Как следствие(это отдельная проблема любого регулирования) этот (да и любой другой ограничивающий и регулирующий) законопроект прежде всего ударит по молодым и развивающимся компаниям. Убьет средний и нижний уровень, который на этом срезании углов (а все эти ухищрения с фритуплеем это срезание углов не только для игроков в игре, но и для разработчиков в реале) выживал. Киты которые могут просто убить пару мелких проектов и остаться с основной дойной коровой прекрасно это переживут. Тем более получив игроков которым после разорения кучи мелких игр просто больше некуда будет идти. Ну или останутся совсем мелкие инди-проекты, которым вполне может хватать рекламы и они будут реально бесплатные или которых устроит 10-100 подписчиков/покупателей. исключения будут, но вот ан масс есть подозрение будет именно так.