Эм, пожалуйста не обижайтесь, но рекомендую почитать вот этот учебник перед экспериментами. Как понял из заметок — людей на сервере играет мало, зачем нужны такие сложности?
Получается, игра сводится к тому, что соседы-гопники пытаются вам нагадить, а вы, будучи раньше весьма открытыми и гостеприимными, строите всё новые и новые заборы. Какой-то безрадостно это выглядит, тяжела феодальная жизнь.
Всё великое непостижимо просто — ему незачем красоваться или прятаться. Пустое и бесполезное напротив, всегда скрывается под покровом значительности и тайны
Я не знаю, что там говорила христианская философия накануне второй мировой и не так уж давно после первой, но мне в этом смысле нравится формула «Кто главный герой произведения?». Любого. Мне понравился вариант «Тот, кто больше всего изменился». И в этом смысле Фродо точно главный герой ВК.
Возвращаясь к играм, мне кажется, это применимо и к сюжетам в них. Если игрок считает себя главным героем, значит, он должен больше других измениться. Тогда сюжет чего-то стоил. Грубо говоря «саморазвитие против самоутверждения».
Угу, особенно учитывая, что в насквозь христианской философии Толкина Добро и Зло — ничуть не относительные категории :) И что Зло само приходит в Шир в самом начале книги, и что оно вновь приходит войной — причем эхом Войны с Сауроном — в Шир в ее конце)
Я бы сказал, что очевидный посыл там немнооожечко другой х)
Я, признаться, читал Властелина Колец очень давно, когда ещё в школе был. То есть в конце восьмидесятых. Тогда мне эта книга очень понравилась и, по большому счёту, после неё я не смог воспринимать ни одну фентезийную книгу толком. Потому что во Властелине Колец меня лично зацепила именно эта внутренняя борьба меленьких, во всех отношениях, людей с огромными силами. Ну, и со страхом, с безысходностью, с вопросом «почему я?». Ни на что не претендую, просто рассказываю, чем меня зацепила эта книга. Конфликты «он не прав, пойду и эффектно надеру ему зад», видимо, не цепляли меня никогда.
В этом лишь крохотная часть сюжета, но конфликта в этом нет. Особенно — конфликта интересов.
У Фродо с Сауроном вообще нет никакого конфликта интересов, и в этом основной внутренний конфликт Фродо. Посыл ведь там очевидный: «должен ли маленький человек идти на войну, с которой, скорее всего, не вернётся, ради высоких принципов, которые выдумали для себя большие люди».
Описание благолепной жизни Фродо в Валиноре никому неинтересно. Потому книга и заканчивается.
Замечательно. А если все-таки перечитать книгу еще раз? :)
Книга заканчивается на другом.
Говоря о всех ты не говоришь ни о ком. Кто эти все? Потому есть я, которому интересно и описание «благолепной жизни» тоже, т.к. там находится увесистая часть конфликта всей истории.
Значит кому-то все-таки интересно, а твое утверждение несостоятельно.
Да ради бога. Пример про Фродо и Саурона был взят из-за наглядности, это основная, самая явная, сюжетная линия.
В этом лишь крохотная часть сюжета, но конфликта в этом нет. Особенно — конфликта интересов.
И те конфликты, что решаются дубинами, тоже могут быть основой сюжета. «Не мир я принес, но меч», — говорил Иисус.
Собственно, 4 основных сюжета литературы: война, странствие, поиск и самоубийство бога. «Историй всего четыре. И сколько бы времени нам ни осталось, мы будем пересказывать их – в том или ином виде».
Хорошо. А если произведение перечитать еще раз? Это книга этим заканчивается, да и то далеко не сразу.
Ну да, я о том и говорю. Описание благолепной жизни Фродо в Валиноре никому неинтересно. Потому книга и заканчивается.
Я много и часто слышу эту сакральную фразу: «Конфликт — это основа любого произведения».
А какой конфликт? Почему это сразу у фантазии начинает рисоваться рукоприкладство?
Конфликт-то основа, бесспорно. Но основой сюжета является далеко не тот конфликт, что решается дубинами да кулаками.
Про рукоприкладство я ничего не писал. Конфликты бывают разные, бесспорно. Способы решения конфликтов тоже разные. И те конфликты, что решаются дубинами, тоже могут быть основой сюжета. «Не мир я принес, но меч», — говорил Иисус.
В основе любого сюжета лежит конфликт интересов. И в конфликте интересов нет места противостоянию. Конфликт интересов представляет из себя не более чем конкурентную среду, в рамках которой параллельно и почти независимо развивается несколько линий поведения — интересов.
Фродо шел к Роковой горе, дабы уничтожить Саурона. Саурон всеми силами хотел уничтожить челоеков и прочих ваших хоббитов. А ты говоришь, что в конфликте нет места противостоянию?
Думая что в LOtR все приключение Фродо лишь в противостояние Саурону, ты отсекаешь от себя несравнимо большую часть линий интереса и, собственно, большую часть сюжета. Как минимум, приключение Фродо состоит в отношениях с его спутниками, больше всего — с Горлумом. Настоящее приключение Фродо не покидает самого Фродо. Настоящий конфликт находится в нем самом.
Да ради бога. Пример про Фродо и Саурона был взят из-за наглядности, это основная, самая явная, сюжетная линия. Произведение никому неинтересно, когда там нет конфликтов. Неважно, конфликт добра со злом это, Фродо с Сауроном, Фродо с Голлумом или Гарри Поттера с собственным я.
Есть третий вариант: не ругай организацию, в которой состоишь. Если организация творит непотребства, каждый сам решает, где порог одобрения. Вспомните нацистов, например.
Да ладно? =) А когда я приводил цитату известного сценариста Роберта Макки про то, что людям нравятся конфликты и нравится воевать, ты писал, что это все фигня и вообще американцы не авторитет.
Вот интересно, тебе сразу минус поставить за этот дешёвый вброс или дать возможность всё же привести цитату, где я такое говорю? :) С учётом того, что я лет шесть пишу и говорю о конфликте, как основе сюжета, и если просто запустить поиск по этому сайту с фразой «конфликт сюжет» ты найдёшь десятки моих текстов, мне интересно всё же второе. Давай ссылку, а? :)
Прежде всего, я согласен с тем, что конфликт — завязка любого сюжета.
Да ладно? =) А когда я приводил цитату известного сценариста Роберта Макки про то, что людям нравятся конфликты и нравится воевать, ты писал, что это все фигня и вообще американцы не авторитет.
И зачастую сами разработчики не знают, какое же поведение они ожидают от игроков.
Чего они не знают? Когда придумывают PvP механику не знают? Когда делают систему флагов, статус ПК, карму, мирные зоны, стражников расставляют по городам, они не знают?) Когда делают мировых боссов, ограниченные ресурсы, несколько локаций для прокачки на тысячи игроков, они тоже не знают?
Не нужно оправдывать разработчиков, им очень выгодно сталкивать игроков в сражениях, потому что в периоды большой войны на сервере максимальная активность, тратятся горы расходки, и игроки хотят стать сильнее, и обращаются первым делом к игровому магазину.
Забавно, что в десятках разговоров на тему статьи, после фразы типа
Если ты вышел на ринг в перчатках — довольное странно пытаться затеять с другим человеком философский диспут
обязательно, прямо ОБЯЗАТЕЛЬНО звучало
В шутерах вон же тоже стреляют друг в друга — и никто людей за это не осуждает
Видимо без такой нехитрой подмены понятий у «стреляющих друг в друга» мировоззрение не складывается. Главное в любой игре видеть именно коунтерстрайк и ничего иного.
Возвращаясь к играм, мне кажется, это применимо и к сюжетам в них. Если игрок считает себя главным героем, значит, он должен больше других измениться. Тогда сюжет чего-то стоил. Грубо говоря «саморазвитие против самоутверждения».
Я бы сказал, что очевидный посыл там немнооожечко другой х)
У Фродо с Сауроном вообще нет никакого конфликта интересов, и в этом основной внутренний конфликт Фродо. Посыл ведь там очевидный: «должен ли маленький человек идти на войну, с которой, скорее всего, не вернётся, ради высоких принципов, которые выдумали для себя большие люди».
Книга заканчивается на другом.
Говоря о всех ты не говоришь ни о ком. Кто эти все? Потому есть я, которому интересно и описание «благолепной жизни» тоже, т.к. там находится увесистая часть конфликта всей истории.
Значит кому-то все-таки интересно, а твое утверждение несостоятельно.
В этом лишь крохотная часть сюжета, но конфликта в этом нет. Особенно — конфликта интересов.
Про рукоприкладство я ничего не писал. Конфликты бывают разные, бесспорно. Способы решения конфликтов тоже разные. И те конфликты, что решаются дубинами, тоже могут быть основой сюжета. «Не мир я принес, но меч», — говорил Иисус.
Фродо шел к Роковой горе, дабы уничтожить Саурона. Саурон всеми силами хотел уничтожить челоеков и прочих ваших хоббитов. А ты говоришь, что в конфликте нет места противостоянию?
Да ради бога. Пример про Фродо и Саурона был взят из-за наглядности, это основная, самая явная, сюжетная линия. Произведение никому неинтересно, когда там нет конфликтов. Неважно, конфликт добра со злом это, Фродо с Сауроном, Фродо с Голлумом или Гарри Поттера с собственным я.
Вот интересно, тебе сразу минус поставить за этот дешёвый вброс или дать возможность всё же привести цитату, где я такое говорю? :) С учётом того, что я лет шесть пишу и говорю о конфликте, как основе сюжета, и если просто запустить поиск по этому сайту с фразой «конфликт сюжет» ты найдёшь десятки моих текстов, мне интересно всё же второе. Давай ссылку, а? :)
Да ладно? =) А когда я приводил цитату известного сценариста Роберта Макки про то, что людям нравятся конфликты и нравится воевать, ты писал, что это все фигня и вообще американцы не авторитет.
Чего они не знают? Когда придумывают PvP механику не знают? Когда делают систему флагов, статус ПК, карму, мирные зоны, стражников расставляют по городам, они не знают?) Когда делают мировых боссов, ограниченные ресурсы, несколько локаций для прокачки на тысячи игроков, они тоже не знают?
Не нужно оправдывать разработчиков, им очень выгодно сталкивать игроков в сражениях, потому что в периоды большой войны на сервере максимальная активность, тратятся горы расходки, и игроки хотят стать сильнее, и обращаются первым делом к игровому магазину.
обязательно, прямо ОБЯЗАТЕЛЬНО звучало
Видимо без такой нехитрой подмены понятий у «стреляющих друг в друга» мировоззрение не складывается. Главное в любой игре видеть именно коунтерстрайк и ничего иного.