avatar
А мне кажется можно и нужно повторять, что веерное минусование, хоть и очень соблазнительная, порой, опция, является одним из самых плохих решений в такой ситуации. Даже если это сделал Асценд.
avatar
Я с тобой не согласен, но обсуждать Асценда здесь я не хочу.
avatar
в еве пропала уникальность и сложность. символ загнивания современной евы- рапидки.
avatar
зайти но не на ру. Рерольнулся на европу и играть просто в разы приятнее, чем спонсировать кровососов геймнетовских, в том числе в техническом плане
avatar
Валькирия, к примеру.
avatar
Живодерки получают удовольствие от нанесенных страданий
Да.
Получил ли Кир-лог удовольствие от нанесенных страданий?
Нет. Но полагаю у него и у его товарищей был азарт. То что он описывал не было сродни охоте, а конкретный грабеж среди ночи. Так что пора свои вещи своими именами называть — разбойник.
avatar
Очередные непрофессиональные менеджеры попались в ловушку 80/20, о которой Джоэл Спольски писал ещё 16 лет назад:
Многие разработчики программного обеспечения попадаются на старое, как мир, правило «80/20». Кажется совершенно очевидным, что 80% людей используют лишь 20% возможностей программ. И вы убеждаете себя, что вам надо внедрить только 20% возможностей, и вы все равно сможете при этом продать 80% копий.

К сожалению, это не всегда одни и те же 20%. Каждый использует разные вещи. За последние 10 лет я слышал о десятках компаний, которые, решив не учиться на чужих ошибках, пытались выпускать «облегчённые» текстовые редакторы, в которых реализовано только 20% функций. Эта такая же старая история, как сам PC.
В большинстве случаев дальше происходит следующее: фирма-производитель посылает копию своего нового текстового редактора журналисту для того, чтобы он написал о нем статью. Журналист пишет эту статью, используя этот новый текстовый редактор, и, закончив её, пытается найти функцию «Подсчет количества слов», которая им необходима, поскольку у большинство журналистов есть вполне четкие требования к объему статей. И, конечно, такой возможности нет, потому что она как раз попала в те «80%, которые никто не использует», и журналист в итоге пишет, что облегчённые программы — это хорошо, раздутые программы — это плохо, но вот с этой чертовой штукой я работать не могу, потому что она не будет считать мои слова.
Если бы мне платили доллар каждый раз, когда такая история повторяется, я бы был очень счастлив.

Когда вы начинаете продавать свой «облегчённый» продукт и говорите «Эй, она весит всего мегабайт», людям это начинает нравиться, потом они спрашивают, есть ли в ней их наиважнейшая возможность, и разумеется, ее там нет, так что ваш продукт они не покупают.

Подведем итог: если ваша стратегия «80/20», у вас будут проблемы с продажами. Это реальность. Такая стратегия стара, как сама индустрия программного обеспечения, и она просто не окупается; что действительно удивительно так это то, сколько менеджеров фирм-однодневок думают, что она сработает.
avatar
Осознавал ли Джолли делая то же самое сливая меня полгода назад?

По-моему, это никак не делает поступок Асценда лучше. :)
avatar
Я выше написал, что некоторые (в процессе пкшничества) говорят, что учат игре. Вы же не такие?
Именно. Учить игре — это рассказывать механику, особенности. Но просто тупо бить…

Это как в единоборствах. Аналогия — плохой тренер может тебя бить, думая — «ну давай, скопируй мои движения, отбивайся».

Хороший тренер — покажет суть каждого приема и техники, чтобы ты смог их применять осознанно, а не как обезьянка.

Аналогично и минуса на ммозге — ты можешь высказывать суждения, и если оно совсем ни в какие рамки — лови гору минусов. Даже мои критические замечания здесь ловили как плюса, так и минуса, демонстрируя разность мнений. Но если ляпнуть откровенную чушь — извини, думай в одиночестве.

Чтобы улететь в РО — нужно сильно постараться. Я, помниться, проводил эксперимент — просил меня минусовать вообще всех желающих. И даже так не улетел. Поэтому — делайте выводы сами.
avatar
Осознавал ли в данном случае Ascend, что он делает?
Осознавал ли Джолли делая то же самое сливая меня полгода назад? Обожаю вот такой незамутнённый черрипикинг.
avatar
Здесь, на ммозге, нет регулирующих механизмов, кроме самих игроков.

Во-первых, тут есть правила. Однозначные и единые для всех. А во-вторых, тут имеется довольно высокая планка требований по отношению к авторам и участникам дискуссии. И дело в том, что вторую часть никак не получится включить в общий свод правил, подпадающих под модерацию, иначе откроется обширное поле для абьюза и всяческих подстав.

Тем не менее, у основной аудитории в руках находится отлично работающий способ поддержания качества. Персоналии, которые обижаются на минусование и проводящие аналогии с ганком и игровым убийством для меня делятся на 2 категории: тех, кто и правда не понимают отличия этих явлений, и тех, кто использует местную систему как аргумент класса «сам дурак» (то есть, пытаются указать местной аудитории, что мы делаем ровно то же, что и они).

Понимаете, тут не принято гадить. Вместо этого тут принято думать, анализировать, вести дискуссию на корректном уровне. Если у нас не будет способа поддерживать существующее положение вещей, ресурс имеет все шансы потерять в качестве, причем довольно быстро. И, заметьте, чтобы попасть под веерное минусование от завсегдатаев, нужно сильно постараться. Я считаю прекрасным то, что могу собственноручно влиять на поддержание атмосферы и качества дискуссии.

Каким бы ни был уравновешенным человек, практически любого можно довести до белого каления. Он тогда может сорваться и нанести оппоненту вред разного характера. Но неужели для Вас не очевидно, что такие последствия явно прогнозируемы? В нашем случае мы просто отстаиваем свое право находиться в обществе с высокими стандартами. Знаете, иногда у меня возникает ощущение, что господа, «пострадавшие» от минусов тут возмущены не сливом энергии и молчанкой, а тем, что их хитрые способы (внешняя вежливость, отсутствие реакции на прямые аргументы оппонентов, психологические трюки разного качества и т. д.) не работают. Не выходит обойти систему. Но это не у всех, конечно, некоторые и правда искренне могут не понимать, что не так-то. И им объясняют, терпеливо и последовательно, пока это возможно.

Есть тут «опасность» веерного минусования и молчанки, есть. И об этом все осведомлены. И любой может попасть под такое (по мне на днях тоже прошлись, уж не знаю, за какие заслуги). Но и способы этого избежать так же прозрачны и очевидны. Но только в том случае, если цель пришедшего сюда человека — дискуссия. Обмен мнениями. Донесение некой информации. Если же реальные намерения иные, нет ничего удивительного в том, что такого человека в конце концов просят как минимум немного подумать. Молча.
avatar
Ссылка на трансляцию: youtu.be/7zaLmGZ0rzY
avatar
Я объяснил все, что мог, и что объяснял уже множество раз. Хотя даже этого не стоило делать. Если ты хочешь продолжать совершенно глупые ассоциативные ряды, никто не может помеша… хотя, постой…
avatar
Ошибка твоего знака равенства между ганком и минусом в одном принципиальном моменте — минус может быть только, исключительно, безальтернативно реакцией.
Если люди качаются на споте, они могут у некоторых вызвать реакцию, с этого спота, их прогнать. Нельзя убить персонажа, если он еще не зашел в игру.

«Чувак, погоди, не разгоняйся. Ты точно хочешь продолжать? Ты точно хочешь создать еще один комментарий с точно такими же или еще более экспрессивными доводами? Ты понимаешь, что на него тоже может быть реакция? Может, как-то иначе решишь объяснить свою позицию? Нет? Точно? Ну, ладно»
Я выше написал, что некоторые (в процессе пкшничества) говорят, что учат игре. Вы же не такие?

На самом деле, нет большой разницы между тем, на что ты дал ссылку (я заранее прошу прощения у Асценда, если это он так быстро читает комментарии, а не просто веерно минусовал, потому что выглядит на картинке это как веерное минусование) и тем, что делаешь ты, рассказывая, что делаешь это «с целью постараться уберечь людей от сливов энергии».
Разница такая же, как между лечением и нанесением урона.
avatar
Ошибка твоего знака равенства между ганком и минусом в одном принципиальном моменте — минус может быть только, исключительно, безальтернативно реакцией. Эта реакция может показаться тебе неадекватной, но это именно реакция. Минус нельзя пойти и поставить в профиле человека, который только что зарегистрировался. Минус нельзя поставить даже заметке. Минус можно поставить реплике. И сначала должна быть реплика. Сначала человек должен написать даже не просто набор смыслов, а набор смыслов под чьим-то текстом.

Любые аналогии с тем, что там Джолли строил какую-то деревню — прости, полная ерунда. Он строил какие-то смыслы, иногда довольно оскорбительные по отношению к другим собеседникам. Или просто писал глупости, которые кто-то оценивал соответственно. Ничего удивительного в том, что он скатился в своем блоге до обсуждения моей фотографии и замеров длины моего носа, нет. Естественный выброс говна из головы этого человека, которое он тут размазывал, осторожно дозируя. И вот эта осторожность — прямое следствие системы. Минус сигнализирует тебе: «Чувак, погоди, не разгоняйся. Ты точно хочешь продолжать? Ты точно хочешь создать еще один комментарий с точно такими же или еще более экспрессивными доводами? Ты понимаешь, что на него тоже может быть реакция? Может, как-то иначе решишь объяснить свою позицию? Нет? Точно? Ну, ладно».

На самом деле, нет большой разницы между тем, на что ты дал ссылку (я заранее прошу прощения у Асценда, если это он так быстро читает комментарии, а не просто веерно минусовал, потому что выглядит на картинке это как веерное минусование) и тем, что делаешь ты, рассказывая, что делаешь это «с целью постараться уберечь людей от сливов энергии». Это внесение того же информационного хаоса, только с другим знаком. Ты реагируешь не на смысл сказанного, а на счетчик энергии сказавшего. Но, повторюсь, у нас нет минусования или плюсования человека в профиле. Хочешь заниматься таким непотребством — учти, что заодно подписываешься под смыслом того, за что ты поставил плюс.
avatar
есть элементы правоохранительной системы, вроде штрафов, наказаний за ПК, назгулов и прочего, так и тут есть регулирующие механизмы.
Здесь, на ммозге, нет регулирующих механизмов, кроме самих игроков. В других играх некоторые, особо отбитые, говорили (в процессе ПКшничества), что учат жизни игроков.

говорят такое, что не устраивает самую активную и ценную с точки зрения ресурса аудиторию.
Качаются не там, деревню недостаточно защитили, плавали в незнакомых водах.

Могли бы попытаться что-то переосмыслить или просто перестать есть
кактус.
Я, кстати, также, в свое время, говорил — мол, в этой игре могут убивать и раздевать более прокачанные игроки, прокачайтесь или не играйте.
avatar
По-моему вы отчаянно пытаетесь натянуть сову на глобус, игнорируя абсолютно все неудобные вам цитаты даже из текста статьи. Какая разница, получил ли Кир Лог удовольствие от шишечного грабежа ночью, если он шел туда за этим и сам это прямо написал, за «драйвом». Чего тут еще можно обсуждать?
И приплетение системы Ммозговеда сюда тоже шито белыми нитками, потому что очевидно, что точно так же, как в играх есть элементы правоохранительной системы, вроде штрафов, наказаний за ПК, назгулов и прочего, так и тут есть регулирующие механизмы. Только здесь они работают лучше, потому что вся система регулируется социумом, в ней обитающим. И уже много раз говорилось, даже была отдельная статья по этому поводу, что всегда будут обиженные. И дело здесь не в злых дядях, мешающих вещать с трибуны, а в том, что улетающие в ридонли, как правило, говорят такое, что не устраивает самую активную и ценную с точки зрения ресурса аудиторию.
Очевидно, что в такой системе будут комфортно или приемлемо себя чувствовать те люди, которые обладают схожими взглядами хотя бы в основных моментах жизненной позиции. А «страдающие» вместо воплей о несправедливости, могли бы задуматься о том, почему люди, пишущие такие прекрасные и интересные заметки, с ними не согласны. Могли бы попытаться что-то переосмыслить или просто перестать есть кактус.
avatar
Если мы делаем различия между насилием во имя еды, вкуса, процесса охоты, и насилием во имя мучений, то тогда переносим это на произошедшую ситуацию. Взрослые люди, которые едят мясо, осознают, что своими действиями они способствуют продолжению убийств животных в том масштабе, чтобы удовлетворить спрос.

Вот к примеру, Атрон, у тебя или у твоих знакомых, жены носят шубы? Даже если не носят, просто пример. Наверняка, такие в твоем окружении есть. Современные технологии достигли уже уровня, чтобы не пускать в расход безобидных зверьков ради шкуры. Животные, для этих целей, умирают в жутких мучениях тысячами, так как, забойщики обычно не заморачиваются на тему страданий животных. Можете поискать видео, я один раз посмотрел — мне хватило. Осознают ли носители шубы, что это «плохо», «темная сторона», «убийство»? Кого в этом примере надо лечить?

В целом, по ребятам, я еще раз скажу, что давайте думать. Живодерки получают удовольствие от нанесенных страданий. Получил ли Кир-лог удовольствие от нанесенных страданий? В его словах я этого не заметил. Некий человек съел вкусный стейк. Получил ли он удовольствие от того, что за это умерло животное? Я думаю, что он даже не думал об этом. Кир-лог же задумался (он писал, что боялся, что китайцы уйдут из игры), плюс в карму ему. Охотник сходил с друзьями на охоту, отлично провел время, принес кабана. Задумывался ли он о том, что он совершил убийство в отношении живого существа? Что это «плохо» и «темная сторона»? Если и задумывался, вряд ли это его заботило, иначе бы это его остановило. Кир-лог сходил в рейд, отлично провел время, пострадали китайцы. Задумывался ли он о похожих вещах? Думаю, что не особо, иначе, как и в случае охотника, его бы это остановило.

И почему я ставил плюсы. Я считаю болезнью, как и вы, только первый случай. Если бы он там бегал по деревне, таскал сыр, кидал его в воду, и спамил в чат «ГЫГЫ», то и оценил бы я его действия уже по-другому. А все остальное — вещи неприятные, но не приравнивает человека к реальному преступнику. И раз уж вы упомянули систему энергии, то давайте еще подумаем вот о чем. В данном случае, я ставил плюсы с целью постараться уберечь людей от сливов энергии (с моей то яркостью, хех). Давайте выразим то, что совершил Кир-лог, простым понятием — он причинил вред. Люди, что массово отправляли их в минус, точно также, причиняли им вред. В H&H богатство и здоровье выражается одним образом, здесь, на этом сайте, в виде энергии и яркости. И как по мне, разницы между этими величинами, принципиальной, нету. Люди сознательно минусовали, чтобы ввести людей в read-only, аналог временной смерти на этом сайте. Именно это я имел в виду, когда написал этот пост. Более того, оправдания, что исходят из уст ПКашеров, (это не мы такие, это игра такие) точь в точь напоминают оправдания Атрона (как там было, «система плохая, но работает»?).

Или вот, мне крайне нравится эта картинка. Ссылкой, ибо большая. Jolly построил свою деревню из комментариев, да деревня была не очень, немного мешала, но терпимая. За это его стремительно «убили». Осознавал ли в данном случае Ascend, что он делает? О, я думаю, что да (пусть напишет, если это не так). И это его не остановило. И это касается всех, кто не прочь расчехлить минусомет (те, кто себя сдерживают — вам респект). Вы ничем не отличаетесь от ганкеров, грабителей, и т.д. Вы на полную используете возможность системы, чтобы убивать (выводить в read-only), и вряд ли задумываетесь над тем, какие страдания это может причинить.

Вот и сейчас. Можете поставить минусы, снова загнать меня в read-only, но хочу сказать сразу: мне будет неприятно. Мне это принесет определенные страдания. И поверьте мне, всем неприятно, когда их вот так вот в read-only загоняют. Оправдания про систему даже слышать не хочу. Вы также сами принимаете решения: «убивать» или нет.
avatar
Поэтому эти два вопроса подряд вызвали у меня впечатление, будто ты пытаешься привести собеседника к мысли, что герои вышеуказанной заметки занимались именно этим — получали удовольствие от причинения страданий.

Учитывая, что Romulas активно откачивал всех этих ребят плюсами, я, признаться, ошалел, прочитав от него же такое вот категоричное заявление: "Живодерок же просто надо лечить от врожденной жесткости, — получение удовольствия от нанесения страданий — болезнь. Ибо сегодня собачка, а завтра человек." Тут проблема исключительно в том, что «надо лечить» — это уже нечто из «Заводного Апельсина», то есть применение насилия. Я на себя такой смелости брать не могу. Осудить — да. Валить их в игре — с удовольствием. Применять насилие к ним? Нет, потому что есть куда более мягкая и нормальная форма — социальное осуждение. Чем, к слову, Romulas в рамках нашей беседы ни разу не занимался. А даже наоборот — поощрял плюсами очень и очень сомнительные высказывания, включая вот это:

И нет никакой подлости в том, чтоб отнять для своих нужд их имущество, это нормальная практика данной игры, набеги в хахаче совершаются каждый день, начиная с первого дня существования мира, у них никто не отобрал права дать отпор или прийти и забрать, что принадлежало им, на их совести, что они позволили этому случится, на их же совести и то, что они не захотели вернуть своё. В мире хахача действует закон «Если я могу – я задоминирую», а вот кого задоминировать уже и подскажет сама совесть, либо это будут свои, либо это будут чужие, к которым никто не обязан проявлять эмпатии в игре почти про варваров.

Вот под этим Romulas поставил плюс. На минуточку. И, видимо, не тормозя, решает применить явное принудительное лечение теперь уже к живодеркам. То есть давайте мы будем поощрять «нанесение страданий» живым людям в игре, а потом возмущаться подобным вещам в реальной жизни и требовать принудительного лечения.

Пояснение:

1. Люди, участвовавшие в рейде на деревню, прекрасно осознавали, что воздействуют на живых людей.
2. Люди, участвовавшие в рейде на деревню, понимали, что это «плохо», «темная сторона», «воровство», «убийство».
3. Люди, участвовавшие в рейде на деревню, добровольно выбрали именно такую роль, в том числе и для того, чтобы «словить драйв».

Но это вызвало понимание у большого количества присутствующих здесь, а остальные были записаны в «моралфаги» и, как там было немного ранее — «лигу белых плащей». Ага.
avatar
К тому, что до этого ты специально переспросил у него действительно ли он считает, что «получение удовольствия от нанесения страданий — болезнь». Я не вижу какой-либо прямой связи между отношением к факту страдания другого существа, и способности эти страдания различать сами по себе. Поэтому эти два вопроса подряд вызвали у меня впечатление, будто ты пытаешься привести собеседника к мысли, что герои вышеуказанной заметки занимались именно этим — получали удовольствие от причинения страданий.