Дело не в веерном минусовании, а в уводе в минус. Аналогия тут очень близкая, потому что в обоих случаях — это временное ограничение человека в возможностях (+ потеря им времени). В одном случае тебе от респа добежать нужно, в другом — почитать заметки и выйти в плюс. В одном случае ты теряешь часть опыта (и как следствие — влияния на игру), в другом — теряешь яркость и энергию (и как следствие — влияние на площадку).
Да и по смыслу. С учетом того, что основная деятельность на ммозговеде — создание контента (заметки + комментарии), то уход в минус — временная неспособность заниматься основной деятельностью, что в точности повторяет ситуацию со смертью в игре.
Я исхожу из предпосылок, что бремя доказательства на постулирующем. Те ты же как-то оценила происходящее и сделала вывод о том, что это манипулятивное поведение. Соответственно, какие-то критерии у тебя для этого должны быть. Я полагаю что эти критерии научные, и прошу тебя привести именно их, чтобы у всех участвующих была возможность сверить любое обсуждение и самим проверить — соответствуют они этим критериям или нет. Те я хочу понять идет ли речь о научном понимании манипулятивного поведения, или просто о какой-то ситуации, которую ты решила так назвать. Сразу скажу — второй вариант мне кажется маловероятным.
Слово «виновата» тут вообще не подходит. Просто патреон — он добровольный с обеих сторон:
один человек добровольно отдаёт деньги, другой может от них отказаться.
Это и произошло. То, как конкретно вёлся диалог в чате (отдельно повторю, что не содержание, а стиль) не устроило администрацию. Администрация отказалась от поддержки конкретного человека. Всё, история закончена. Но нет, нужно многократно обвинить в том, что кого-то незаслуженно обидели. И да, тут можно вспомнить одно конкретно заминусованное сообщение Атрона по этому поводу, в котором он позволил себе лишнего. Да, позволил, да позволил себе лишнее. Но ведь тут претензия не к одному конкретному сообщению, как бы.
Уместны ли на твой взгляд аналогии между ПК в играх и веерным минусованием на ммозге7
Можно ли поставить знак равенства, пускай и с некоторыми оговорками7
Разве Девина стала виновата в том что она задала вопрос про сроки, а не в том, что решила что она вправе выдвигать претензии о том, в каком порядке Атрон должен делать то что он хочет делать? Такая подмена эмоциональной окраски события — это не одна из манипулятивных техник?
Да, да и ещё раз да. И это несколько раз проговаривалось. Но манипуляторы, конечно, Атрон и Рыжебород.
А может точка зрения редакционной коллегии в рамках ммозга.нет быть ошибочной7
Может.
Здесь же все-таки в основе правила подачи текста и поведения.
Тоже могут.
В обоих случаях будет классно, если удастся это осознать и не допустить в будущем. Это вообще касается любого человека, как мне кажется.
С моей точки зрения — все хорошо. Дискуссия по БДО шибко за рамки правил не выходила.
Нужно разделять правила ресурса (хотя и тут есть вопросы по поводу «не выходила») и понимание того, что есть хорошо, а что — плохо.
Очевидно, что у разных людей это понимание разное. Например, ПКшер считает, что раз у него есть возможность ПКшить, то его нельзя осуждать за то, что он ПКшит. А я считаю, что осуждать можно и нужно, потому что он портит игру другим. И человека, который помогает ПКшеру, тоже можно и нужно осуждать. Так формируется среда, в которой каждый из нас находится. И которую можно и нужно стараться двигать в более комфортную сторону (и все всегда двигают). Я хочу видеть на ммозговеде среду, в которой нет хамства и ПК (в случае с вежливыми оппонентами), поэтому когда я вижу действия, которые это поощряют, я открыто заявляю — обсуждение вышло сильно за рамки.
Если я напишу Атрону письмо — в противовес тем письмам, где пользователи писали что все плохо. Будет ли пересчет голосов, сообразно с яркостью и решение об ужесточении или неужесточении модерации примут на основании этих итогов7
Написать письмо Атрону можно, особенно если очень хочется. Голосования никакого не будет, но любое аргументированное мнение ценно и будет учтено.
Если у Вас есть желание заняться детально вопросом — пожалуйста. Я намеренно привела статьи, написанные простым и понятным языком. Материала в интернете достаточно. Ключевые запросы сформировать на основании этой публицистики нетрудно.
Так Девина стала виновна в том, что задала вопрос про сроки. А Рыжебород ей объяснил, что администрация грустит из-за расстроивших ее пользователей.
Разве Девина стала виновата в том что она задала вопрос про сроки, а не в том, что решила что она вправе выдвигать претензии о том, в каком порядке Атрон должен делать то что он хочет делать? Такая подмена эмоциональной окраски события — это не одна из манипулятивных техник?
Да, действительно, я не могу знать, что ты изучаешь и как. Если так прозвучало, прошу прощения.
Я не хочу видеть свод осуждаемых поступков. Есть два варианта тут с моей точки зрения: администрация может в итоге согласиться, что манипуляции недопустимы, либо нет. Я прошу во втором случае предупредить об этом людей явным образом.
Как ты считаешь, это может быть тут кому-нибудь нужно?
Они могут убедить в том, что произошло что-то, чего не случалось. Или наоборот – что не произошло того, что на самом деле существует
Это когда начинают рассказывать, что ты сказал именно то, что человек подумал, как наглядный пример.
Эмоциональные манипуляторы – специалисты в использовании чувства даже малейшей вины в своих целях. Если вы вспоминаете то, что вам надоедает – они заставят чувствовать вас виновными за сказанное. Если не вспоминаете – вы будете виновными в том, что держите это в себе.
Тут очень показателен случай, когда человека обвиняют в том, что он чего-то когда-то не сказал.
Манипуляторы никогда ни в чем не виноваты. Даже если они провалят какое-то важное дело, то виноваты вы, ведь ожидали от них слишком много. Если они накричали на вас, то в этом тоже виноваты вы, потому что огорчили их.
Так Девина стала виновна в том, что задала вопрос про сроки. А Рыжебород ей объяснил, что администрация грустит из-за расстроивших ее пользователей.
Они изображают уязвимость и чувствительность к вам. Они заставляют почувствовать вас особенным, ведь впустили в свой узкий круг общения. Таким образом манипуляторы заставляют вас чувствовать ответственность за их чувства.
Это к вопросу о жалобах на то, как сильно и часто пользователи расстраивают администрацию.
Не важно, какие у вас проблемы, потому что у манипуляторов все всегда хуже. Они как бы отрицают законность ваших жалоб и заставляют вас заткнуться.
А вот это отлично описывает моменты, в которых на любое замечание начинаются рассказы, как много нехорошего причинил адресат. Любые претензии отметаются, если речь о человеке, который чем-то задел администрацию.
Отдельный вид манипулятивного поведения — эмоциональный шантаж. Вот признаки двух типов шантажистов:
Самонаказыватель:
Вокруг себя создаёт ощущение драмы, в воздухе висит ощущение кризиса или скандала.
Не проявляет прямую агрессию. А всем своим видом показывает свою зависимость от вашего поведения.
Страдалец:
Мастер обвинений! Его оружие – способность вызвать в Вас чувство вины.
Ни за что не скажет прямо, что ему нужно. Ждёт когда Вы догадаетесь. «Для меня унизительно просить тебя о том, что любящий мужчина (сын) делает по определению»
Вашу неспособность читать мысли шантажиста, трактует как нелюбовь к себе, обвиняя Вас в том, что Вы не стремитесь, по-настоящему, позаботиться о нём. «Ты бы чувствовал то, что мне нужно», «Если бы ты любил меня на самом деле, то давно бы уже сделал бы то, что мне необходимо».
Основа эмоционального шантажа:
Страх
Шантажист про Вас что-то знают «такое» во что можно тыкать Вас носом. Не важно сколько времени прошло с того времени. Для шантажиста не существует срока давности.
Обязательство
Шантажист играет на Вашем чувстве долга и взятых обязательств, нарушая баланс между обязательствами перед собой и другими людьми. Вы вынуждены ради выполнения обязательств перед шантажистом отказаться от выполнения обязательств перед другими людьми.
Вина
Нейтронная бомба шантажиста – формирование у Вас чувства вины. Внешне отношения остаются, а искренность, доверие и близость выжигаются постоянными обвинениями и упреками.
Обычные приёмы шантажа, чтобы «добить жертву»:
Усиление
Для того, чтобы получить желаемое шантажист привлекает других людей. Ему на помощь приходят друзья, родители, дети
Патологизация
Они будут показывать Вам и подчёркивать Вашу патологию: «ты эгоистка, истеричка, тебе надо в дурку». Однажды ко мне на приём пришел мужчина, которого блудливая жена отправила лечиться от ревности.
При этом они формируют в Вас ложные воспоминания в нужном им аспекте. «Вот когда ты была маленькая, ты была такая хорошая, послушная. А теперь как подменили…»
Ранимость
Больно бьют по тем Вашим качествам, которые Вы в себе цените. Если Вы считаете себя ответственным: «ты совершенно безответственно относишься ко мне!». Если Вы заботливы: «ты заботишься только о других людях, а обо мне нет!»
И так получился длиннопост, надеюсь, этого будет достаточно.
Полностью фраза про палку звучит так: «У палки есть два конца и бить могут обоими».
Сейчас я уже прямо скажу что не хочу снова браться за второй конец твоей палки.
Ты не знаешь что и насколько подробно я изучаю.
Тебе хочется увидеть свод осуждаемых поступков. Я показываю что твое желание практически эквивалентно своду всех возможных осуждаемых поступков на всю будущую жизнь для новорожденных при входе в наш мир. Попробуй просто мысленно прикинуть, сможешь ли ты составить хотябы примерный список на будущее для человека, жизненный процесс и социальную обстановку которого ты не можешь предугадать.
И это пока еще без того факта, что каждый пункт подобных ограничений можно использовать как для оправдания своих нарушений, так и для осуждения чужих поступков. Мы живем не в стерильной баночке, правовые тролли — это неотъемлемая часть системы на базе ограничений.
А может точка зрения редакционной коллегии в рамках ммозга.нет быть ошибочной7 Или просто людям которые так считают — сразу здесь не место.
С одной стороны существование разных точек зрения на одно и тоже событие и т.п. — дело весьма тривиальное. Но здесь же мы в гостях у создателей проекта — или это не должно иметь значения. Да — свободная площадка, есть свободная площадка. Ответственность у каждого пишущего перед всем сообществом. Или сейчас приходим ко мению что это уопия7 Из-за чего взялись мысли, что нужно закручивать гайки — действительно ли все так печально. Может все-таки от саморегулируется как градус спадет.
С моей точки зрения — все хорошо. Дискуссия по БДО шибко за рамки правил не выходила.
Если я напишу Атрону письмо — в противовес тем письмам, где пользователи писали что все плохо. Будет ли пересчет голосов, сообразно с яркостью и решение об ужесточении или неужесточении модерации примут на основании этих итогов7
Едит — зря я пожалуй про точку зрения. Здесь же все-таки в основе правила подачи текста и поведения. За точку зрения тут не ругают, если я все правильно понял
Ну в этом и смысл свободной площадки. При этом остро стоит вопрос границ допустимого с точки зрения правил и границ допустимого с точки зрения саморегулирующейся системы (т.е. с точки зрения самих пользователей).
Да и по смыслу. С учетом того, что основная деятельность на ммозговеде — создание контента (заметки + комментарии), то уход в минус — временная неспособность заниматься основной деятельностью, что в точности повторяет ситуацию со смертью в игре.
Речь, конечно, про игры без перманентной смерти.
один человек добровольно отдаёт деньги, другой может от них отказаться.
Это и произошло. То, как конкретно вёлся диалог в чате (отдельно повторю, что не содержание, а стиль) не устроило администрацию. Администрация отказалась от поддержки конкретного человека. Всё, история закончена. Но нет, нужно многократно обвинить в том, что кого-то незаслуженно обидели. И да, тут можно вспомнить одно конкретно заминусованное сообщение Атрона по этому поводу, в котором он позволил себе лишнего. Да, позволил, да позволил себе лишнее. Но ведь тут претензия не к одному конкретному сообщению, как бы.
Можно ли поставить знак равенства, пускай и с некоторыми оговорками7
Тоже могут.
В обоих случаях будет классно, если удастся это осознать и не допустить в будущем. Это вообще касается любого человека, как мне кажется.
Нужно разделять правила ресурса (хотя и тут есть вопросы по поводу «не выходила») и понимание того, что есть хорошо, а что — плохо.
Очевидно, что у разных людей это понимание разное. Например, ПКшер считает, что раз у него есть возможность ПКшить, то его нельзя осуждать за то, что он ПКшит. А я считаю, что осуждать можно и нужно, потому что он портит игру другим. И человека, который помогает ПКшеру, тоже можно и нужно осуждать. Так формируется среда, в которой каждый из нас находится. И которую можно и нужно стараться двигать в более комфортную сторону (и все всегда двигают). Я хочу видеть на ммозговеде среду, в которой нет хамства и ПК (в случае с вежливыми оппонентами), поэтому когда я вижу действия, которые это поощряют, я открыто заявляю — обсуждение вышло сильно за рамки.
Написать письмо Атрону можно, особенно если очень хочется. Голосования никакого не будет, но любое аргументированное мнение ценно и будет учтено.
Я не хочу видеть свод осуждаемых поступков. Есть два варианта тут с моей точки зрения: администрация может в итоге согласиться, что манипуляции недопустимы, либо нет. Я прошу во втором случае предупредить об этом людей явным образом.
Как ты считаешь, это может быть тут кому-нибудь нужно?
Это когда начинают рассказывать, что ты сказал именно то, что человек подумал, как наглядный пример.
Тут очень показателен случай, когда человека обвиняют в том, что он чего-то когда-то не сказал.
Так Девина стала виновна в том, что задала вопрос про сроки. А Рыжебород ей объяснил, что администрация грустит из-за расстроивших ее пользователей.
Это к вопросу о жалобах на то, как сильно и часто пользователи расстраивают администрацию.
А вот это отлично описывает моменты, в которых на любое замечание начинаются рассказы, как много нехорошего причинил адресат. Любые претензии отметаются, если речь о человеке, который чем-то задел администрацию.
Отдельный вид манипулятивного поведения — эмоциональный шантаж. Вот признаки двух типов шантажистов:
Основа эмоционального шантажа:
Обычные приёмы шантажа, чтобы «добить жертву»:
И так получился длиннопост, надеюсь, этого будет достаточно.
должныберут ответственность на себя для установки границ и правил7 /знак вопроса/Сейчас я уже прямо скажу что не хочу снова браться за второй конец твоей палки.
Ты не знаешь что и насколько подробно я изучаю.
Тебе хочется увидеть свод осуждаемых поступков. Я показываю что твое желание практически эквивалентно своду всех возможных осуждаемых поступков на всю будущую жизнь для новорожденных при входе в наш мир. Попробуй просто мысленно прикинуть, сможешь ли ты составить хотябы примерный список на будущее для человека, жизненный процесс и социальную обстановку которого ты не можешь предугадать.
И это пока еще без того факта, что каждый пункт подобных ограничений можно использовать как для оправдания своих нарушений, так и для осуждения чужих поступков. Мы живем не в стерильной баночке, правовые тролли — это неотъемлемая часть системы на базе ограничений.
С одной стороны существование разных точек зрения на одно и тоже событие и т.п. — дело весьма тривиальное. Но здесь же мы в гостях у создателей проекта — или это не должно иметь значения. Да — свободная площадка, есть свободная площадка. Ответственность у каждого пишущего перед всем сообществом. Или сейчас приходим ко мению что это уопия7 Из-за чего взялись мысли, что нужно закручивать гайки — действительно ли все так печально. Может все-таки от саморегулируется как градус спадет.
С моей точки зрения — все хорошо. Дискуссия по БДО шибко за рамки правил не выходила.
Если я напишу Атрону письмо — в противовес тем письмам, где пользователи писали что все плохо. Будет ли пересчет голосов, сообразно с яркостью и решение об ужесточении или неужесточении модерации примут на основании этих итогов7
Едит — зря я пожалуй про точку зрения. Здесь же все-таки в основе правила подачи текста и поведения. За точку зрения тут не ругают, если я все правильно понял