Всем доброго дня!
Недавно Atron очень правильно заметил, что периодически бывает полезно открыто писать о своих позициях. В противном случае может возникнуть критическое недопонимание, влекущее за собой конфликты, ссоры и массу неприятных эмоций.
Однажды я уже писала об этом тут. Сегодня я снова буду говорить с вами о любви и благодарности.
Я вчера говорила об этом, но продублирую здесь:
Говорила я это, во-первых, по неприятному поводу, а во-вторых, там ниже была еще и неприятная часть. Из-за этой неприятной подоплеки может показаться, что я настроена негативно, враждебно и деструктивно. Смею заверить вас, авторов, комментаторов и просто читающих, что это не так. За почти три года, прошедших с момента написания заметки, указанной выше, ничего не изменилось ни в моей позиции, ни в моем отношении. Мне все так же дорог и важен ресурс, на котором все мы собрались.
Господа и дамы, несмотря на расхождения в мнениях, позициях и взглядах, все мы — общность. Мы — люди, которые играют в игры. Мы — те, кто любит игры. Это нас собрало, это нас объединяет и позволяет раз за разом находить общие радости и позитивные эмоции.
Меня крайне беспокоит атмосфера нашего общего пространства. Незаметно, исподволь (а такие штуки всегда происходят незаметно для участников) у нас съехала куда-то нормаль человеческого общения. Я вижу массу накопленного негатива, вижу, как множество прекрасных людей зеркалят его друг другу, как дискуссии превращаются в поле для войн, где стали частыми случаи как нападений, так и защиты…
Мы можем иначе. Я в этом уверена, потому что так было. Стоит вспомнить о нормали общения, и все вместе мы сможем снова заниматься тут тем, зачем изначально пришли: делиться радостью, позитивом и разными мнениями и взглядами на наши любимые игры.
Я понимаю, что это будет сложно. Как из-за накопленного негатива, так и из-за инерции. Со своей стороны я готова оставить это все позади и приложить все усилия для выправления ситуации. Ведь, на самом деле, нужно совсем немного, а именно — вспомнить.
Вспомнить о том, что каждый имеет право на мнение. Вспомнить, что выражать мнение на публике лучше корректно. Вспомнить, что нарушение границ личности и вторжение в чужое личное пространство не несет ничего, кроме негатива. Что эмоциональный пинг-понг только множит отрицательные эмоции. Что мы тут не для того собрались, чтобы выяснять, кто в чем виноват — это провальная затея, ведущая к обидам и отторжению. Вспомнить об уважении, как основе здорового диалога.
Отдельно нужно вспомнить, что создатели этого ресурса вложили в него кучищу сил, времени и любви. И что каждый автор, комментатор и читатель здесь — именно тот, для кого все это затевалось. Оглянитесь мысленно вокруг в нашем общем пространстве. Здесь нет врагов, противоборствующих сторон, противников. Есть разность мнений, подходов и позиций. Это, как я считаю, повод для дискуссии, но не для ссор, обвинений и ярлыков. Мы же тут не за этим, правда?
Недавно Atron очень правильно заметил, что периодически бывает полезно открыто писать о своих позициях. В противном случае может возникнуть критическое недопонимание, влекущее за собой конфликты, ссоры и массу неприятных эмоций.
Однажды я уже писала об этом тут. Сегодня я снова буду говорить с вами о любви и благодарности.
Я вчера говорила об этом, но продублирую здесь:
Во вкладке «правила» этого ресурса изложены основные принципы его устройства. Там подробно и доходчиво расписаны как цели, так и методы взаимодействий. Именно этим ресурс привлекателен для его пользователей, для авторов, комментаторов и читателей. Он, не побоюсь этого слова, уникален.
Этот ресурс отличается так же и тем, что представители администрации, ради создания благоприятной атмосферы, поставили себя в один ряд с пользователями. Даже больше, есть искусственное ограничение степени влияния, дабы избежать банхаммера одним кликом. И это тоже вызывает только положительную реакцию, создает возможность для развернутых дискуссий и позволяет сделать контент намного более качественным, открытым и доступным для всех участников.
Говорила я это, во-первых, по неприятному поводу, а во-вторых, там ниже была еще и неприятная часть. Из-за этой неприятной подоплеки может показаться, что я настроена негативно, враждебно и деструктивно. Смею заверить вас, авторов, комментаторов и просто читающих, что это не так. За почти три года, прошедших с момента написания заметки, указанной выше, ничего не изменилось ни в моей позиции, ни в моем отношении. Мне все так же дорог и важен ресурс, на котором все мы собрались.
Господа и дамы, несмотря на расхождения в мнениях, позициях и взглядах, все мы — общность. Мы — люди, которые играют в игры. Мы — те, кто любит игры. Это нас собрало, это нас объединяет и позволяет раз за разом находить общие радости и позитивные эмоции.
Меня крайне беспокоит атмосфера нашего общего пространства. Незаметно, исподволь (а такие штуки всегда происходят незаметно для участников) у нас съехала куда-то нормаль человеческого общения. Я вижу массу накопленного негатива, вижу, как множество прекрасных людей зеркалят его друг другу, как дискуссии превращаются в поле для войн, где стали частыми случаи как нападений, так и защиты…
Мы можем иначе. Я в этом уверена, потому что так было. Стоит вспомнить о нормали общения, и все вместе мы сможем снова заниматься тут тем, зачем изначально пришли: делиться радостью, позитивом и разными мнениями и взглядами на наши любимые игры.
Я понимаю, что это будет сложно. Как из-за накопленного негатива, так и из-за инерции. Со своей стороны я готова оставить это все позади и приложить все усилия для выправления ситуации. Ведь, на самом деле, нужно совсем немного, а именно — вспомнить.
Вспомнить о том, что каждый имеет право на мнение. Вспомнить, что выражать мнение на публике лучше корректно. Вспомнить, что нарушение границ личности и вторжение в чужое личное пространство не несет ничего, кроме негатива. Что эмоциональный пинг-понг только множит отрицательные эмоции. Что мы тут не для того собрались, чтобы выяснять, кто в чем виноват — это провальная затея, ведущая к обидам и отторжению. Вспомнить об уважении, как основе здорового диалога.
Отдельно нужно вспомнить, что создатели этого ресурса вложили в него кучищу сил, времени и любви. И что каждый автор, комментатор и читатель здесь — именно тот, для кого все это затевалось. Оглянитесь мысленно вокруг в нашем общем пространстве. Здесь нет врагов, противоборствующих сторон, противников. Есть разность мнений, подходов и позиций. Это, как я считаю, повод для дискуссии, но не для ссор, обвинений и ярлыков. Мы же тут не за этим, правда?
305 комментариев
Я как раз хотела бы, чтобы общими усилиями конфликты исчезли, а не спрятались.
Я люблю игры за то, что в них вместо слов люди поступают. ММОзговед тоже всё ещё игра. В этом конфликте ты поставила огромное количество плюсов откровенным наездам, оскорблениям, повышению градуса и всему тому, в чём не было и грамма здорового диалога. И никакая красивая заметка не поможет, если подобные вещи будут продолжаться на деле. Можно писать красивые тексты, а потом, набрав яркость, идти и ставить плюсы всей этой грязи. Вот только некоторые комментарии, которым ты поставила плюс:
Раз. Два. Три. Четыре. Пять. Шесть. Семь. Восемь.
И вот очень показательный момент. Человек меньше недели назад пишет то, о чём пишешь ты. Но вот что происходит:
Так работает саморегулирующаяся система. По итогу под словами Франка стоит всего +1 после войны оценок его слов. А под грязью Асценда стоит +2, после такой же войны. Это и есть реальный итог действий. Продукт саморегуляции. Извините, что порчу этот прекрасный момент. Но я не думаю, что есть хоть какой-то смысл в речах, не подкреплённых действиями.
Если вдруг кто-то еще не понял, почему я согласна со вторым комментарием на картинке, а не с первым, то поясню, раз уж из этого делают событие. Франк оскорбил огульно группу людей в своем комментарии. Я не могу это поддержать, несмотря на отличную первую фразу. А вот то, что так поступать глупо (походя задевать людей без разбора), я поддерживаю.
Предупреждаю, больше пояснений моих оценок не будет. Я не занимаюсь подсчетом чужих плюсов-минусов, потому что считаю, что право на реакцию есть у каждого. И отчитываться за них не нужно. Тем более дико такие отчеты требовать. Это еще один процесс, который портит атмосферу. Хватит уже, а?
Не-а. Чтобы случился плюс или минус, нужен повод. Даже не пытайся меня убедить, что оставление комментария тут не является действием. Или написание заметки. Без них некуда оценки ставить.
Остальное комментировать не буду. Захочешь о чем-то поговорить, что-то обсудить — не вопрос. Только тогда начинай не с наезда, в таком тоне я общаться не намерена.
Я говорил о саморегулирующейся системе. Ни заметка ни комментарий не могут быть действиями в рамках саморегуляции. А вот оценки — могут. В этом их предназначение. Не было бы того, что сегодня происходит на площадке, если бы все помнили о своей ответственности в процессе саморегуляции. Люди пишут, что уходят и терпеть такой ужас не намерены, и только единицы пытаются этому противостоять на деле, помня, что никто, кроме них, в рамках существующих правил, помешать происходящему не может.
Мы доверились вам. Я лично ограничил на многие годы своё влияние и реальное отражение своего вклада в жизнь ресурса на уровне яркости для того, чтобы у всех остальных была большая мотивация участвовать в регуляции. Моя яркость в рамках системы долгое время была меньше десятой части реальной яркости. То есть для компенсации любого моего минуса или плюса понадобилось бы больше десяти человек с яркостью, равной самому яркому автору вне редакции. При этом всё это время реальная яркость сжигалась корректными темпами с очень большими затратами энергии. Такое положение вещей длилось многие годы. А теперь люди считают, что они могут скоординированно проходиться по старым комментариям того, кого хотят намеренно слить, и никто не должен обращать внимание на то, как ломают систему саморегуляции в своих целях. Или что могут устроить персональную травлю в другом виде. Такой вот ответ на доверие.
Простыми выступлениями этого не исправить. Только действиями и трезвым анализом произошедшего.
Я абсолютно искренне считаю, что добиться возвращения к нормали мы сможем, только если все стороны всех конфликтов опомнятся и снизят градус, а в идеале — вообще прекратят ругаться на ровном месте. Я готова содействовать нормализации еще как-то, если это возможно.
Опыт говорит мне, что после следует урезание свобод. Для меня именно свобода (в широком смысле) — главная ценность ресурса. Я боюсь, что он изменится до неузнаваемости. Буду рада ошибиться.
Как минимум, это не вызывает желания создавать новый контент, комментировать. А новичкам так вообще может стать обидно. Собственно на моих глазах был потерян как минимум один автор, который не выдержал психологического давления минусами.
Я сам уважаю идею саморегуляции, но любая система — уязвима.
А, ну да:
Доверие — обоюдное отношение.
Такие обвинения стоит подкреплять конкретными примерами «использования изъянов».
Но дальше вы скажете, что это не изъян системы, а именно то, как она должна работать. И все останутся при своём.
А ведь присмотритесь. Отношение BDO-комьюнити к критике игры — абсолютно зеркальное явление. И это стало проблемой только когда у вас появилась сильная оппозиция. Начались разговоры об ответственности, абсолютном доверии, закручивании гаек… Хотя суть явления не изменилась ни на йоту.
Остаётся верить, что
выльется в реальную реформу и не сведётся к банальным банам за критику администрации.
То есть примеров не будет. Тогда о чём мы говорим? О вашей личной интерпретации чего-то? Вот я привожу примеры, которые людьми по-разному интерпретируются. Каждый имеет право на свою. Считаете, что те примеры, которые я привёл, они про реальную поддержку «уважения, как основы здорового диалога», ваше право. Каждый сделает свои выводы, потому что есть объект обсуждения.
Тогда вы можете привести пример того, как вокруг другого проекта возникала подобная ситуация на этом ресурсе. Когда любимые игры кого-то нельзя было подвергать критике и говорить на какие-то темы вокруг этой игры. Если речь о другом, берём конкретные примеры и разбираем.
Ну серьёзно, Тан. Такие правильные слова, которые так расходятся с делом. Ты можешь отвечать Атрону «да вы на себя посмотрите» сколько угодно, но это ты эту заметку написала, расставляя при этом плюсы и минусы совершенно не в соответствии с собственными призывами, а не Атрон. Сколько бы я, Вася Пупкин, Атрон фигни не творили, это совершенно неважно. Потому что ты пишешь заметку, а сама при этом поощряешь ровно то, что призываешь не делать.
В результате для читающего комментарии видно, как себя нужно вести, чтобы получать одобрение. И это не так, как ты призываешь в заметке.
Сколько плюсов-минусов я расставила ПОСЛЕ написания заметки и призыва? Считай.
1) либо твоя позиция соответствует тому, как ты расставляла плюсы и минусы. Тогда то, что написал Асценд в примере Ата — хорошо, а Франк — не настолько хорошо. Это означает, что твои слова в заметке не соответствуют твоим личным представлениям о том, что такое хорошо, а что — нет.
2) либо твоя позиция соответствует тому, что ты написала в заметке, тогда не очень понятно, почему ты так ставила оценки — вопросов больше, чем ответов и поэтому я склонен отбросить этот вариант.
3) ты изменила своё отношение к тому, что такое хорошо, а что такое плохо.
То, что ты теперь какое-то время не будешь ставить плюсы и минусы никак к этому не относится. Я потому и спросил: мне неясно, как без изменения своего мнения по поводу произошедшего можно искренне призывать к тому, что сказано в заметке.
Как и любой человек, я со временем меняюсь. Иногда внезапно, да. Внезапно осознав глубину общей проблемы и поняв, что хочу содействовать исправлению ситуации, я написала заметку. В ней прямым текстом сказано, что я готова оставить позади ошибки и обиды, поясняю: как свои, так и чужие. Иначе мы до посинения будем заниматься разборками на тему «кто кого когда обидел и был не прав», потому что придется закопаться очень глубоко — некоторые хвосты тянутся годами.
Это никак не меняет моих реакций в прошлом. Они уже были. И были они проставлены так, а не иначе потому, что у меня имеется свой набор мнений по поводу всего происходящего. Если ты вдруг захочешь о них узнать, я расскажу. Подробно. Хочешь — в личке, хочешь — тут. Но сразу предупреждаю, атмосфера в процессе может накалиться и уйти в штопор. Я не хочу таких исходов.
А вот этого я не понимаю.
Ты в заметке говоришь вот такие слова:
И вот мне правда кажется, что вот те вот плюсы, которые уже были, либо ты и сейчас продолжаешь одобрять те слова и тогда не имеешь морального права рассказывать про съехавшую мораль, либо ты признаёшь, что те комментарии, которые ты плюсовала — пример такой съехавшей морали и это было ошибкой.
Огромное множество как комментариев, так и оценок в том разговоре — следствие системной ошибки в следствие накопившегося негатива. Я не буду отчитываться за плюсы-минусы, я это уже говорила выше.
Мысли и мнения человека нельзя уложить в три пункта и не ошибиться в чём-то =)
Любой человек может делать что хочет. Плюсовать что хочет. Минусовать что хочет. Но всё это действия в рамках саморегулирующейся системы, где итог состояния зависит от суммы реакций. Никто не говорит «ты не можешь так поступать». Мы здесь говорим о последствиях действий, которые что-то поощряют. И они намного важнее слов.
Если вы не доверяете организаторам этой площадки, устроителям игры, авторам её правил и разработчикам формул, имеющих прямой доступ к базе данных, вам определённо не стоит начинать играть, либо срочно нужно закончить. Это всё равно что играть в MMO с людьми, которых вы подозреваете в рисовании экипировки и накручивании характеристик. Это то, что меня убивает во всей этой истории. Впрочем, не только в этой. Я не против критики. Но если в основе этой критики нет доверия, если в её основе какая-то уверенность в лицемерии партнёров по игре, нет смысла продолжать отношения ни минуты. Не нужно портить нервы друг другу. Нет доверия к нам, не стоит даже начинать разговор. А приходить убеждать нас в том, какие мы плохие, но всё равно вы будете с нами, это какая-то нелепица.
Не стоит воспринимать любой запрос в негативном ключе. Думаю, не только мне важно, как будет вести себя администрация при заявленных ожиданиях от пользователей. Возможно, ты не заметил, но у тебя текст сложился так, что я увидела противопоставление аудитории администрации. Я не понимаю, намеренно это или нет. И уточняю. Все. Ни подтекстов, ни подоплек. Мне важно знать.
Я начал дискуссию здесь с указания на конкретные действия, к которым ты прибегала ещё буквально вчера. И здесь я солидарен с Рыжем — пока совершенно непонятна твоя оценка своих же действий. Я не пытаюсь тебя отчитывать или ставить в неловкое положение. Но если ты хочешь знать, на одной ли мы волне с тобой, то ещё вчера — абсолютно точно нет. Ты сказала, что хочешь по-другому. Ты сказала, что не хочешь отчитываться. Хорошо. Твоё право. Тогда давай подождём, когда это «по-другому» настанет. Не на словах. На деле.
Если есть претензии к нам в подобной поддержке лжи, оскорблений, перехода на личности, втаптывания в грязь собеседников, давай разбираться. Возможно, где-то есть недопонимание. Но если его нет, если ты реально считаешь, что редакция чем-то подобным систематически занималась, а теперь нужно подтверждение того, что мы передумали и больше не будем, то извини, это то самое отсутствие доверия к нашим фундаментальным принципам. И я не рекомендую тратить время на таких людей, как мы в представлении кого-то. Это просто бесперспективно.
Отдельно хочу обратить внимание на то, что не утверждаю, будто меня не заносило, будто я не вёл себя излишне эмоционально, будто не допускал ошибок. Но я отказываюсь считать то, что происходило, к примеру, в комментариях к соседней заметке, симметричным с обеих сторон. Я отказываюсь принимать формулировку «все одинаково виноваты». Для меня это на так даже близко. Говорю это не для того, чтобы назначить белых и чёрных, я говорю это для того, чтобы меня даже ради примирения не пачкали тем же, что допускали люди в наш адрес в последнее время.
Насчет претензий — здесь я их разбором заниматься не намерена. Я оставляю прошлое в прошлом. Если тебе с конструктивной точки зрения интересно, что я считаю негативом с твоей стороны и со стороны администрации в целом — добро пожаловать в личку. Публично это делать контрпродуктивно, ибо, как я уже говорила, может вызвать штопор.
Тан пытается решить конфликт словами, Атрон — плюсами и минусами. Ответь: как по-твоему можно решить лучше?
Я уточню, чтобы не возникло очередного недопонимания. Тан пытается решить не отдельно взятый конфликт, а как бы перезагрузить систему. Накопление обид и претензий не просто мешает дискуссии, а убивает ее. И Тан надеется, что от слов мы сможем дружно перейти к делу и двигаться дальше. Вместе.
Если вы хотите проанализировать ситуацию на площадке, боюсь, вы взяли совершенно неправильную точку отсчёта. Но, в любом случае, даже для такого анализа фактов слишком мало. Есть ваша оценка, и вы имеете на неё право. Я же считаю, что весь сыр-бор начался с совершенно неуместного указания, чем я должен был заниматься, вместо того, чтобы писать эту заметку, которая кого-то раздражает. Обе оценки субъективны, разумеется.
Нельзя пытаться решить что-то словами, показывая делами совершенно противоположное.
Об этом, собственно, весь разговор. Ответ на твой вопрос: в рамках заложенной системы в куда большей степени ситуации решаются плюсами-минусами. Потому что только они — плюсы-минусы — реально влияют на возможности других. Это не значит, что слова бесполезны. Просто система слов не замечает. Она их не может разобрать. Для неё это тарабарщина. Но она реагирует на нажатие кнопки, запрашивает твою яркость и точно по формуле передаёт или отбирает энергию с яркостью. Что интересно, этот сигнал понимает и система, и человек.
У пользователей выбор невелик. У них, как у космонавтов на космическом корабле, есть только то, что на борту — вот тот функционал, который доступен здесь и сейчас. Плюсы-минусы, да. А ещё ответственность и простой принцип «старайся относиться к любому разговору так, как хотел бы, чтобы разговаривали с тобой».
Все люди подвержены эмоциям. Иногда в запале хочется плюсануть даже самое грубое из того, что сформулировано в адрес человека, который тебя раздражает. Иногда можно на эмоциях сказануть что-то такое, за что потом стыдно. Нет и не было на этом ресурсе идеальных пользователей системы, на действия которых не влияли бы эмоции или личное отношение к собеседнику. Мы не надеемся на шарообразную объективность. Но мы надеемся на то, что сумма субъективного будет приводить всю площадку к нужному балансу. И здесь чем больше участников в каждую единицу времени, тем лучше. Этот разговор не касается вас? В нём прессуют не вас? Пройдёте мимо? Ну, тогда завтра будут прессовать вас, и это будет важно исключительно для вас и прессующих. Не похоже на выигрышную стратегию.
Вопрос не в том, что, ах, вот тебя тут тоже занесло, так что кто бы говорил. Вопрос в том, насколько вы хотите, чтобы не заносило вас. И чтобы людей не заносило против вас. Можно собрать армию сторонников, имея большой талант убеждать и применяя принцип «разделяй и властвуй», после чего пробить нужный тебе результат. Но что в итоге? Пепелище? Ачивка «я ушатал ММОзговед»? Кому это нужно? Может, кому-то и нужно. Может, кому-то приятно наблюдать за пожаром. Но если нет — «старайся относиться к любому разговору так, как хотел бы, чтобы разговаривали с тобой». Действуй. Участвуй в саморегуляции системы.
Масса людей написали мне за эти месяцы «прощальные письма». Мол, посмотри, во что превратился ММОзговед, мы тут больше не можем, как ты это допустил. В общем, мысль такая, что мы не справились, раз такое происходит. Смотрю на активность этих людей в оценке того, что им так не нравится — а она нулевая или околонулевая. Могу после этого только плечами пожать.
Проанализировать причины. Это очень сложно. Надо понять, что в ситуации системная часть, а что — стечение обстоятельств. Оно, конечно, проще было бы признать системным всё, на всякий случай, так ты минимизируешь вероятность ошибиться, но тогда под пересмотр может попасть слишком многое.
Что уже очевидно на сегодняшний момент:
1. Игровая составляющая спорит с благополучием площадки. Модель при наихудшем, но вполне осуществимом в рамках правил варианте вполне способна допустить то самое «пепелище». Кризис для модели хорошо. Потому что люди видят кризис, прозревают и, если не дураки, начинают думать о том, как им не допустить такого во второй раз. Люди становятся опытнее. Модель радуется, потому что выполнила своё предназначение. Но площадку придётся восстанавливать из руин. В игре это придавало бы наоборот даже дополнительный интерес, но для информационной площадки такое состояние… сами понимаете. Есть мысли, как это исправить. Часть мер готовы прямо сейчас, часть нужно ещё прорабатывать.
2. Вторая мысль относится не столько к текущей ситуации, сколько к более широкому временному отрезку. Всё это время мы беспомощно наблюдали за злоупотреблениями, надеясь на коллективное противодействие им. Скажем, сливает Джолли Хитцу и прямо говорит — я его слил, потому что мог. То есть тут даже доказывать ничего не надо. А мы такие «ну, оооок, но ты же понимаешь, что будут последствия...». Чёрт, да у нас тут человек, который явно абьюзил систему, основанную на доверии. Чего мы ждём? Плюс ко всему даже в этом случае мы ставим остальных в изначально зависимое положение «ой, надо откачать товарища, ой, надо наказать плохиша». То есть нормальным людям надо делать намного больше, при этом их действия намного менее естественные (взять, к примеру, ту же «откачку»). Есть мысли, как это исправить. Но нужно ещё хорошенько прорабатывать.
Я лично не рассматриваю. Потому что это лишает всю затею смысла. Как уже множество раз было сказано, плюс-минус — это действие. И это действие не должно быть обезличенным. Чем меньше информации о действии, тем больше непонимания и раздражения. Мне не всё равно, кто поставил минус или плюс. Когда люди, которых я уважаю, ставят мне минус — это серьезный сигнал. Когда этот минус обезличен — информации намного меньше. По плюсам мы также можем видеть единомышленников, они формируют связи. Плюс попросту может быть реакцией собеседника на то, что вы ответили на его вопрос. Или наоборот — минус может быть сигналом, что собеседник считает дальнейший разговор бессмысленным.
Да, собственно, всё как в MMO. Представьте, что вы играете в мире, где вокруг вас снуют серые шарики, которые как-то на вас воздействуют. Кто-то из них может на вас напасть. Кто-то защитить. Кто-то поздороваться. Но вы понятия не имеете о том, кто это. Нет никаких социальный связей, они не могут возникнуть между серыми анонимными шариками.
Я не боюсь подписываться под любым своим действием. И не боюсь нести за него ответственность. Неважно, правильно ли я поступил, или потом пожалел о том, как поступил. И то и другое — моя ответственность.
Этого я понять не могу. В чём боязнь? Это просто оценка. И когда она на виду, у вас намного больше ответственности за неё. Не получится высказывать позицию, если ваши действия ей явно противоречат. Придётся привести дела в соответствие со словами.
Я упорно не могу понять, почему наблюдение за абсолютно добровольными и сознательными действиями других участников системы называется «выслеживание противника». И почему этого не должно быть? Наоборот, под ширмой анонимности вы можете делать что угодно. Весь интернет именно этим и страдает — люди в анонимном статусе не несут ответственности за свои поступки. Ещё ни разу не видел, чтобы это приводило к тому, что они становятся добрее, справедливее, честнее. Из таких побуждений анонимами не становятся.
Вот обратите внимание на термины. «Следит». В плаще ходит незаметно по пятам? Или просто открывает журнал действий во время разговора и видит картину поведения участников? Что в этом дикого?
не могу полностью согласиться и вот почему: если человек на вас нападает, то он сделает это открыто, напишет комментарий и в случае защиты поступит ровно так же. Как Вы и пишите: минус — может означать не только негатив в вашу сторону, но и желание закончить разговор. Мы не выясним точного значения этого минуса до тех пор, пока человек не оставит комментарий, всё остальное является лишь нашими мыслями «а что», «а почему». То же самое относится и к плюсам.
Мы прекрасно знаем и помним какие случаи тут происходили, когда минусили целенаправленно.
Так и выглядит ответственность за свои действия.
Не обязаны. И разговор под этой заметкой тому подтверждение. Человек смело может сказать — я не собираюсь это объяснять. Я, собственно, разделяю два распространённых случая. Первый — когда люди требуют под своим же комментарием объяснений того, кто поставил ему негативную оценку. Второй — когда человек что-то утверждает, но его утверждения, по-мнению, собеседника, расходятся с реальными поступками. В первом случае это просто возмущение. Во втором — попытка указать на непоследовательность. Разные по своим мотивам действия. В обоих случаях можно ничего не объяснять.
Справедливости ради, минус в качестве сигнала об окончании разговора — это тот же негатив, метка «не о чем дальше говорить». Но в целом, да, наши интерпретации могут отличаться от реальных намерений. Как и в реальной жизни — мы, наблюдая за кем-то, можем не совсем верно интерпретировать его действия. И всё равно это лучше, чем полное отсутствие информации, если речь идёт об окружающих нас людях. Как увеличить качество такой полученной информации? Можно обратиться к автору действий, свидетелем которых ты стал.
Администрации — больше интересных аналитических статей, но сейчас реально какой-то застой в ММО.
Как сторонний наблюдатель, если, конечно, не считать по одному плюсу и минусу, которые поставила, прежде, чем осознала, что минусы я хочу поставить практически всем комментариям, которые последнее время тут появляются (кстати, плюс был одному из первых адекватных комментов Франка, так что даже тут меня не уличить в непостоянстве:), хочу сказать: надоело. Просто до чертиков. Читать всю эту грязь, которую с каким-то болезненным самолюбием размазывают все стороны, неприятно и мерзко. Такое ощущение, что просто перестать участвовать в этом выставлении друг другу счетов — значит, проиграть. Не вставить ядовитую шпильку, если появился повод — тоже никак нельзя. Возвращаться, раз за разом, к уже вроде пройденным темам — только на этом и держимся! И ладно бы это была пара человек, у которых непримиримый конфликт и помутнение рассудка случилось, но нет — все словно с ума посходили. Да меня даже мой комментарий бесит, он грубый, он конфликтный, он ужасный, но кто вам еще со стороны скажет, насколько кошмарна и отвратительна эта ситуация? Прекращайте уже, а. Если у вас нет дельных идей — ну не лезьте вы сломя голову с критикой, особенно с одной и той же по десятому разу. А еще неплохо быть вежливыми и иногда думать, а зачем именно вы пишите свой комментарий, или текст, или сообщение в личку, и стоит ли эта цель того, что вы можете обидеть других людей. А потом еще раз. И еще. Остановиться же, как показывает происходящее, очень тяжело, а счет всё накапливается.
В ситуации когда можно заткнуть оппонента просто потому что он не нравится по другому быть не может. Это особенность системы. И она сожрет любых людей. Даже самых приятных. Власть развращает.
Я не об энергиях писала. Могу повторить: меня волнует не то, кто кому минус влепил, а общий уровень дискуссии, когда за деревьями уже не видно леса.
Когда я пришла на ММОзг, в общем пространстве звучало лейтмотивом, что главная задача ресурса — создать удобную и интересную площадку для общения игроков. В правилах площадки, в разделе «советы и рекомендации» упоминается о возможных последствиях в виде оценок. Система работала, и сейчас она работает ровно так же.
Что изменилось? Акценты. Сейчас, когда я говорю об общечеловеческих нормах, со мной в ответ говорят только о системе. Это прямое обесценивание таких важных для меня вещей, как вежливость, корректность, уважительное общение. Вопрос приоритетов, дамы и господа. Для меня вчера, сегодня и всегда люди важнее цифр. И важнее процессов. Никто, никаким способом не убедит меня, что проставленные оценки важнее их причин. А единственной причиной на этой площадке могут быть слова людей. Просто потому, что никаких других вводных у нас в распоряжении нет.
Если мне сейчас опять попытаются рассказать про оценки, как действие, я скажу вот что: недопустимо судить людей по их оценкам, даже если так. Эти оценки никак не могут быть показателем ни позиции, ни мнения. Никакой человек не способен влезть в голову к другому и точно выяснить, почему была поставлена та или иная оценка. Додумывание причин действий за других является источником постоянных и систематических ошибок, обид и негатива. Потому что на неверно понятых оценках выстраиваются далее логические цепочки. Напомню: вывод не может быть верным при ложной предпосылке, даже если логическое построение идеально.
Я очень внимательно перечитала ответы в этой теме. Когда я читаю: «возможно, твои оценки и соответствуют тексту, но я не понимаю как, поэтому такой вариант отбрасываю», лично мне говорит о том, что понимать людей здесь больше не стремятся. Когда я предлагаю приватно объяснить любые непонятки — за этими объяснениями никто не приходит. Когда мне пишут «неважно, что натворил кто угодно, главное, где ты плюсики поставила» — напоминаю, без попыток разобраться в мотивах, на додумывании — я вижу в этом ровно следующее: поддержка людей либо мнений, не входящих в белый список администрации лишает человека права быть услышанным администрацией. Больше не важно, какую информацию принесу я. Не важно, насколько конструктивно предложение.
Еще один большой вопрос возникает, когда мы говорим о последовательностях. Во-первых, очевидно, для пользователей ресурса последовательность вполне может идти во времени назад, а не вперед. А еще принцип последовательности не может быть применен к администрации. Я не понимаю, как это возможно, но со мной о последовательности и морали на основании прошлых оценок пришел говорить человек, который публично полез в трусы ко взрослым людям, нашел там виноватых и попытался свое понимание вины выставить аксиомой. То есть, мне нельзя говорить о морали после оценок, мотивов которых он не понимает, а ему — можно, даже после публичного нарушения интимных границ других людей…
Я понимаю, что администрация вложила много труда и сил в ресурс. Они, очевидно, любят свое детище, оно уже даже научилось радоваться, несмотря на то, что является просто инструментом общения. Меня крайне пугает тенденция, при которой система оценок стала во главу угла. Эта «игра», судя по всему, стала уже гораздо важнее как участников, так и облика ресурса. И я сейчас не про сомнительные имиджевые потери от освещения БДО. Я о том, что здесь стало нормой входить в дискуссию с обвинений, подкрепленных только додумыванием. Не с вопросов, не с просьб, не со спокойных объяснений — это в прошлом, судя по всему. Стало нормой походя оскорблять людей. Издеваться и язвить. С участием и поддержкой администрации.
Я считаю необходимым определить, что важнее: информационная составляющая ресурса или «игровая». Потому как, если превалирует вторая, грязь и ужас, на которые жалуется постоянно администрация, никуда не денутся. ПвП сами представители администрации умеют, любят, практикуют и постоянно провоцируют. Все мое предложение актуально только для первого случая, оно просто не может сработать на площадке, где основная деятельность — упоенные игры в плохих и хороших без объявления критериев и соблюдения границ.
Всем приятной игры и спасибо за пати.
Пожалуйста, объясни, о чём ты говоришь.
Еще что-то нужно объяснить? Или остальное понятно?
Ммм… Есть ли право на занятие сексом между двумя лицами, если у одного из них есть законный супруг (светский брак)? Да, никакой закон этого не запрещает. Откуда же берётся вина за разрушенные отношения?
Эти слова ты обернула в «залез в трусы»? Я совершенно не согласен с твоей оценкой попытки применить то сравнение. И уж тем более не понимаю, к кому там человек «полез», если говорил о гипотетическом примере на основе своих представлений об отношениях с другим человеком. То есть пропускал ситуацию через себя и свою реакцию. А то, что кто-то другой может не считать такое поведение виной в разрушении отношений, говорит только о том, что для него подобное сравнение будет неэффективным или неудачным. Зачем раздувать из мухи слона, тем более до обвинений в нарушении интимных границ других? Странный аргумент, в общем.
Мне непонятно практически ничего. Я не понимаю, по чему я ещё могу судить о человеке, если не по его действиям. Кажется, я эту мысль описал в этом разговоре настолько подробно, насколько возможно. И я сказал тебе, что не требую объяснений за предыдущие действия, просто вижу несоответствие слов и действий, поэтому подожду действий. Вроде, открытая и честная позиция. Меня действительно не устраивают слова. Я не вижу в них смысла, если они расходятся с делами.
Да нет же. Я показываю тебе, как ты позитивно оцениваешь откровенно невежливое, некорректное и неуважительное общение с собеседниками. И пытаюсь объяснить, почему для саморегулирующейся системы это намного важнее слов. Собственно, в реальной жизни то же самое, ведь она точно так же саморегулируется через простые человеческие реакции. Важно то, как и на какие формы общения мы реагируем. Если мы одобрительно киваем, подбадриваем того, кто откровенно унижает собеседника, лжёт о нём, дискредитирует через манипуляции, человек это видит. И если через три минуты ты выйдешь на трибуну, где прочтешь речь о том, как важно уважительное отношение к другим, этот собеседник только улыбнётся, подумает, что ты ловко играешь. Ведь он сам видел твои естественные реакции на его действия.
Я помню, что это всё ещё моя интерпретация твоих реакций. Но так и тот, которого ты подбадриваешь, тоже интерпретирует. Или ты считаешь, что человек не ощутил твоей поддержки своей модели общения во всех указанных случаях?
Ну, во-первых, я не понимаю, что за фраза у тебя заключена в кавычки. Я такого не говорил. Возможно, ты меня неправильно поняла. Во-вторых, по второй части про белый список — подобные упрёки мы слышим с момента запуска этой площадки. Я не буду оправдываться. Своё отношение я высказал — нет смысла садиться за стол с такими игроками, если ты такого мнения о нас. Серьёзно, нет никаких сил продолжать оправдываться. Считаете так — давайте не мучить друг друга.
Уф… ну, вот мне даже неловко как-то в очередной раз объяснять, что эта «игра» — пространство, в котором ты проявляешь себя через действия. Я не понимаю, как она может быть важнее участника, если, собственно, раскрывает самого участника, если призвана сделать так, чтобы участники через свои реакции, действия, определяли нормы допустимого здесь. Никто, кроме участников, этого сделать не может. Так как в этой конструкции игра может быть важнее участников, если без участников она мертва?
Система в состоянии покоя — это оболочка. Кнопка “Создать”, холодные “плюсики”, “минусики” и так далее. Я сам видел эту душераздирающую картину за минуту до старта нашего проекта. Оно пустое и бездушное.
Об этом я писал как раз вчера. Но пока вся система у нас саморегулирующаяся, она зависит от действий и сигналов, которые каждый из нас посылает другим. Если это изменится, ты написала: «Опыт говорит мне, что за „необходимыми мерами по недопущению повторения такой ситуации в будущем“ следует урезание свобод. Так вот, пока у тебя есть вся эта свобода полностью саморегулирующейся системы. И о ней мы как раз говорим. Свобода же предполагает ответственность, верно? А если двигаться от „игры“ в сторону „журнала“, это неизбежно означает повышение влияния на регулирование редакции. Где будет ещё больше упрёков в адрес тех, кто вынужден принимать решения по недопущению превращения площадки в пепелище в результате игровой модели, где некоторые участники могут заиграться, а некоторые просят не следить за их действиями по регулированию норм общения.
Абсолютно верно. Странный. Как и попытка выставить мои оценки одобрением модели поведения:
Что именно человек ощутил, тебе знать не дано. И мне не дано. Я оперирую в этом случае логикой. Для меня это все еще дискуссии. И тот самый человек может точно так же воспринимать мои оценки как простое логическое согласие. Почему раз за разом ты оставляешь место только для оценок моделей поведения, мне непонятно. В логическом построении важна как последовательность и верность построения, так и верность предпосылки. В твоей системе оценки людей по плюсам/минусам места для ошибки следующие:
1. Неправильно понятая причина возникновения текста
2. Неправильно понятый изначальный текст
3. Неправильно понятые причины оценки
4. Неправильная интерпретация в следствие расхождения взглядов, вообще не относящихся к вопросу.
Всех этих ошибок можно избежать только разговором. Только общением. И я пытаюсь сейчас это сделать. Сократить количество ошибок в силу непонимания. Но ты планомерно отстаиваешь свое желание судить людей по действиям, далеко не всегда понимая эти действия. Интересно, ты можешь хотя бы предположить, сквозь все свои оценки и суждения по плюсам/минусам, что я все еще пытаюсь помочь?
Верно, слова не твои. А про белый список — это же очевидное прямое следствие отстаиваемого тобой принципа суждений через оценки. Никто не может гарантировать, что угадает чужую реакцию. Твою в том числе. Знал бы ты, сколько раз я твоим реакциям удивлялась! И это при том, что мы плотно общались годами. И это не претензия. Что бы тебе не казалось, я тебя не обвиняю. Я стараюсь сделать все, чтобы ты мог увидеть ситуацию не только через призму привычных реакций.
Элементарно, если посмотреть на слово «игра» не как на обозначение системы яркости, а как на обозначение процесса.
Прости, что? Что такое «регулирование редакции»? Каким образом, интересно, я могу на это влиять, кроме советов или критики в спорных случаях? Советы либо критика, в любом случае, носят рекомендательный характер. Влиять на редакцию я могу только так. Делать это как-то иначе мне и в голову не придет. Есть конкретный способ усилить влияние — стать эргом. И только. Если влиянием ты тут называешь плюсы/минусы, перечитай внимательно еще раз список мест, в которых возможно допущение ошибок. Я не понимаю, как может быть система оценок отнесена к влиянию на редакцию. Либо я в корне неправильно поняла последний абзац.
В общем, мне кажется, мы ходим по кругу. Я очень хочу нормализовать общение на этой площадке, но я не верю в виртуальное обнуление сделанного раньше без анализа ошибок и причин, по которым это случилось. Типа, хоба — забыли, ничего не было, проехали, вы понятия не имеете, за что я плюсы ставила. Не потому что призывы к дружбе не нужны, а потому что при таких раскладах опять мы крайними будем. А ты вот мира и любви хотела, согласно заметке. Я объяснил, что для меня важны действия, и для атмосферы общения в рамках нынешней системы важны действия. Будут позитивные действия, как в контексте реакций, так и в контексте слов, чтобы без «залез в трусы» через день после «перемирия», будет всё хорошо.
Ты написала: Я считаю необходимым определить, что важнее: информационная составляющая ресурса или «игровая». Игровая составляющая ресурса только в саморегулировании. Люди пишут, общаются, реагируют друг на друга, передают энергию и яркость, получают большее влияние на других и на атмосферу площадки, большую защиту от ошибок. Это всё игровая составляющая. Если мы хотим действовать через «или», тогда на другом полюсе «информационная составляющая». Движение от одного полюса к другому означает ослабление роли «игровой модели» в пользу «информационной составляющей». Если влияние игровой модели ослабляется, тогда кто-то другой должен взять на себя эту часть влияния. Модератор, администратор, редактор, как ни назови. Кто-то, кто теперь вместе с участниками игровой модели, а в определённом случае вместо них, влияет на то, что здесь допустимо, а что — нет. Чтобы без «пепелища».
И хотя кто-то может этому обрадоваться, потому что такая система предохраняет нас от бардака с анархией (где люди всё равно пишут письма редакции: это вы виноваты, что с ресурсом такое), проблема таких изменений в том, что любое снижение влияния участников автоматически означает снижение мотиваций внутри игровой составляющей. А это очень-очень плохо. Поэтому если кто-то думает, что мы, наблюдая за всеми этими событиями, просто тупили, прошу понять — это не так. Мы находимся перед очень сложным выбором, с которым нельзя спешить. И да, даже себе в ущерб, даже при репутационных потерях ресурса, даже при откровенном оскорблении и измывательствах над создателями площадки, мы не меняли правила игры. Но чем больше людей будут отказываться от адекватного участия в саморегулировании нашей площадки, тем больше аргументов будет за снижение роли игровой составляющей. И ты не представляешь, насколько мне этого не хочется.
Ладно. Я попробую разжевать, раз не получается на общем уровне. Я не прошу и не предлагаю менять правила игры. Ты, возможно, не поверишь, но это не нужно. Система прекрасно работает. Попробуй — просто попробуй — перестать использовать эту систему для постоянной генерации у людей чувства вины. Люди и так несут ответственность здесь, это обеспечивает сама система. Каждый получает реакцию в равных условиях. Прекрати навешивать на людей ответственность, которую они не обязаны нести.
Постоянное нагнетание чувства вины, осуждение, давление на чувство дружбы и доверия — основные и самые яркие признаки манипулятивного поведения. И я сейчас не о своем случае говорю. Это стало нормальной практикой здесь. Я не знаю, как еще донести до тебя то, что ты генерируешь постоянно, делая выводы о людях и их мотивах на основании оценок. Тебе это мало кто может сказать напрямую, потому что именно так работает манипуляция: ее жертва не замечает воздействия. В связи с этим у людей, не понимающих, что с ними делают и что с ними не так (тут же судят как самих людей, так и поддержку «не тех» людей), копится негатив. И потом пишут тебе гневные письма, выискивают любые нестыковки, ловят на пробелах в логике, ругают. Когда видят, что не помогает и это, переходят к оскорблениям, хамству и другой грязи, как ты это называешь.
Нет, дело не в доверии. Постоянное давление на этой почве — тоже манипуляция. Когда кредит доверия исчерпан, можно его снова заработать. Но его нельзя требовать. Это тоже только копит раздражение и негатив у людей. Немногие всерьез задаются вопросом, что такое доверие и как оно работает. Что в целом, что у каждого лично. Но манипуляции с ним люди прекрасно чувствуют. И реагируют. И снова часто неосознанно. Постоянные рассказы, что все построено на доверии, а люди его не оправдывают, не помогает. Это манипуляция и она только вредит.
Понимаешь, когда людям больно, они часто орут. Громко. Это естественная реакция. А еще они защищаются. Это тоже естественная реакция. Кто-то это делает корректными методами, а кто-то любой ценой. И тогда они получают новую порцию обвинений. Становятся врагами сначала мнимыми (по вашей оценке), а потом и реальными могут стать. Запросто. Именно отсюда растут ноги у явления, которое ты никак не можешь понять: почему вдруг все как с цепи сорвались.
Ты можешь мне не верить. Если надо, я дам ссылки на описание этих процессов в психологии. И я не знаю, как еще тебе сказать, что с системой все в порядке. Проблема в ее откровенном абьюзе со стороны создателей. И нет, это все равно не обвинение. У меня еще есть слабая надежда, что ты сможешь выйти за границы привычки и увидеть, как ты реально влияешь на атмосферу настаивая на нормальности создания и культивирования у пользователей чувства вины.
Если ты считаешь, что я несу грязь и бред, есть и другой путь. Открой раздел правил и честно напиши там о своем понимании дружбы, доверия, ответственности, вины и осуждения. Предупреди об этом людей, которые идут сюда, не подозревая об этом. Поверь, осознание на собственной шкуре крайне болезненно. Тогда все эти разговоры о гаданиях по журналу и ответственности за положение ресурса будут правомерными. Тогда и только тогда.
Прости, Траст, я не хотела. Конечно же, ты входишь в число поддерживающих. И Рыж входит. Вы вместе играете в эту увлекательную игру. Может, и еще кто-то входит, кого я не упомянула. У них тоже прошу прощения.
Только вот марионетками людей делаю совсем не я.
В этом смысле суть игры нисколько не изменилась с момента старта проекта. Так почему же сразу, много лет назад, ты не зашла с козырей: «ты манипулятор, а остальные здесь жертвы»? О каком чувстве вины ты говоришь, если я просто объясняю элементарные правила работы системы? Правила, по которым она работала все эти годы. В чём упрёк? В объяснении того, что, не сделав шаг, нельзя пойти? Но ладно. Пускай. Ты познала истину. Тут манипуляторы и жертвы манипуляций. Какое твоё следующее действие?
Еще раз: я не хочу разрушения. И не упрекаю никого ни в чем. Просто попробуй, хотя бы ради исключения моей правоты, на месяцок отказаться от мной перечисленного. И посмотри, будут ли изменения.
Во первых, а что, собственно, плохого в генерации чувства вины у людей? Когда родители ругают ребёнка за разбитую вазу, разве они не генерируют у последнего чувство вины? А когда начальник отчитывает нерадивого подчиненного? Хотите возразить, что у нас на портале люди не делятся на старших и младших? Это действительно так, поэтому вот ещё примеры. Когда я указываю коллеге за неубранную посуду в столовой, или делаю замечание совсем незнакомому человеку за мусор, выкинутый на газон а не в урну, или курение в неположенном месте, разве в этих случаях я не пытаюсь вызвать у людей чувства вины? Разве я поступаю плохо, лезу ли не в своё дело?
Или дело в самом действии, а в используемых средствах? Плохо именно то, что кто-либо пытается делать какие-то выводы о других людях исходя из проставленным ими полюсов и минусов, хотя не знает и не может знать действительной мотивации человека при выставлении оценок, делал ли он это из согласия с конкретной мыслью в комментарии, или из-за желания поддержать самого автора, или ему просто не нравится нечётная цифра в итоговой оценке?
P.S. И да, Траст поднял интересный вопрос. Он, Я, Рыж, остальные эрги, продолжающие поддержку, мы все слепые жертвы манипуляций? Марионетки одного человека?
Вам дать ссылок? Или своими словами рассказать?
Траст поднял вопрос некорректно. Вы вслед за ним повторяете то, чего я не говорила. Вся сложность в манипулятивных отношениях как раз в том, что они не заметны в абсолютном большинстве случаев как для манипулятора, так и для жертвы. Я понятия не имею, где каждый пользователь находится в этой схеме. Есть так же и те, кто в нее не входит просто потому, что не придает большого значения происходящему тут. Есть люди устойчивые, которые не подвержены манипуляциям и считают, что раз им нормально, то все хорошо (напоминает ситуацию с фри-ту-плеем, правда?).
Я не ставила и не ставлю целью обвинение. Я обращаю внимание на проблему, которую вижу.
А как мы можем понять, говорила ты, или нет? Ведь, как ты сама недавно писала, никто не может влезть в голову другого человека и понять истинные причины действий. А написание комментария, выбор определённых слов, это такое же действие как и выставление оценки. Ты хочешь выразить мысль, известную лишь тебе, облачаешь её в слова, которые кажутся подходящими, но когда эти слова читают другие люди, они в друг могут увидеть в них и другие смыслы, которые ты не вкладывала. Вот Траст увидел другой смысл и оскорбился им. Я не настолько чувствительный, и не оскорбился, но подтверждаю, что из того, как ты описала ситуацию, действительно можно сделать вывод о том, что люди поддерживающие манипулятора — его марионетки. Потому и спросил, действительно ли ты подразумевала подобное?
В огромном множестве пособий по детской психологии можно прочитать об опасности давления на ребенка при помощи чувства вины. Последствия там тоже расписаны. У взрослых людей такие ситуации приводят, например, к абьюзивным отношениям. Степень и тяжесть может разниться в зависимости от конкретных случаев. В интернете информации об этом масса, и отдельное внимание уделяется именно признакам таких отношений, чтобы участники с обеих сторон могли их распознать.
Люди, подверженные влиянию манипулятора, называются жертвами манипуляций. Здесь нет никакого негативного окраса. Попасть в такую ситуацию может любой человек. Я попадала. Слово «марионетки», примененное Трастом, я тоже воспринимаю, как негативно окрашенное. Потому и настаиваю, что я этого не говорила. Попадание в такие отношения с любой стороны никак не характеризует человека. Моей целью не является оскорбление или задевание чужих чувств, хотя я понимаю, что это все крайне неприятно. Выйти из этого можно только осознав положение вещей. Мне очень не хотелось доходить до этой стадии объяснений, которую можно воспринять негативно.
Ссылки с пояснениями сейчас отправлю в ЛС. Тоже по причине того, что первая реакция на такие вещи резко негативная.
Какое мнение вам ближе?
Считайте. Как хотите считайте. Только мне не рассказывайте, как считаю я.
Мысль о том, что решать за других людей тебе права никто не давал, очень сложная? Так ты скажи, я подробно объясню, почему так.
Как ты считаешь, тот комментарий Асценда — он грубый и хамский или нет?
Насчет хамства: да. Но не в чистом виде. Я наблюдаю хамство в ответ на хамство. Огульное оскорбление (даже непреднамеренное) может вызывать такие реакции.
Именно видя, как люди, с которыми я согласна по сути, применяют все более крепкие слова, я и задумалась изначально. Села анализировать. И выдвинула предложение. Я не хочу видеть такого ни от своих друзей, ни от оппонентов, ни от случайных гостей, которые могут решить, что тут так принято. Именно об этом я писала:
Я не одобряю форму подачи. Но и осудить резко не могу, потому что вижу ее причины. Я делаю все, чтобы этого не повторилось.
Я вижу несколько способов которые есть у любого из нас (кроме слитых) для влияния на подобные грубые и хамские комментарии:
— можно поставить минус
— можно прилюдно осудить подобную форму общения
— можно осудить приватно, написав личное сообщение
Вроде ничего не упустил.
Мне кажется, что «делать все» — это воспользоваться всеми этими способами одновременно. Лично я обычно ограничиваюсь минусами, хотя за свою мозговедческую историю, несколько раз получал за несдержанные комментарии это комбо. Я знаю людей на этом ресурсе, которые давно и планомерно следуют этому принципу и, как минимум в контексте меня, делают действительно все, чтобы моих резких/грубых/хамских комментариев не было.
Могу ли я считать/рассчитывать, что ты будешь поступать так же как они? Как ты считаешь, должен ли любой кто хочет делать «все чтобы это не повторилось» тоже самое?
«Сделать все» в описанном Вами случае значит пресечь. Я знаю методы кроме пресечения. В данный момент занимаюсь демонстрацией и информированием, они тоже работают :)
Вы можете рассчитывать на то, что я не буду заниматься сливом людей. В эти игры я не играю. А дальше я ничего не могу обещать. Просто потому, что какой-то случай я могу понять, а какой-то нет. Я человек, со своими слабостями и изъянами, как и у всех. Я стараюсь сделать так, чтобы мои особенности не мешали жить другим, но не могу этого гарантировать.
И я не считаю ни в коем случае, что кто-то что-то должен делать так, как это представляю я, Вы или кто-то еще. Свобода воли и выбора — неотъемлемое право каждого.
Есть еще одна проблема — группа людей занимается тем, что намеренно сливает других пользователей. В частности, не далее как вчера они прошлись по моим комментариям за последние пару дней и поставили им минусы. Ты поучаствуешь в борьбе с этим отвратительным и глупым проявлением неприязни? Ты можешь информировать этих людей или предложить им свою позицию?
Я считаю такое поведение (групповое минусование задним числом) глупым и мерзким делом, а как ты относишься к такому? Если этим будут заниматься в твоем окружении, что ты предпримешь?
А как думаешь — если ты напишешь список лиц — которых ты отнес к окружению Тан и она, а потом вы сверитесь — там много совпадений будет?
з.ы.:«вот на этом невысказанном предположении...»
Я не относили их к окружению Тан, ты что-то путаешь.
Все что я пытался — это сначала уточнить какие именно намерения стоят за постулатами из поста, (информировать и предлагать свою позицию), а потом попросил поддержку в рамках этих самых намерений — предложил информировать и предложить свою позицию группе людей занимающихся мерзким (по моему мнению) ковровым минусованием/плюсованием.
Я немного разочарован реакцией, потому что заявления в посте расходятся в итоге с делом, точнее заявления есть, а дела нет. Но, возможно, я просто что-то не до конца понимаю или слишком тороплю события.
Мое предложение и так обращено ко всем пользователям. Оно открыто для всех. Все могут его видеть, оценивать, комментировать. Ваша просьба выполнена самим существованием заметки :)
Вы меня попросили о невозможном. При моем отношении к оценкам ресурса Ваша просьба не выполнима. Я смогу так поступить, только если поменяю позицию. А этого я делать не буду.
Оценки как раз являются отражением позиции и мнения. Можно писать сколь угодно красивые слова в заметках и комментариях, а плюсовать/минусовать совсем другое. И люди напрямую ощутят на площадке не слова, а эти самые минусы и плюсы.
Причем тут гадание? Какая телепатия?
На сайте предусмотрена возможность ставить плюсы и минусы без объяснений. Если человек сомневается, что его правильно поймут, он дополняет свою оценку комментарием. Бегать в ЛС за разъяснением каждого поставленного плюса/минуса, как ты предлагаешь?
Кроме того, плюсы ставятся не один раз, и не два. По ним в совокупности со словами каждый может составить свое собственное мнение о каждом. И дело тут не в «не надо говорить и додумывать за меня», а в формировании собственного мнения о конкретных людях. Я не собираюсь лезть в чью-то голову и пытаться разобраться во всех хитросплетениях скелетов, я вижу слова, вижу действия и составляю мнение. А на свое мнение о чем и о ком угодно у любого есть право.
При том, что в одной и той же фразе я могу видеть и отмечать одно, а ты другое. Соответственно, у меня противоречия не возникает, а у тебя — еще как. Именно поэтому я за диалог. Не за оценку чужих оценок (бррр!).
Я предложила это конкретным людям в конкретном случае. Потому что мне прямым текстом говорят о непонимании моих реакций. Если это так важно — я поясню. В общем случае я предлагаю перестать судить и осуждать людей на основании оценок в принципе. Или хотя бы не выставлять это обязательным для всех.
В таком варианте вопросов нет. Если ты видишь и слова, и действия — ок. Только помни, что у всех у нас есть свои призмы восприятия. И мнение может оказаться ошибочным, если есть недопонимание.
Вот только важны оба аспекта! Можно говорить что угодно, но когда новичек читает комменты, что он видит? Огромное количество плюсов в «разборках» и почти ничего в полезных аналитических комментариях. Тоже самое с заминусованными мнениями.
Уверен многие, кто зашел сюда по ссылкам на старые статьи и комментарии, посмотрит на ситуацию сейчас и уйдёт.
Так что, и нормальное общение, и нормальные оценки.
Руками и ногами «за». Но мы в интернете. Ты много видел нормального общения в интернете? Я — нет. Поэтому у меня вопрос — как ты предлагаешь обеспечить «нормальное общение»? Какими средствами?
Пока только комментариями и оценками. И пожалуй даже слегка увеличу количество минусов, а то до этого ставил только за совсем негатив.
Что касается снижения негатива. Есть у меня одна идея.
Я полагаю, что значительная часть негатива собирается за счёт недопонимания. И, как мне кажется, при голосовом общении люди, чаще всего, лучше друг друга понимают. Тут и дело в интонациях и в том, что за раз можно подробно обсудить вопрос и т.д.
Что если создать что-то вроде «аудиорумов» в том же дискорде для обсуждения поднимаемых тем. Как это могло бы выглядеть: автор темы в конце указывает в какие дни и часы будет присутствовать в оговоренном аудиоруме для общения по поднятой теме и все желающие могут придти в это время пообщаться. В идеале, конечно, создать интерфейс на сайте, чтобы «аудиорум», «дата» и «время» забивалось бы в настройках темы и потом как-то красиво было подано в самой теме.
Конфликт внутри аудиорума или случайное пересечение двух групп в одном аудиоруме?
Вот это может случиться в любой момент. В формате текста есть время подумать, успокоиться, все взвесить. В режиме голоса при конфликте может случиться неконтролируемая свалка с непредсказуемыми последствиями.
Конфликты могут случиться и случаются в любом формате общения. Не нужно этого бояться. Просто в голосе, как я уже сказал, проще договориться. Да, там меньше времени на взвешивание слов, но и донести позицию проще и получить ответ.
Обеспечить не выйдет, это точно. Можно только договариваться и стараться. Постоянно, потому что время идет. Это тяжелая работа.
Как там было в старом хорошем анекдоте?
— Самуил Маркович, вы сильный, вы справитесь!
— Яша, я умный — я даже не возьмусь.
Для реализации любой задачи нужен инструмент. Модераторская система, саморегулирующаяся, еще какая-то, но нужна.
Человек — самое могущественное существо на Земле. Если люди захотят, они смогут все. Возможно, не сразу, но смогут. Если не захотят — ничего не будет.
Я нашла в себе силы сделать шаг в сторону нормализации. И предложила так же поступить другим. Люди свободны в своем выборе. Как спляшем, так и будет :)
Неужели обязательно делить людей на какие-то стороны? Это ведь только множит конфликт.
Я не буду говорить за других людей. Давайте так: посмотрим вместе.
Я всего-лишь сторонний наблюдатель и читатель, и про «энерговойны» узнал только вчера — до этого Ммозг воспринимался мною исключительно как место, где невероятно умные, талантливые и (самое важное!) зрелые люди пишут об играх, при этом на шикарном русском языке. Однако же все оказалось куда глубже и многограннее — здесь действительно присутствуют «стороны», «кланы» и «пвп». Пока что я не могу однозначно сказать, хорошо это или плохо. Однако я уверен, что эта площадка является очень притягательным проектом для обеих сторон данного конфликта, и я был бы рад примерению и открытому диалогу сторон без переходов на личности. Пока что это возможно — многие вещи были сказаны на эмоциях. Более того, излишнюю эмоциональность БДО-группы я могу объяснить огромными переменами в рамках их любимого проекта — в такой момент любая критика (даже самая объективная) может восприниматься особенно болезненно, и Атрон должен был сделать на это скидку.
А так да, посмотрим. Хлопнуть дверью — последнее дело, зрелые люди так поступают лишь в самых крайних случаях.
Вы видите две стороны. Я вижу систематическую ошибку, повторяющуюся на протяжение долгого времени, которая является причиной разделения на стороны.
Любой человек, независимо от степени зрелости, старается защитить себя. Это продиктовано нашими инстинктами, которые позволили виду выжить. Если человека ставят в условия, когда единственный способ защиты — уход, это нормально и естественно для него — уйти. Площадка построена на основе интереса и увлеченности, не более. Отказ от участия в этом случае вполне понятен и логичен, не все так высоко ценят ММОзг, чтобы вкладывать в него избыточные ресурсы.
И вот тут проблема, для меня. Я сначала поддержал заметку, но чем дальше читаю комментарии, то перестаю понимать. Перестать делать выводы по словам и действиям людей? Так как у них были свои мотивы или свое понимание ситуации? Закрыть глаза на прошлые действия?
Это по комментариям в этой заметке у меня такой вывод в голову приходит. Извини, если я неправильно понял. Но тут, кажется, просят просто забыть и не делать никаких выводов, так как люди разные. Без каких либо гарантий, что это не повторится.
Если продолжать генерировать у людей чувство вины, они будут продолжать реагировать агрессией. Мы так устроены. От давления, манипуляций и обвинений мы защищаемся. В разных формах. В том числе, в очень некрасивых. Я тоже сейчас защищаюсь :)
Если кто-то в силу любых причин до этого момента боялся помешать дискуссии, я прошу вас высказать свое мнение любым удобным способом, дабы искоренить сомнения в том, что поднятые мной вопросы важны не только для меня и уже высказавшихся.
Заранее спасибо!
С точки зрения системы ведь это — ставить одни лишь плюсы — неправильно, но как кто-то может запретить или осудить отдельно взятого человека занять такую позицию?!
Если проводить аналогию + на ммозге с лайком в интернете… кто сказал, что в лайк все люди вкладывают один и тот же посыл…
Есть система. Ее создатели предусмотрели ее работу по определенным принципам. Они озвучили их в меру своих сил. Да, система добровольная. Да, никто не может заставить никого поступать в ее рамках так, как заложено создателями. Но в ее добровольности и заключается смысл. Если кто-то приходит сам (его не заставляют, с него не берут денег), значит он согласен с ее принципами и принимает для себя обязательство поддерживать ее именно в этом ключе.
Можно сказать «у меня другое видение плюсов и минусов», но при этом нужно понимать, что это другое видение в систему не заложено и нарушает ее работу.
P.S. Это мое личное мнение
С этого момента я буду считать все твои дальнейшие слова в такой же мере правдивыми, а заметку — не более, чем манипуляцией.
Ты пишешь ровно то, что, по моему мнению, приводит к негативу и недовольству. Причем пишешь так, будто это аксиома. Ок, хочешь серьезно — давай серьезно. Много раз были жалобы, что администрация требует согласия со своим мнением. А потом жалобы от администрации на эти жалобы. И тут ты пишешь:
Мне снова нужно отнестись к этому серьезно? Ок. Вопрос: на каком основании администрация считает допустимым строить систему на обязанности видеть что-либо определенным способом?
В любом случае, понятия «свободная площадка» и «тематический ресурс» не могут существовать в одном пространстве.
Есть поле всех натуральных чисел. Есть замыкание свойств аддитивности, коммутативности, транзитивности, дистрибутивности, ассоциативности и идемпотентности, формирующее систему всех вариантов операций с натуральными числами.
Давай попробуем в школьной таблице умножения видеть что-либо иначе.
Давай попробуем свойство дистрибутивности трактовать другим образом. Пусть a * (b + c) больше не будет эквивалентно (b + c) * a. Давай поработаем с такой системой, где всего одно свойство больше не такое, как тебя учили в школе.
Есть игра в шахматы. Она простая. У нее очень простые правила. Игра из себя представляет замкнутую систему отношений между фигурами, работа которой предусмотрена в соответствии с определенными принципами — с правилами игры в Шахматы.
Давай попробуем правила игры трактовать как-нибудь иначе. Останется ли после этого игра в шахматы игрой в шахматы?
Есть система, в рамках которой некоторый сферический человек в вакууме определяет: в голову к другому заглянуть невозможно; категорически запрещается как-либо трактовать действия другого человека без дознания оного; говорить за других людей запрещено; мотивы людей оглашаются только ими лично. В рамках такой системы любой человек ограждается прежде всего от раскрытия тайной сути его собственных действий. Теперь никого нельзя вывести на чистую воду. Теперь вообще нельзя обличать чье-либо обесценивание, давление доверием и даже призывы к ответственности. Ведь это все трактовки, а трактовки системой запрещены. Более того, теперь принципиально нельзя обличить кого-либо в трактовках или в том, что один человек говорит за другого. Система запрещает и это тоже.
Я не думаю, что мне стоит предлагать рассматривать правила данной системы как-либо иначе. :)
+ и — завязанные на яркость и энергию — это инструментарий, который работает по простейшим принципам. А вот принципы вести общение на высоком уровне, выводить доказательную базу своей позиции как-будто ты в зале судебных заседаний, быть игроком с большой буквы И, а не школьником, проглатывающим любое всё, особенно если это издатели еще красиво приправят кетчупом… и т.д. и т.п. — думаю завсегдатаям все эти принципы прекрасно известны, даже без модных напоминалок. Был пул старичков — которые эти принципы когда-то провозгласили и регулировали в рамках системы и единомышленников.
Так в чем проблема — если пришли новые люди, которым к примеру нравится юмор. И они начинают плюсовать комментарии и заметки — которые заставили их улыбнуться — несмотря на то что юмор тонкий и для многих он на грани, но вроде никого не оскорбляет. Просто легкие скабрезности их не задевают. Их
набралось достаточно… и они еще начинают минусовать брюзжание дедов. И что мы получим тогда в итоге… Правильно — ресурс в целом станет более модным, стильным, молодежным. Но т.к. именно это противоречит изначальной концепции создателя — то рыночную экономику, к которой добровольно перешли — становится необходимо регулировать командно-административными методами
Это как бы простая логика.
Система отрегулировала сама себя. Приехали.
Я не являюсь завсегдатаем ММОзговеда, несмотря на давнюю регистрацию. Поэтому поделюсь некоторыми мыслями, которые сформировались у меня в течении последних нескольких дней активного чтения оного.
Для начала сыграю чуток в Капитана Очевидность. Мы находимся на немодерируемой площадке, на которой функции модерирования возложены на систему взаимодействия между посетителями. (Чуть не написал «между игроками» ;))
Нужно ли говорить, что система сама по себе бездушна и на её основе можно построить что угодно? От сообщества сыроваров до… Ладно, остановим своё воображение на анонимных алкоголиках. Но это задумывалось как сообщество любителей ММО (и не очень ММО) с определённой планкой качества.
Теперь о том, что я наблюдаю. Наличие конфликта между администрацией и частью сообщества можно было бы отдать капитану, но обойдётся. Вникать в его истоки я нахожу занятием слишком трудоёмким, да и требующим изрядных познаний в психологии, которых у меня нет. Но вылилось это в то, что часть сообщества устроила ПвП с администрацией, используя механики саморегуляции. Был выстроен вполне грамотный спайдер-танк, прокачивающий «своих» и раскатывающий «чужих». Ребят, вообще-то это имеет все признаки монопольного сговора. Причём этот спайдер-танк может врезать любому поднявшему голову лоулевелу аккурат в призму, что и делал неоднократно. Это не шибко отличается от линеечного ПК по сути, а уж пользы ресурсу приносит… Вот только этот замечательный спайдер-танк умрёт в любом случае. Он может умереть один, а может умереть вместе со всем ММОзговедом.
Собственно, главное я уже сказал, но хочу добавить один немаловажный момент. Перечитывая комментарии я неоднократно видел жалобы на необходимость сверяться с точкой зрения Атрона. Интересно, а как недовольные себе вот это вот всё иначе представляют? Будь здесь полная демократия, вместо него выбрали бы кого-то другого на новый срок. Таки Атрон определяет, каким должно быть здешнее сообщество. И как можно оценить шанс, что он согласится стать председателем общества защиты животных и продолжит тянуть этот вагон с маленькой тележкой?
За теже пару дней активного присутствия в комментариях лично я его не заметил, видимо зрение… возраст
Что же касаемо моего активного присутствия в комментариях, то его не было, я говорил об активном чтении. Да и не могло быть моего активного присутствия по вполне очевидным причинам.
Который хочет найти именно спайдер-танка.
Ряд людей: Кьярра, Асценд и другие устроили абъюз существующей механики энергии.
Зачем?
Сделавшие это — умные, думающие, неравнодушные люди. Главной ошибкой было было дегуманизировать участвующих, рисовать вместо них врагов с клыками. Потом, конечно, у всех участвующих начали сдавать нервы, в ход пошли декалитры сарказма…
Почему это было сделано?
По каким-то причинам.
Нам нужно понимать эти причины? Не обязательно, разве что если хочется себе жизнь осложнять. Администрации нужно? Наверное: все-таки, это — надо полагать — было сделано ради них.
Помимо вопросов целеполагания: была продемонстрирована уязвимость текущей системы регуляции. Стоит ли что-то с этим делать? Если вооруженные только благими намерениями люди умудрились рассориться вдрызг в рамках этой системы, то, наверное, это можно считать признаком несостоятельности системы.
Может, просто игнорировать произошедшее и продолжать дальше? Почему бы нет, почему бы нет.
Странный вывод, не находишь? Я использую только выдвинутые тобой доводы. Сначала ты говоришь, что эти люди начали абъюзить систему. А потом говоришь, что виной этому стала сама система.
Абъюзить систему, построенную на доверии и на предположении, что люди, вложившие силы и время в ресурс, будут как раз поддерживать принципы саморегуляции, именно поэтому они получают несоизмеримо большее влияние на неё по сравнению с остальными, легко. Я бы даже сказал — элементарно. Как я уже упоминал выше, этим людям было передано даже непропорционально большое влияние за счёт отказа редакции от реального влияния, соразмерного вкладу в наполнение проекта. Заабъюзить такое — дело нехитрое. Но почему ты считаешь, что виной этому стала сама система? Было глупо использовать доверие в качестве основы? Глупо верить в рациональное поведение людей в добровольной среде?
Конфликты случаются. По поводу того, чем вызван нынешний, мнения расходятся. Кто-то хочет свести всё к персональной неприязни в мой адрес. Окей. Даже если так. Какой смысл из-за этого ломать систему и превращать ресурс в словесную помойку? Ты верно говоришь: «Главной ошибкой было было дегуманизировать участвующих, рисовать вместо них врагов с клыками». Но не всегда это получается. Иногда персональная неприязнь по каким-то причинам становится слишком сильной. Очень неприятно, когда это происходит в твой адрес. Но это всё субъективные штуки. Объективным остаётся вот что — какая конечная цель? Вот есть непреодолимая неприязнь или что-то еще, вот есть разговоры, которые не несут в себе ничего, кроме попытки задеть. Зачем это продолжать? С какой целью? Как переделка системы может эти факты изменить?
Я тоже не знаю наверняка. Насколько я понял аргументы нескольких людей, это касается «насилия в играх», но не в том виде, в котором мы привыкли это понимать. а) Угрозы, манипуляции — это тоже насилие; б) ММОзговед — это тоже игра.
Эскалировать конфликт, по всей видимости, уже некуда, мое предложение было в том, чтобы спокойно подумать, как до такого дошло и с помощью каких механизмов-регуляторов можно это упреждать. Альтернатива «сесть и подумать» — «не делать ничего, не извлечь никаких выводов из произошедшего» — тоже решение, но, на мой персональный взгляд, субоптимальное.
Отвечал на ходу, если пропустил и не прокомментировал что-то важное, пишите.
Да, но ты же видел мой развёрнутый ответ на эту тему. Никто не намерен «ничего не делать». Думаем, активно рассматриваем разные варианты.
1. «Спайдер танк» не был построен. Он скорее собрался из достаточно ярких авторов. Да и действует скорее на психологической реакции «поддержки своих», а не на сознательной накачке — иначе была бы совсем другая картина оценок. Так что нет сговора нет, это слишком сильное обвинение здесь. /опять же насколько я знаю большую часть автором многим проще было бы затихариться на некоторое время чем сознательно воевать с другими/
2. «Спайдер танка» здесь 2.
Проблема именно в этомИначе все закончилось бы намного быстрее и с «меньшей кровью».И ты прав. Оно действительно трудоемкое. Однако в любой логической цепочке есть смысл только тогда, когда верен изначальный тезис. Иначе вывод верным быть просто не может.
Вариант номер раз.
Пересмотреть идеологическую основу. Ее изъяны я подробно расписывала, если нужно, могу уточнить какие-то моменты. Достаточно признать, что в любую игру каждый может играть, в рамках механик, так, как ему хочется. Это влечет за собой недопустимость требования отчетов, осуждения, нагнетания чувства вины и навешивания ответственности. Если администрация и солидарные с ними пользователи хотят играть именно так, это их дело. Но никакой стиль игры не должен быть причиной давления как морального, так и психологического. В том числе необходимо учесть интересы людей, которые вообще не считают, что играют здесь в какие-то игры, а воспринимают ресурс как информационный и дискуссионный.
Вариант номер два.
Если администрация считает, что играть здесь необходимо в соответствии с их видением и только так, это нужно как можно более подробно и точно прописать в правилах ресурса. Нет, это не очевидно. О возможном давлении, осуждении и выводах на основе оценок необходимо предупредить во избежание моральных травм. Сделайте это правилом — и отпадут все вопросы.
Вариант номер три
Модерация, о которой начались разговоры, тоже может быть выходом. Это, скорее всего, изменит ресурс, но сделает его чище однозначно. Стоят ли потери приобретений в этом случае, я не могу даже пытаться оценить. Однако должна заметить, что нужно будет сразу решить, кто модерирует модераторов. Иначе можно серьезно усугубить ситуацию и разрушить вообще все.
Отсутствие запрета на какие-то действия никогда не будет означать, что эти действия не будут обсуждаться и характеризоваться. Если человек занимается ПК, то это его характеризует, хотя играть он может как ему хочется. Просто часть людей будут считать его плохим человеком. И будут иметь право о таком отношении заявлять. Будут те, которые будут отлечивать ПК, чтобы у того, кого сливают (и тех, кто решил его защитить) было меньше шансов выжить. И это будет характеризовать таких людей. И об этом тоже будут говорить.
Так что очень странно говорить, что разрешение играть в рамках механик должно вести к отсутствию осуждения.
— да, но вопрос был не про конкретные моменты, а про «публично осуждать игроков»
— да, но нет!
— нет, но да!
Мы говорили о действиях в рамках существующих правил, так что Ваши ссылки не актуальны.
нет, ты спросила осуждают ли разработчики игроков, когда те выходят за рамки. Да, осуждают. И бывает, что наказывают за это.
з.ы.: я не приводил никаких ссылок.
Я поясню на примере: ни в одной игре я не видела, чтобы в процессе фарма к игроку подходил разработчик и рассказывал, что ему нужно срочно все бросить и идти бить вон того конкретного моба, иначе его — игрока — потащат на площадь и прилюдно осудят за недеяние. Хотя, вполне возможно, разработчик и думает, что конкретно этот моб должен умереть от рук этого игрока вот прямо сейчас.
Еще конкретнее: в Lineage II боссы часто громко кричат оскорбительные для игроков вещи. Ни разу даже не слышала, чтобы какого-то игрока осудили за то, что он не пошел срочно убивать такого босса. Были случаи, когда администратор текущего сервера приходил во время рейда и артистично умолял босса не трогать. Думаешь, он осуждал кого-то после убийства РБ? Ни капли.
Пример с ПК и гриферством в этом контексте гораздо ближе, потому что и то, и другое реализуется в рамках правил и механик, и то и другое касается взаимодействия игроков (а не НПЦ).
Незнание не освобождает от ответственности. Дайте людям возможность получить знание.
Если ресурс все еще свободный, к обсуждениям лично можно относиться как угодно. Но осуждать людей за использование предоставленной свободы по назначению? Я не понимаю, как.
Если администрация намерена пресекать неугодные обсуждения, об этом тоже надо писать, да.
правила появляются тогда, когда в них есть необходимость. Ты считаешь, что такая необходимость есть? Если да, то какая.
Пока я понял, что ты хочешь, чтобы некоторым людям объяснили что такое хорошо, а что такое плохо. А то им не понятно. Но вроде как это уже сделали.
Сейчас я уже прямо скажу что не хочу снова браться за второй конец твоей палки.
Ты не знаешь что и насколько подробно я изучаю.
Тебе хочется увидеть свод осуждаемых поступков. Я показываю что твое желание практически эквивалентно своду всех возможных осуждаемых поступков на всю будущую жизнь для новорожденных при входе в наш мир. Попробуй просто мысленно прикинуть, сможешь ли ты составить хотябы примерный список на будущее для человека, жизненный процесс и социальную обстановку которого ты не можешь предугадать.
И это пока еще без того факта, что каждый пункт подобных ограничений можно использовать как для оправдания своих нарушений, так и для осуждения чужих поступков. Мы живем не в стерильной баночке, правовые тролли — это неотъемлемая часть системы на базе ограничений.
Я не хочу видеть свод осуждаемых поступков. Есть два варианта тут с моей точки зрения: администрация может в итоге согласиться, что манипуляции недопустимы, либо нет. Я прошу во втором случае предупредить об этом людей явным образом.
Как ты считаешь, это может быть тут кому-нибудь нужно?
Я думаю, что излишнее внимание к проблеме манипуляции тоже можно отнести к "… Nazi".
И вот в чем суть. Не выискивать надо, не заискивать, не требовать. Не нужно обличать и выставлять на показ.
Первое что надо научиться делать — это прощать. Научиться прощать себя. Научиться прощать других. Звучит наивно и как само собой разумеющееся? Об этом умении все время забывают.
Элемент прощения является неотъемлемой частью конструктивного общения. На этот процесс стоит тратить свои самые драгоценные ресурсы — время, силы и нервы. Не ошибается только тот, кто ничего не делает.
Только прощать стоит не все подряд да без разбора. Мы, как говорится, не в богадельне. У нас саморегулирующаяся социальная система. Наказывать тоже надо.
Я практически уверен, что и администрация против каких-либо манипуляций, и авторы, и комментаторы, и читатели тоже. И я тоже против манипуляций. Сказать об этом публично — да, будет полезно. Даже если для многих людей это само собой разумеющееся явление.
З.ы. одобрения никто не требует.
А по-моему это более чем подходит. Т.к. вопрос был таким: "… разработчики приходили публично осуждать игроков?" + «Где живут те администраторы, которые публично осуждают игроков за игру вне рамок виденья разработчиков?»
Вот они пришли и публично осудили.
И за игроками по локациям в процессе игры они тоже бегают. И не только в EVE. И мобами притворяются, и под гриффинг подставляются. И нарушения вменяют тоже, и не только нарушения правил. И на самые задворки галактики, в систему Поларис, из Джиты выселить тоже грозились.
И я все это глазами видел, и отношусь к этому нормально.
Нет, я уточняю.
Не вопрос. Один из вариантов выхода — проинформировать людей. Я об этом писала. Тогда не будет непоняток.
Потому что я никому ничего не навязываю.
Это когда начинают рассказывать, что ты сказал именно то, что человек подумал, как наглядный пример.
Тут очень показателен случай, когда человека обвиняют в том, что он чего-то когда-то не сказал.
Так Девина стала виновна в том, что задала вопрос про сроки. А Рыжебород ей объяснил, что администрация грустит из-за расстроивших ее пользователей.
Это к вопросу о жалобах на то, как сильно и часто пользователи расстраивают администрацию.
А вот это отлично описывает моменты, в которых на любое замечание начинаются рассказы, как много нехорошего причинил адресат. Любые претензии отметаются, если речь о человеке, который чем-то задел администрацию.
Отдельный вид манипулятивного поведения — эмоциональный шантаж. Вот признаки двух типов шантажистов:
Основа эмоционального шантажа:
Обычные приёмы шантажа, чтобы «добить жертву»:
И так получился длиннопост, надеюсь, этого будет достаточно.
Если все еще недостаточно, понимание о манипулятивном поведении, как и уверенность в наличии большого количества исследований, можно получить отсюда:
страница 253 и ниже
Если и этого не хватит, в конце материала по ссылке есть список использованной литературы.
Еще одна ссылка о конкретном виде манипулятивного поведения: психологические купоны
Внизу статьи есть так же ссылка на практикум с разбором примеров и выводами.
Этого нет
Угрожали уходом с ресурса Кьярра и Джолли, если я не ошибаюсь
Или это Джолли и Кьярра?
это вообще нельзя отнести к отношениям аднминистрация-пользователи
Да вроде тоже нет, это странно для взрослых людей в интернете
Ну маааам
Этого тоже нет
Хороший пункт, много споров может быть. Если я хама называю хамом и требую от него перестать хамить — я им манипулирую? Тут явно должна быть какая-то грань.
Тоже нет
Похоже на претензию Девины
Вроде бы и все, хотя это похоже на отношения близких и зависимых друг от друга людей.
один человек добровольно отдаёт деньги, другой может от них отказаться.
Это и произошло. То, как конкретно вёлся диалог в чате (отдельно повторю, что не содержание, а стиль) не устроило администрацию. Администрация отказалась от поддержки конкретного человека. Всё, история закончена. Но нет, нужно многократно обвинить в том, что кого-то незаслуженно обидели. И да, тут можно вспомнить одно конкретно заминусованное сообщение Атрона по этому поводу, в котором он позволил себе лишнего. Да, позволил, да позволил себе лишнее. Но ведь тут претензия не к одному конкретному сообщению, как бы.
Пример был не для выгораживания Девины. Он был для демонстрации, как было оправдано отсутствие обещанного списка.
Например, когда Атрона обвиняют в том, что он опять заговорил про монетизацию? ;)
Ммм… Не только видом, но и словами даже.
Ну и так далее.
Чем меньше этого будет в нашем общении, тем лучше:
Читаем что написано в сообщении. Там описана буквально следующее:
Начались разборки (разборки плохо, потому что мешают работать) => мы отказались от поддержки человека.
Что там не написано: что Девина виновата в том, что что-то не сделано.
Отдельно отмечу, что этот комментарий был ответом на комментарий Асценда, за который ты поставила плюс (т.е. по крайней мере можно предположить, что прочитала). Вот его содержимое: «Кто из вас двоих врёт? Ты или Рыжебород?» плюс две цитаты. Соответственно, единственно правильное восприятие ответа на комментарий с вопросом (если есть желание понять, а не найти подтверждение своим теориям) — это то, что в этом комментарии идёт ответ на вопрос.
Если исходить из того, что это ответ на вопрос, то далее должно быть очевидно, что я пытаюсь объяснить, что никто из нас не лжёт и эти цитаты не противоречат друг другу.
Если мы закрепимся на этом, то дальше было бы странным утверждать, что Девина виновата в том, что вопросы не готовы (потому что это противоречит моей же цитате из сообщения Асценда). Если хотеть увидеть, можно увидеть что угодно, но обычно человек старается не противоречить своим же собственным словам, упомянутым в сообщении, на которое он отвечает.
Вот и всё. Ты извинилась, а осадочек остался.
И наоборот. Если не хотеть увидеть, на что угодно можно закрыть глаза. Я в курсе.
Что бы ты ни пытался объяснить, на что бы не отвечал, ты сказал дословно следующее:
Редакция грустит и не занимается проектом по причине разборок. Если не сама редакция начала разборки, то ты объяснил фактически, что работа не ведется из-за других людей. Дело не сделано, по твоим словам, оттого, что другие люди не дали/помешали его сделать.
Где у меня изъян в логике?
P. S.: Вот этот твой осадочек из-за ошибки, которая все еще сомнительна для меня, является психологическим купоном.
а) с одной стороны нигде нет указания, что речь идёт именно о составлении вопросов (а речь шла о написании заметок, которых стало меньше), а с другой стороны оно приведено в скобках (т.е. является всего лишь объяснением того, почему разборки — плохо);
б) презумпция невиновности предполагает, что из нескольких объяснений выбирается наиболее хорошее, если нет оснований считать иначе;
в) это противоречит моей собственной цитате, на которую я отвечал (но я об этом уже писал).
А это не важно, кстати. Ничего не изменится, если вместо списка подставить работу по проекту в целом.
Я тебе не говорила, что ты виноват. Я говорю, что проблема есть. Презумпция не нарушается.
С этим я ничего не могу сделать, да и не хочу. В очередной раз ты рассказываешь, как именно думать надо. Какие смыслы видеть. На мне это не работает, и работать не будет.
На мне это не работает, и работать не будет. ©
Если за это банить — вообще нельзя будет разговаривать.
Про бан за это я не говорила. Потому что критерии действительно не настолько четкие, чтобы можно было в каждом случае с уверенностью определить наличие либо отсутствие. Кроме того, личный фактор выдающего бан будет дополнительным слабым местом.
Манипуляция — помеха для общения, атмосферы и взаимопонимания. Можно просто прекратить это делать. Желательно в будущем следить за собой, учитывая прошлый опыт. Вот об этом я говорю.
Потому что практически любое общение — это манипуляция, не всегда осознанная. Но конечно, когда идет перебор — нужно пресекать, а для этого есть минуса. И их нужно ставить за некрасивое общение, желательно не избирательно.
Лично для себя решил, что буду ставить минуса Атрону, за некоторый тип его общения: он иногда любит писать 100% корректный комментарий, но так, что он вызывает ярость у оппонента (для нас, зеленокожих — очень ценный навык). Потому что я часто вижу как такое общение провоцирует скандалы, хотя мне будет очень жаль это делать по идеологическим причинам.
Что делать будем?
С одной стороны существование разных точек зрения на одно и тоже событие и т.п. — дело весьма тривиальное. Но здесь же мы в гостях у создателей проекта — или это не должно иметь значения. Да — свободная площадка, есть свободная площадка. Ответственность у каждого пишущего перед всем сообществом. Или сейчас приходим ко мению что это уопия7 Из-за чего взялись мысли, что нужно закручивать гайки — действительно ли все так печально. Может все-таки от саморегулируется как градус спадет.
С моей точки зрения — все хорошо. Дискуссия по БДО шибко за рамки правил не выходила.
Если я напишу Атрону письмо — в противовес тем письмам, где пользователи писали что все плохо. Будет ли пересчет голосов, сообразно с яркостью и решение об ужесточении или неужесточении модерации примут на основании этих итогов7
Едит — зря я пожалуй про точку зрения. Здесь же все-таки в основе правила подачи текста и поведения. За точку зрения тут не ругают, если я все правильно понял
Тоже могут.
В обоих случаях будет классно, если удастся это осознать и не допустить в будущем. Это вообще касается любого человека, как мне кажется.
Нужно разделять правила ресурса (хотя и тут есть вопросы по поводу «не выходила») и понимание того, что есть хорошо, а что — плохо.
Очевидно, что у разных людей это понимание разное. Например, ПКшер считает, что раз у него есть возможность ПКшить, то его нельзя осуждать за то, что он ПКшит. А я считаю, что осуждать можно и нужно, потому что он портит игру другим. И человека, который помогает ПКшеру, тоже можно и нужно осуждать. Так формируется среда, в которой каждый из нас находится. И которую можно и нужно стараться двигать в более комфортную сторону (и все всегда двигают). Я хочу видеть на ммозговеде среду, в которой нет хамства и ПК (в случае с вежливыми оппонентами), поэтому когда я вижу действия, которые это поощряют, я открыто заявляю — обсуждение вышло сильно за рамки.
Написать письмо Атрону можно, особенно если очень хочется. Голосования никакого не будет, но любое аргументированное мнение ценно и будет учтено.
Можно ли поставить знак равенства, пускай и с некоторыми оговорками7
Да и по смыслу. С учетом того, что основная деятельность на ммозговеде — создание контента (заметки + комментарии), то уход в минус — временная неспособность заниматься основной деятельностью, что в точности повторяет ситуацию со смертью в игре.
Речь, конечно, про игры без перманентной смерти.
Плюс вот за это. Полностью согласна.
Например в том, что это предложение предполагает, что мы считаем допустимым, например, навязывание чувства вины (а это не так).
Например в том, что в один ряд ставятся два совершенно разных по степени влияния деяния. Это даёт возможность, закрепившись на том, что мы готовы осуждать человека, распространить это всё на второе деяние.
Есть ещё моменты.
Прекрасно же. Тогда я не понимаю, в чем проблема об этом открыто сказать и прекратить этим заниматься.
Если ты мне сейчас скажешь, что этого и так не было, я не смогу с тобой согласиться. Не хотел? Возможно. Не вызывал? Вызывал. Не буду говорить за других, но у меня точно пытался, даже в рамках комментариев под этой заметкой. Тут совершенно не важно, какие были мотивы. Потому я и говорю о неосознанных манипуляциях. Потому и не обвиняю в них никого, просто спокойно разговариваю.
Ну, и разумеется, делать все это учитывая свое окружение на площадке. Круг общения здесь и в целом
должныберут ответственность на себя для установки границ и правил7 /знак вопроса/Отвечаю на вопрос: можно сказать, что берут, хотя фактически она на них лежит в силу объективных причин (свойств системы).
Если вы не поддерживаете какое-то явление, то лучший способ повлиять на ситуацию, когда ваших личных усилий несопоставимо мало — байкотировать явление в целом. В первую очередь, конечно, для себя, но если к байкоту присоединится достаточно весомая часть аудитории, то и для сообщества.
По итогам прошедшего почти уже года могу сказать, что
а) я лично ничего не потерял
б) за это время лягушка окончательно сварилась
Бойкот может быт эффективен — но это не просто недеяние. Это процесс, в котором вы активно отстаиваете свои права и привлекаете максимальное внимание к проблеме с целью её решить.
На исходе четвертый день с момента создания этой темы. И сейчас мне понятно, что продолжение каких-либо дискуссий бессмысленно. Ни одна инициатива не будет успешной здесь без поддержки администрации. Администрация, в силу своих целей, не готова вступать со мной в конструктивный диалог без необходимого принятия их видения. Я, в свою очередь, не могу принять их видение без того, чтобы предать свои принципы.
С этого момента прошу считать мою инициативу провалившейся, обсуждение по теме — закрытым.
Я хочу представить широкой публике два факта и одну рекомендацию. Дабы не множить негатив и не наносить вреда, я пользуюсь только теми действиями, которые одобрены администрацией. Для сохранения соответствия своим принципам я оставляю их полностью безоценочными.
Факт первый: в рамках личного общения один из рядовых пользователей ресурса написал мне следующее (орфография и пунктуация сохранены):
Я позволяю себе частичное раскрытие тайны переписки только потому, что администрация неоднократно приводила информацию из различных сторонних потоков.
Факт второй: я вспомнила, какие именно сущности судят человеческие души.
Рекомендую всем желающим вновь ознакомиться с моими заметками от месяца сентября 2017 года. Заметки одобрены администрацией при помощи выставления положительных оценок:
Камо грядеши?
The Toxicity of our City
Я открываю вино, наполняю бокал и салютую всем авторам, комментаторам и читателям, которые были вместе со мной на этой площадке все эти годы. Виват, господа и дамы!
И все, что было, набело
Откроется потом
Мой Рок-н-Ролл — это не цель
И даже не средство
Не новое, а заново
Один и об одном
Дорога в мой дом
И для любви
Это не место
© Би-2 & Чичерина
К принципам, видимо, относится плюсование определённых комментариев и заметок. Но даже от этого никто не предлагает отказываться. Скорее была традиционная установка — «раз разрешено, то вы не можете меня за это критиковать».
Гхм. А можно привести примеры, когда администрация неоднократно приводила цитаты из личной переписки с пользователями без их согласия? Да и использовать неграмотность как аргумент? Ну, дело твоё.
Звучит пафосно, не спорю.
Всё меняется в зависимости от цвета стекла, через которое смотришь на мир. ©
когда стороны конфликта не обосновывают свою позицию, а начинают выискивать неточности, слабости аргументации позиции противника(в том числе и ссылками на отдельные, вырванные из контекста фразы), то при всей благопристойности выражений, конфликт приобретает вид «дурак,… сам дурак). Атрон — не написал это в продолжении переписки в ЛС, так как считаю, что должны прочитать все стороны конфликта, и попытаться проанализировать сами, когда же они позволили себе перевести конструктивную дискуссию в неконструктивный конфликт. Написал не для подливания масла в огонь, а для для учета в дальнейшем.
PS: заблокированную статью Ascend-а успел рано утром прочитать, ну что могу сказать: право редакции делать на своем ресурсе, что посчитают нужным, трудно оспорить.
Или может быть выискивание неточностей, это когда раз за разом приходится оправдываться против огульных обвинений? Вы манипуляторы, говорят они. Вы затыкаете другое мнение, говорят они. Но в качестве примеров манипулирования приводят переиначенные слова, а в качестве затыкания мнения — ну, себя любимых, которых никто не затыкал. И вот когда в этих условиях ты начинаешь показывать, что нет же, вот что было сказано, оно не про манипулирование, вот же, все эти другие мнения отлично общаются, вот же где на самом деле затыкание, то это оказывается выискиванием неточностей. Серьёзно?
P.S. да, вы правы, редакция в праве поддерживать чистоту места, которое для них является домом.
Для нелюдей исключение, да?
Ересь.
И легче всего теперь сидеть и порицать
проклятыхзамечтальных игроков в БДО, их скрины, лошадок. Вот они, нехорошие яркость нафармили, а мы ничего не делали, заметки не писали, мы без яркости.За что боролись на то и напоролись, хотя даже не боролись.
Можешь теперь спать спокойно Арекуза и хамить дальше.
А Элей, не переживай, скоро настанет твоё время, будешь первый в рейтинге.
Минусование, «веерные войны», как угодно называйте, но они происходят не из-за системы яркости и энергии. В них нет персонального зла. Это только форма отдельно существующего явления. На других ресурсах это называют «холиваром». На еще более, хм, других — срачами. Это заполонило интернет; спор о предмете переходит в спор о личностях, и оппоненты начинают бить друг другу лицо. Можно сделать это минусом. Можно сделать мерзостным комментарием. Кто-то считает, что поставить минус лучше, чем обматерить. Кто-то — что лучше обматерить, чем «молча нагадить минусом». Если завтра минусы отменят, послезавтра здесь будут такие же километровые треды, стоит только упомянуть ганк, ф2п и другие «чувствительные» темы. «Вражда», разборки, группирование по мнениям есть абсолютно везде. Попытка представить это как плод карма-системы — очень сильное наведение тени на плетень.
Не существует также и ресурсов без регулирования. Возьмем регуляторские полномочия как некую величину, возьмем ММОзговед, где регулирование не жесткое и дискуссии часто заканчиваются переходом на личности. Что предлагают протестанты? Лишить пользователей возможности минусовать? Тогда придется перевести ресурс на ручное модерирование. Причем модерировать его будет администрация, которой вы уже выразили полное моральное недоверие. Ограничить «просто так» возможности регулирования каким-то количеством минусов? Аналогично: мы снижаем возможности регулирования ресурса в разы, «высвободившиеся» регуляторские права, отнятые у пользователей, нужно кому-то передать, и снова привет, Атрон, прости, народ призывает. Мут, бан, кумулятивный пожизненный бан — обычные меры воздействия на нарушителей на интернет-ресурсах. Это более справедливо, чем получить пару дюжин минусов и откачаться на плюсах/ежедневной активности?
И отдельную, не меньшую, чем несчастные минуса, роль в нынешнем холиваре играет «фактор Атрона». Его постоянно обвиняют в том, что у него корона, что он кого-то там давит, что он лично не дает оппозиции развернуться и т.д. И вот опять, ирония судьбы: проблема Атрона и ММОзговеда в том, что Атрон делает ровно обратное. Не хочет быть админом, «супермозгом», лидером и т.д. Это налагает тройную ответственность. Это требует отречься от субъективностей и представлять на портале не свое личное, а некое кумулятивно-средневзвешенное мнение. Все, что сейчас происходит, хорошее и плохое, стоит на том, что Атрон создал этот ресурс, чтобы быть на нем еще одним ММОзговедом. Иметь свое мнение, плюсовать и минусовать, получать плюсы и минусы и вообще делать все, что делает любой пользователь. В соответствии с личными, а не модераторско-редакционными представлениями о правильном. Поэтому любой участник дискуссии может препираться с «админом» в «короне» сколько угодно, переходя на личности и обвиняя его во всех смертных грехах (проверено), и ничего карательного ему за это не будет. Но и любого другого можно. И Атрон не возьмет вожжи в руки и процесс не остановит. А то и сам может минусом подстегнуть напоследок. Как любой обычный ММОзговед. Либерализм в его утопическом проявлении с его реальными последствиями, да.
ММОзговед был задуман так: не только как площадка для обсуждения определенных (и кстати, далеко не всех) тем, но и как социальная игрушка с колбочками, трубочками и лампочками. Приходить сюда и требовать, чтобы тут срочно завели другие порядки — все равно, что требовать, чтобы из консерватории устроили кинотеатр. А недавний «эксперимент» с минусами доказывает ровно одно: что на протяжении всего этого времени яркие авторы могли самолично утопить кого угодно просто из личной антипатии. Не потому, что он писал гадости, наезды и оскорбления, которые собирают урожай минусов на ММОзге при любой погоде, а потому что им захотелось. Но никто почему-то этого не сделал. Да, система не идеальна, в ней есть дыры, которые можно превратить в эксплойты, ее можно крутить, настраивать и калибровать, но с главной функцией она справляется.
Хорошая цитата, как мне кажется. Приятно иметь дело с людьми, находящимися с тобой на одной волне. Ведь любой проект создаётся в расчёте на единомышленников.
Вообще говоря, топ самых умелых манипуляторов сознанием легко выстроить по яркости. Если исключить картельный сговор, конечно. Попытки грубой манипуляции легко нивелируются естественным путём в рамках существующей системы.
Прошу прощения, что в третьем лице, но иначе сформулировать не удалось.
Я обращаюсь ко всем в последний раз на этом ресурсе. Через неделю я зайду сюда и совершу последнее действие: удалю все свои заметки, включая эту. Это не угроза и не попытка чего-то добиться. Я просто не могу иначе в сложившихся обстоятельствах. Мое молчание последних дней — не затишье перед бурей. Я не вижу своего будущего здесь совершенно.
Я все взвесила и поняла, что мне настолько чуждо все происходящее, что я не хочу оставлять тут частицу себя. Прошлые заметки и обсуждения слишком сильно бередят мое нутро. Я заберу их с собой, чтобы они не тянули меня обратно, как это свойственно эмоциональным якорям прошлого.
Если кто-то хочет сохранить для себя какие-то мои материалы, я не против. Можете сохранять, копировать и выкладывать на любых ресурсах любые материалы моих заметок. Можете даже не указывать авторство, я не обижусь.
Ни в каких публичных обсуждениях здесь я больше участвовать не буду. Канал ресурса в дискорде я так же покину. Если вам хочется что-то еще сказать или уточнить, у вас есть та же неделя, добро пожаловать в ЛС.
Память о хороших моментах навсегда останется со мной. Плохие со временем забудутся и превратятся в опыт — я так устроена. В любом случае вы все сделали меня богаче, сильнее и ближе к пониманию. В первую очередь, к пониманию себя.
Желаю всем удачи, радостных эмоций, хорошей компании и благосклонности великого Рандома!
До встречи на просторах виртуальных миров!
Но зачем их удалять? Люди, которым они интересны — пусть читают их. Ты же писала их для людей, которым они были интересны, а удаляешь из-за других людей. Оставь их тут как есть и двигайся дальше, если тут не хочешь быть. Или остынь и останься.
Вся здешняя система дискуссий и оценок — как ПвП, болезненна, пока к ней не привыкнешь и не начинаешь воспринимать «как есть», как игру между людьми, без эмоций, без ожидания особо доброго отношения. Как происходит в ПвП игре: меня слили на споте, я расстроена не сливом как таковым, а отношением — за что? — готова удалить эту игру, но потом успокаиваюсь и понимаю, что таковы правила, я помешала чьему-то фарму — меня слили, в следующий раз или приходи на спот в составе ПвП-консты (а для этого надо серьезно постараться), или просто вовремя уходи со спота. (Действует правило силы, оно действует часто, потому, что таковы люди, когда оно не действует — это приятное исключение, порадуемся ему, воспримем с благодарностью, но не будем ожидать.) Конечно, можно удалить игру из-за этого, но есть ли равноценная или лучшая замена?
ММОзговед — уникальный ресурс, другого такого я не нашла. Жесткая для эмоциональных людей система, тем не менее, имеет свои плоды: здесь интересно, пишутся яркие, умные, красивые, искренние статьи от очень разных авторов. Игровые проекты представляются с иной, не такой, как на других площадках, точки зрения. Часто бывают интересные дискуссии в комментариях. Люди, отчасти контролируемые системой, соблюдают относительную вежливость. Альтернативы нет.
Потому вот мой совет, извини, пожалуйста, за то, что он непрошеный, не могу не написать в такой ситуации. Уходи в рид-онли на какое-то время, на год, черт с ними, с яркостью/энергией, — пусть сгорают. Пройдет время, все плохое превратится в опыт, и, если захочешь, ты вернешься, уже другая, спокойная, наверное, более пофигисткая, взрослая. И вспомнишь себя, какая ты была, хорошая, искренняя, надеющаяся на чудеса. Время течет, и все возвращается «на круги своя»!
Нашего творческого порыва, вместо деструктива из кармических войн к сожалению на ммозге никто не оценил и в прошлый раз мои попытки найти точки соприкосновения закончились баном за «коверканье ника». Ника, КАРЛ!!!
Очень приятно тут было видеть последние битвы Tan и Devine. Отважные лучницы, владельцы элитных мустангов отожгли напоследок. Будь это мморпг, хоть бы их и слили — вокруг них валялись бы горы трупов мобов, которые были гораздо выше их по уровню. А над всем этим возвышался бы непробиваемый эпик-босс Атрон по которому весь дмг девушек отрезистился.
Восхитительны были посты Аскенда и Хитзу.
Коверкаю ник и даю формальный повод для минуса.Не помню точно, как ваши ники пишутся. Вот уж прямо не ожидал от вас. После таких точных формулировок, которые были в последних темах не в бровь, а в глаз.Видел, как PaleMaster пытался совершить суицид на ммозге (у него почти получилось) и мне прекрасно понятны причины такого поведения. Делал он конечно это не очень умело — надо было у меня, Сида, Джолли или Сантьяги спросить.
Иногда тут появляются некоторые люди, у которых вышел срок «отсидки». Они пишут что-нибудь грубое и провокационное, после чего быстро уходят в рекорды по минусам. Они так пишут не потому, что они глупые, ограниченные или грубые. Просто это одна из форм протеста.
Они не умеют достать из себя и облечь в слова то, что яростно рвётся из их бессознательного. Я переведу, т.к могу: им пофигу на все эти правила и на все эти минусы. Они себя не предадут, подстраиваясь под чужое мнение. Не предадут, даже если для этого ну совсем немножечко придётся покривить душой. Чуть-чуть притвориться. Это одиночки, которые прыгают на пулемётную амбразуру своей грудью, раз за разом. Это абсолютно бесполезно и эти действия мало кто поймёт, кроме таких же, как они.
Страшно вот что. Интернет и без того последнее время зажимают (и не только в России). Легко сесть за оскорбление чьих-нибудь чувств, или за репост какой-нибудь… Но встретить жуткие репрессии на творческом портале, где такое по определению происходить не должно… А ведь этот портал это просто модель. Все вот эти плюсы и минусы есть и в рл, в том или ином виде.
Если ммозг это игра, то это игра в которую постоянно влазят гмы и по бродкасту обозначают координаты «врагов». Очень-очень нежно и незаметно. Через манипуляции и совсем небольшое численное преимущество. Это очень опасная игра, в которой слишком много и слишком часто придётся предугадывать чужие настроения.
Не думайте, что я испытываю какое-то злорадство к порталу, к происходящему, или там к его владельцу. Один конфликт и несколько ушедших человек его не убьют. Но мне искренне жаль, когда по настоящему творческие люди начинают загонять себя в рамки. И очень удивительно, как в эти рамки загоняет других творческий, креативный и мега-продуктивный Атрон. Вот честно, у меня глаза на лоб полезли, сколько он статей после конфликта выпустил.
И конечно, сочувствую всем, кто попал под весь этот замес и вынужден был уйти с портала. Но (по опыту), ваша творческая энергия никуда не пропадёт, и вы в любом случае найдёте сферу для её применения. Может это будут не статьи про БДО, а статьи про события в реальном мире и в вашей жизни — это всё не так уж и важно.
Всем пис!
Хотя это не поможет.— полностью согласен. Нас — тех кто любят ММО, размышляют о них, вдохновляются и живут ими и рассказывают о пережитом другим не так уж и много. И задача лидерства или Vision holder'ов есть стоять над человеческим фактором, эмоциями и суетой. Беречь тот драгоценный дар что дан нам собравшимся здесь — способность видеть, понять и донести.
Правила игры заключаются не в том, чтобы просто кто-то побеждал, а кто-то проигрывал, а в том, чтобы из всех приходящих на площадку выделить единомышленников с создателями портала. Система работает так, чтобы единомышленники побеждали, а разномышленники проигрывали и в результате не имели влияния на содержание портала. Поэтому система такая жестокая, она — замена модерации с такими же целями.
Здесь же нет ничего подобного, веерные минусы исподтишка, без объяснения, от людей, которые завтра будут вести себя хуже чем ты, невнятные правила, нигде не написанные, но как бы подразумевающиеся. А знаете почему так? Да потому, что то, что написано пером не вырубишь топором. Это будет заметно. А в случае негласных правил общество можно двигать туда, куда тебе удобно, и все как бы по правилам, у нас так заведено. В который раз предлагаю решение всех этих дрязг и танцев вокруг энергии — назначенные модераторы и четкие правила ведения дискуссий, о чем говорить можно, о чем нельзя, какие темы затрагивать запрещено, а какие можно. Иначе подобные ситуации будут накатываться снова, и снова и снова.