О жертвах системы

Прежде чем я перейду, как и обещал, к обсуждению основных концептуальных противоречий в борьбе с веерным минусованием, позвольте мне указать на одну хитрую западню, в которую попадают, как мне кажется, некоторые из вас. Вы видите возмущенный комментарий или даже целую заметку, где автор сообщает о том, что энергетическая система ММОзговеда никуда не годится. И кажется, что если перед нами недовольный человек, разгневанный участник этой системы, значит, с системой что-то не так. Нужно что-то делать. Я понимаю, как возникает эта мысль и такие ощущения. Но видите ли в чем дело — эта система замышлялась не для того, чтобы сделать всех людей счастливыми, а для того, чтобы часть из них стали ее жертвами. Так что, вполне возможно, вы слышите крик жертвы. Вот настолько все кровожадно. Заинтригованы этим невероятным признанием? Тогда давайте разбираться.

Система в состоянии покоя — это оболочка. Кнопка “Создать”, холодные “плюсики”, “минусики” и так далее. Я сам видел эту душераздирающую картину за минуту до старта нашего проекта. Оно пустое и бездушное.

Все это создано из смеси восторга, страха и надежд, что сюда придут живые люди. И здесь останутся. Но!

Суть в том, что при помощи Интернета одни люди треплют нервы другим. Многие и в жизни этим занимаются, но, учитывая общую безнаказанность интернет-среды, анонимность, отсутствие в большинстве случаев дверей и фейс-контроля, физическую недосягаемость, здесь все это цветет пышным цветом. Если вы думаете, что только в играх многие люди стали опытнее и намного быстрее раскусывают алгоритмы, относятся к игре, как профессиональные мясники, разделывающие тушу, то вы не слишком внимательно присматривались к обычному Интернету. Здесь все то же самое.

Взять хотя бы термин “троллинг”. Для многих сегодня он стал чем-то вполне легальным. Не замечали?

Да, это провокация. Сознательное выведение человека из душевного равновесия при помощи целого арсенала приемов. Но что такое “качественный троллинг”? Это когда вы “танцуете” на грани. Когда нельзя с точностью определить, вы дурак, просто запутались, задаете наводящие вопросы или искренне хотите разобраться. Ничто из этого не очевидно и однозначно не наказуемо. Зато всем известен стандартный набор правил, стандартная грань, за которой потенциально может наступить наказание. Не заступать за эту грань научились хорошо. Но при этом с тем же успехом могут убивать дискуссии, додавливать своим “последним словом”, выводить людей из себя, заставлять переходить на крик даже самых спокойных и конструктивных собеседников, либо в лучшем случае вынуждать их махнуть рукой и выбраться из этого мутного потока навсегда.

Есть сотни способов превратить интернет-сообщество в помойку, где противно будет находиться любому здравомыслящему человеку. Нет ни одного способа сделать идеальное интернет-сообщество.

Во всяком случае, пока оно состоит из неидеальных людей. Но это не повод опускать руки.

Да, мы люди. Те самые, которые, в отличие от кнопочек, плюсиков и минусиков, неалгоритмизируемые и непредсказуемые. И никогда не бываем в покое. Мы можем психануть. Мы можем накричать. Мы можем искренне тупить, превращая разговор в бесконечную жевательную резинку. И вопрос совершенно не в том, может ли это с нами случиться. Может. Вопрос в том, какая линия поведения остается для нас основной и как на это реагируют остальные. Как реагируем мы. Пытаемся ли адаптироваться, понять собеседника, притереться к нему. В общем и целом — ведем ли мы себя так, как ведут в любом здоровом оффлайновом сообществе, если хотят остаться вместе.

Вернемся к моменту запуска нашего сайта. Помните такой — пустой, холодный, в состоянии покоя? Мы понимали, что выпускаем его в тот самый Интернет, с той самой фауной, которая мастерски научилась превращать площадки в помойки, не нарушая при этом стандартные правила.

Значит, мы должны были изменить правила. Нет больше никаких правил, кроме субъективных представлений каждого о допустимом и недопустимом.

Собственно, столкновения субъективных представлений есть на любой интернет-площадке, вот только последствия этих столкновений — уход тех, кого перекричали, затроллили, облили грязью, оболгали. Эффективных инструментов против этого нет. Либо вооружайтесь тем же, либо валите. И все исключительно в рамках правил. Потому что ни один модератор физически не может разобраться во всех деталях и вынужден опираться на очень формальные принципы. Даже если он попробует вникнуть, вмешаться, попытаться заступиться за кого-то, интернет-фауна к этому давно адаптировалась и с легкостью заведет любимую песню о “предвзятых модераторах”, давя ногой на стертую педаль “А что такого? Что я нарушил?! А вот на него посмотрите. Чего там вы не вмешивались?”.

Учитывая, что любой модератор — точно такой же живой человек со своими эмоциями, матрицей восприятия и просто нехваткой времени, его позиция изначально уязвима, а дальше просто идет накопление естественных ошибок, которые ему будут постоянно вспоминать. Он превращается в точно такого же игрока, как любой ММОзговед в рамках сегодняшней системы, только становится крайним, единолично отвечающим за атмосферу площадки, обремененный сводом формальных правил и шлейфом собственных субъективных ошибок, после чего в лучшем случае будет дуть на воду. В худшем — сделает то, что делают многие. Просто махнет на все это рукой. Его победили. И вас, всех тех, кто хотел видеть нормальную площадку для дискуссии, тоже.

В итоге мы возвращаемся к сути изменения правил — теперь каждый сам себе модератор со своей системой правил. Да — несовершенный. Да — субъективный. Да — ошибающийся. Да — способный просто психануть. Да — даже тот, кто может пройтись по кому-то веерным минусованием. Но в среднем — просто человек, который реагирует на других людей. Ведет себя так, как ведут себя люди в любом оффлайновом сообществе.

Все это неизбежно приводит к столкновению интересов и субъективных представлений о допустимом.

Вся суть саморегулирующейся системы — бесконечное количество столкновений, сумма которых будет давать какой-то определенный и во многом непредсказуемый результат.

Почему непредсказуемый? Потому что люди точно так же адаптируются к такой системе. Более агрессивно настроенные представители сообщества будут использовать систему против вас, с тем самым пустым взглядом разделывающего тушу мясника, точно так же, как они поддельно причитают “за что?! я же ничего не нарушал!”, зная, что сознательно троллят, в системах с четкими правилами. А вы будете в смятении думать, за что же вас любимого оболгали, вывели из себя, и после этого еще минусов наставили.

Как изменить степень хаотичности? Ввести вес воздействия каждого участника на другого в зависимости от позитивности его деятельности на площадке, по мнению других участников. Я не буду заново пересказывать все правила, вспоминать о том, что вы не можете получить минусы за заметку и не можете быть, на самом деле, по-настоящему забанены навсегда. Вы и так это прекрасно знаете.

Но сам факт воздействия одного человека на другого все так же лежит в основе системы. То есть вся система состоит из модераторов, которые с разной степенью эффективности кого-то слегка подвигают к временному бану, а кого-то поощряют. Другими словами, в этой системе каждую минуту есть жертвы, которым неприятно.

Наша саморегулирующаяся система в рабочем состоянии выдавливает часть представителей за свои границы. Выставляет за дверь с возможностью остыть, подумать и вернуться.

Но и с возможностью снова вылететь за дверь, разумеется.

Я не пытаюсь вас убедить в том, что система совершенна. Нет. Благодаря тем, кому не все равно, она улучшается и еще будет улучшаться. Но попытка в такой системе искать некую справедливость по своим собственным лекалам — занятие неблагодарное. Ведь у остальных участников свои собственные лекала.

И мы возвращаемся к изначальной мысли — будут ли в такой системе недовольные? Будут, конечно. Означает ли это, что нам нужно бить тревогу и бежать что-то исправлять? Возможно, да. Но, возможно, и нет. Все зависит от того, кто именно бьет тревогу, кто именно поддерживает протестующего. Здесь нет универсального ответа, он очень субъективный — потому что зависит от вашего субъективного представления о допустимом и личного отношения к жертве.

У такой системы всегда будут жертвы. Она так устроена. Попытка призывать к миру во всем мире, к “площадке для всех” — это попытка убрать саму суть саморегулирующейся системы. Иначе что она будет регулировать, простите?

Да, безусловно, чем меньше такое сообщество, тем больше влияние каждого его представителя. Тем больше колебаний, всплесков, проявления нас — несовершенных людей. Но значительно важнее здесь активное участие каждого из тех, кто уже в ней. Именно то, что ответственность за регулирование берет на себя только часть участников, наделяет их большей ответственностью. И тут вспоминается история с одним единственным модератором, который, конечно же, во всем виноват. Если вы предлагаете ограничить права такого модератора, вы призываете к хаосу. В нашем случае, вы призываете к тому, чтобы ограничить использование системы со стороны тех, кто в нее по-настоящему верит. И это на фоне признаваемой всеми проблемы нехватки активных участников.

Я мог бы поспорить с теми, кто утверждает, что в нынешнем состоянии система выдавливает тех, кто не достоин изгнания. Я не вижу ни одного такого примера. Но я же субъективный, несовершенный, эмоциональный человек, как и все мы. Так что я могу только призывать к логике — нельзя ограничивать использование системы со стороны тех, кто это делает:

Я честно скажу, что мы давно думаем о заслонах веерного минусования или плюсования, но придерживаемся простого принципа — нам важно не подчинять систему запрету плохого поведения, косвенно блокируя при этом хорошее. Человек приходит после работы и начинает читать комментарии, накопившиеся в течение дня. Читает он их довольно быстро (иногда за несколько секунд), это не заметки. Считает, что они заслуживают оценки. Но по промежуткам времени между оценками это мало отличается от веерного плюсо- или минусометания. Если мы начнем просить его подождать, запретим на время действие, добавим прогрессию в паузах между оценками, он просто плюнет и забьет на оценки. Перестанет принимать активное участие в системе и другие участники перестанут получать оценки от него.

Чем плохо веерное минусование там, где оно действительно случается? На всякий случай замечу, что ни в одной из последних жалоб на веерное минусование этот факт не подтверждался. У веерного минусования есть совершенно четкие критерии. Но возможно ли оно в принципе? Увы, да. Чем этого плохо? Это информационное искажение. Приведу часть своего комментария, написанного более трех лет назад. С тех пор мое мнение не изменилось:

Товарищи, раскручивающие «энергетические войны». Я ваш подход совершенно не поддерживаю, но могу только убеждать в его неэффективности. Запретить не могу, поэтому буду вести разъяснительную работу.

1. Минусование комментария без учета его содержания из-за того, что вы обиделись на собеседника, ведет к информационному и репутационному искажению всего ресурса. Если в комментарии высказана интересная или нейтральная мысль, но вы хотите наказать его автора за что-то другое, у постороннего читателя, который увидит негативную оценку, появится ощущение, что он в дурдоме. Если вы заплюсуете откровенно глупый или оскорбляющий комментарий, у постороннего читателя появится ощущение, что здесь так принято общаться и что такой стиль даже вызывает одобрение.

Ухватившись за действительно сложную проблему веерных оценок по аватарам и энергетических войн, часть участников системы, получивших серию негативных оценок, начала кричать “Волки! Волки!” даже там, где никаких бездумных оценок комментариев не было. Возможно, они не могут понять, почему целая серия их реплик оценивается негативно, но называть штатную работу саморегулирующейся системы “энергетической войной” — явное преувеличение. Есть и откровенные подлоги, которые другие участники по наивности могут принять за чистую монету. Так один из ММОзговедов, ничуть не смущаясь, произносит фразу “а эти двое так вообще на протяжении последних пары лет минусуют все подряд, даже если смайлик ставлю”. Ужасно, правда? Это явный перебор. Проблема только в том, что указанные люди не проголосовали даже за 1% комментариев “жертвы”. Но кому какое дело? Обвинение произнесено. Дальше только оправдываться. Или активно участвовать в работе системы, наказывая за подобные провокации. Потому что завтра их жертвой можете стать вы. Да, собственно, уже стали, допуская относительную безнаказанность подобных историй на площадке, где хотите общаться.

Но могу ли я вас заставить стать активнее? Нет. Напротив, своим морализаторством я, скорее, вызову чувство противоречия, внутренний протест. Почему? Потому что мы не кнопочки, не плюсики и не минусики. На нас нельзя просто нажать. Для нас нужно создавать очень ненавязчивые условия, стимулы и ограничители, которые не выплеснут ребенка вместе с водой. Да, нам надо бесконечно улучшать эту систему. И да — она никогда не станет идеальной. Думаю, вы уже поняли, почему. Но она будет живой. Она будет зависеть от активных людей. Она будет в большей степени зависеть от тех, кто вызывает позитивные эмоции. Так что, признавая собственную неизбежную иррациональность во многих вопросах, давайте все же стремиться быть рациональными. Как говорил мой отец: “Делай хорошо, плохо само получится”.