А если предположить, что группа людей просто увидела твой комментарий к этой заметке… Перешла в твой профиль… впервые прочитала твои прошлые комментарии — нашла в них что-то в крайней степени несогласное с личной точкой зрения группы… и отреагировала. Неправдоподобно, не?!
Группа людей, одновременно, не сговариваясь, после того как я в закрытом разделе написал «ну уж тут-то меня слить не получится», ищет мои и только мои комментарии за последние пару дней и в течение короткого промежутка времени проходится по ним с минусами? Еще как правдоподобно.
А как думаешь — если ты напишешь список лиц — которых ты отнес к окружению Тан и она, а потом вы сверитесь — там много совпадений будет?
Я не относили их к окружению Тан, ты что-то путаешь.
Да. Это приводит к тому, что комментарии и люди, которые откровенно хамят и грубят оказываются в плюсе. Это очевидно приводит к тому, что перестаёт работать саморегуляция сообщества, а это автоматически означает, что придётся добавлять какие-то элементы модерации.
А если предположить, что группа людей просто увидела твой комментарий к этой заметке… Перешла в твой профиль… впервые прочитала твои прошлые комментарии — нашла в них что-то в крайней степени несогласное с личной точкой зрения группы… и отреагировала. Неправдоподобно, не?!
А как думаешь — если ты напишешь список лиц — которых ты отнес к окружению Тан и она, а потом вы сверитесь — там много совпадений будет?
Можно сказать «у меня другое видение плюсов и минусов», но при этом нужно понимать, что это другое видение в систему не заложено и нарушает ее работу.
извини, но я не понимаю, какое может быть другое видение плюсов и минусов? Плюс ставить за то, что не нравится и наоборот? Хорошо, акей, я не хочу никому ставить минус. Это как-то нарушит работу системы?
Таки выстроение спайдер-танка со всеми вышеперечисленными его злодеяниями — есть уже факт безусловно доказанный7 /знак вопроса/
За теже пару дней активного присутствия в комментариях лично я его не заметил, видимо зрение… возраст
Если кто-то приходит сам (его не заставляют, с него не берут денег), значит он согласен с ее принципами и принимает для себя обязательство поддерживать ее именно в этом ключе.
Насколько я правильно понимаю. Автор системы задумал ее так, что у обитателей ммозга даже есть возможность изменять* принципы этой системы /* кроме того что касается отсутствия политики/.
+ и — завязанные на яркость и энергию — это инструментарий, который работает по простейшим принципам. А вот принципы вести общение на высоком уровне, выводить доказательную базу своей позиции как-будто ты в зале судебных заседаний, быть игроком с большой буквы И, а не школьником, проглатывающим любое всё, особенно если это издатели еще красиво приправят кетчупом… и т.д. и т.п. — думаю завсегдатаям все эти принципы прекрасно известны, даже без модных напоминалок. Был пул старичков — которые эти принципы когда-то провозгласили и регулировали в рамках системы и единомышленников.
Так в чем проблема — если пришли новые люди, которым к примеру нравится юмор. И они начинают плюсовать комментарии и заметки — которые заставили их улыбнуться — несмотря на то что юмор тонкий и для многих он на грани, но вроде никого не оскорбляет. Просто легкие скабрезности их не задевают. Их
набралось достаточно… и они еще начинают минусовать брюзжание дедов. И что мы получим тогда в итоге… Правильно — ресурс в целом станет более модным, стильным, молодежным. Но т.к. именно это противоречит изначальной концепции создателя — то рыночную экономику, к которой добровольно перешли — становится необходимо регулировать командно-административными методами
Воспользуюсь твоим приглашением, Тан. Как сказал Михаих Маневич: «Пользуясь случаем — хочу!»
Я не являюсь завсегдатаем ММОзговеда, несмотря на давнюю регистрацию. Поэтому поделюсь некоторыми мыслями, которые сформировались у меня в течении последних нескольких дней активного чтения оного.
Для начала сыграю чуток в Капитана Очевидность. Мы находимся на немодерируемой площадке, на которой функции модерирования возложены на систему взаимодействия между посетителями. (Чуть не написал «между игроками» ;))
Нужно ли говорить, что система сама по себе бездушна и на её основе можно построить что угодно? От сообщества сыроваров до… Ладно, остановим своё воображение на анонимных алкоголиках. Но это задумывалось как сообщество любителей ММО (и не очень ММО) с определённой планкой качества.
Теперь о том, что я наблюдаю. Наличие конфликта между администрацией и частью сообщества можно было бы отдать капитану, но обойдётся. Вникать в его истоки я нахожу занятием слишком трудоёмким, да и требующим изрядных познаний в психологии, которых у меня нет. Но вылилось это в то, что часть сообщества устроила ПвП с администрацией, используя механики саморегуляции. Был выстроен вполне грамотный спайдер-танк, прокачивающий «своих» и раскатывающий «чужих». Ребят, вообще-то это имеет все признаки монопольного сговора. Причём этот спайдер-танк может врезать любому поднявшему голову лоулевелу аккурат в призму, что и делал неоднократно. Это не шибко отличается от линеечного ПК по сути, а уж пользы ресурсу приносит… Вот только этот замечательный спайдер-танк умрёт в любом случае. Он может умереть один, а может умереть вместе со всем ММОзговедом.
Собственно, главное я уже сказал, но хочу добавить один немаловажный момент. Перечитывая комментарии я неоднократно видел жалобы на необходимость сверяться с точкой зрения Атрона. Интересно, а как недовольные себе вот это вот всё иначе представляют? Будь здесь полная демократия, вместо него выбрали бы кого-то другого на новый срок. Таки Атрон определяет, каким должно быть здешнее сообщество. И как можно оценить шанс, что он согласится стать председателем общества защиты животных и продолжит тянуть этот вагон с маленькой тележкой?
Думаю, мало кто читает принципы и правила, также, как, мало кто читает лиц. соглашение к игре. Надо, чтобы при каждом заходе на сайт всплывало небольшое окошко с небольшой выдержкой из этих правил. Буквально какая-то одна (рандомная или не очень) сентенция, сформулированная кратко. Типо как сейчас модно напоминалки в играх писать во время лоад скринов.
Это напомнило мне известную байку о сочинении и «автор думал не об этом».
Есть система. Ее создатели предусмотрели ее работу по определенным принципам. Они озвучили их в меру своих сил. Да, система добровольная. Да, никто не может заставить никого поступать в ее рамках так, как заложено создателями. Но в ее добровольности и заключается смысл. Если кто-то приходит сам (его не заставляют, с него не берут денег), значит он согласен с ее принципами и принимает для себя обязательство поддерживать ее именно в этом ключе.
Можно сказать «у меня другое видение плюсов и минусов», но при этом нужно понимать, что это другое видение в систему не заложено и нарушает ее работу.
P.S. Это мое личное мнение
Но авторы проекта говорят, что минусы и плюсы — как раз один из методов воздействия который они добавили специально, чтобы у тебя и у меня была возможность реагировать и влиять на происходящее.
Есть еще одна проблема — группа людей занимается тем, что намеренно сливает других пользователей. В частности, не далее как вчера они прошлись по моим комментариям за последние пару дней и поставили им минусы. Ты поучаствуешь в борьбе с этим отвратительным и глупым проявлением неприязни? Ты можешь информировать этих людей или предложить им свою позицию?
Я считаю такое поведение (групповое минусование задним числом) глупым и мерзким делом, а как ты относишься к такому? Если этим будут заниматься в твоем окружении, что ты предпримешь?
Я была свидетелем, как один новичок, пришедший на ммозг, охваченный каким-то восторгом, но не умеющий толком этот восторг выразить, подобрать нужные слова, написал довольно-таки безобидный комментарий к заметке, в поддержку заметки, я бы сказала. Но выразился на каком-то детском слэнге. И получил четыре-пять жирных полновесных минуса. Наверное, он ушел отсюда с удивлением, мягко говоря. Его вытолкала отсюда система, ведь так?
Яркий пример того, что нет никакого «канонического» отношения к + и -.
С точки зрения системы ведь это — ставить одни лишь плюсы — неправильно, но как кто-то может запретить или осудить отдельно взятого человека занять такую позицию?!
Если проводить аналогию + на ммозге с лайком в интернете… кто сказал, что в лайк все люди вкладывают один и тот же посыл…
Я не относили их к окружению Тан, ты что-то путаешь.
з.ы.:«вот на этом невысказанном предположении...»
Это как бы простая логика.
А как думаешь — если ты напишешь список лиц — которых ты отнес к окружению Тан и она, а потом вы сверитесь — там много совпадений будет?
За теже пару дней активного присутствия в комментариях лично я его не заметил, видимо зрение… возраст
+ и — завязанные на яркость и энергию — это инструментарий, который работает по простейшим принципам. А вот принципы вести общение на высоком уровне, выводить доказательную базу своей позиции как-будто ты в зале судебных заседаний, быть игроком с большой буквы И, а не школьником, проглатывающим любое всё, особенно если это издатели еще красиво приправят кетчупом… и т.д. и т.п. — думаю завсегдатаям все эти принципы прекрасно известны, даже без модных напоминалок. Был пул старичков — которые эти принципы когда-то провозгласили и регулировали в рамках системы и единомышленников.
Так в чем проблема — если пришли новые люди, которым к примеру нравится юмор. И они начинают плюсовать комментарии и заметки — которые заставили их улыбнуться — несмотря на то что юмор тонкий и для многих он на грани, но вроде никого не оскорбляет. Просто легкие скабрезности их не задевают. Их
набралось достаточно… и они еще начинают минусовать брюзжание дедов. И что мы получим тогда в итоге… Правильно — ресурс в целом станет более модным, стильным, молодежным. Но т.к. именно это противоречит изначальной концепции создателя — то рыночную экономику, к которой добровольно перешли — становится необходимо регулировать командно-административными методами
Я не являюсь завсегдатаем ММОзговеда, несмотря на давнюю регистрацию. Поэтому поделюсь некоторыми мыслями, которые сформировались у меня в течении последних нескольких дней активного чтения оного.
Для начала сыграю чуток в Капитана Очевидность. Мы находимся на немодерируемой площадке, на которой функции модерирования возложены на систему взаимодействия между посетителями. (Чуть не написал «между игроками» ;))
Нужно ли говорить, что система сама по себе бездушна и на её основе можно построить что угодно? От сообщества сыроваров до… Ладно, остановим своё воображение на анонимных алкоголиках. Но это задумывалось как сообщество любителей ММО (и не очень ММО) с определённой планкой качества.
Теперь о том, что я наблюдаю. Наличие конфликта между администрацией и частью сообщества можно было бы отдать капитану, но обойдётся. Вникать в его истоки я нахожу занятием слишком трудоёмким, да и требующим изрядных познаний в психологии, которых у меня нет. Но вылилось это в то, что часть сообщества устроила ПвП с администрацией, используя механики саморегуляции. Был выстроен вполне грамотный спайдер-танк, прокачивающий «своих» и раскатывающий «чужих». Ребят, вообще-то это имеет все признаки монопольного сговора. Причём этот спайдер-танк может врезать любому поднявшему голову лоулевелу аккурат в призму, что и делал неоднократно. Это не шибко отличается от линеечного ПК по сути, а уж пользы ресурсу приносит… Вот только этот замечательный спайдер-танк умрёт в любом случае. Он может умереть один, а может умереть вместе со всем ММОзговедом.
Собственно, главное я уже сказал, но хочу добавить один немаловажный момент. Перечитывая комментарии я неоднократно видел жалобы на необходимость сверяться с точкой зрения Атрона. Интересно, а как недовольные себе вот это вот всё иначе представляют? Будь здесь полная демократия, вместо него выбрали бы кого-то другого на новый срок. Таки Атрон определяет, каким должно быть здешнее сообщество. И как можно оценить шанс, что он согласится стать председателем общества защиты животных и продолжит тянуть этот вагон с маленькой тележкой?
Есть система. Ее создатели предусмотрели ее работу по определенным принципам. Они озвучили их в меру своих сил. Да, система добровольная. Да, никто не может заставить никого поступать в ее рамках так, как заложено создателями. Но в ее добровольности и заключается смысл. Если кто-то приходит сам (его не заставляют, с него не берут денег), значит он согласен с ее принципами и принимает для себя обязательство поддерживать ее именно в этом ключе.
Можно сказать «у меня другое видение плюсов и минусов», но при этом нужно понимать, что это другое видение в систему не заложено и нарушает ее работу.
P.S. Это мое личное мнение
Есть еще одна проблема — группа людей занимается тем, что намеренно сливает других пользователей. В частности, не далее как вчера они прошлись по моим комментариям за последние пару дней и поставили им минусы. Ты поучаствуешь в борьбе с этим отвратительным и глупым проявлением неприязни? Ты можешь информировать этих людей или предложить им свою позицию?
Я считаю такое поведение (групповое минусование задним числом) глупым и мерзким делом, а как ты относишься к такому? Если этим будут заниматься в твоем окружении, что ты предпримешь?
С точки зрения системы ведь это — ставить одни лишь плюсы — неправильно, но как кто-то может запретить или осудить отдельно взятого человека занять такую позицию?!
Если проводить аналогию + на ммозге с лайком в интернете… кто сказал, что в лайк все люди вкладывают один и тот же посыл…