avatar
Какое же вдохновляющее восприятие мира, где есть верхушка из 1% и остальной биомусор.
avatar
Это не так. Как ты с 259 энергии можешь улететь от кого угодно за что угодно?

Сначала ты сидишь и споришь с кем-нибудь, а потом заходят Атрон и Рыжебород и проставляют минуса. Изи.
avatar
дюже позабавила ветка, особенно то, что вход в игру командой преподносится как без обсуждаемое преимущество.
на ммозге есть хоть 1 человек которого такой «вход командой» вывел куда-то в топы сервера? а не в ноунеймы и нонфакторы?

вход командой бесспорно игровое преимущество когда у тебя есть 100 лохов которых можно отправить рубить лес и воспользоваться результатом их труда, а они еще и счастливы будут что из этого леса им построили замок и с удвоенной силой и энтузиазмом возьмутся за копку руды в шахте.
за таг, за какую-то внушенную идею, они работают «на дядю» и при этом разумеется не являются конечными бенефициантами этого труда, реально получает профит с этого небольшая группка людей, вот они имеют преимущество от группового «входа», но их обсуждение, этих вот «получающих профит» групп на ммозге не корректно так как их организация не игровая.
avatar
для меня в таком вопросе ключевое — собеседник.
Если он отвечает словами, это одно, если переходит на ресурсное взаимодествие — штрафы. угрозы. физика энергия и т.д. — совсем другое.
avatar
Ну я обычно ставлю минус только за то за что и в реальности бы ударил так или иначе (оскорбления, хамство, мат)
avatar
Система детсадовских воспитателей и детей, постоянно проклинающих воспитателей, давно себя изжила, на мой взгляд.
Для разных целей разные системы.
avatar
Стоит ли участвовать в споре. когда оппонент может в любой момент полезть в драку?
Пока ты теряешь от участия не больше, чем уже получил «кредита» — почему бы и нет?

Если не совсем ясно — в моем представлении участие или неучастие происходит во всем проекте, а не отдельном споре. Потому что плюс или минус можно поставить кому угодно за его разговор с кем угодно.
avatar
не можешь убедить оппонента
В этом согласен. Для меня поставить минус — это капитуляция, признание неспособности, или хуже — нежелания — убедить словами.
avatar
На обычных форумах за хамство/холивары/прочее можно спокойно улететь в РО от модераторов.

Система детсадовских воспитателей и детей, постоянно проклинающих воспитателей, давно себя изжила, на мой взгляд.

На ММОЗГе можно спокойно улететь в РО от кого угодно и за что угодно.

Это не так. Как ты с 259 энергии можешь улететь от кого угодно за что угодно? Расскажешь? :)
avatar
На обычных форумах за хамство/холивары/прочее можно спокойно улететь в РО от модераторов. На ММОЗГе можно спокойно улететь в РО от кого угодно и за что угодно. Чудесная система! При том, что плюсов от неё нет.
avatar
Ну, вот об этом я и говорю — твое ожидание от системы, это прийти и вот так открыто нахамить. И чтобы ничего тебе за это не было.
avatar
Не не. Система идеально отражает характер и мировозрение авторов сайта.
Вот чем больше я здесь тем точнее понимаю что ничего другого от них ждать и не стоит.
Тут не систему менять надо. Сантехникой тут не отделаешься.
avatar
Моя мысль простая, и я высказывал ее уже много раз: попытка найти изъян в системе всегда увенчается успехом. Неприятные стороны будут в любой. Вопрос не в том, имеет или не имеет система слабые стороны или неприятные моменты (имеет, любая), вопрос в том, какая альтернатива. И в том, какая атмосфера получается в итоге. Я понимаю, что людям неприятно, когда им ставят минусы. Я понимаю, что они расстраиваются. Я понимаю, что одним из итогов может быть только обида и ничего более. Я не знаю, как этого можно избежать. Любые предложения приветствуются. Желательно в «Подсознании».
avatar
Поскольку у меня сейчас нет настроения опять нарываться на драку. спорить с вами я не буду.
avatar
Стоит ли участвовать в дискуссии, с человеком, который постоянно троллит, или откровенно грубит, или передергивает факты, или уходит от вопроса, или говорит за собеседника, прекрасно понимая, что он может это делать бесконечно и ему за это ничего не будет? А сравнивать минус с дракой, это как раз из разряда передергивания, как мне кажется.
avatar
Стоит ли участвовать в споре. когда оппонент может в любой момент полезть в драку?
Смысл убеждать таких оппонентов в такой атмосфере?
avatar
Никто и никогда не начнет думать что его мысль не правильна после того как получил за нее по шее.

Согласен. Мнение можно изменить, если кто-то будет более убедителен в том же вопросе. Оценка — это не призыв изменить мнение.
avatar
Никто и никогда не начнет думать что его мысль не правильна после того как получил за нее по шее.
А заминусовывание в ноль воспринимается именно как силовое воздействие. Т.е не убеждает а только озлобляет.

В общем — не можешь убедить оппонента поставь ему минус, чтобы хоть так нагадить.
avatar
Можно диск клепать =)))
avatar
К тому же есть чисто бытовая такая штука: ник, как ни крути, намного более уникальный идентификатор
Кстати, я аналогично отношусь к игровым никам. Я совершенно нормально реагирую на свой ник в прямом общении. Мне существенно сложнее общаться в голос, если в голосовом чате есть мой теска. Тех с кем общаюсь в игре, запоминаю именно по никам, а не по реальным именам.

Я могу представить, зачем играть роль на сцене, где замок на фоне картонный, враг — партнер по гримерке, а предательство союзников четко прописано в сценарии. А сыграть нужно так, чтобы все поверили, что и замок настоящий, и врага ты ненавидишь, и союзника решил предать секунду назад. Но зачем это делать в игре, где все на самом деле происходит, я не очень понимаю.
А вот тут большой вопрос в том, как понять изначальный посыл термина. Возможно в современных РПГ и ММОРПГ корректнее будет говорить уже не о отыгрывании некой роли, а о игровой роли для персонажа? По сути игровой судьбе.
В том плане, что вы играете в игру и имеете тут определенную роль.