У меня в скайпе есть пять контактов сотрудников mail.ru
Ты думаешь мне было известно это до сего момента? Вы всегда через него общались, по крайней мере сообщали так. Один раз только было интервью с КМом, да и то больше о ней самой, чем об игре. Так что я логично сделал вывод, что скорей всего это был именно Теймуразов. Предположение я подтвердил вопросом «вы ведь с ним общались?» кстати, на который бы хотел знать ответ.
Не нравится слово «сплетни»? Назовём это сливом информации. Или поспорим о терминах? Но это уже завтра.
Ат, я устал от жонглирования формальной логикой. Чесслово, я не могу представить даже, чтоб такие рассудительные и здравомыслящие люди, как вы не могли понять таких простых этических понятий и ситуаций. Ставьте сколько хотите минусов, я знаю, что вам уже надоел и глаза только мозолю со своими резкими высказываниями, которые видимо позволительны только немногим. Мне жаль, что так случилось, но с каждым днём у меня всё меньше желания сюда заходить, боясь быть кем-то обвинённым в очередной раз за какой-нибудь несчастный минус или плюс, за резкое сравнение или выражение. Я довольно наслушался этих претензий и морально вымотан от нападок. Сначала вы говорите, что желаете общаться как с равным, а потом давите авторитетом и веерными минусами, показывая кто тут главный. Да, меня тоже такое страшно огорчает. Так нельзя, ребят. Я не знаю стоит ли вам после этого верить.
А кто вам этого не давал? Кто? Кто-то мешал ответить Атрону в духе «как разгребем дела в реале, напишем» или вообще заниматься делами в реале и ответить вообще позже? Но увы…
Я вижу, как ты ловко проигнорировал всю остальную часть нашей мини-дискуссии. Красиво ушел от темы, ничего не скажешь.
Что касается остального, то изволь, я отвечу. В проигнорированных тобой аргументах и содержался ответ на твой вопрос. Да, я знаю, что переписка Сьютты и ТП — приватна, что разглашение или неразглашение любых сведений о ней (в том числе сведений о том, что статус заявки изменен) — прерогатива Сьютты, а не ТП и уж точно не Атрона. Я знаю также, что нам просто вернули часть украденных вещей, причем не самую ценную, то есть мы не потеряли законного статуса потерпевших. При этом сама компенсация вовсе не кажется мне прекрасным событием, прецедентом и поводом для радости — возмещение чего-то в индивидуальном порядке — это чистой воды византийщина, которая никому из нас не по душе. Но у меня остается чувство, что мотивы у этого поступка могут быть не византийские, а вполне себе светлые и хорошие. Этически я в замешательстве. С точки зрения продолжения игры — в сомнениях, как и Сьютта. При этом на нас давит оффлайн, который не дает возможности обсудить все это и прийти к единому мнению. Ситуация поставлена на нервную паузу.
И в этот момент Атрон дает мне понять, что ему известны сведения, которые имеет право разглашать только Сьютта (см. выше о сведениях), да еще и намекает на это остальным, прямо тут, в треде, и предлагает мне дорассказать остальное.
В таких обстоятельствах и в такой форме никакой благостной реакции быть и не могло. Честно говоря, нас это просто ошарашило.
Г-н Атрон сделал на основании непонятных данных (которых вроде как и не было, как утверждается) некоторые предположения, на основании которых обвинил Кьярру в утаивании информации, в дальнейшем объявив эти и связанные действия неэтичными.
При этом вышеуказанный г-н считает свои действия этичными.
А кто вам этого не давал? Кто? Кто-то мешал ответить Атрону в духе «как разгребем дела в реале, напишем» или вообще заниматься делами в реале и ответить вообще позже? Но увы…
а нам никто не ответил, нас проигнорировали, вообще мерзавцы.
Это будет правдой по той простой причине, что заявку просто еще не успели обработать.
Это будет диффамацией, поскольку неправда = заведомая неправда. Заведомая — это значит, что мы, зная, что у компании не было времени выполнить наши требования, обвиняем их в бездействии.
Правила очень четкие и вполне понятные, и критерии «заведомости» одинаковы как для гражданского, так и для уголовного права, что ведет к большей проработанности методов доказывания.
Правильно, поэтому вместо того, чтобы устраивать тут то, что тут устроили, можно было бы требовать от mail.ru лучшего сервиса. Но увы.
Г-н Теймуразов (вы ведь с ним общались?) просто посплетничал, а Атрон разнёс эту сплетню дальше, что и есть неэтично. Что мешало мейлру в лице Сергея самим рассказать? Ну например дать интервью.
Г-н Хицу сделал на основании непонятных данных (а-ля ММОзговед общается только с Сергеем) некоторые предположения, на основании которых обвинил Сергея в действиях, которых он не совершал, объявил эти действия неэтичными.
При этом вышеуказанный г-н считает свои действия этичными. И будет продолжать судить об этичности действий других.
Г-н Теймуразов (вы ведь с ним общались?) просто посплетничал, а Атрон разнёс эту сплетню дальше, что и есть неэтично. Что мешало мейлру в лице Сергея самим рассказать? Ну например дать интервью.
Ты сейчас совершенно безосновательно обвинил конкретного человека в распространении сплетен. У меня в скайпе есть пять контактов сотрудников mail.ru, и еще три дополнительных в электронной почте, и я ни разу не говорил, что информация мной получена от продюсера проекта. Мало того, не раз и не два мной была описана совершенно конкретная ситуация, которая привела к получению мной информации. Она максимально далека от понятия «поделились сплетнями». Я думаю, что ты, как минимум, погорячился в своих оценках.
Речь не идет о личной переписке между Сьюттой и неизвестным сотрудником ТП. Речь не идет о приватности личных писем.
Как тут заведено, не я начал говорить про приватность переписки.
Те, кому платят, имеют больше обязанностей, чем прав. А уж если интересы и права клиента нарушены — и подавно.
Правильно, поэтому вместо того, чтобы устраивать тут то, что тут устроили, можно было бы требовать от mail.ru лучшего сервиса. Но увы.
Если клиент дописал историю своих отношений с компанией до какой-то точки, и эта история была на тот момент правдивой
Руководствуясь такой логикой, получается, что можно сделать так: Написать вопрос в Т.П. и сразу же статью на сайт, что написали вопрос в тех. поддержку, а нам никто не ответил, нас проигнорировали, вообще мерзавцы.
Это будет правдой по той простой причине, что заявку просто еще не успели обработать. Ты считаешь, что и в такой ситуации компания ничего не может и не должна делать? Это странно.
Г-н Теймуразов (вы ведь с ним общались?) просто посплетничал, а Атрон разнёс эту сплетню дальше, что и есть неэтично. Что мешало мейлру в лице Сергея самим рассказать? Ну например дать интервью.
Не может Атрон. Или что, мейлру делегировала ему эти полномочия? Если нет, то почему сами не написали?
То есть ты не признаешь мое право на то, чтобы, воспользовавшись этим материалом, начать подготовку нового материала? Я правильно понял? Ты только что лишил меня права быть активным участником раскрутки этой совершенно публичной истории?
Но Кьярра не получала у мэйл.ру разрешение на публикацию. Почему ты не обсуждал этичность ее заметки тогда?
Я знаю, что мое мнение здесь ни во что не ставят, но это уже какой-то сюр.
Есть клиент компании, который стал жертвой злоумышленника. Есть компания, которой он платит деньги, но которая не защищает его от действий злоумышленника. Это право клиента/потерпевшего — делиться информацией, не делиться информацией, прекращать говорить о своих отношениях с компанией или возобновлять рассказ. Клиент всегда защищен законом и корпоративной этикой больше, чем поставщик услуги; если клиент будет говорить о подробностях своих дел с компанией, ему ничего не будет, если это сделает компания, на нее можно подать в суд.
Компания имеет право защищать себя в форме разглашения информации, только если имеет место быть диффамация — заведомый обман. Т.е. если бы Сьютте в техподдержке сказали — да, мы вернем вам все до копейки, а она пошла и написала бы — они сказали, что ничего не вернут. Если клиент дописал историю своих отношений с компанией до какой-то точки, и эта история была на тот момент правдивой, это право клиента — продолжать или не продолжать историю. Право, а не обязанность. Поскольку если отношения с компанией продолжаются, они точно так же защищены пресловутой приватностью.
Так мало того, в нашем случае речь идет еще и о случае, когда законные права клиента нарушены. Он еще и потерпевший. И в этом случае у него точно есть вся полнота прав распоряжаться любой информацией по собственному делу, пока он не перестанет быть потерпевшим.
Речь не идет о личной переписке между Сьюттой и неизвестным сотрудником ТП. Речь не идет о приватности личных писем. Это отношения клиент (сторона, которая платит) — компания (сторона, которой платят). Те, кому платят, имеют больше обязанностей, чем прав. А уж если интересы и права клиента нарушены — и подавно.
Офигенное сравнение, просто офигенное. Человек написал разгромную заметку с полной детализацией совершенно конкретной ситуации. Дальше участники этой истории целиком цитируют ответы службы поддержки и сообщают, что это конец истории. Я, основываясь на полученных данных, продолжаю раскручивать тему и узнаю, что история закончилась не совсем так. Прихожу в тему, где обсуждалась эта история, и спрашиваю новые детали. Оказывается, это я рассказал, что у человека был понос. Занавес.
Конфиденциальность может быть частичной, но в любом случае не тебе решать какая часть. Ты здесь был третьим лицом.
На каком основании ты решил, что конфиденциальность частичная? Что это вообще за частичная конфиденциальность абсолютно публичной истории? Можешь пояснить? На каком основании ты лишаешь меня права оценивать степень конфиденциальности информации, спокойно оставляя такое право за собой?
Не нравится слово «сплетни»? Назовём это сливом информации. Или поспорим о терминах? Но это уже завтра.
На сегодня с меня хватит.
Что касается остального, то изволь, я отвечу. В проигнорированных тобой аргументах и содержался ответ на твой вопрос. Да, я знаю, что переписка Сьютты и ТП — приватна, что разглашение или неразглашение любых сведений о ней (в том числе сведений о том, что статус заявки изменен) — прерогатива Сьютты, а не ТП и уж точно не Атрона. Я знаю также, что нам просто вернули часть украденных вещей, причем не самую ценную, то есть мы не потеряли законного статуса потерпевших. При этом сама компенсация вовсе не кажется мне прекрасным событием, прецедентом и поводом для радости — возмещение чего-то в индивидуальном порядке — это чистой воды византийщина, которая никому из нас не по душе. Но у меня остается чувство, что мотивы у этого поступка могут быть не византийские, а вполне себе светлые и хорошие. Этически я в замешательстве. С точки зрения продолжения игры — в сомнениях, как и Сьютта. При этом на нас давит оффлайн, который не дает возможности обсудить все это и прийти к единому мнению. Ситуация поставлена на нервную паузу.
И в этот момент Атрон дает мне понять, что ему известны сведения, которые имеет право разглашать только Сьютта (см. выше о сведениях), да еще и намекает на это остальным, прямо тут, в треде, и предлагает мне дорассказать остальное.
В таких обстоятельствах и в такой форме никакой благостной реакции быть и не могло. Честно говоря, нас это просто ошарашило.
По-моему тоже ничего.
Правила очень четкие и вполне понятные, и критерии «заведомости» одинаковы как для гражданского, так и для уголовного права, что ведет к большей проработанности методов доказывания.
Возможно, если бы нам дали хотя бы возможность увидеть друг друга, не говоря уже о роскоши обретения постоянного места жительства, мы бы вернулись к этой теме и так и сделали.
«Но увы» ©
При этом вышеуказанный г-н считает свои действия этичными. И будет продолжать судить об этичности действий других.
Ты сейчас совершенно безосновательно обвинил конкретного человека в распространении сплетен. У меня в скайпе есть пять контактов сотрудников mail.ru, и еще три дополнительных в электронной почте, и я ни разу не говорил, что информация мной получена от продюсера проекта. Мало того, не раз и не два мной была описана совершенно конкретная ситуация, которая привела к получению мной информации. Она максимально далека от понятия «поделились сплетнями». Я думаю, что ты, как минимум, погорячился в своих оценках.
Правильно, поэтому вместо того, чтобы устраивать тут то, что тут устроили, можно было бы требовать от mail.ru лучшего сервиса. Но увы.
Руководствуясь такой логикой, получается, что можно сделать так: Написать вопрос в Т.П. и сразу же статью на сайт, что написали вопрос в тех. поддержку, а нам никто не ответил, нас проигнорировали, вообще мерзавцы.
Это будет правдой по той простой причине, что заявку просто еще не успели обработать. Ты считаешь, что и в такой ситуации компания ничего не может и не должна делать? Это странно.
То есть ты не признаешь мое право на то, чтобы, воспользовавшись этим материалом, начать подготовку нового материала? Я правильно понял? Ты только что лишил меня права быть активным участником раскрутки этой совершенно публичной истории?
Есть клиент компании, который стал жертвой злоумышленника. Есть компания, которой он платит деньги, но которая не защищает его от действий злоумышленника. Это право клиента/потерпевшего — делиться информацией, не делиться информацией, прекращать говорить о своих отношениях с компанией или возобновлять рассказ. Клиент всегда защищен законом и корпоративной этикой больше, чем поставщик услуги; если клиент будет говорить о подробностях своих дел с компанией, ему ничего не будет, если это сделает компания, на нее можно подать в суд.
Компания имеет право защищать себя в форме разглашения информации, только если имеет место быть диффамация — заведомый обман. Т.е. если бы Сьютте в техподдержке сказали — да, мы вернем вам все до копейки, а она пошла и написала бы — они сказали, что ничего не вернут. Если клиент дописал историю своих отношений с компанией до какой-то точки, и эта история была на тот момент правдивой, это право клиента — продолжать или не продолжать историю. Право, а не обязанность. Поскольку если отношения с компанией продолжаются, они точно так же защищены пресловутой приватностью.
Так мало того, в нашем случае речь идет еще и о случае, когда законные права клиента нарушены. Он еще и потерпевший. И в этом случае у него точно есть вся полнота прав распоряжаться любой информацией по собственному делу, пока он не перестанет быть потерпевшим.
Речь не идет о личной переписке между Сьюттой и неизвестным сотрудником ТП. Речь не идет о приватности личных писем. Это отношения клиент (сторона, которая платит) — компания (сторона, которой платят). Те, кому платят, имеют больше обязанностей, чем прав. А уж если интересы и права клиента нарушены — и подавно.
На каком основании ты решил, что конфиденциальность частичная? Что это вообще за частичная конфиденциальность абсолютно публичной истории? Можешь пояснить? На каком основании ты лишаешь меня права оценивать степень конфиденциальности информации, спокойно оставляя такое право за собой?