Если мы не разрабатываем метеориты, то в любом случае всё придётся доставлять со дна гравиколодца.
Доставлять заранее или доставлять в момент выстрела — две большие разницы.
Что для тебя разумная скорость? Если технологии позволяют тысячетонные корабли разгонять до приемлемых для межпланетных путешествий скоростей, то легкие ракеты разогнать можно в несколько раз быстрее.
Это почему вдруг? Т.е. быстрее да. В несколько раз — это уже считать надо. Но в любом случае подлетное время должно исчисляться минутами, а не днями-месяцами. А расстояния посчитай сам.
Корабли и ракеты, летающие на субсветовых скоростях, обсуждать нет смысла — пока это совершенно нереальные технологии. Скорость современной баллистической ракеты — не более 8 км/сек, 28800 км/ч. Максимально достигнутая скорость космического аппарата — 240 тыс. км/ч. Скорость сверхскоростной ракеты будущего без революционных открытий вряд ли будет значительно выше. Маловероятно, но, допустим, все-таки вдвое — 500 тыс км/ч. Такая суперракета от земли до луны будет лететь примерно 40 мин. Можно спокойно перекурить перед включением противоракетных систем.
А расстояние до ближайшей планеты в минимуме — 55,76 млн км. Для такой сверхракеты 110 часов лета. Какая уж там стрельба.
А вот корабль может лететь до места и днями-неделями. Я ж говорю — похоже на морские сражения…
Ну вот поэтому я и говорил что ракеты полезнее рейлганов или обычных огнестрелов.
У систем с самонаведением есть существенные минусы — дороговизна, уязвимость к дешевым средствам противодействия, низкая прочность. А без самонаведения ракеты теряют значительную часть преимуществ. Но это — известный холивар. Вероятно, и то и другое бы комбинировалось…
Хотя, я представляю, что так ломается атмосфера и супергерой по своей сути перестает быть супергероем, когда рядом бегает еще куча таких же клонов.
А не обязательно клонов. В том же DC Universe если и есть что интересного, так это система создания персонажа, позволяющая как бы из кубиков собрать своего, относительно уникального супергероя с уникальным внешним видом и комплектом возможностей. И, собственно, во всех «супергеройских» комикс-мирах рядом друг с другом бегает целая куча разных супергероев и суперзлодеев, а обычные люди там как бы фон… Такой жанр.
Хотя, я представляю, что так ломается атмосфера и супергерой по своей сути перестает быть супергероем, когда рядом бегает еще куча таких же клонов. Но когда продают «харизму» — это и не важно. Я понимаю что вы с Атроном хотите сказать.
Представьте себе ММО про подвиги Геракла, например…
Легко представляю. World of WarCraft. Бегаем, помогаем обычным людям, иногда убиваем совсем уж огромного злодея сплотившись вместе. Имеем спецспособности в лице магических умений. Чем не супергерои? Это все в теории супергерои про спасение людей, а на практике получается, что борьба со злодеем и есть кульминация и самое интересное, что заставляет многих и многих играть в компьютерную игру, MMO она или не MMO. Например Freedom Force захватывал именно механикой боев и общей атмосферой, а не борьбой, собственно, со злодеем.
Если мы не разрабатываем метеориты, то в любом случае всё придётся доставлять со дна гравиколодца.
А гипотетическому лучевому оружию будет сильно мешать атмосфера.
Высокогорные плато вполне могут подойти. Там разряженная атмосфера и малооблачно. За озоновый слой, конечно не выйти, что сильно урезает диапазон частот. Зато для таких планет, как Марс, атмосфера не представляет проблемы, не говоря уже об безатмосферных планетах.
Если ты хоть чуть-чуть посчитаешь, ты обнаружишь, что ракеты разумной скорости будут лететь «с другого края» столько, что атакуемые успеют за это время не только уклониться или вообще покинуть систему, но и зачать и нарожать детишек.
Что для тебя разумная скорость? Если технологии позволяют тысячетонные корабли разгонять до приемлемых для межпланетных путешествий скоростей, то легкие ракеты разогнать можно в несколько раз быстрее.
Для получения мало-мальски вменяемого времени подлета корабли просто вынуждены будут сближаться на куда меньшие дистанции.
Я так и представил:
— Говорит командир корабля Аврора военно-космического флота Республики Ганимед. Вызываю Навуходоносер. Приём.
— Навуходоносер на связи. Что вам надо, Аврора? Приём.
— Го ПвП или зассал?
Собственно, если посмотреть на современные космические конструкции
Сам ведь знаешь, что они собираются не в космосе, а по частям. Мы же говорим о кораблях, построенных сразу в условиях невесомости.
Убери из современной морской стратегии подводный флот — и получишь то, что нужно.
Вот как раз подводный флот имеет больше общего с гипотетическим космическим.
Но движение по параллельным орбитам это не идти строем?
У каждой орбиты своя скорость. С одной относительной скоростью можно идти только по одной орбите. Так то в принципе можно и держаться рядом, но для этого придётся постоянно корректировать курс. На скоростях ниже второй космической даже при небольшой разнице в параметрах орбит, корабли будут разбегаться слишком быстро.
Да и увернуться от объекта, не корректирующего свою траекторию, в космических масштабах вполне реально даже тяжелому объекту.
Ну вот поэтому я и говорил что ракеты полезнее рейлганов или обычных огнестрелов.
ММОРПГ по Вин Дизеню, говорите? Так это же свежак, никто еще не выпускал онлайн-игру по человеку! Предвижу онлайн игры про Барака Обаму или Ким Ир Сена. Ну а что, культ личности же надо развивать :)
в космосе всё движется: корабли не могут просто так взять и остановиться друг рядом с другом, невозможно идти строем, невозможно моментально сменить курс. И чем тяжелее корабль, тем большей инерцией он обладает.
в воде всё движется: корабли не могут просто так взять и остановиться друг рядом с другом, невозможно идти строем, невозможно моментально сменить курс. И чем тяжелее корабль, тем большей инерцией он обладает.
Найдите три отличия :)
Кстати, именно эти аргументы приводили противники регулярной войны на воде. Только давно очень. В XVI веке. А потом придумали линейную тактику, и все оказалось возможным. А потом и линейная тактика устарела, уступив место другим…
Работает же ММО про супергероев (подзабыл название).
Вот так и работает, что название не вспомнить. :)
Как тебе сказать. В играх про супергероев, что по миру DC, что по миру Marvel — полно народу. Там почти нет русских игроков, так это ни о чем не говорит — фанов этих сеттингов среди русскоговорящих всегда было немного.
Естественно, это не ММО первого ряда, так их вообще мало. Но, к примеру, City of Heroes вплоть до 2007 года превышала по количеству подписок EVE. Я не знаю, где посмотреть данные по количеству игроков DC Universe Online или совсем свежей Marvel Heroes, но судя по регулярному апдейтингу, анонсированному расширению на другие операционки и на приставки и т.п. — дела у них идут неплохо.
А кто говорит про чтото похожее на EVE или ЗВ? Да и в КСП есть военные моды. Про движение в космосе я прекрасно знаю. Но движение по параллельным орбитам это не идти строем? Нулевая относительная скорость это не выглядит как остановка? Да и увернуться от объекта, не корректирующего свою траекторию, в космических масштабах вполне реально даже тяжелому объекту.
Про воздушные бои на сверхзвуковых истребителях тоже говорили что они невозможны, мол самолеты разминутся прежде чем успеют что-то сделать.
Ок, продолжаем :) Слегка посмотрим на твои аргументы.
Да, исходим, естественно, из войн космических, например, между внеземными колониями. Приплетать сомнительных и непредсказуемых инопланетян не будем, чтобы не добавлять в уравнение лишнее неизвестное. А космическая война сил, живущих на одной планете, действительно маловероятна. Итак…
если гораздо удобнее, безопаснее и дешевле плеваться друг в друга с поверхности или орбиты планет?
Что, правда? С поверхности — вообще несерьезно. Любые планетарные средства обороны находятся на дне гравитационного колодца, и плюнуть чем-нибудь оттуда в десятки раз сложнее, чем тому, кто находится на орбите — вниз. А гипотетическому лучевому оружию будет сильно мешать атмосфера.
Орбитальная станция обороны — это тот же космический корабль, только без двигателей (или почти без двигателей). Уклониться от удара толком не может. Но орбитальные форты возможны и могут стать частью стратегии. Защитной стратегии. А если нужно нападать? Все время защищающийся проигрывает всегда.
Гораздо проще запульнуть много легких ракет с другого края солнечной системы.
А вот это — полная фигня. Абсолютная. Если ты хоть чуть-чуть посчитаешь, ты обнаружишь, что ракеты разумной скорости будут лететь «с другого края» столько, что атакуемые успеют за это время не только уклониться или вообще покинуть систему, но и зачать и нарожать детишек. Для получения мало-мальски вменяемого времени подлета корабли просто вынуждены будут сближаться на куда меньшие дистанции. И самая близкая аналогия тут — именно теория тактики и стратегии современного морского боя.
Разговор о форме кораблей требует куда больше места, тут многое завязано и на тактику, и на предполагаемые оружейные системы, и на принципы строительства, и т.д. и т.п. Аргумент отношения площади поверхности к объему почти нерелевантен. Собственно, если посмотреть на современные космические конструкции, то «выгодными» сферическими конструкциями там и не пахнет. Отдельные отсеки — да… и то причины их создания именно такими — совсем не соотношение площадь-объем.
Блин, да вместо того, чтоб сводить орбиты, проще реально ядерной ракетой в лоб запустить, а если кто-то и долетит, то теми же «лучами смерти» добить. :)
Это концепция «только береговой обороны». Которая показала свою ущербность еще в морских войнах. К тому же наличие боевых кораблей предполагает наличие кораблей небоевых, например, торговых грузовиков, которые тоже могут нуждаться в защите. А «запуск ракетой в лоб» мы уже обсудили.
Так что именно войны на море — самая близкая и очевидная аналогия войн в космосе. Убери из современной морской стратегии подводный флот — и получишь то, что нужно.
Ну как же, в узкую часть как раз двигатель бы встал (в 0.21 как раз крутой маленький добавили из KSPX). А между капсулами как раз топливный бак, раз надо «разделить». Но, понятное дело, это все уже художественный процесс, и он у каждого свой.
Вот серьёзно, ты пробовал играть в KSP? Там действительно на сегодняшний день самая реалистичная небесная механика.
Разобравшись там немного, просто понимаешь, что ничего похожего на бои из Звездных Войн или EVE быть принципиально не может. Сам посуди, в космосе всё движется: корабли не могут просто так взять и остановиться друг рядом с другом, невозможно идти строем, невозможно моментально сменить курс. И чем тяжелее корабль, а мы ведь говорим о сотнях и тысячах тонн как я понимаю, тем большей инерцией он обладает.
Так что предсказать его траекторию гораздо проще, нежели небольшой ракеты. Тем более, если ракета будет лететь по встречной орбите, ей даже заряд не понадобится — она собой на огромной относительной скорости просто насквозь корабль протаранит. А если её уничтожить на подлёте, то вместо одной болванки в вас на скоростях от десятка до тысяч километров в секунду прилетит облако шрапнели.
Я не пытаюсь играть в игру «а мой папа сильнее». Я пытаюсь объяснить насколько бессмысленны бои в космосе.
Ну «проблема» в том, что как под не крути, одно основание у него будет 0.625 (менять под не вариант), какая разница где именно будет узкая часть? Это с точки зрения конструирования. А с точки зрения копийности (надо же к ней хотя бы стремиться?:) у наших союзов бытовой отсек и спускаемый аппарат разделялись как раз таким «перешейком» (хотя там бытовой отсек не спускался на землю, но это уже скорее издержки ограниченности в деталях).
Я к тому, что если капсулы не разделяются декуплером, то не проще было обьеденить их широкими сторонами, а не узким горлышком? Одно из главных правил конструирования — чем уже соединение, тем оно хуже. При таком весе это конечно не играет особой роли, но в глаза бросается. Ну, Локу-эстету бросается ;)
А почему бы и нет? Использовать везде переходники я приывк с (относительно) старых версий, меня жутко раздражало когда от 2.5м. сразу переход к 1.25 (к примеру тот же коммандный под сразу на 2.5м. баке). Диаметр (или радиус? не важно...) верхнего основания пода 0.625, нижнее основание посадочной «банки» 1.25, я счёл это достаточным для установки переходника.
Ну вот тот же самый ЛОК. Не тот, который сноб и эстет, а тот, что Корабль. Зачем так комбинировать капсулы узким переходом?
Но вообще ты не обращай внимание, Лок еще ко всему еще и ворчун ;D
Только что мешает планетам точно так же засечь флот кораблей противника, летящего к ним те же недели и месяцы, что и ракеты? Пускать такие же дорогущие корабли на перехват?
Блин, да вместо того, чтоб сводить орбиты, проще реально ядерной ракетой в лоб запустить, а если кто-то и долетит, то теми же «лучами смерти» добить. :)
Ничего не мешает долголетящему кораблю сбить подлетающие ракеты перехватчики, ему для этого даже ракет не нужно, достаточно космического аналога Шилки и Каштана, или шрапнели. Так что долететь шансы есть =). А оборонные лучи смерти сами окажутся в зоне поражения атакующих, когда те подлетят. И вряд ли мегалазеры будут размещать на поверхности планеты с атмосферой, она сожрет львинную долю силы излучения.
Это почему вдруг? Т.е. быстрее да. В несколько раз — это уже считать надо. Но в любом случае подлетное время должно исчисляться минутами, а не днями-месяцами. А расстояния посчитай сам.
Корабли и ракеты, летающие на субсветовых скоростях, обсуждать нет смысла — пока это совершенно нереальные технологии. Скорость современной баллистической ракеты — не более 8 км/сек, 28800 км/ч. Максимально достигнутая скорость космического аппарата — 240 тыс. км/ч. Скорость сверхскоростной ракеты будущего без революционных открытий вряд ли будет значительно выше. Маловероятно, но, допустим, все-таки вдвое — 500 тыс км/ч. Такая суперракета от земли до луны будет лететь примерно 40 мин. Можно спокойно перекурить перед включением противоракетных систем.
А расстояние до ближайшей планеты в минимуме — 55,76 млн км. Для такой сверхракеты 110 часов лета. Какая уж там стрельба.
А вот корабль может лететь до места и днями-неделями. Я ж говорю — похоже на морские сражения…
У систем с самонаведением есть существенные минусы — дороговизна, уязвимость к дешевым средствам противодействия, низкая прочность. А без самонаведения ракеты теряют значительную часть преимуществ. Но это — известный холивар. Вероятно, и то и другое бы комбинировалось…
Легко представляю. World of WarCraft. Бегаем, помогаем обычным людям, иногда убиваем совсем уж огромного злодея сплотившись вместе. Имеем спецспособности в лице магических умений. Чем не супергерои? Это все в теории супергерои про спасение людей, а на практике получается, что борьба со злодеем и есть кульминация и самое интересное, что заставляет многих и многих играть в компьютерную игру, MMO она или не MMO. Например Freedom Force захватывал именно механикой боев и общей атмосферой, а не борьбой, собственно, со злодеем.
Высокогорные плато вполне могут подойти. Там разряженная атмосфера и малооблачно. За озоновый слой, конечно не выйти, что сильно урезает диапазон частот. Зато для таких планет, как Марс, атмосфера не представляет проблемы, не говоря уже об безатмосферных планетах.
Что для тебя разумная скорость? Если технологии позволяют тысячетонные корабли разгонять до приемлемых для межпланетных путешествий скоростей, то легкие ракеты разогнать можно в несколько раз быстрее.
Я так и представил:
— Говорит командир корабля Аврора военно-космического флота Республики Ганимед. Вызываю Навуходоносер. Приём.
— Навуходоносер на связи. Что вам надо, Аврора? Приём.
— Го ПвП или зассал?
Сам ведь знаешь, что они собираются не в космосе, а по частям. Мы же говорим о кораблях, построенных сразу в условиях невесомости.
Вот как раз подводный флот имеет больше общего с гипотетическим космическим.
У каждой орбиты своя скорость. С одной относительной скоростью можно идти только по одной орбите. Так то в принципе можно и держаться рядом, но для этого придётся постоянно корректировать курс. На скоростях ниже второй космической даже при небольшой разнице в параметрах орбит, корабли будут разбегаться слишком быстро.
Ну вот поэтому я и говорил что ракеты полезнее рейлганов или обычных огнестрелов.
Найдите три отличия :)
Кстати, именно эти аргументы приводили противники регулярной войны на воде. Только давно очень. В XVI веке. А потом придумали линейную тактику, и все оказалось возможным. А потом и линейная тактика устарела, уступив место другим…
Естественно, это не ММО первого ряда, так их вообще мало. Но, к примеру, City of Heroes вплоть до 2007 года превышала по количеству подписок EVE. Я не знаю, где посмотреть данные по количеству игроков DC Universe Online или совсем свежей Marvel Heroes, но судя по регулярному апдейтингу, анонсированному расширению на другие операционки и на приставки и т.п. — дела у них идут неплохо.
Про воздушные бои на сверхзвуковых истребителях тоже говорили что они невозможны, мол самолеты разминутся прежде чем успеют что-то сделать.
Да, исходим, естественно, из войн космических, например, между внеземными колониями. Приплетать сомнительных и непредсказуемых инопланетян не будем, чтобы не добавлять в уравнение лишнее неизвестное. А космическая война сил, живущих на одной планете, действительно маловероятна. Итак…
Что, правда? С поверхности — вообще несерьезно. Любые планетарные средства обороны находятся на дне гравитационного колодца, и плюнуть чем-нибудь оттуда в десятки раз сложнее, чем тому, кто находится на орбите — вниз. А гипотетическому лучевому оружию будет сильно мешать атмосфера.
Орбитальная станция обороны — это тот же космический корабль, только без двигателей (или почти без двигателей). Уклониться от удара толком не может. Но орбитальные форты возможны и могут стать частью стратегии. Защитной стратегии. А если нужно нападать? Все время защищающийся проигрывает всегда.
А вот это — полная фигня. Абсолютная. Если ты хоть чуть-чуть посчитаешь, ты обнаружишь, что ракеты разумной скорости будут лететь «с другого края» столько, что атакуемые успеют за это время не только уклониться или вообще покинуть систему, но и зачать и нарожать детишек. Для получения мало-мальски вменяемого времени подлета корабли просто вынуждены будут сближаться на куда меньшие дистанции. И самая близкая аналогия тут — именно теория тактики и стратегии современного морского боя.
Разговор о форме кораблей требует куда больше места, тут многое завязано и на тактику, и на предполагаемые оружейные системы, и на принципы строительства, и т.д. и т.п. Аргумент отношения площади поверхности к объему почти нерелевантен. Собственно, если посмотреть на современные космические конструкции, то «выгодными» сферическими конструкциями там и не пахнет. Отдельные отсеки — да… и то причины их создания именно такими — совсем не соотношение площадь-объем.
Это концепция «только береговой обороны». Которая показала свою ущербность еще в морских войнах. К тому же наличие боевых кораблей предполагает наличие кораблей небоевых, например, торговых грузовиков, которые тоже могут нуждаться в защите. А «запуск ракетой в лоб» мы уже обсудили.
Так что именно войны на море — самая близкая и очевидная аналогия войн в космосе. Убери из современной морской стратегии подводный флот — и получишь то, что нужно.
Разобравшись там немного, просто понимаешь, что ничего похожего на бои из Звездных Войн или EVE быть принципиально не может. Сам посуди, в космосе всё движется: корабли не могут просто так взять и остановиться друг рядом с другом, невозможно идти строем, невозможно моментально сменить курс. И чем тяжелее корабль, а мы ведь говорим о сотнях и тысячах тонн как я понимаю, тем большей инерцией он обладает.
Так что предсказать его траекторию гораздо проще, нежели небольшой ракеты. Тем более, если ракета будет лететь по встречной орбите, ей даже заряд не понадобится — она собой на огромной относительной скорости просто насквозь корабль протаранит. А если её уничтожить на подлёте, то вместо одной болванки в вас на скоростях от десятка до тысяч километров в секунду прилетит облако шрапнели.
Я не пытаюсь играть в игру «а мой папа сильнее». Я пытаюсь объяснить насколько бессмысленны бои в космосе.
Но вообще ты не обращай внимание, Лок еще ко всему еще и ворчун ;D