Если разработчик мне ничего не навязывает, это увеличивает мой кредит доверия к его продуктам. Почему у вас это работает в обратную сторону?
Только это разве повод игнорировать попытки продавать единый по сути контент по несколько раз?
Простите, какой контент продавать несколько раз, шапочку?
Да нет, пытаюсь прозрачно так намекнуть: сейчас уже немножко поздно говорить «а чо такова?». В вопросе отношения к микротранзакциям не должно быть третьей стороны, по-моему.
Глобально — во всей индустрии, включая игры расчитанные на коллекции? И продажу скинов тоже запретить? И DLC в любых проявлениях?
Steam автоматически возвращает стоимость продуктов по запросу, созданному в течение 14 дней со дня покупки, если время, проведенное в игре не превышает 2 часа.
В иных случаях кейс рассматривается сотрудником valve в ручном режиме, однако вероятность положительного решения даже по субьективным причинам скорее да, чем нет.
Во-первых, откуда информация про один евро? С чего вы взяли, что цена в магазине равна стоимости человекочасов, чтобы эту шапку добавить в игру? У вас на руках смета на разработку имеется?)
Один евро — это цена DLC в игровом магазине (стиме). Право оценивать затраты на производство контента оставляю за авторами, а вот решение покупать или нет — за собой.
Во-вторых, попробуйте представить такой вариант, что чайник добывается чисто путём опциональной игровой активности. А цена игры при этом осталась той же. Для вас тут изменилось что-нибудь? =)
Ничего, пока мне не навязывают их покупку, или игровую активность по их получению.
Ну и в-последних хочу немного понедоумевать. Объясните, какой смысл игроку заморачиваться вопросами себестоимости продукта, если детальной информации о затратах ему никто не даст всё равно? Ради иллюзии контроля или чтобы проще было «войти в положение»? Это всё не в ваших интересах, если что. Покупателя должны интересовать только условия сделки, и вот нормально ли, что ЕА пытается продать игру по сути без конечной стоимости?
Предлагаете мне роль адвоката дьявола? :) Конкретно к EA у меня самого множество вопросов
Вот с такой логикой ЕА и Парадокс уже столько лет вам с успехом впихивают по пятьдесят ДЛЦ на игру по 20 баксов каждый, а контента на пятьдесят центов.
Боюсь мой вклад в благосостояние EA весьма скромен: серия Mass Effect (без DLC), и еще пара игр. Так получилось, что продукты Paradox (за исключением потенциального проекта по WoD) мне вообще не интересны.
...There are more details below, but even if you fall outside of the refund rules we’ve described, you can ask for a refund anyway and we’ll take a look.
Ну вообще-то я уйду из конкретного сингл-плейер проекта, если в нем появится принуждение к донату. Я же плачу за контент конкретному разработчику, а не мифическим корпорациям.
Я не интересуюсь онлайн-шутерами с продажей скинов, стори-теллинг проектами с отдельной платой за каждый эпизод, ни, упаси Боже, коллекционными играми типа Hearthstone. Имею ли я право навязывать ту или иную модель монетизации в играх, которые адресованы вообще другой аудитории? Тем более что вне зависимости от исхода играть в них все равно не буду.
Так что мне до сих пор непонятно ни как вы обобщили ситуацию с конкретным издателем на всю индустрию, ни что подразумеваете под защитой собственных интересов кроме отказа от покупки. Можете хотя бы тезисно программу озвучить?
Таким макаром можно оправдать что угодно. У китайских подпольных ресторанов, подающих варёных младенцев есть своя аудитория. Морально ли это? Оправдывает ли их это? Нет конечно. ПОчему мы должны относиться безусловно положительно к явлению только на том основании, что у явления есть почитатели?
Буду. А логика как раз нормальная: если его покупают, значит оно зачем-то нужно. Зачем — вопрос третьестепенный. В любом случае на этот мешок на голове были потрачены человекоресурсы, которые могли бы пойти на развитие игры, а не магазина.
Кому-то комфортнее с мешком на голове, кому-то с чайником — кто знает что у людей в мозгах творится. Мой вопрос, собственно, в том, готовы ли вы оплачивать их тараканов?
Ну в таком случае вы как-то легко обвинили человека в том, чего он не совершал, при этом зная, что он этого не совершал.
Фраза была вырвана из контекста автором переведенной заметки — в оригинале процитированной рецензии акценты поставлены совершенно на другом.
а) Ну вообще-то не значит, по крайней мере по законам формальной логики. Например, в онлайн магазине steam Little Nightmares вы можете приобрести странной формы головные уборы, изменяющие облик персонажа. Вы же не будете утверждать, что в оригинальной игре обычный костюм проработан недостаточно качественно — с целью мотивировать покупателей купить более (на мой вкус и цвет — менее) привлекательный чайник на голову? Или нужно было включить это в базовый комплект игры, повысив его стоимость на один евро (плюс, еще один евро за мешок на голову)?
С моей точки зрения, это и было бы принуждением. Зато, если вы любите управлять персонажем с мешком на голове — никаких скрытых транзакций.
Даже если автор действительно писал на основании чужих отзывов, то значит нудными их назвали другие люди, скорей всего даже не один человек.
Вы как-то удивительно легко приняли возможность рецензии на основании чужих впечатлений (уточню, что в данном случае это не так). И все же, игровое сообщество довольно полярно относительно процесса построения армии, и существенная часть комьюнити (не могу сказать большинство, так как не знаю реальных пропорций) находит его удачным игровым решением еще со времен первой части игры, и, разумеется, есть игроки, которым сражение с орками капитанами (наиболее удачный пласт игры), а так же захват/удержание крепостей (вы собираете армию под конкретную осаду — будет неразумно ставить орков с боязнью огня против крепости с огнедышащими драконами и потоками лавы по стенам) кажется излишне повторящимся процессом.
Если отбросить все детали, которые и принесли проекту популярность, это действительно игра про методичное вырезание орков. Примерно так же, как и айон — игра про летающих людей, и аркейдж — про грабить корованы.
Выглядит — это примерно те же ощущения, что и от продажи фамильяров ммо. Но раз уж издатель приложил столько усилий на принуждение к сделке, не должен же я испытывать хотя бы минимальное желание воспользоваться предложением? Что со мной не так?
Если разработчики вкладывают в игру платную услугу по обходу собственного геймплея, что этот посыл должен означать для игрока?
Очевидно, потому что у данной услуги есть своя аудитория.
Почему твое слово о том, что в игре нет искусственного замедления должно быть более существенным, чем факт наличия платной услуги по ускорению получения игровых достижений?
А я и не говорю что субьективное мнение об отсутствии искуственного замедления игрового прогресса, существеннее факта наличия услуги по его ускорению (полагаю, под «игровыми достижениями» следует понимать именно это?), это все же разные вещи.
Понимаешь проблему? И даже если сейчас эти лутбоксы оказались бесполезными и ненужными, на твой взгляд, то перед нами ошибка разработчика. Потому что получается, что за дополнительные деньги они предлагают своим клиентам то, что не нужно и не работает.
Я вижу это как услугу, адресованную другой целевой категории — тем, кому игровой процесс не интересен, но по каким-то причинам хочется ощущения сопричастности, и достижений. В рамках сингл-плеер игр я с ними не пересекаюсь
Мне просто важно понять, когда ты закричишь «караул!» и почему это не происходит при обнаружении самого факта наличия в игре игрового магазина
Уйду сразу, как только передо мной поставят искуственное препятствие, чтобы заставить в нем что-либо купить, тут у меня нет каких-то особых аргументов
Вообще-то слова, сказанные в адрес WB — это точная цитата из обзора игры, целиком и полностью посвященного Shadow of War, а не микротранзакциям. И, прости, но ничего грязного в том, чтобы описать свое субъективное отношение к игре, я не вижу.
Ат, потому что (а) и (б) — это просто штампы, которые можно навесить на что угодно. Однако в полной статье (огромоное спасибо за ссылку, кстати) контекст уточняется — речь идет о пост-эндгейме:
With all other side content drained, the only thing left to do is to play fortress defense missions (and collect more orcs to help with more fortress defense missions). Finding powerful orcs becomes the be-all, end-all focus of the game, and the easiest way to find powerful orcs is, cynically, to purchase them. The cheapest chest on the marketplace (which offers the barest guarantees on the quality of allies you unlock) can be purchased using the in-game money Talion picks up. That money also buys upgrades to your fortresses, though, and between the two I spent all 60,000 or 70,000 coins I had gathered over the course of the campaign in a few hours.
When you run out of in-game money, you have two choices: Make a huge time investment by hunting down orcs in your game world and earning chests via vendetta missions, or spend some real money to get the more powerful orcs you need now. Does the game ever force you to spend money? No. I’m sure you can get to the end of Shadow Wars without spending a dime, as long as you’re patient and persistent. But locking progress through this mode (and, again, toward the game’s secondary ending) behind either spending more money or doing tons of tedious busywork feels at least greedy if not predatory.
Т.е. после завершения основной кампании игра превращается в своеобразную ферму с защитой крепостей от волн орков все возрастающей сложности. Чтобы их сдерживать, нужно постоянно поддерживать армию капитанов в форме, отправляя их на миссии для повышения уровня (что требует времени, и учитывая количество орков ва вашей армии, однозначно много времени), либо просто купить «нового» капитана более высокого уровня — но со случайными характеристиками (привет, лутбоксы).
Подчеркну еще раз: лутбоксы имеют практическое значение даже не в эндгейм-контенте, это пост-эндгейм.
Предлагаю цитировать полностью: «Но замедлять игровой прогресс таким способом, вынуждая либо тратить реальные деньги, либо совершать большое количество нудных действий, довольно жадная, если не сказать грабительская политика».
Ат, но это же сказано в контексте Shadow of War, где
а) нет искусственного замедления игрового прогресса (в отличие от того же SW:Battlefront)
б) нет «большого количества нудных действий» (что позволяет усомниться в том, что автор обзора вообще запускал игру, а не писал свой опус на основании других обзоров, и штампов)
в) есть геймшоп
Соответственно, имеет место фактическое приклеивание ярлыков (а) и (б), на основании признака (в). И, цитата, с которой я был бы принципиально согласен в соответствующем контексте, высказанная в адрес WB — не более чем грязный прием, основанный на подтасовке аргументов.
Простите, какой контент продавать несколько раз, шапочку?
Глобально — во всей индустрии, включая игры расчитанные на коллекции? И продажу скинов тоже запретить? И DLC в любых проявлениях?
Steam автоматически возвращает стоимость продуктов по запросу, созданному в течение 14 дней со дня покупки, если время, проведенное в игре не превышает 2 часа.
В иных случаях кейс рассматривается сотрудником valve в ручном режиме, однако вероятность положительного решения даже по субьективным причинам скорее да, чем нет.
Ничего, пока мне не навязывают их покупку, или игровую активность по их получению.
Предлагаете мне роль адвоката дьявола? :) Конкретно к EA у меня самого множество вопросов
Да, конечно
Я не интересуюсь онлайн-шутерами с продажей скинов, стори-теллинг проектами с отдельной платой за каждый эпизод, ни, упаси Боже, коллекционными играми типа Hearthstone. Имею ли я право навязывать ту или иную модель монетизации в играх, которые адресованы вообще другой аудитории? Тем более что вне зависимости от исхода играть в них все равно не буду.
Так что мне до сих пор непонятно ни как вы обобщили ситуацию с конкретным издателем на всю индустрию, ни что подразумеваете под защитой собственных интересов кроме отказа от покупки. Можете хотя бы тезисно программу озвучить?
Фраза была вырвана из контекста автором переведенной заметки — в оригинале процитированной рецензии акценты поставлены совершенно на другом.
Оставляю это на ваше усмотрение.
С моей точки зрения, это и было бы принуждением. Зато, если вы любите управлять персонажем с мешком на голове — никаких скрытых транзакций.
Вы как-то удивительно легко приняли возможность рецензии на основании чужих впечатлений (уточню, что в данном случае это не так). И все же, игровое сообщество довольно полярно относительно процесса построения армии, и существенная часть комьюнити (не могу сказать большинство, так как не знаю реальных пропорций) находит его удачным игровым решением еще со времен первой части игры, и, разумеется, есть игроки, которым сражение с орками капитанами (наиболее удачный пласт игры), а так же захват/удержание крепостей (вы собираете армию под конкретную осаду — будет неразумно ставить орков с боязнью огня против крепости с огнедышащими драконами и потоками лавы по стенам) кажется излишне повторящимся процессом.
Если отбросить все детали, которые и принесли проекту популярность, это действительно игра про методичное вырезание орков. Примерно так же, как и айон — игра про летающих людей, и аркейдж — про грабить корованы.
А я и не говорю что субьективное мнение об отсутствии искуственного замедления игрового прогресса, существеннее факта наличия услуги по его ускорению (полагаю, под «игровыми достижениями» следует понимать именно это?), это все же разные вещи.
Я вижу это как услугу, адресованную другой целевой категории — тем, кому игровой процесс не интересен, но по каким-то причинам хочется ощущения сопричастности, и достижений. В рамках сингл-плеер игр я с ними не пересекаюсь
Уйду сразу, как только передо мной поставят искуственное препятствие, чтобы заставить в нем что-либо купить, тут у меня нет каких-то особых аргументов
Т.е. после завершения основной кампании игра превращается в своеобразную ферму с защитой крепостей от волн орков все возрастающей сложности. Чтобы их сдерживать, нужно постоянно поддерживать армию капитанов в форме, отправляя их на миссии для повышения уровня (что требует времени, и учитывая количество орков ва вашей армии, однозначно много времени), либо просто купить «нового» капитана более высокого уровня — но со случайными характеристиками (привет, лутбоксы).
Подчеркну еще раз: лутбоксы имеют практическое значение даже не в эндгейм-контенте, это пост-эндгейм.
а) нет искусственного замедления игрового прогресса (в отличие от того же SW:Battlefront)
б) нет «большого количества нудных действий» (что позволяет усомниться в том, что автор обзора вообще запускал игру, а не писал свой опус на основании других обзоров, и штампов)
в) есть геймшоп
Соответственно, имеет место фактическое приклеивание ярлыков (а) и (б), на основании признака (в). И, цитата, с которой я был бы принципиально согласен в соответствующем контексте, высказанная в адрес WB — не более чем грязный прием, основанный на подтасовке аргументов.