Так ведь это двоемыслие въелось очень глубоко в процесс восприятия реальности. В этом-то и проблема. Мы начинаем с того, что люди не хотят платить за игру, и вот фритуплей как раз для них, но потом называем платой за игру то, что ни по одному параметру не является платой за игру. «Перечисление денег разработчику» не равно «оплата игры». У любого платежа есть назначение, чтобы понять, что же это было.
Уверен, я надоел с этой мыслью, но пока её повторяют, мне снова и снова приходится возвращать собеседника к этому несоответствию. Если же мы понимаем, что за игру всё равно придётся заплатить, то почему бы не обсуждать варианты просто более взвешенного принятия такого решения? Без всякого двоемыслия, когда мы платим за избавление от навязанных сложностей, что само по себе должно быть унизительно для уважающего себя игрока, потому что игра и есть набор сложностей, добровольно взятых на себя, но называем это оплатой игры.
Возможно я неудачно выразился. Я просто пытался донести свою мысль, и все внимание было потрачено именно на формулировку «основных» идею, поэтому я мог допустить ряд неточностей во второстепенных терминах. Поскольку я надеялся, что меня поймут, а не будут цепляться к словам.
Согласен, было бы правильно написать о F2P игре, а не бесплатной.
«Если разработчик четко оговорил во Free-2-play игре, что игра в месяц стоит «столько-то» (при этом под F2P мы понимаем, что это именно система монетизации и способ распространения компьютерной игры, а не то, что игра является полностью бесплатной и разработчик ее никак не монетизирует).
Ну, так-то и я под решением большинства граждан не подразумевал проведение референдумов по таким вопросам =)
Мой комментарий была именно про законодательное регулирование. Но увы, это даже не экспертный уровень, потому что принимаемые законы далеко не всегда соответствуют рекомендациям учёных или экспертов. В отдельных случаях — могу прямо противоречить им, особенно если целью закона является не защита населения от чего-то вредного, а попытка создать дополнительный источник дохода в казну.
Так вот, основной мыслью моего комментария было то, что если в твоей стране игровые автоматы регулируются государством, то оно обязано регулировать и видеоигры в которых есть игровые автоматы. А если тебе, как игроку, это не нравится, то можешь возражать либо против игровых автоматов в своих играх, либо против гос.регулирования игровых автоматов. Но нельзя поддерживать оба предыдущих явления, но при этом возражать против регулирования государством видеоигр, в которых есть игровые автоматы.
Конечно, дикость. Интересно видеть, что вы сразу привели самую жесть в виде примера. Я остаюсь при мнении, что запрещать вещества, объективно посчитанный ущерб которых для использующего и окружающих существенно меньше, чем, например, у сигарет и алкоголя — ужасающее лицемерие.
Честно говоря, я никак не могу понять смысл твоих ответов мне в этой ветке. Ты считаешь неподходящими примеры, которые я привёл, или не согласен с самим утверждением о том, что регулирование и ограничение информации — это норма для всех современных, даже самых демократических, государств? Или не отрицаешь этого, но так же пытаешься указать на то, что отдельные случаи регулирования бессмысленны и лицемерны? В последнем комментарии ты это героин подразумеваешь под «веществом, объективно посчитанный ущерб которого для использующего и окружающих существенно меньше, чем, например, у сигарет и алкоголя»?
Насчёт лучшего способа борьбы с пропагандой — естественно повышение общей грамотности населения является наиболее эффективным способом, но это длительный процесс и нужно как-то защищаться до тех пор, пока необходимый уровень грамотности не достигнут, потому и используется цензура. К тому же одно другому не мешает. Разве не так?
Вот конкретно в этом случае, лично я не называл бы это Pay2Win. Тут нельзя забросать противника деньгами.
Можно получить только увеличение комфорта игрового процесса. Это не Pay2Win, а стандартный Free2Play, монетизирующийся не получением доступа к игре, а получением чего-то дополнительного.
Теоретически можно.
Если зелья передаются, то можно скажем вкинуть 50 000 рублей на эти зелья здоровья. И сесть продавать их дешевле чем крафтеры и получить много игровой валюты. Понятно, что это будет неэффективно, поскольку за вложенную денежную единицу я получаю очень маленькое преимущество. (именно по этой причине уровень Pay2Win в примере я определил как «низкий»). Но теоретически — «забросать деньгами» тут можно. И некоторые так делают.
Если же зелья не передаются, то в этом случае ты все равно получаешь игровое преимущество (ты не тратишь деньги и ресурсы на крафт или покупку, и ты не тратишь свое время на приобретение банок). На «сэкономленные» деньги и время можно усилить своего персонажа. Понятно, что нет смысла покупать банок больше, чем тебе нужно «впринципе». Допустим это будет еще около 700 рублей в месяц.
И вот тут начинается «разделение игроков внутри платящей категории». Кто-то будет платить 300 рублей в месяц только за премиум. А кто-то будет еще покупать банки в пределах 700 рублей. И у вторых будет преимущество. Pay2Win тут будет, но его «коэффициент» будет не очень высок (низкая «отдача» от вложенных денежных средств; низкий «потолок доната», поскольку вложение денежных средств сверх определенной суммы не имеет смысла и влияния на игровой процесс).
Я знаю что игровой цикл — это условная последовательность в виде морковки на горизонте, пропасти под ногами и продавца мостов за реал. Вот и все. Обязательная часть — это платить, все остальное — по желанию.
О каких интересных и не интересных механиках идет речь, я не представляю. В игровом цикле тебя просто склоняют купить то, без чего тебе будет и скучно, и сложно, и тяжело.
Есть масса альтернатив, где нет настолько скучного гринда, но есть нескучные штурмы. Зачем играть через силу? Зачем жаловаться на «гринд» там где его нет для большого сообщества увлеченных этим процессом игроков?
Да, я понимаю, что косвенно граждане в этом процессе участвуют через выбор политиков. Но, как правило, такие вопросы не решаются демократически. Это экспертный уровень, которым в подавляющем большинстве своём граждане не обладают. (и я не обладаю тоже, чтобы не казалось, будто я тут в элитизм ударился)
Хм… Ну да, и что? Я говорил именно о регулировании, без привязки к вредности. Действительно, вредность определяют именно научные клинические исследования. Вот только к вопросу регулирования это относится косвенно — доказано, что гемблинг это психологическая уязвимость, но в разных государствах с этим фактом взаимодействуют по разному. Где-то азартные игры вообще запрещены, где-то загнаны в гетто, где-то вообще не регулируются. Учёные уже давно доказали значительную вредность алкоголя и никотина, но мало кто спешит запрещать их как менее вредную марихуану.
Ну ты же знаешь, что современные игры часто имеют довольно сложный игровой цикл, с массой необязательных элементов.
Если они «необязательны» с точки зрения игровой концепции, зачем же платить деньги, чтобы от них отказаться? А если всё же обязательны, это что же, если не использование читов?
Ну ты же знаешь, что современные игры часто имеют довольно сложный игровой цикл, с массой необязательных элементов. Если игроку нравятся необязательные и раздражают обязательные элементы игрового цикла, то он готов даже платить реальные деньги, за избавление от раздражающих его элементов.
Скажем скучный гринд данжей (занимающий 95% времени) и веселые штурмы крепостей (занимающий 5% игрового времени), на которые нужны расходники из данжей. Игрок хочет одно и нехочет другое и тут или шоп или 95% времени играть через силу в данжах, ругаясь матом, но продолжая «есть кактус».
Представь, что в ММО стратегии есть производство и добыча ресурсов и производство войск.
Игрок может производить войска за ресурсы, но ресурсов нужно много, а в магазине их можно просто купить за премиум валюту, которую, в небольшом количестве, тоже можно заработать. Ну или купить ее очень много и получить бесконечный поток войск, позволяющий воевать непрерывно, не обращая внимание на потери в боях.
Это из серии «победа бесценна, а для всего остального есть мастеркарт».
Все сущности продающиеся в магазине можно добыть в игре, но победить донатора можно только еще большим донатом.
Рискую нарваться с аналогией, но всё же. Является ли любое дополнительное удобство для спортсмена (большее сцепление с поверхностью, эластичная и облегающая одежда и так далее) повышением шансов на победу?
Другая игра, в которой есть премиум подписка за 300 рублей в месяц. А в магазине есть платное расширение инвентаря (на 20% от исходного), общей стоимость рублей в 500. Возможно есть платная расходка, которую легко скрафтить самому. Уровень Пей2вина низок. Но он есть.
Вот конкретно в этом случае, лично я не называл бы это Pay2Win. Тут нельзя забросать противника деньгами.
Можно получить только увеличение комфорта игрового процесса. Это не Pay2Win, а стандартный Free2Play, монетизирующийся не получением доступа к игре, а получением чего-то дополнительного.
Есть вещи вредные, есть вредные в больших количествах, есть вызывающие привыкание. И тем не менее, я считаю, человек вправе использовать их так, как считает нужным.
Можете. Пока это касается только вас. Однако, если вы находитесь в государстве, это значит, что вы не один, есть другие, и у этих других тоже есть на что-то права.
Если вы посмеете курить в общественном месте, вам вкатают штраф за попытку принудить окружающих стать пассивными курильщиками. Если вы выпьете пивка, и решите после этого отлить на дверь магазина, вам вкатавют штраф за недостойное поведение, и отправят в отделение вытрезвителя отсыпаться. Вы можете употребить наркоты, решить под кайфом, что вам скучно, и пойти развлекать себя, тыкая ножиком в прохожих. За что отправитесь в тюрьму, если, конечно, вас не пристрелят за это по пути туда.
Подобные развлечения запрещают не за получение кайфа. А за возможные негативные последствия для окружающих. Помните, вы не один в этом мире.
Да, это может нанести мне вред. А ещё я могу закинуться лсд, запить отбеливателем и совершить суицид для верности. Есть вещи вредные, есть вредные в больших количествах, есть вызывающие привыкание. И тем не менее, я считаю, человек вправе использовать их так, как считает нужным.
Ну большинство государств в этом качающемся мире с вами не согласны. Вы еще налоги не заплатили в достаточном количестве, чтобы самоубиваться или впадать в зависимость. Так что, нет не вправе по мнению большей части законов большей части стран. Sad but true.
6С50 имеет еще и доказанные социальные последствия (такие же как и наркотическая зависимость) с которыми государство и борется. Более того зависимость вызвается конкретным и четко определяемым поведением и источником. Который можно локализовать и изолировать.
6С51 это пока в большистве случаев, в основном последствия для больного человека. Не имеющие серьезного распространения (там где есть серьезное распространение есть законы Китая и Южной Кореи о запрете длительной непрерывной игры и регламентации времени игры для каждого человека) в обществе и со сложной локализацией причины.
Так что стоят они рядом но означают разное как по симптомам, так и по способам борьбы с заболеваниями (то что это болезни говорит само нахождение в списке).
Почему-то все забыли, что лутбоксы на самом деле называются бустеры. Их придумали создатели MtG, и они приносят радость (ярким ощущением редкой добычи, красивым арт-контентом, и лёгким флером коллекционного безумия). Будет грустно потерять это ощущение.
ну вообще то именно это ощущение и называется азарт на котором и спекулируют все игры, продающие лутбоксы. Начиная МТГ, да. Они были первые.
Я предлагаю посмотреть на это так. Представьте, что окончание университета — это победа, а исключение — поражение. Премиум платное обучение стоит 33 000 $, а без него Вам придется пахать как проклятому на хорошие оценки избегая исключения, в то время как премиальные студенты защищены.
Вообще то университеты где студенты, которые платят защищены от исключения и гарантированно получают диплом не «паша как проклятые», это мошенничество практически по любому закону и практически в любой стране. За такое даже в РФ последнее время прилетает регулярно с посадками «ректоров» таких контор. Вот нашли сравнение, да.
Уверен, я надоел с этой мыслью, но пока её повторяют, мне снова и снова приходится возвращать собеседника к этому несоответствию. Если же мы понимаем, что за игру всё равно придётся заплатить, то почему бы не обсуждать варианты просто более взвешенного принятия такого решения? Без всякого двоемыслия, когда мы платим за избавление от навязанных сложностей, что само по себе должно быть унизительно для уважающего себя игрока, потому что игра и есть набор сложностей, добровольно взятых на себя, но называем это оплатой игры.
Согласен, было бы правильно написать о F2P игре, а не бесплатной.
«Если разработчик четко оговорил во Free-2-play игре, что игра в месяц стоит «столько-то» (при этом под F2P мы понимаем, что это именно система монетизации и способ распространения компьютерной игры, а не то, что игра является полностью бесплатной и разработчик ее никак не монетизирует).
Мой комментарий была именно про законодательное регулирование. Но увы, это даже не экспертный уровень, потому что принимаемые законы далеко не всегда соответствуют рекомендациям учёных или экспертов. В отдельных случаях — могу прямо противоречить им, особенно если целью закона является не защита населения от чего-то вредного, а попытка создать дополнительный источник дохода в казну.
Так вот, основной мыслью моего комментария было то, что если в твоей стране игровые автоматы регулируются государством, то оно обязано регулировать и видеоигры в которых есть игровые автоматы. А если тебе, как игроку, это не нравится, то можешь возражать либо против игровых автоматов в своих играх, либо против гос.регулирования игровых автоматов. Но нельзя поддерживать оба предыдущих явления, но при этом возражать против регулирования государством видеоигр, в которых есть игровые автоматы.
Насчёт лучшего способа борьбы с пропагандой — естественно повышение общей грамотности населения является наиболее эффективным способом, но это длительный процесс и нужно как-то защищаться до тех пор, пока необходимый уровень грамотности не достигнут, потому и используется цензура. К тому же одно другому не мешает. Разве не так?
Ничего не смущает в этой фразе?
Если зелья передаются, то можно скажем вкинуть 50 000 рублей на эти зелья здоровья. И сесть продавать их дешевле чем крафтеры и получить много игровой валюты. Понятно, что это будет неэффективно, поскольку за вложенную денежную единицу я получаю очень маленькое преимущество. (именно по этой причине уровень Pay2Win в примере я определил как «низкий»). Но теоретически — «забросать деньгами» тут можно. И некоторые так делают.
Если же зелья не передаются, то в этом случае ты все равно получаешь игровое преимущество (ты не тратишь деньги и ресурсы на крафт или покупку, и ты не тратишь свое время на приобретение банок). На «сэкономленные» деньги и время можно усилить своего персонажа. Понятно, что нет смысла покупать банок больше, чем тебе нужно «впринципе». Допустим это будет еще около 700 рублей в месяц.
И вот тут начинается «разделение игроков внутри платящей категории». Кто-то будет платить 300 рублей в месяц только за премиум. А кто-то будет еще покупать банки в пределах 700 рублей. И у вторых будет преимущество. Pay2Win тут будет, но его «коэффициент» будет не очень высок (низкая «отдача» от вложенных денежных средств; низкий «потолок доната», поскольку вложение денежных средств сверх определенной суммы не имеет смысла и влияния на игровой процесс).
О каких интересных и не интересных механиках идет речь, я не представляю. В игровом цикле тебя просто склоняют купить то, без чего тебе будет и скучно, и сложно, и тяжело.
Есть масса альтернатив, где нет настолько скучного гринда, но есть нескучные штурмы. Зачем играть через силу? Зачем жаловаться на «гринд» там где его нет для большого сообщества увлеченных этим процессом игроков?
Если они «необязательны» с точки зрения игровой концепции, зачем же платить деньги, чтобы от них отказаться? А если всё же обязательны, это что же, если не использование читов?
Скажем скучный гринд данжей (занимающий 95% времени) и веселые штурмы крепостей (занимающий 5% игрового времени), на которые нужны расходники из данжей. Игрок хочет одно и нехочет другое и тут или шоп или 95% времени играть через силу в данжах, ругаясь матом, но продолжая «есть кактус».
Игрок может производить войска за ресурсы, но ресурсов нужно много, а в магазине их можно просто купить за премиум валюту, которую, в небольшом количестве, тоже можно заработать. Ну или купить ее очень много и получить бесконечный поток войск, позволяющий воевать непрерывно, не обращая внимание на потери в боях.
Это из серии «победа бесценна, а для всего остального есть мастеркарт».
Все сущности продающиеся в магазине можно добыть в игре, но победить донатора можно только еще большим донатом.
Можно получить только увеличение комфорта игрового процесса. Это не Pay2Win, а стандартный Free2Play, монетизирующийся не получением доступа к игре, а получением чего-то дополнительного.
Если вы посмеете курить в общественном месте, вам вкатают штраф за попытку принудить окружающих стать пассивными курильщиками. Если вы выпьете пивка, и решите после этого отлить на дверь магазина, вам вкатавют штраф за недостойное поведение, и отправят в отделение вытрезвителя отсыпаться. Вы можете употребить наркоты, решить под кайфом, что вам скучно, и пойти развлекать себя, тыкая ножиком в прохожих. За что отправитесь в тюрьму, если, конечно, вас не пристрелят за это по пути туда.
Подобные развлечения запрещают не за получение кайфа. А за возможные негативные последствия для окружающих. Помните, вы не один в этом мире.
6С51 это пока в большистве случаев, в основном последствия для больного человека. Не имеющие серьезного распространения (там где есть серьезное распространение есть законы Китая и Южной Кореи о запрете длительной непрерывной игры и регламентации времени игры для каждого человека) в обществе и со сложной локализацией причины.
Так что стоят они рядом но означают разное как по симптомам, так и по способам борьбы с заболеваниями (то что это болезни говорит само нахождение в списке).