глянь на ПоЕ где люди донатят на внешку и большую часть времени играют соло.
А позволь, я напомню недавний разговор. Да, такие товары могут не влиять на механики игры. Им это незачем. Да, такие товары могут не давать явного механического преимущества в игровом процессе. А какие преимущества дает оригинальная Zippo перед сторонним дубликатом? От механических часов с турбийоном по сравнению с электроникой от Casio нет никакого практического толка. Ботинки от Bugatti не дают какого-либо непревзойденного комфорта при ходьбе.
Но это все просто статусные вещи, к которым стремятся строго определенные люди со своими строго определенными целями.
Есть такое понятие: утиный тест. Если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, утка и есть.
Ясное дело, что заниматься утиным тестированием явлений — это, в общем, весело и задорно. Только увлекаться этим не стоит.
Так вот там есть МТ которые дают преимущества, но полный комплект стоит баксов 15-20, хоть и без него можно играть. То есть система похожа на покупку игры, но с бесконечным триалом.
Если что-то похоже на что-то, то оно совершенно не обязано этим являться. В общем смысле утиное тестирование ничего не означает, лишь только факт самого утиного теста.
А если не дать возможность ММОшкам быть хоть частично бесплатными — то их начнут делать маркетологи…
Атрон, не всегда платят за победу. Серьезно, глянь на ПоЕ где люди донатят на внешку и большую часть времени играют соло. Так вот там есть МТ которые дают преимущества, но полный комплект стоит баксов 15-20, хоть и без него можно играть. То есть система похожа на покупку игры, но с бесконечным триалом. А законодательно — может сильно пролететь. Это не плохая система, ее просто дискредитировали.
И игры которые мне нравятся — обладают намного большей глубиной, чем можно рассмотреть, даже при большом тестовом периоде. В том же ПоЕ я начал платить только через пару лет игры! Если бы меня заставили это делать сразу — я бы просто не стал играть. А для ММО это еще и наполнение мира, часть «контента».
А если не дать возможность ММОшкам быть хоть частично бесплатными — то их начнут делать маркетологи…
Мы также опустим эмоциональную нагрузку в той мере, в которой вы фактически оскорбили своим высказыванием тех людей, которых я знаю лично, которые не совершили ничего плохого (ни украли игру, не обманули разработчика), а просто играют в свое удовольствие потому что разработчик сам предоставил им такую возможность.
Давайте вы не будете оскорбляться от лица широких слоёв населения, а постарайтесь говорить за себя. Всё, что я сказал — за работу логично платить. Я нигде не сказал, что если кто-то предлагает вам что-то взять бесплатно, вы совершаете что-то плохое.
Началось не с бедных детей, а с вашего категоричного суждения о том что, «Как только эти же люди сами готовы будут работать бесплатно. Чего я ни разу не встречал.»
Потому что это был ответ на пункт о поиске возможности играть бесплатно:
2) возможность полностью играть бесплатно; (для многих это важно и принципиально..
Между согласием на очень щедрое предложение играть бесплатно и запросом на принципиально бесплатную игру — пропасть. В случае с изначальным запросом на бесплатную игру вы принципиально отказываетесь от взаимовыгодной схемы взаимодействия с разработчиком игр. У вас может быть на то тысяча причин, но ни одна игра не возникает просто из воздуха. Это годы труда конкретных людей. И логично, чтобы эта работа была оплачена. Логично, что именно вы, а не кто-то другой оплатит эту игру, если вы, а не кто-то другой, получаете от неё удовольствие. Иначе это схема, при которой вы хотите что-то получить, но ничего не дать взамен. Именно она приводит к тому, что примерно того же хочет и другая сторона. В итоге обе стороны занимаются тем, что играют в игру с нулевой суммой. При этом правила этой игры устанавливает всё равно разработчик.
Я просто сказал, что один из плюсов Ф2П игр является возможность играть в них бесплатно.
Да, есть ограничения. Есть категории игроков, которые не хотят, не готовы, или не могут платить за игры. И их эти ограничения не парят. И я привел примеры.
Ну и играть с ограничениями ведь лучше, чем не играть совсем?
На что (в частности на реальные примеры из жизни вы ответили)
Как только эти же люди сами готовы будут работать бесплатно. Чего я ни разу не встречал.
Я расценил ваше высказывание примерно так. «Играть бесплатно ненормально. Это неуважение чужого труда».
Мы также опустим эмоциональную нагрузку в той мере, в которой вы фактически оскорбили своим высказыванием тех людей, которых я знаю лично, которые не совершили ничего плохого (ни украли игру, не обманули разработчика), а просто играют в свое удовольствие потому что разработчик сам предоставил им такую возможность. (Возможно вы этого не хотели)
Но чтобы не вступать в полемику по поводу этого суждения, и не высказывать какие-либо претензии, я просто привел пример той категории игроков, которая в принципе не может работать. А играть при этом хочет.
Началось с бедных детей, которые не могут самостоятельно платить, продолжилось детьми, которые гуляют и не должны платить за воздух, который вдыхают, чтобы общаться друг с другом, а закончилось разработчиками игр, которые имеют право раздавать свою работу бесплатно. И это вам кажется конструктивным диалогом?
Началось не с бедных детей, а с вашего категоричного суждения о том что,
Как только эти же люди сами готовы будут работать бесплатно. Чего я ни разу не встречал.
И это также нельзя назвать конструктивным диалогом.
Однако я в дальнейшем попытался объяснить, почему я с вашим высказыванием не согласен. И не стоит пренебрежительно относится ко всем, кто хочет играть или играет в бесплатные игры. И что такое положение дел нормально. Такое встречается в разных сферах жизни. Мы же не называем тех, кто смотрит фильмы и сериалы по телевизору «лентяями, халявщиками и нищебродами», потому что они смотрят вместе с фильмами рекламу.
И даже привел примеры того, что для разработчика даже наличие «бесплатной» аудитории может быть важно.
Мне вот думается, а легальная перепродажа за реал внутриигровых ценностей от одного игрока другому, при удержании процентов от сделки разработчиками подпадает под этот документ?
Похоже что нет т.к. продает не разработчик, а другой игрок.
Появление всех массы проектов с монетизацией в виде П2П + шоп с визуалкой, где все плюшки за внутриигровую валюту, вместо широкого набора расходников на каждый чих за реал в шопе?
А если представить что законопроект принят и исполняется, как это повлияет на твою игру в ММО?
Вернёшься в какой нибудь прошлый проект, или ничего не изменится?
Кроме того речь тут может также идти о детях. Т.е. о той категории, которые попросту не могут самостоятельно оплачивать игру (ни Б2П, ни подписку)
Но дети могут бесплатно общаться друг с другом, гулять во дворе, играть во всякие «реальные» игры. Чем виртуальные развлечения хуже? Или все они должны быть только платными?
Ведь сервис или услуга может быть предоставлена бесплатно, если этого хочет сам владелец сервиса или лицо, которое услугу предоставляет.
Началось с бедных детей, которые не могут самостоятельно платить, продолжилось детьми, которые гуляют и не должны платить за воздух, который вдыхают, чтобы общаться друг с другом, а закончилось разработчиками игр, которые имеют право раздавать свою работу бесплатно. И это вам кажется конструктивным диалогом?
Разработчики имеют право раздавать свою игру бесплатно. Никто с этим не спорит. Такие игры вообще никак не подпадут под закон, наказывающий за пейтувин. Что мы обсуждаем в итоге? То, что за детей должны платить родители? Это факт. То, что игра в компьютерную игру не равна общению во дворе и представляет собой продукт многолетней работы третьих лиц. Это факт. То, что авторы могут раздавать плоды своей работы бесплатно? Это тоже факт. Но как они связаны между собой?
Это хочется, чтобы разница была, но, если задуматься над сутью предлагаемого, этой разницы не существует. Если игрок один раз заплатил за «услугу» получения преимущества в виде множителя опыта и трофеев по отношению к другим игрокам, кто сказал, что нельзя продавать другую точно такую же по сути услугу? Или ты считаешь, что каждый раз оно катится в одну и ту же сторону просто так?
Есть разница между «четко установленной ценой за услугу» которая всего одна и которую нельзя превысить (один премиум аккаунт) и между «бесконечным пылесосом денег» (когда в игре 10 премиумов, бонусы от которых складываются между собой, куча лутбоксов, заточки и прочая фигня в донат шопе)
Ну вот к чему вы это написали?
«За все надо платить!», если кратко. Но ведь это не так.
Ведь сервис или услуга может быть предоставлена бесплатно, если этого хочет сам владелец сервиса или лицо, которое услугу предоставляет.
Ну и применительно к компьютерным играм. Тот же League of legends например, который вообще не побуждает игрока платить. Ну или Дота. Это по вашему тупиковый путь развития монетиазации, где разработчики себя плохо чувствуют?
Конкретно в той части статьи идет небольшая подмена понятий.
идет упоминание о том, что теперь все вынуждены делать Ф2П игры, поскольку это круче и дает преимущества
Как только первый человек сказал «А мы будем раздавать свою игру бесплатно», всем постепенно пришлось начать это делать, потому что изменились ожидания аудитории. Теперь игроки надеялись, что игра будет крутой и бесплатной. У людей вообще есть такая тенденция — сравнивать вещи. Мы этим постоянно занимаемся при выборе любого товара или сервиса.
Потом идет вводная мысль о том, что разработчики и издатели заигрались, и сейчас будут отхватывать от государства.
Но если мы добровольно заводим ситуацию в тупик, появится тот, кто начнёт исправлять её вместо нас.
И дальше идет то, к чему эта фраза об исправлении ситуации относилась.
Лутбоксы уже запрещены в нескольких странах сегодня. Это приходит через законодательные инициативы, призванные регулировать то, что сами мы регулировать отказываемся.
Заметьте, что исправлять ситуацию стали не с самой Ф2П моделью распространения игр. И не с маленькими хитростями по удержанию игроков.
А конкретно с лутбоксами (которые казино. Механика, который позволяет высосать кучу денег и не дать ничего взамен. Где ты платишь даже не за победу, а за надежду, за ожидание от открытия) Ну и попутно досталось и всем остальным хитростям по бесконечному вытягиванию денег. (и правильно в общем-то)
Но дети могут бесплатно общаться друг с другом, гулять во дворе, играть во всякие «реальные» игры. Чем виртуальные развлечения хуже? Или все они должны быть только платными?
Предлагаю перестать валять дурака. Никто не запрещает детям общаться друг с другом. Для этого никакая работа третьего лица не нужна. Но если ты хочешь, чтобы детей развлекал аниматор на детском празднике, ты оплатишь его работу. Если ты хочешь, чтобы они развлеклись в детском центре, который кто-то построил, оплачивает расходы на его содержание, ты заплатишь за вход. И за игрушки в детском магазине заплатишь. И за книжки. И за поход в кинотеатр. В общем за всё, где понадобилось воспользоваться плодами труда третьих лиц. А вытолкнуть ребёнка на улицу со словами «иди — общайся» действительно ничего не стоит. Это бесплатно. Но при чём тут компьютерные игры?
Оплачивать игру? Серьёзно?! После десятилетия наблюдения за жанром, ты, не задумываясь, пишешь вот это? Игра бесплатна, по твоим словам. Кто и зачем будет её оплачивать? Оплачивают не игру. Платят за победу. Тут мы обсуждаем закон, который ограничивает детей от того, чего они в силу своей наивности, понять не могут. Если что.
Есть игры, в которых победу нельзя оплатить. Т.е. прогресс в «основном контенте» не влияет на возможности игрока в ПВП. Это касается всех парковых ММО, в которых есть арены с выравниванием статов и шмота.
Есть люди, которым не нужна победа. (они не ходят в ПВП)
Платить можно не только за победу, но и за ускорение прогресса в ПВЕ. (т.е. более быстрый переход к следующему контенту, без необходимости «гриндить» текущий надоевший)
Дети также не могут самостоятельно покупать еду, одежду, оплачивать коммунальные услуги, которыми пользуются. Прикинь. :) И ничего из этого не становится для них вдруг бесплатным.
Но дети могут бесплатно общаться друг с другом, гулять во дворе, играть во всякие «реальные» игры. Чем виртуальные развлечения хуже? Или все они должны быть только платными?
Имеют, конечно. Но без уловок. Бесплатно, так бесплатно. Игры, которые будут распространяться действительно бесплатно, такой закон не заденет абсолютно никак.
Вы слишком сильно делите мир на черное и белое. Но современный мир полон «уловок». Не потому, что все такие плохие, а потому что такие более сложные схемы позволяют удовлетворить потребность сразу разных участников отношений.
Например если говорить о показе фильмов по телевизору. Пользователи смотрят фильмы бесплатно, но им иногда показывают рекламу. Канал покупает у производителя права на показ фильма и крутит фильм бесплатно, но получает свою прибыль от рекламодателей. Рекламодатели оплачивают затраты канала, но за это получают повышение известности своего товара, что стимулирует продажи. Вот пример «хитрой схемы», где в общем-то все в плюсе, начиная от кинокомпании и заканчивая зрителем.
Или вот еще новая уловка в «книжном бизнесе». Сейчас некоторые авторы позволяют оформить подписку на свои произведения и получать обновления и новые главы в первую очередь через книжные сайты. А после выпуска всей книги они спустя несколько месяцев выкладывают на своем сайте книгу полностью бесплатно (например на самиздате). Т.е. книга изначально планируется как бесплатная, но в первые пару месяцев после выхода — она платная. Т.е. для самых нетерпеливых — можно и заплатить.
Таким образом «уловка» удовлетворяет потребность разных групп. Платящая заинтересованная аудитория может получить книгу раньше остальных. Не платящая заинтересованная аудитория может дождаться выхода книги целиком бесплатно спустя несколько месяцев. Автор расширяет свою аудиторию за счет «бесплатности» книги, но и получает часть денежных средств от самых нетерпеливых платежеспособных читателей. Ну и всегда есть шанс, что кто-то из прочитавших попросту потом купит книгу через инет магазин или попросту «поблагодарит» автора деньгами.
Ну и речь тут не идет о благотворительности. Для разработчика такой подход может быть выгодней, поскольку предоставляет ряд конкурентных преимуществ по сравнению с аналогичными продуктами.
Вот мы и пришли к тому, о чём говорила Celia Hodent. И зачем этот тупиковый путь защищать?
Ф2П с подпиской сделать проще, чем отдельный триал и демо режим как по мне. Да и в скольких современных играх играх есть такое? 2-3?
Как мы выяснили из «развития» любимого жанра, проще вообще не заморачиваться по поводу интересности игры, а стравить людей между собой на общей площадке и продавать им всем преимущества. Они в запале, в желании победить, взять реванш, отомстить, столько денег принесут, что ничего делать не нужно. Я предлагаю обратиться к сути того, чего ты хочешь добиться. Ознакомительного периода для осознанного принятия решения об оплате? Давай так и называть.
Некоторых разработчиков такое положение дел устраивает. За счет бесплатности больше игроков и больше популярность. Больше популярность — больше придет игроков, которые смогут оплачивать игру.
Оплачивать игру? Серьёзно?! После десятилетия наблюдения за жанром, ты, не задумываясь, пишешь вот это? Игра бесплатна, по твоим словам. Кто и зачем будет её оплачивать? Оплачивают не игру. Платят за победу. Тут мы обсуждаем закон, который ограничивает детей от того, чего они в силу своей наивности, понять не могут. Если что.
Кроме того речь тут может также идти о детях. Т.е. о той категории, которые попросту не могут самостоятельно оплачивать игру (ни Б2П, ни подписку)
Дети также не могут самостоятельно покупать еду, одежду, оплачивать коммунальные услуги, которыми пользуются. Прикинь. :) И ничего из этого не становится для них вдруг бесплатным.
Опять же, это разработка отдельной специализированной системы.
О да, придётся работать. Я понимаю, что для некоторых разработчиков это шок.
Ну и странно, что вообще в этом обсуждении был упомянут ХиХ.(речь же о haven and hearth?)
Ведь ХиХ — это фритуплей игра, и принимаемый закон в первую очередь «убьет» и ее тоже.
Упомянутая система была реализована в ХиХ, когда он был pay-to-play-игрой. Сейчас ХиХ продаёт незначительные, но преимущества на премиум аккаунте (расширение инвентаря, что-то ещё). При всём уважении к таланту ребят из Seatribe, я буду рад, если их игру в итоге запретят на территории США в том виде, в каком она для них «норм». Не могут сами анализировать, что делают, пусть взрослые дяди расскажут.
Не совсем правильно сравнивать объекты материального мира и интеллектуальной собственности. Или по вашему мнению, авторы книг не имеют право их публиковать для читателей бесплатно?
Имеют, конечно. Но без уловок. Бесплатно, так бесплатно. Игры, которые будут распространяться действительно бесплатно, такой закон не заденет абсолютно никак.
В корне не согласен. В большинстве случаев, если предмет регулирования далек от государственного управления (и относится к сфере жизни гражданского общества) — то государство не должно говорить что «надо так и только так». Это ближе к тоталитаризму и вмешательству в общественную жизнь. И сильно ограничивает любое развитие, эксперименты и т.д.
Но вот указать на злоупотребления и «как нельзя делать» (особенно если проблема назрела) — это более правильное и «мягкое» для государства решение.
Да, такие товары могут не влиять на механики игры. Им это незачем. Да, такие товары могут не давать явного механического преимущества в игровом процессе. А какие преимущества дает оригинальная Zippo перед сторонним дубликатом? От механических часов с турбийоном по сравнению с электроникой от Casio нет никакого практического толка. Ботинки от Bugatti не дают какого-либо непревзойденного комфорта при ходьбе.
Но это все просто статусные вещи, к которым стремятся строго определенные люди со своими строго определенными целями.
Есть такое понятие: утиный тест.
Если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, утка и есть.
Ясное дело, что заниматься утиным тестированием явлений — это, в общем, весело и задорно. Только увлекаться этим не стоит.
Если что-то похоже на что-то, то оно совершенно не обязано этим являться. В общем смысле утиное тестирование ничего не означает, лишь только факт самого утиного теста.
Погоди… а сейчас-то их кто делает? :)
И игры которые мне нравятся — обладают намного большей глубиной, чем можно рассмотреть, даже при большом тестовом периоде. В том же ПоЕ я начал платить только через пару лет игры! Если бы меня заставили это делать сразу — я бы просто не стал играть. А для ММО это еще и наполнение мира, часть «контента».
А если не дать возможность ММОшкам быть хоть частично бесплатными — то их начнут делать маркетологи…
Давайте вы не будете оскорбляться от лица широких слоёв населения, а постарайтесь говорить за себя. Всё, что я сказал — за работу логично платить. Я нигде не сказал, что если кто-то предлагает вам что-то взять бесплатно, вы совершаете что-то плохое.
Потому что это был ответ на пункт о поиске возможности играть бесплатно:
2) возможность полностью играть бесплатно; (для многих это важно и принципиально..
Между согласием на очень щедрое предложение играть бесплатно и запросом на принципиально бесплатную игру — пропасть. В случае с изначальным запросом на бесплатную игру вы принципиально отказываетесь от взаимовыгодной схемы взаимодействия с разработчиком игр. У вас может быть на то тысяча причин, но ни одна игра не возникает просто из воздуха. Это годы труда конкретных людей. И логично, чтобы эта работа была оплачена. Логично, что именно вы, а не кто-то другой оплатит эту игру, если вы, а не кто-то другой, получаете от неё удовольствие. Иначе это схема, при которой вы хотите что-то получить, но ничего не дать взамен. Именно она приводит к тому, что примерно того же хочет и другая сторона. В итоге обе стороны занимаются тем, что играют в игру с нулевой суммой. При этом правила этой игры устанавливает всё равно разработчик.
Да, есть ограничения. Есть категории игроков, которые не хотят, не готовы, или не могут платить за игры. И их эти ограничения не парят. И я привел примеры.
Ну и играть с ограничениями ведь лучше, чем не играть совсем?
На что (в частности на реальные примеры из жизни вы ответили)
Я расценил ваше высказывание примерно так. «Играть бесплатно ненормально. Это неуважение чужого труда».
Мы также опустим эмоциональную нагрузку в той мере, в которой вы фактически оскорбили своим высказыванием тех людей, которых я знаю лично, которые не совершили ничего плохого (ни украли игру, не обманули разработчика), а просто играют в свое удовольствие потому что разработчик сам предоставил им такую возможность. (Возможно вы этого не хотели)
Но чтобы не вступать в полемику по поводу этого суждения, и не высказывать какие-либо претензии, я просто привел пример той категории игроков, которая в принципе не может работать. А играть при этом хочет.
Началось не с бедных детей, а с вашего категоричного суждения о том что, И это также нельзя назвать конструктивным диалогом.
Однако я в дальнейшем попытался объяснить, почему я с вашим высказыванием не согласен. И не стоит пренебрежительно относится ко всем, кто хочет играть или играет в бесплатные игры. И что такое положение дел нормально. Такое встречается в разных сферах жизни. Мы же не называем тех, кто смотрит фильмы и сериалы по телевизору «лентяями, халявщиками и нищебродами», потому что они смотрят вместе с фильмами рекламу.
И даже привел примеры того, что для разработчика даже наличие «бесплатной» аудитории может быть важно.
Похоже что нет т.к. продает не разработчик, а другой игрок.
Вернёшься в какой нибудь прошлый проект, или ничего не изменится?
Но дети могут бесплатно общаться друг с другом, гулять во дворе, играть во всякие «реальные» игры. Чем виртуальные развлечения хуже? Или все они должны быть только платными?
Ведь сервис или услуга может быть предоставлена бесплатно, если этого хочет сам владелец сервиса или лицо, которое услугу предоставляет.
Началось с бедных детей, которые не могут самостоятельно платить, продолжилось детьми, которые гуляют и не должны платить за воздух, который вдыхают, чтобы общаться друг с другом, а закончилось разработчиками игр, которые имеют право раздавать свою работу бесплатно. И это вам кажется конструктивным диалогом?
Разработчики имеют право раздавать свою игру бесплатно. Никто с этим не спорит. Такие игры вообще никак не подпадут под закон, наказывающий за пейтувин. Что мы обсуждаем в итоге? То, что за детей должны платить родители? Это факт. То, что игра в компьютерную игру не равна общению во дворе и представляет собой продукт многолетней работы третьих лиц. Это факт. То, что авторы могут раздавать плоды своей работы бесплатно? Это тоже факт. Но как они связаны между собой?
«За все надо платить!», если кратко. Но ведь это не так.
Ведь сервис или услуга может быть предоставлена бесплатно, если этого хочет сам владелец сервиса или лицо, которое услугу предоставляет.
Ну и применительно к компьютерным играм. Тот же League of legends например, который вообще не побуждает игрока платить. Ну или Дота. Это по вашему тупиковый путь развития монетиазации, где разработчики себя плохо чувствуют?
Так в чём тогда подмена понятий?
идет упоминание о том, что теперь все вынуждены делать Ф2П игры, поскольку это круче и дает преимущества
Потом идет вводная мысль о том, что разработчики и издатели заигрались, и сейчас будут отхватывать от государства.
И дальше идет то, к чему эта фраза об исправлении ситуации относилась.
Заметьте, что исправлять ситуацию стали не с самой Ф2П моделью распространения игр. И не с маленькими хитростями по удержанию игроков.
А конкретно с лутбоксами (которые казино. Механика, который позволяет высосать кучу денег и не дать ничего взамен. Где ты платишь даже не за победу, а за надежду, за ожидание от открытия) Ну и попутно досталось и всем остальным хитростям по бесконечному вытягиванию денег. (и правильно в общем-то)
Предлагаю перестать валять дурака. Никто не запрещает детям общаться друг с другом. Для этого никакая работа третьего лица не нужна. Но если ты хочешь, чтобы детей развлекал аниматор на детском празднике, ты оплатишь его работу. Если ты хочешь, чтобы они развлеклись в детском центре, который кто-то построил, оплачивает расходы на его содержание, ты заплатишь за вход. И за игрушки в детском магазине заплатишь. И за книжки. И за поход в кинотеатр. В общем за всё, где понадобилось воспользоваться плодами труда третьих лиц. А вытолкнуть ребёнка на улицу со словами «иди — общайся» действительно ничего не стоит. Это бесплатно. Но при чём тут компьютерные игры?
Есть люди, которым не нужна победа. (они не ходят в ПВП)
Платить можно не только за победу, но и за ускорение прогресса в ПВЕ. (т.е. более быстрый переход к следующему контенту, без необходимости «гриндить» текущий надоевший)
Но дети могут бесплатно общаться друг с другом, гулять во дворе, играть во всякие «реальные» игры. Чем виртуальные развлечения хуже? Или все они должны быть только платными?
Вы слишком сильно делите мир на черное и белое. Но современный мир полон «уловок». Не потому, что все такие плохие, а потому что такие более сложные схемы позволяют удовлетворить потребность сразу разных участников отношений.
Например если говорить о показе фильмов по телевизору. Пользователи смотрят фильмы бесплатно, но им иногда показывают рекламу. Канал покупает у производителя права на показ фильма и крутит фильм бесплатно, но получает свою прибыль от рекламодателей. Рекламодатели оплачивают затраты канала, но за это получают повышение известности своего товара, что стимулирует продажи. Вот пример «хитрой схемы», где в общем-то все в плюсе, начиная от кинокомпании и заканчивая зрителем.
Или вот еще новая уловка в «книжном бизнесе». Сейчас некоторые авторы позволяют оформить подписку на свои произведения и получать обновления и новые главы в первую очередь через книжные сайты. А после выпуска всей книги они спустя несколько месяцев выкладывают на своем сайте книгу полностью бесплатно (например на самиздате). Т.е. книга изначально планируется как бесплатная, но в первые пару месяцев после выхода — она платная. Т.е. для самых нетерпеливых — можно и заплатить.
Таким образом «уловка» удовлетворяет потребность разных групп. Платящая заинтересованная аудитория может получить книгу раньше остальных. Не платящая заинтересованная аудитория может дождаться выхода книги целиком бесплатно спустя несколько месяцев. Автор расширяет свою аудиторию за счет «бесплатности» книги, но и получает часть денежных средств от самых нетерпеливых платежеспособных читателей. Ну и всегда есть шанс, что кто-то из прочитавших попросту потом купит книгу через инет магазин или попросту «поблагодарит» автора деньгами.
Вот мы и пришли к тому, о чём говорила Celia Hodent. И зачем этот тупиковый путь защищать?
Как мы выяснили из «развития» любимого жанра, проще вообще не заморачиваться по поводу интересности игры, а стравить людей между собой на общей площадке и продавать им всем преимущества. Они в запале, в желании победить, взять реванш, отомстить, столько денег принесут, что ничего делать не нужно. Я предлагаю обратиться к сути того, чего ты хочешь добиться. Ознакомительного периода для осознанного принятия решения об оплате? Давай так и называть.
Оплачивать игру? Серьёзно?! После десятилетия наблюдения за жанром, ты, не задумываясь, пишешь вот это? Игра бесплатна, по твоим словам. Кто и зачем будет её оплачивать? Оплачивают не игру. Платят за победу. Тут мы обсуждаем закон, который ограничивает детей от того, чего они в силу своей наивности, понять не могут. Если что.
Дети также не могут самостоятельно покупать еду, одежду, оплачивать коммунальные услуги, которыми пользуются. Прикинь. :) И ничего из этого не становится для них вдруг бесплатным.
О да, придётся работать. Я понимаю, что для некоторых разработчиков это шок.
Упомянутая система была реализована в ХиХ, когда он был pay-to-play-игрой. Сейчас ХиХ продаёт незначительные, но преимущества на премиум аккаунте (расширение инвентаря, что-то ещё). При всём уважении к таланту ребят из Seatribe, я буду рад, если их игру в итоге запретят на территории США в том виде, в каком она для них «норм». Не могут сами анализировать, что делают, пусть взрослые дяди расскажут.
Имеют, конечно. Но без уловок. Бесплатно, так бесплатно. Игры, которые будут распространяться действительно бесплатно, такой закон не заденет абсолютно никак.
Но вот указать на злоупотребления и «как нельзя делать» (особенно если проблема назрела) — это более правильное и «мягкое» для государства решение.