Это первый из тех, что я видел, где точка респа интересно оформлена, да. По поводу выбора разбредаться или нет, не знаю точно, как это сформулировать. Если мир очень большой, просто нет времени идти куда-то и смотреть, что там. Это реально может занять час в одну сторону, и ещё час на возвращение. У камерного мира есть свои преимущества, где все, собственно, соседи друг другу, с учётом того, что у нас шарик.
С другой стороны, я тут подумал, что для долгосрочного сервера исследование дальних уголков и строительство дорог туда может быть одной из дополнительных целей.
Ну судя по заявлению, будет упор на ивенты, ребаланс развития и изменение фракционной борьбы (может быть разделение на поддержку/уничтожение внешней угрозы, может быть объединение перед ее лицом). Об исследователях ни слова. Хотя обещали острые ощущения, так что вангую активные разведбои и черные дыры.
Насколько я понимаю — никак подтвержденных данных или даже общих деталей, в чем собственно будет заключаться обновление, пока нет?
А то уже видел посты, что где-то по постерам есть намек на атмосферные планеты…
Для своих пока я сервер не поднимал — как раз хочу набрать опыт и организовать что-то интересное в итоге. А предыдущий выключил около года назад. Можно пробовать любой, там хорошая система подбора. Можно вместе выбирать и пробовать. Я вот сейчас на Eco for Humans.
Это, понятное дело, чистой воды субъективщина, но когда мир слишком большой, люди просто очень сильно разбегаются по нему. С другой стороны, возможно, с появлением автомобилей эти расстояния станут крошечными.
В очередной раз с интересом почитал про Эко и решил-таки попробовать приобщиться.
Расскажите, плз, правильно ли я понимаю, что если в личном кабинете на сайте разработчика у меня напротив реквизитов аккаунта вот такой значок, значит я где-то могу скачать игру? За давностью лет не помню, покупал ли я её.
Ну поляризация и получается когда вместо «мне больше нравятся игры где больше интерактивности» или любого другого «мне больше нравится...» говорят что делать. А ведь это «Если хочешь рассказать историю — напиши книгу» — это как раз такой совершенно неуместный совет.
Извини, но я продолжаю считать его крайне уместным, хотя бы для того, чтобы люди задумались, зачем они обратились именно к играм. Потому что есть огромная разница между «рассказать историю» и «пережить историю».
Как любой вид искусства, игры, как мне кажется, выросли из каких-то простых определений. Ни одно из них не даст полного представление о них, особенно учесть весь спектр разнообразия их видов/жанров/типов и тд.
Да, именно поэтому давно и настоятельно предлагают называть это разнообразие «интерактивными развлечениями», а играми называть то, у чего есть геймплей. Геймплею дали простое определение, хотя и не принятое до конца всеми — последовательность нетривиальных решений. Тогда как у сюжета в виде сторителлинга есть чуть ли не диаметрально противоположное определение — чёткая последовательность сцен. В итоге сюжет может получится в игре с богатым геймплеем постфактум, когда произошли определённая последовательность, о которой можно рассказать. Да хотя бы в виде отдельного текст здесь, для чего и предназначен ММОзговед. :)
Ну поляризация и получается когда вместо «мне больше нравятся игры где больше интерактивности» или любого другого «мне больше нравится...» говорят что делать. А ведь это «Если хочешь рассказать историю — напиши книгу» — это как раз такой совершенно неуместный совет.
Как любой вид искусства, игры, как мне кажется, выросли из каких-то простых определений. Ни одно из них не даст полного представление о них, особенно учесть весь спектр разнообразия их видов/жанров/типов и тд. Интерактивность — да, это особенность игр, но тот объем интерактивности который есть в игре — это очень абстрактная величина зависящая в первую очередь от идеи создателя. Те нельзя игру считать плохой, если в ней меньше интерактивности чем в другой игре. Не интересной — запросто, но не плохой, и уже тем более, я считаю, делать объем интерактивности каким-то объективным критерием качества игры.
В общем, тут я с Харви совсем не согласен, и даже чуть-чуть больше =)
С другой стороны, я тут подумал, что для долгосрочного сервера исследование дальних уголков и строительство дорог туда может быть одной из дополнительных целей.
Ну и чтобы понимать… А был ли «контрольный» сервер на 4 квадратных километра с общей точкой респа посреди города?
А то уже видел посты, что где-то по постерам есть намек на атмосферные планеты…
А есть ли сейчас какой-нибудь сервер «для своих»? Или для того, чтобы разобраться, достаточно будет любого другого?
Расскажите, плз, правильно ли я понимаю, что если в личном кабинете на сайте разработчика у меня напротив реквизитов аккаунта вот такой значок, значит я где-то могу скачать игру? За давностью лет не помню, покупал ли я её.
Извини, но я продолжаю считать его крайне уместным, хотя бы для того, чтобы люди задумались, зачем они обратились именно к играм. Потому что есть огромная разница между «рассказать историю» и «пережить историю».
Да, именно поэтому давно и настоятельно предлагают называть это разнообразие «интерактивными развлечениями», а играми называть то, у чего есть геймплей. Геймплею дали простое определение, хотя и не принятое до конца всеми — последовательность нетривиальных решений. Тогда как у сюжета в виде сторителлинга есть чуть ли не диаметрально противоположное определение — чёткая последовательность сцен. В итоге сюжет может получится в игре с богатым геймплеем постфактум, когда произошли определённая последовательность, о которой можно рассказать. Да хотя бы в виде отдельного текст здесь, для чего и предназначен ММОзговед. :)
oh my sweet summer child xD
напомнило отзыв про «это что же, чтоб понять, куда идти и что делать, надо текст квеста читать??»
А вообще странно, как ты умудрился пропустить тысячи отзывов, шутеечек и мемов по Ведьмаку, и не подозревать даже о том, насколько там жестокий мир.
Как любой вид искусства, игры, как мне кажется, выросли из каких-то простых определений. Ни одно из них не даст полного представление о них, особенно учесть весь спектр разнообразия их видов/жанров/типов и тд. Интерактивность — да, это особенность игр, но тот объем интерактивности который есть в игре — это очень абстрактная величина зависящая в первую очередь от идеи создателя. Те нельзя игру считать плохой, если в ней меньше интерактивности чем в другой игре. Не интересной — запросто, но не плохой, и уже тем более, я считаю, делать объем интерактивности каким-то объективным критерием качества игры.
В общем, тут я с Харви совсем не согласен, и даже чуть-чуть больше =)