Перестаньте уже путать и запутываться сами.
Текстура — растровое изображение, накладываемое на поверхность полигональной модели для придания ей цвета, окраски или иллюзии рельефа. Это картинка.
А полигоны — это поверхности, на которых размещаются текстуры.
Текстуры не могут блистать или не блистать полигонами, они могут быть размытыми, плохо или наоборот хорошо прорисованными, хорошего или плохого разрешения, например.
Я не вижу экономических предпосылок потерпеть финансовый крах при ежемесячном приходе от игрока 10-15-20 долларов в месяц, если игра действительно интересная, а не провальная. Но вот дожить до этого момента намного сложнее, да. И здесь нужны инвесторы. Инвесторы естественно хотят, чтобы их деньги быстрее вертелись и приносили больше денег. Вложил, вынул с прибылью, снова вложил. Если кто реально сосредоточен на деньгах и в этом заключается их профессия, так это финансисты, да.
Поэтому инвесторы настаивают на том, чтобы схемы были более гарантированными, приносили прибыль быстрее и меньше зависели от успеха самой игры, потому что успех толком просчитать никто не может. Игроки заинтересованы в строго противоположном — им нужен интересный геймплей и они заинтересованы в том, чтобы разработчики видели смысл в долгосрочном развитии, в допиливании и развитии геймплея, а не в получении прибыли в первые полгода-год, после чего можно сливать проект (и поверивших игроков).
Да, это неустранимое противоречие. Вот только непонятно, почему проигрывать должны мы. Ну, или по-другому — если мы неизбежно проигрываем и шансов на выигрыш нет, что мы тут делаем? Очевидно, у той стороны больше рычагов управления ситуацией, а у нас только упомянутое тут не раз «голосование ногами». Но если завтра инвесторам скажут, что, мол, так как вы хотите, конечно, можно попробовать, но игроки не придут, это может быть аргументом. Это уже аргумент, судя по некоторым новым проектам. Поэтому я не думаю, что всё закончится тем, что просто все разойдутся. Ну, и я очень заинтересованный оптимист, разумеется. :)
у Близов продукт был лучший в своем роде в свое время
Это когда было? Явно не 1.0, 1.0 был забагованным середнячком. Который выжил лишь благодаря тому, что разработчики сумели выправить большинство косяков за адекватное время.
«Убийцы ВоВ» горят в основном либо на отсутствии контента «на капе» либо на нежелании исправлять имеющиеся недостатки.
Wildstar погорел на нежелании исправлять явные неудобства игры, такие как неудобный шрифт, неадекватную мельтешню спецэффектов, неадекватную сложность подземелий (тратить два-три часа на прохождение обычного ежедневного подземелья — это не хардкор, это маразм) и прочее.
Решения как именно ходить принимаются на персональном уровне игрока или на уровне стратегии команды разработчиков, но, конечно же, с учётом ходов всех остальных участников (и других игроков, и других разработчиков).
И вот тут у меня собственно и сомнения — можно ли считать ходы всех остальных игроков и разработчиков как второго (второго и третьего) игрока или как часть среды.
по второму — Про подписочную модель я даже не говорю. Я вообще про развитие среды ММО. Может получиться что устраивающих всех условий при которых играть и платить стоит и при этом разработка окупается и инвесторы не уходят может и не оказаться в финале. И все будет двигаться к этому варианту. Математика такое тоже допускает.
Случайно дал ссылку на тренды только по США. Вот по всему миру. Имеем 40 пунктов в январе 2004 года и 23 пункта в сентябре 2018-го. Считай двукратное падение интереса к теме даже по сравнению с 2004 годом. По отношению к пику в августе 2009-го, почти восьмикратное.
1. Не уверен что случай с ММО можно рассматривать как игру двух игроков.
Нет, конечно, и я не пытался представить ситуацию так. Моей главной мыслью было то, что игра продолжается всё время, и каждое действие, бездействие, принятие новых правил и маркетинговых стратегий — это всё равно ходы, после которых будут следующие. Решения как именно ходить принимаются на персональном уровне игрока или на уровне стратегии команды разработчиков, но, конечно же, с учётом ходов всех остальных участников (и других игроков, и других разработчиков). Буквально — что принимается и одобряется другими игроками, какие предложения есть на рынке, что считается нормой среди разработчиков, какая конкуренция на рынке ведется и при помощи каких методов.
Хотел написать что возможно оптимизм не обоснован и равновесия вообще может не быть. Но нет вики тут не согласна со мной. Поэтому скажу что может быть и такой вариант — равновесие для игрока может находится в стратегии «не играть» или для разработчика в стратегии «не производить этот продукт».
Это и есть результат критического нарушения равновесия — смерть экосистемы. Примерно то же получается в максимах «если никто не будет платить за игры» и «если игры действительно будут бесплатными», которые описывают предельные состояния. Я не хочу представить подписочную модель чем-то идеальным. Идеального не бывает. Но подписочная модель не делает двух главных вещей: не распродаёт игру по частям по гибкому тарифу с одной стороны, а с другой — обеспечивает постоянный приток денег разработчикам, что позволяет им жить безбедно и развиваться даже в высококонкурентной среде, что и показывает практика начала нулевых. Сейчас не так, не потому что подписочная модель не будет приносить денег, а потому что в других моделях можно делать меньше, а получать больше за счёт гибкого прайса и эксплуатаций. Но игроки при подходе разработчиков «делать меньше, а получать больше» со своей стороны имеют зеркальную ситуацию «получать меньше, а платить больше». При этом во многих случаев это даже не вопрос «больше-меньше», а вопрос потери принципов игры, как изолированного от внешних факторов пространства. То есть потеря сути явления.
Кроме имени, у Близов продукт был лучший в своем роде в свое время. Сейчас уже новый ВоВ не взлетит. Зачем людям тоже самое? Нужны новые идеи и новые механики.
И что еще важно, у Близов есть лор! Знакомые персонажи из знакомой вселенной затягивают в игру многих.
И уже сейчас ВоВ может спокойно держать игроков тем, что самое главное в ММО — другими игроками.
И походу ни один «убийца ВоВ» этого всего не учитывает.
Ну я не совсем специалист. Поэтому всерьез спорить не буду. Но изменение рынка все же заметно и разговоры о росте количества в ущерб качеству мимо меня проходили (читал в ленте у себя, были ссылки на них). Возможно это след того роста вокруг 2010 года.
Мне нравится сравнение с библиотекой!
Но все же, если смотреть с точки зрения теории игр — все участники процесса игроки. Просто у них разные системы оценки результатов.
Игрокам-читателям нужно место где они могут читать, а так же: обсуждать прочитанное, пить водичку, читать в гамаке и т.д., нужное подчеркнуть.
Игрокам-библиотекам нужно чтобы люди платили им деньги за чтение и доп. услуги.
И всем нужно, чтобы не было оттока людей в сторону домашнего чтения. И вот на этом и должен строиться балланс, где читатели голосуют ногами, а библиотеки конкурируют между собой, стараясь не растерять аудиторию.
И да, читателям, как и игрокам, в такой схеме даровано маловато власти, но если прекращать потреблять что дают, просто по привычке, и таки активнее голосовать ногами — толк будет. Медленно, но будет. Вот уже сейчас начинают появляться сервисы, которые кричат, что у них не будет влияющего на геймплэй доната… надеюсь вы понимаете, что надо делать если они обманут…
Как вариант: серьезно выросло количество потребителей.
По трендам не выходит. То есть да, они выросли, но к 2014 вернулись на ту же отметку, что и десять лет назад, после чего продолжили падение. Но я не уверен, что тренды поисковика могут правильно отражать тенденции. Хотя всплеск интереса к конкретным играм всё ещё явно прослеживается через поисковые запросы и, соответственно, заходы на сайт.
Пара замечаний. Скорее по теории игр, чем по играм ММО.
1. Не уверен что случай с ММО можно рассматривать как игру двух игроков. ИМХО и игровое сообщество и сообщество разработчиков все таки не стали настолько сплоченными чтобы моделировать их «игроками» с разумной степенью осознанности и стремлением к выгоде себе как игроку. /научрук убил бы за такую фразу, но надеюсь она хоть сколько то понятна — в общем не факт что есть коллективные интересы и что игроки/разработчики их отстаивают все вместе/. Скорее каждый игрок и каждый разработчик в той ситуации ведет «игру с природой» это отдельный тип игр с немного другими (менее популярными) правилами и решениями. Хотя конечно исследование схожести стратегии в кооперативных играх с большим количеством игроков и их схожестью со стратегиями в игре с природой было бы интересным.
2. Хотел написать что возможно оптимизм не обоснован и равновесия вообще может не быть. Но нет вики тут не согласна со мной. Поэтому скажу что может быть и такой вариант — равновесие для игрока может находится в стратегии «не играть» или для разработчика в стратегии «не производить этот продукт». И тогда по достижении равновесия все будет печально для нас.
Раз у тебя есть вывод о том, что мир действительно изменился, значит, ты просчитал модель. Было бы интересно услышать твоё мнение о том, что именно в ней изменилось с начала двухтысячных.
Как вариант: серьезно выросло количество потребителей. Настолько, что появились новые возможности для рынка и например стратегия: с миру по нитке — разработчику ожерелье из брилиантов, стала возможна. Если раньше условно бесплатная модель скорее срезала прибыль от игроков, то сейчас игроков достаточно чтобы она работала.
Возможно изменилось среднее качество игроков. Возможно время игры. Возможно что то еще.
Но сейчас все таки ИМХО совсем другой рынок ЕЕ чем в начале 2000.
www.l2-firebird.com — это Пиратский прогресс-сервер с отсутствием магазина и присутствием всех механик текущих (C2) хроник. И проблемы у него две. Отсутствие лицензии и небольшое количество игроков.
Что касается текстур окружающего мира, они действительно не блещут полигонами. Но зато NPC прорисованы до малейших деталей. Я уж молчу, про всякие сюжетные мелочи, вроде динозавров, срывающих с деревьев листву и неторопливо ее жующих. Впрочем, к делу это не относится.
Да, это действительно к делу не относится. Я верну нас к делу, а заодно и к истокам происходящего: я написала, что в WoW текстуры бедны и контуры просты (там дальше было «но» и «несмотря на»), а вы начали рассказывать, что это у меня компьютер не очень, тогда как на хорошем компьютере это не так. Более того, впоследствии в этом треде вы сами обещали показать нам НЕ лоуполигональные текстуры в WoW. На своем нормальном компьютере.
Однако вот время пришло, и на скриншотах те же текстуры, те же контуры, те же просто скроенные модели. Может, ваши скриншоты лучше моих, не знаю, я на своем не очень компьютере, возможно, не вижу радикальных различий. Но чего я точно не вижу — так это других текстур и моделей. Потому что графический движок WoW — он вот такой, какой есть, и изменить его силами видеокарты невозможно.
А теперь самое печальное: заметка вообще-то была посвящена тому, что художники и дизайнеры даже на таком движке создают волшебную красоту. Да-да, те самые «сюжетные мелочи». Для любования ими я и сделала эту галерею. Ну, так было до того, как вы появились с комментариями о том, что текстуры в WoW «не такие», что я бросаю камни, и заодно с требованием сообщить, какое у меня железо.
И вот сегодня, наблюдая закономерный финал дискуссии, я просто не понимаю, зачем всё это было нужно.
Остались, но их мало. И влиять на индустрию в целом они практически не могут. Увы. Посмотрим, что получится с тем же ВоВ классик и новыми разрабатываемыми играми.
Перевод подготовлен Иваном Петровым, со-создателем русского сообщества Stationeers в VK. vk.com/@ru_stationeers-progress-engine-upgrade-trading-surgery
У нас запрещено размещать полный текст оригиналов статей, опубликованных на других сайтах. Используйте для этого тип заметки «ссылка», публикуйте анонс и ссылку на оригинальный текст.
Текстура — растровое изображение, накладываемое на поверхность полигональной модели для придания ей цвета, окраски или иллюзии рельефа. Это картинка.
А полигоны — это поверхности, на которых размещаются текстуры.
Текстуры не могут блистать или не блистать полигонами, они могут быть размытыми, плохо или наоборот хорошо прорисованными, хорошего или плохого разрешения, например.
Поэтому инвесторы настаивают на том, чтобы схемы были более гарантированными, приносили прибыль быстрее и меньше зависели от успеха самой игры, потому что успех толком просчитать никто не может. Игроки заинтересованы в строго противоположном — им нужен интересный геймплей и они заинтересованы в том, чтобы разработчики видели смысл в долгосрочном развитии, в допиливании и развитии геймплея, а не в получении прибыли в первые полгода-год, после чего можно сливать проект (и поверивших игроков).
Да, это неустранимое противоречие. Вот только непонятно, почему проигрывать должны мы. Ну, или по-другому — если мы неизбежно проигрываем и шансов на выигрыш нет, что мы тут делаем? Очевидно, у той стороны больше рычагов управления ситуацией, а у нас только упомянутое тут не раз «голосование ногами». Но если завтра инвесторам скажут, что, мол, так как вы хотите, конечно, можно попробовать, но игроки не придут, это может быть аргументом. Это уже аргумент, судя по некоторым новым проектам. Поэтому я не думаю, что всё закончится тем, что просто все разойдутся. Ну, и я очень заинтересованный оптимист, разумеется. :)
«Убийцы ВоВ» горят в основном либо на отсутствии контента «на капе» либо на нежелании исправлять имеющиеся недостатки.
Wildstar погорел на нежелании исправлять явные неудобства игры, такие как неудобный шрифт, неадекватную мельтешню спецэффектов, неадекватную сложность подземелий (тратить два-три часа на прохождение обычного ежедневного подземелья — это не хардкор, это маразм) и прочее.
по второму — Про подписочную модель я даже не говорю. Я вообще про развитие среды ММО. Может получиться что устраивающих всех условий при которых играть и платить стоит и при этом разработка окупается и инвесторы не уходят может и не оказаться в финале. И все будет двигаться к этому варианту. Математика такое тоже допускает.
Нет, конечно, и я не пытался представить ситуацию так. Моей главной мыслью было то, что игра продолжается всё время, и каждое действие, бездействие, принятие новых правил и маркетинговых стратегий — это всё равно ходы, после которых будут следующие. Решения как именно ходить принимаются на персональном уровне игрока или на уровне стратегии команды разработчиков, но, конечно же, с учётом ходов всех остальных участников (и других игроков, и других разработчиков). Буквально — что принимается и одобряется другими игроками, какие предложения есть на рынке, что считается нормой среди разработчиков, какая конкуренция на рынке ведется и при помощи каких методов.
Это и есть результат критического нарушения равновесия — смерть экосистемы. Примерно то же получается в максимах «если никто не будет платить за игры» и «если игры действительно будут бесплатными», которые описывают предельные состояния. Я не хочу представить подписочную модель чем-то идеальным. Идеального не бывает. Но подписочная модель не делает двух главных вещей: не распродаёт игру по частям по гибкому тарифу с одной стороны, а с другой — обеспечивает постоянный приток денег разработчикам, что позволяет им жить безбедно и развиваться даже в высококонкурентной среде, что и показывает практика начала нулевых. Сейчас не так, не потому что подписочная модель не будет приносить денег, а потому что в других моделях можно делать меньше, а получать больше за счёт гибкого прайса и эксплуатаций. Но игроки при подходе разработчиков «делать меньше, а получать больше» со своей стороны имеют зеркальную ситуацию «получать меньше, а платить больше». При этом во многих случаев это даже не вопрос «больше-меньше», а вопрос потери принципов игры, как изолированного от внешних факторов пространства. То есть потеря сути явления.
И что еще важно, у Близов есть лор! Знакомые персонажи из знакомой вселенной затягивают в игру многих.
И уже сейчас ВоВ может спокойно держать игроков тем, что самое главное в ММО — другими игроками.
И походу ни один «убийца ВоВ» этого всего не учитывает.
Но все же, если смотреть с точки зрения теории игр — все участники процесса игроки. Просто у них разные системы оценки результатов.
Игрокам-читателям нужно место где они могут читать, а так же: обсуждать прочитанное, пить водичку, читать в гамаке и т.д., нужное подчеркнуть.
Игрокам-библиотекам нужно чтобы люди платили им деньги за чтение и доп. услуги.
И всем нужно, чтобы не было оттока людей в сторону домашнего чтения. И вот на этом и должен строиться балланс, где читатели голосуют ногами, а библиотеки конкурируют между собой, стараясь не растерять аудиторию.
И да, читателям, как и игрокам, в такой схеме даровано маловато власти, но если прекращать потреблять что дают, просто по привычке, и таки активнее голосовать ногами — толк будет. Медленно, но будет. Вот уже сейчас начинают появляться сервисы, которые кричат, что у них не будет влияющего на геймплэй доната… надеюсь вы понимаете, что надо делать если они обманут…
По трендам не выходит. То есть да, они выросли, но к 2014 вернулись на ту же отметку, что и десять лет назад, после чего продолжили падение. Но я не уверен, что тренды поисковика могут правильно отражать тенденции. Хотя всплеск интереса к конкретным играм всё ещё явно прослеживается через поисковые запросы и, соответственно, заходы на сайт.
1. Не уверен что случай с ММО можно рассматривать как игру двух игроков. ИМХО и игровое сообщество и сообщество разработчиков все таки не стали настолько сплоченными чтобы моделировать их «игроками» с разумной степенью осознанности и стремлением к выгоде себе как игроку. /научрук убил бы за такую фразу, но надеюсь она хоть сколько то понятна — в общем не факт что есть коллективные интересы и что игроки/разработчики их отстаивают все вместе/. Скорее каждый игрок и каждый разработчик в той ситуации ведет «игру с природой» это отдельный тип игр с немного другими (менее популярными) правилами и решениями. Хотя конечно исследование схожести стратегии в кооперативных играх с большим количеством игроков и их схожестью со стратегиями в игре с природой было бы интересным.
2. Хотел написать что возможно оптимизм не обоснован и равновесия вообще может не быть. Но нет вики тут не согласна со мной. Поэтому скажу что может быть и такой вариант — равновесие для игрока может находится в стратегии «не играть» или для разработчика в стратегии «не производить этот продукт». И тогда по достижении равновесия все будет печально для нас.
Как вариант: серьезно выросло количество потребителей. Настолько, что появились новые возможности для рынка и например стратегия: с миру по нитке — разработчику ожерелье из брилиантов, стала возможна. Если раньше условно бесплатная модель скорее срезала прибыль от игроков, то сейчас игроков достаточно чтобы она работала.
Возможно изменилось среднее качество игроков. Возможно время игры. Возможно что то еще.
Но сейчас все таки ИМХО совсем другой рынок ЕЕ чем в начале 2000.
Что такое firebird? Это субд такая? www.firebirdsql.org/en/start/
Однако вот время пришло, и на скриншотах те же текстуры, те же контуры, те же просто скроенные модели. Может, ваши скриншоты лучше моих, не знаю, я на своем не очень компьютере, возможно, не вижу радикальных различий. Но чего я точно не вижу — так это других текстур и моделей. Потому что графический движок WoW — он вот такой, какой есть, и изменить его силами видеокарты невозможно.
А теперь самое печальное: заметка вообще-то была посвящена тому, что художники и дизайнеры даже на таком движке создают волшебную красоту. Да-да, те самые «сюжетные мелочи». Для любования ими я и сделала эту галерею. Ну, так было до того, как вы появились с комментариями о том, что текстуры в WoW «не такие», что я бросаю камни, и заодно с требованием сообщить, какое у меня железо.
И вот сегодня, наблюдая закономерный финал дискуссии, я просто не понимаю, зачем всё это было нужно.