Это не «творчество внутри», о чем говорилось у Кайза. Это художественная фиксация готового объекта. Мне кажется, у нас намечается классический холливар, в котором позиции просто радикализируются с реактивной скоростью и любые аргументы идут в ход. Такое состояние дискредитирует обе стороны, увы.
Идея представить красивые скриншоты, как доказательство проявления творчества внутри игры, была однозначно неудачной. Красивые скриншоты можно сделать в чем угодно. Это понятно. Но твои наезды на No Man's Sky мне кажутся необъективными, хотя именно на объективность ты и претендуешь. В этом проблема. «Мне не нравится» — вполне нормальный отзыв. «В это могут играть только чудаки» — заступ на чужую территорию.
Это
заслуга
движка
процедурной
етить его
генерации.
В игре нету вообще никаких механик для проявления творчества. Красивые картинки я могу получать, скармливая нейросетям фотки и рисунки. Но это не значит, что разработчик нейросети сделал для меня игру-песочницу. Это голая технология. Прикольная технология, интересная технология. Но разработчик не потрудился сделать из нее игру.
Да, играться с технологией можно, можно делать фоточки причудливых результатов работы алгоритма. Но это не значит, что мы имеем игру, позволяющую проявлять творческую натуру. И блин более понятно я уже не в состоянии эту мысль донести.
Одна ремарка: для тебя. Она не подходит всего лишь для тебя. А для меня, Атрона и других — подходит. Не надо нас пытаться убедить, что нет, или что я, к примеру, играю неправильно, как можно сделать вывод по твоим ироничным:
Может фантазия богатая. Может игра тебя гипнотизирует скрытыми кадрами
Пытаться объяснить человеку, что на самом деле ему нравится — это уже слишком.
Не-не-не, я ничего не пытался объяснять, я же не просто так написал «в чужую голову не влезть», я лишь пытался анализировать.
Я вижу нф-роман, я вижу сюжет, блин, у меня постоянный челлендж и выживание!
Ну так прекрасно. Но я же не могу залезть тебе в мозг и сказать, почему именно ты это видишь и как это происходит. Может фантазия богатая. Может игра тебя гипнотизирует скрытыми кадрами =) Я без понятия. Но я могу взять доступные игровые механики, посмотреть на них и со всей уверенностью заключить, что они — полная хрень для компьютерной игры 2016-го года за 2000 рублей) Без какой-то художественной романтики и лирики.
А кто-то нашел себя как фотограф в игре (еще раз вставлю эту ссылку, потому что фотографии крутые, извините): imgur.com/a/YDpfw
И поэтому я никак не могу согласиться с этой репликой:
«Так вот, если проще, в песочнице ты либо проявляешь свою творческую натуру, либо соревновательную натуру. В НМС первого нет. Второе также практически отсутствует.»
Вот объясни мне элементарное. Почему игры, которые «строятся на двух основополагающих концепциях: креатив и сурвайвл», решили называть конкретным термином: «песочница»?
Потому что изначально песочницей называли режим игры, в котором убирали сюжет и цели. А если из видеоигры убрать сюжет и цели, то там останется либо сурвайвл, либо креатив. Либо ты будешь кого-то побеждать, либо будешь что-то создавать. Достигать или творить.
Отсюда и восприятие жанра. Такое же, каким в свое время было восприятие режима игры.
А можно, можно я вот это здесь оставлю?
Пытаться объяснить человеку, что на самом деле ему нравится — это уже слишком.
Я вижу нф-роман, я вижу сюжет, блин, у меня постоянный челлендж и выживание! ЧЯДНТ?
При том, что ты нарушаешь суть сделки. Я могу понять желание сначала попробовать. Я могу понять, когда люди используют пиратку в формате демо-версии. Не для того, чтобы отмазаться, а честно верят в это и именно так используют. Вполне могу понять. Но вот когда люди начинают продолжать играть в пиратку и торговаться, решая, стоит или не стоит она денег, выставленных хозяином, вот это уже нарушение сделки со стороны игрока. Потому что у игрока два честных варианта — согласиться на выставленную цену, либо отказаться и не играть.
Разработчики фритуплея точно так же нарушают суть сделки, меняют ее условия, торгуются с тобой, продавая преимущества. Это мошенничество, суть которого — отказ от уважения интересов другой стороны.
Я согласен, что какие-то крохи в НМС присутствуют. Но давай все же серьезно. Дать название планете — это как дать имя персонажу в игре. Слабовато для формирования игры, не находишь? Типа:
— А что ты можешь делать в этой игре?
— Ты можешь назвать своего персонажа!
— Ты дебил что ли?
Возможность красиво просверлить стенку в принципе из той же оперы. Притянуть под эти определения НМС теоретически конечно можно, но это такой мизер, что даже неловко пытаться.
Что касается челленджа, он там конечно более выражен, чем креатив. Погодные условия, агрессивная фауна, дроны — все это, бесспорно, челлендж. Но он также крайне поверхностный и унылый. Из него, опять же, не сделаешь хороший, разнообразный геймплей. Не говоря уже о том, что спустя несколько часов игры он и челленджем перестает быть)
Вопрос был, в чем суть метафоры? Почему «песочница»? Почему именно это слово?
заслуга
движка
процедурной
етить его
генерации.
В игре нету вообще никаких механик для проявления творчества. Красивые картинки я могу получать, скармливая нейросетям фотки и рисунки. Но это не значит, что разработчик нейросети сделал для меня игру-песочницу. Это голая технология. Прикольная технология, интересная технология. Но разработчик не потрудился сделать из нее игру.
Да, играться с технологией можно, можно делать фоточки причудливых результатов работы алгоритма. Но это не значит, что мы имеем игру, позволяющую проявлять творческую натуру. И блин более понятно я уже не в состоянии эту мысль донести.
Ну так прекрасно. Но я же не могу залезть тебе в мозг и сказать, почему именно ты это видишь и как это происходит. Может фантазия богатая. Может игра тебя гипнотизирует скрытыми кадрами =) Я без понятия. Но я могу взять доступные игровые механики, посмотреть на них и со всей уверенностью заключить, что они — полная хрень для компьютерной игры 2016-го года за 2000 рублей) Без какой-то художественной романтики и лирики.
И поэтому я никак не могу согласиться с этой репликой:
Отсюда и восприятие жанра. Такое же, каким в свое время было восприятие режима игры.
Пытаться объяснить человеку, что на самом деле ему нравится — это уже слишком.
Я вижу нф-роман, я вижу сюжет, блин, у меня постоянный челлендж и выживание! ЧЯДНТ?
Но думаю что под это описание подходит и ВоВ). Челендж есть? Есть) Креатив тоже можна подключить, как пример таверна ВоВ:
mmoboom.ru/games/world-of-warcraft/9009-v-chest-taverny-v-zlatozemie-snyali-mashinimu
1 Креатив
и/или
2 Челлендж
Это не я выбрал эти характеристики. У меня каждый раз не нужно спрашивать)
При том, что ты нарушаешь суть сделки. Я могу понять желание сначала попробовать. Я могу понять, когда люди используют пиратку в формате демо-версии. Не для того, чтобы отмазаться, а честно верят в это и именно так используют. Вполне могу понять. Но вот когда люди начинают продолжать играть в пиратку и торговаться, решая, стоит или не стоит она денег, выставленных хозяином, вот это уже нарушение сделки со стороны игрока. Потому что у игрока два честных варианта — согласиться на выставленную цену, либо отказаться и не играть.
Разработчики фритуплея точно так же нарушают суть сделки, меняют ее условия, торгуются с тобой, продавая преимущества. Это мошенничество, суть которого — отказ от уважения интересов другой стороны.
— А что ты можешь делать в этой игре?
— Ты можешь назвать своего персонажа!
— Ты дебил что ли?
Возможность красиво просверлить стенку в принципе из той же оперы. Притянуть под эти определения НМС теоретически конечно можно, но это такой мизер, что даже неловко пытаться.
Что касается челленджа, он там конечно более выражен, чем креатив. Погодные условия, агрессивная фауна, дроны — все это, бесспорно, челлендж. Но он также крайне поверхностный и унылый. Из него, опять же, не сделаешь хороший, разнообразный геймплей. Не говоря уже о том, что спустя несколько часов игры он и челленджем перестает быть)