Игрок, все же надеюсь, не чудовище — не маньяк и не убийца ИРЛ)) Чудовище — его персонаж. Какой оно формы и каковы его способности — не принципиально. Принципиальна его функция в игре. Так вот у монстров в игре есть определенная функция, конкретная задача. И я прекрасно понимаю, зачем в «Мафии» нужна мафия. Или совсем уж очевидный пример — «маньяк» в ДБД. Но ганкер в ММО — не то же самое. Так зачем «отыгрывать» ганкера?
Ведьмы и Жители это и есть реальная борьба добра со злом в рамках игры.
.
То есть это не Альянс в ВОВе который якобы «добрый» и Орда которая якобы «злая». А на самом деле в игре функции и Орды и Альянса — абсолютно одинаковые.
.
А в Салеме никаких якобы — все по настоящему. Там есть реальная фракция Зла — игроки Ведьмы. По тому, что функции у этой фракции — по настоящему злые — распространять хаос, вплоть до полного уничтожения всего мира игры.
Немножко не так. Не «управляемое игроком чудовище», а сам игрок — чудовище.
То есть, в игре он не обязательно должен выглядеть как чудовище или управлять нпц чудовищем (какой нибудь дракон), но и вполне может быть в облике обычного хьюмана, человека.
.
.Просто такой игрок выполняет роль чудовища в игре. Роль разбойника, космического пирата, вора и т.д.
.
Зачем? А для чего вообще в игре нужны чудовища? Как вы думаете?
.
Хотя концепция управляемых игроком чудовищей — то же интересно.
ДМов/ИгротеХов на всех монстров не наймешь — жаба слипнится.
А вот пример «Салема» где-то выше, он реально хороший пример. Там Ведьмы и Жители — это принципиально две разные стороны общей жизни были. И это было (бы) интересно, если бы не некоторые механики и общая балансировка игры.
Управляемое игроком чудовище — это интересный концепт, хотя управляемый живым человеком ДМ/игротех куда полезнее, но вот чего я «не пойму» — а зачем «отыгрывать» ганкера, в чем именно интерес?
Есть немного =) Здорово, когда есть вещи, которые объединяют людей. Что бы там ни писали про композиторов, художников и литераторов Германии 40-х годов: если люди занимаются искусством, но не войной, — это, несомненно, правильное дело.
На фоне потерь тех людей, кого война напрямую коснулась физически, наверное, глупо ныть что «ММОзговед не почитать». Игры всё равно не играются, как и праздники в этом году не празднуются. Какое там. Но я всё равно не могу избавиться от чувства, что стоп такого проекта — это потеря. Разве одни ММО нас не балуют? А интернет-журналистика балует? Много интересных авторских сайтов? Это место — приют для единомышленников, ММО-таверна для недовольных. Вы вот не скучаете?
Я так не думаю. Во-первых, это не по теме заметки (а значит, портит её в твоём представлении), во-вторых, из предыдущих обсуждений я уже знаю эту позицию и понимаю, что обычных аргументов будет недостаточно, в третьих, вследствие предыдущих двух пунктов это тема объёмного, эмоционального и сложного разговора, которому не место здесь(и которые всегда плохо заканчивались), в четвёртых, для этого не время сейчас.
По совокупности этих причин, я не готов на дискуссию с тобой на эту тему, когда даже целой книги(невероятнейшей) было недостаточно =)
Это могла бы быть интересная дискуссия в том числе вокруг книги, но кроме попыток задеть собеседниками эпитетами «ужасно» ты, видимо, ничего придумать не смог. Мои ответные сожаления. С такими позициями лучше в дискуссию не вступать, конечно.
Прости, но я не смогу объяснить лучше автора этой книги. Если тебя даже она не убедила, то у меня точно не выйдет. Но думать, что эти мерзкие злобные разработчики игр лезут тебе в мозг грязными руками, паразитируя на низменных реакциях, склоняя тебя к ненависти и преступлениям… Это правда ужасно, мои сожаления.
Надеюсь, у этой идеи не станет больше сторонников, иначе всем играм придётся исчезнуть. Даже шахматам.
А почему у Вас в ММОРПГ именно жертва должна сама за себя постоять. А если не удалось — то все пропало?
Потому что они моделируют условное магическое средневековье, где дружественных нпс-охранников ну какбэ почти и нет. Даже в самых «казуальных» в этом плане играх охрана только в городах, да и то не на каждом углу. А охранники игроки — это очень сомнительно. Т.к. никто в здравом уме не будет отдавать кучу времени неинтересному игровому процессу (а охрана — это одна из самых тупых, отупляющих и скучных работ. Не в обиду будет охранникам — их работа крайне важна и полезна, но умнее она от этого не становится).
Разве что попробовать сделать полу/нпс. Когда 1 игрок может переместиться к любому стражнику города, где ему просигналят про опасность. Ну или что-то вроде этого. Но где вы видели хотя бы попытки дать игрокам такой инструмент?
Вот, к слову, Харари в свежем интервью на примере развивающихся событий показывает, как работает модель, и почему перенимаются успешные стратегии, становясь нормой: youtu.be/0EUv22R09ak?t=531.
Я читал Homo Ludens, не нужно со мной говорить тоном библиотекаря. Если у тебя есть конкретные аргументы по поводу того, почему мои слова заблуждение, приводи их. Я до сих пор считаю, что ты не понял, о чём я писал.
Если всё происходящее в MMO не имеет значения, не переносится, является полной абстракцией, тогда никаких отношений там возникать не может по определению. Никаких эмоций, человеческих конфликтов, осмысленных поступков в отношении других людей. Но они есть. Как дружба, любовь с последующей совместной жизнью, так и насилие, травля, вплоть до попыток доведения до самоубийства.
Я сто лет назад написал в «Компьютерре» статью о том, почему в компьютерных играх самих по себе нет насилия. И об уровнях абстракции тоже писал. Насилие не в игре, а в принимаемых человеком решениях, и только в случае, если у человека есть реальный выбор. В MMO-среде, вроде бы, выбор есть, но проблема в эффективных стратегиях.
Не переносится ни на сколько процентов. Поэтому твои обвинения — ужасное заблуждение:
И в этом я вижу вину разработчиков. Они полезли грязными руками шутки ради в человеческий мозг, паразитируя на самых низменных реакциях в рамках совершенно нереалистичной модели, превращая всё это в личный багаж человека
Здесь уже советовали, к сожалению, я не помню точно кто. Повторю этот совет: почитай Хейзинга Йохан — Homo Ludens. Книга «посвящена всеобъемлющей сущности феномена игры и универсальному значению ее в человеческой цивилизации». В ней очень хорошо объясняется что такое игра.
Конечно, чем продумывать сложную социальную систему, лучше от нее вовсе отказаться.
Ты даже не представляешь, насколько прав. Только ошибка в одном слове: не «сложную», а «ложную». Создавая очередных «казаков-разбойников», ты проектируешь не сложную, а ложную социальную систему, и лучше от неё вовсе отказаться. Во всяком случае, пока не ответишь для себя на вопрос «с какой целью ты создаёшь новый социум?». По каким законам он будет жить?
Поддержание правопорядка в сути своей лишено всякого смысла, если после его восстановления в игру приходит большое «ничего», скука, игровая стагнация. Все твои озвученные сценарии, они о «казаках-разбойниках».
Умение читать или слушать — постепенно утрачиваемое искусство.
Опять же, я не утверждаю, что это переносится в личный опыт на сто процентов в том смысле, что человек пойдёт убивать. Переносится сама суть модели поведения, знак эмоций и реакций.
И, разумеется, речь шла не о шутерах, шахматах, домино, в которых нет никакой социальной модели, нет никаких человеческих отношений, а о среде долгосрочных человеческих отношений.
В ВОВ нет никакого противостояния добра со злом — есть одна только фикция это противостояния. Подозреваю, что в Айоне — также. Просто по тому — что разработчики ВОВ — ленивые. Им пофиг и на ММО и на РПГ, выпускают банальный ширпотреб очень низкого качества.
.
Конечно, чем продумывать сложную социальную систему, лучше от нее вовсе отказаться.
.
То есть это не Альянс в ВОВе который якобы «добрый» и Орда которая якобы «злая». А на самом деле в игре функции и Орды и Альянса — абсолютно одинаковые.
.
А в Салеме никаких якобы — все по настоящему. Там есть реальная фракция Зла — игроки Ведьмы. По тому, что функции у этой фракции — по настоящему злые — распространять хаос, вплоть до полного уничтожения всего мира игры.
То есть, в игре он не обязательно должен выглядеть как чудовище или управлять нпц чудовищем (какой нибудь дракон), но и вполне может быть в облике обычного хьюмана, человека.
.
.Просто такой игрок выполняет роль чудовища в игре. Роль разбойника, космического пирата, вора и т.д.
.
Зачем? А для чего вообще в игре нужны чудовища? Как вы думаете?
.
Хотя концепция управляемых игроком чудовищей — то же интересно.
Но корованы — не про ганк, чаще всего ганкер ничего кроме фрага не получает)
ДМов/ИгротеХов на всех монстров не наймешь — жаба слипнится.
А вот пример «Салема» где-то выше, он реально хороший пример. Там Ведьмы и Жители — это принципиально две разные стороны общей жизни были. И это было (бы) интересно, если бы не некоторые механики и общая балансировка игры.
По совокупности этих причин, я не готов на дискуссию с тобой на эту тему, когда даже целой книги(невероятнейшей) было недостаточно =)
Надеюсь, у этой идеи не станет больше сторонников, иначе всем играм придётся исчезнуть. Даже шахматам.
Разве что попробовать сделать полу/нпс. Когда 1 игрок может переместиться к любому стражнику города, где ему просигналят про опасность. Ну или что-то вроде этого. Но где вы видели хотя бы попытки дать игрокам такой инструмент?
upd: где видели… в матрице, конечно.
Если всё происходящее в MMO не имеет значения, не переносится, является полной абстракцией, тогда никаких отношений там возникать не может по определению. Никаких эмоций, человеческих конфликтов, осмысленных поступков в отношении других людей. Но они есть. Как дружба, любовь с последующей совместной жизнью, так и насилие, травля, вплоть до попыток доведения до самоубийства.
Я сто лет назад написал в «Компьютерре» статью о том, почему в компьютерных играх самих по себе нет насилия. И об уровнях абстракции тоже писал. Насилие не в игре, а в принимаемых человеком решениях, и только в случае, если у человека есть реальный выбор. В MMO-среде, вроде бы, выбор есть, но проблема в эффективных стратегиях.
Здесь уже советовали, к сожалению, я не помню точно кто. Повторю этот совет: почитай Хейзинга Йохан — Homo Ludens. Книга «посвящена всеобъемлющей сущности феномена игры и универсальному значению ее в человеческой цивилизации». В ней очень хорошо объясняется что такое игра.
Ты даже не представляешь, насколько прав. Только ошибка в одном слове: не «сложную», а «ложную». Создавая очередных «казаков-разбойников», ты проектируешь не сложную, а ложную социальную систему, и лучше от неё вовсе отказаться. Во всяком случае, пока не ответишь для себя на вопрос «с какой целью ты создаёшь новый социум?». По каким законам он будет жить?
Поддержание правопорядка в сути своей лишено всякого смысла, если после его восстановления в игру приходит большое «ничего», скука, игровая стагнация. Все твои озвученные сценарии, они о «казаках-разбойниках».
Опять же, я не утверждаю, что это переносится в личный опыт на сто процентов в том смысле, что человек пойдёт убивать. Переносится сама суть модели поведения, знак эмоций и реакций.
И, разумеется, речь шла не о шутерах, шахматах, домино, в которых нет никакой социальной модели, нет никаких человеческих отношений, а о среде долгосрочных человеческих отношений.
.
Конечно, чем продумывать сложную социальную систему, лучше от нее вовсе отказаться.