А аргументация безопасности тем, что другими способами растущее население не прокормить, зарождает подозрения, не оказывается ли это выбором из двух зол.
даже если оказывается, что такого. прогресс решает старое большее зло заменяя его новым меньшим. Или не заменяя.
Иначе он просто не входит в жизнь.
Генетическая модификация одна из новых технологий и не более. Одна из. не самая опасная или рискованная, вообще то.
Криво выразился. «Кормить миллиард» не в смысле дать им пищу, без которой померли бы, а в смысле войти в рацион.
А аргументация безопасности тем, что другими способами растущее население не прокормить, зарождает подозрения, не оказывается ли это выбором из двух зол.
Сейчас выявить проблемы можно организованнее, однако и новомодная разработка может начать кормить миллиард людей прежде, чем их дети доживут до старости.
В результате даже при самой большой опасности до старости доживут на пол миллиарда людей больше чем раньше.
Тогда химию. например, особенно после истории с ДДТ нужно вообще отменять?
Давайте снизим градус полемики. Я ничего не предлагал отменить и запретить.
Совокупная польза должна быть больше риска. Пока ГМО этому условию полностью сосуществуют. Так что.
В уравнении слишком много неизвестных. Если правильно понял из пролистывания Википедии, технология существует лишь чуть больше 1 человеческого поколения. О каком соответствии можно заявлять? Нет, безусловно, можно сказать, что некто принял называть такое полным соответствием и абсолютной безопасностью. Правда, можно перечитать историю, например, древней и средневековой косметики.
Мне кажется, разница с прежним искуственным отбором в том, что несколько веков назад диковинный сорт сначала завоевывал бы полвека любовь в одном регионе, потом его заметили в другом, и дело растянулось бы на долгий срок. К сожалению, тогда было хуже с анализом и статистикой по населению. Сейчас выявить проблемы можно организованнее, однако и новомодная разработка может начать кормить миллиард людей прежде, чем их дети доживут до старости.
количество погибших в авиакатастроах на порядок меньше чем количество погибших в автокатастрофах.
так что еще вопрос что опаснее.
Согласен, большой вопрос что опаснее. Вопрос статистики же)
Сколько человек в день на планете ездит на автотранспорте?
А сколько летает на самолете?
Сколько при автоаварии в среднем гибнет человек за раз и сколько при крушении одного самолета гибнет в среднем?
В итоге, тщательная проверка самолета перед выездом важнее, чем тщательная проверка автомобиля перед каждой поездкой.
игра в крупной топовой гильдии накладывает море обязательств, открывает доступ к одному контенту но фактически закрывает доступ к другому. Когда я состоял в такой гильдии, еще со времен збт-обт, то времени хватало только на «обязательную программу». Обязательные рейды на пвп, на гильдейскую перевозку паков и т.д. и т.п. Офицеры у нас взяли кап позже всех остальных, поскольку организационная работа отнимала множество времени. Я до сих пор с содроганием вспоминаю часы возле почтового ящика, сортировку ресурсов, организацию крафта всего необходимого для ги и т.д. Нет, если вы можете проводить в игре по 8 часов, то это не станет особой проблемой, и найдется время и для кача, и для квестов и для всего остального. Но не все могут это позволить себе.
Сейчас вернулся после долго перерыва и играю практически соло. Моя старая ги ушла в другой проект. И теперь я могу спокойно вырбать что мне делать. Можно поделать ежедневки, или сходить на разлом или еще в какой рейд, которые постоянно собирают в мире. Можно поискать сокровища, копнуть руду, пофармить библу, сходить на арену. И самое приятное, что все зависит только от желания. Можно вообще ничего не делать и отдохнуть пару дней. Да, у меня нет топ эвипа и вряд ли будет. Но мне он и не нужен для комфортной игры, вот в чем прелесть. Можно смотреть на всю эту бесконечную гонку вооружений с улыбкой и наслаждаться процессом.
Мне не попасть на осаду, но мне хватило осад, когда их ввели. Осады в Аа, имхо, довольно бестолковы и не впечатлили.
Самолеты вроде и реже падают, но зато при падении самолета шансов выжить не густо, глобальная катастрофа, сотни трупов.
При поездке на машине шанс попасть в аварию в разы больше, но шанс выжить тоже болшой.
количество погибших в авиакатастроах на порядок меньше чем количество погибших в автокатастрофах.
так что еще вопрос что опаснее.
Ну и в каком месте куча рандомных мутаций с последующей селекцией тех, где результат положителен, надёжнее направленного встраивания гена с последующей селекцией того, куда он встал правильно с нужным результатом? Чудеса вполне возможны в обоих случаях. И в обоих случаях речь про несколько поколений скрещивания и отбора прежде, чем этим делом засеют поля.
Даже наверное так, согласен почти полностью.
Тут дело сложное. Это как сравнивать опасность полета на самолете и поездки на машине.
Самолеты вроде и реже падают, но зато при падении самолета шансов выжить не густо, глобальная катастрофа, сотни трупов.
При поездке на машине шанс попасть в аварию в разы больше, но шанс выжить тоже болшой.
Вот так и ГМО, при фейле может очень серьезно напакостить в самых неожиданных местах и проверять продукт тут стоит так же тщательно, как самолет перед вылетом, со всей дотошностью.
При селекции же мы получаем вариации ближе к исходному образцу, хоть и с нецелевой измененностью.
В ГМО есть цель изменения и это, если сравнивать с теми же транспортными средствами, как диспетчер для самолета. Он дает инструкции куда лететь. Водитель машины же зачастую едет по памяти или ориентируясь примерно по направлению, выбирая вариант из возможных дорог и перекрестков. Не так страшно, если он встанет в пробке например.
И я лучше буду кушать мяско генетически модифицированного телёнка, который прошёл сотни проверок, чем того, который в течение тридцати поколений скрещивался со своими сёстрами и мамашами.
Здесь полный бред, или представления человека, видевшего деревню только на картинках. Поганки и скорпионы вообще за уши притянуты.
В магазине вообще много чего не пишут. И много чего пишут. Мы же тут F2P регулярно обсуждаем, так отлично знаем, как выглядит маркетинг? Речь вроде бы не о нем.
Если вы про «старые» сорта, то всё просто
В первую очередь я про то, что они является основой для происходящей селекции/модификации. То есть да, где-то в каком-то виде должны существовать.
А вот в массовом производстве они очень быстро вытесняются новыми сортами, которые экономически более выгодны. Поэтому почти всё «натуральное», что доступно в магазинах — это новые сорта, а не старые.
Чем более и более быстро вводится новое, тем больше растет объективный риск, что вред будет обнаружен немного поздновато.
Тогда химию. например, особенно после истории с ДДТ нужно вообще отменять? Или физику после понимания побочных эффектов радиации или…
Изменения в биологии идут все еще намного медленне чем в остальных науках.
Кстати безопасность микроволновок тоже под вопросом, с точки зрения некоторых параноиков конспирологов. Предлагаете запретить. И экраны компьютерные тоже излучают и сотовые телефоны говорят… Все запрещать?
В этом, наверно, и массовое непонимание. Одни считают (всё) безопасным, пока не обнаружен вред, другие — опасным, пока не проверена безвредность.
Совокупная польза должна быть больше риска. Пока ГМО этому условию полностью сосуществуют. Так что.
Есть селекция, которая уже, и есть та, которая прямо сейчас. А ГМО есть только то, что сейчас.
Только вот в магазине нигде не пишут: «этот сорт не менялся уже 100 лет». :)
А второе — как это не используют?
Если вы про «старые» сорта, то всё просто: на даче у обычного человека вы их, конечно, найдёте. А вот в массовом производстве они очень быстро вытесняются новыми сортами, которые экономически более выгодны. Поэтому почти всё «натуральное», что доступно в магазинах — это новые сорта, а не старые.
Ну я представил то, что вы описали. Как кто-то или что-то «соединяет» помидоры и пингвинов. ^_^
Подсказка: у нас с мухой дрозофилой больше половины общих генов. И то, что в помидор добавляют ген, извлечённый из рыбы (да, не из пингвина), вообще даже близко не говорит о соединении помидора и рыбы.
Ну и в каком месте куча рандомных мутаций с последующей селекцией тех, где результат положителен, надёжнее направленного встраивания гена с последующей селекцией того, куда он встал правильно с нужным результатом? Чудеса вполне возможны в обоих случаях. И в обоих случаях речь про несколько поколений скрещивания и отбора прежде, чем этим делом засеют поля.
Иначе он просто не входит в жизнь.
Генетическая модификация одна из новых технологий и не более. Одна из. не самая опасная или рискованная, вообще то.
А аргументация безопасности тем, что другими способами растущее население не прокормить, зарождает подозрения, не оказывается ли это выбором из двух зол.
В уравнении слишком много неизвестных. Если правильно понял из пролистывания Википедии, технология существует лишь чуть больше 1 человеческого поколения. О каком соответствии можно заявлять? Нет, безусловно, можно сказать, что некто принял называть такое полным соответствием и абсолютной безопасностью. Правда, можно перечитать историю, например, древней и средневековой косметики.
Мне кажется, разница с прежним искуственным отбором в том, что несколько веков назад диковинный сорт сначала завоевывал бы полвека любовь в одном регионе, потом его заметили в другом, и дело растянулось бы на долгий срок. К сожалению, тогда было хуже с анализом и статистикой по населению. Сейчас выявить проблемы можно организованнее, однако и новомодная разработка может начать кормить миллиард людей прежде, чем их дети доживут до старости.
Сколько человек в день на планете ездит на автотранспорте?
А сколько летает на самолете?
Сколько при автоаварии в среднем гибнет человек за раз и сколько при крушении одного самолета гибнет в среднем?
В итоге, тщательная проверка самолета перед выездом важнее, чем тщательная проверка автомобиля перед каждой поездкой.
Ну примерно так и с селекцией/ГМО.
Сейчас вернулся после долго перерыва и играю практически соло. Моя старая ги ушла в другой проект. И теперь я могу спокойно вырбать что мне делать. Можно поделать ежедневки, или сходить на разлом или еще в какой рейд, которые постоянно собирают в мире. Можно поискать сокровища, копнуть руду, пофармить библу, сходить на арену. И самое приятное, что все зависит только от желания. Можно вообще ничего не делать и отдохнуть пару дней. Да, у меня нет топ эвипа и вряд ли будет. Но мне он и не нужен для комфортной игры, вот в чем прелесть. Можно смотреть на всю эту бесконечную гонку вооружений с улыбкой и наслаждаться процессом.
Мне не попасть на осаду, но мне хватило осад, когда их ввели. Осады в Аа, имхо, довольно бестолковы и не впечатлили.
так что еще вопрос что опаснее.
Тут дело сложное. Это как сравнивать опасность полета на самолете и поездки на машине.
Самолеты вроде и реже падают, но зато при падении самолета шансов выжить не густо, глобальная катастрофа, сотни трупов.
При поездке на машине шанс попасть в аварию в разы больше, но шанс выжить тоже болшой.
Вот так и ГМО, при фейле может очень серьезно напакостить в самых неожиданных местах и проверять продукт тут стоит так же тщательно, как самолет перед вылетом, со всей дотошностью.
При селекции же мы получаем вариации ближе к исходному образцу, хоть и с нецелевой измененностью.
В ГМО есть цель изменения и это, если сравнивать с теми же транспортными средствами, как диспетчер для самолета. Он дает инструкции куда лететь. Водитель машины же зачастую едет по памяти или ориентируясь примерно по направлению, выбирая вариант из возможных дорог и перекрестков. Не так страшно, если он встанет в пробке например.
В первую очередь я про то, что они является основой для происходящей селекции/модификации. То есть да, где-то в каком-то виде должны существовать.
Осталось понять, насколько это хорошо.
Изменения в биологии идут все еще намного медленне чем в остальных науках.
Кстати безопасность микроволновок тоже под вопросом, с точки зрения некоторых
параноиковконспирологов. Предлагаете запретить. И экраны компьютерные тоже излучают и сотовые телефоны говорят… Все запрещать?Совокупная польза должна быть больше риска. Пока ГМО этому условию полностью сосуществуют. Так что.
Только вот в магазине нигде не пишут: «этот сорт не менялся уже 100 лет». :)
Если вы про «старые» сорта, то всё просто: на даче у обычного человека вы их, конечно, найдёте. А вот в массовом производстве они очень быстро вытесняются новыми сортами, которые экономически более выгодны. Поэтому почти всё «натуральное», что доступно в магазинах — это новые сорта, а не старые.
Подсказка: у нас с мухой дрозофилой больше половины общих генов. И то, что в помидор добавляют ген, извлечённый из рыбы (да, не из пингвина), вообще даже близко не говорит о соединении помидора и рыбы.
Есть селекция, которая уже, и есть та, которая прямо сейчас. А ГМО есть только то, что сейчас.