Потому и надо подтвердить, что двигатель работает в принципе, а потом пилить теорию. Теория подскажет, каков верхний предел соотношения мощности к тяге и какая конфигурация двигателя позволит его достигнуть.
Что же касается
выгоднее приложить ионный двигатель с правильным запасом рабочего тела
учитывай два момента. Первый, ионному двигателю тоже необходим источник энергии. Причем скорее всего точно такой же ядерный реактор, как и EM-drive. Плюс сам двигатель, емкость для газа и полезная нагрузка. Второй момент, объем газа в любом случае конечен.
Для полетов к близким планетам, тому же Марсу, это, скорее всего, не имеет значения, а вот для внешних планет возможность непрерывно ускоряться месяцами уже очень полезный бонус.
Опять же, разного рода телеком спутники. Если тяга ЕМ-drive будет достаточной, чтобы парировать импульс от солнечного ветра и гравитационного воздействия Луны, то такой спутник сможет сохранять положение на орбите, пока не сломается. Десятилетиями.
Конечно, есть очень большое если, но возможность получать тягу без того, чтобы тащить на себе топливо — ооочень заманчива.
Несколько ниже заявленной высоты взлетел, несколько быстрее сел и несколько ближе к берегу чем планировалось. Ждут оф. обьяснений. Вариант: один из 4х кластеров движков отработал слабее положенного.
И тут возникает вопрос, как работают законы сохранения при схлопывании такой вот пары, если ей передать немного энергии. Наиболее соответствующая текущим представлениям версия даёт… фотонный двигатель (кстати, в эти же значения упирается и ускоритель частиц при суперрелятивистских скоростях выхлопа). Вот только кроме удельного импульса (да, тут он равен скорости света), он обладает абсолютно никаким отношением тяги к мощности. До такой степени, что к любому конечному источнику (ядерный реактор, например — не забываем о его мёртвом весе) выгоднее (в плане максимального прироста скорости аппарата) приложить ионный двигатель с правильным запасом рабочего тела, а с солнечными батареями (которые тоже не вечны) фотонный двигатель не скомпенсирует даже давление света (то есть лучше уж сразу солнечный парус).
Так этого ничего еще не известно в точности. Да и понимание верхнего уровня в проекте, которому еще около двух лет телепать к релизу? Какой, например, верхний уровень был в игре по Миру Тьмы от CCP? Да никто не знает, а игру ждали. Потому что по Миру Тьмы. Есть оболочка и общее направление, концепты, рабочий модуль. Все это позволяет проникнуться проектом. А вот когда начнут вводить связи, тогда будет информация, тогда будут вопросы.
— А ты можешь рассказать, какой геймплей в этой очень ожидаемой игре? :)
— Космосим с проработанными деталями и шутер от первого лица. Вот и весь геймплей. О деталях уже есть заметки, что воодушевляет.
— А кто больше космосим — TIE-Fighter, Independence War или Privateer? И можно ли их назвать играми с одинаковым геймплеем, которым достаточно принадлежности к жанру, чтобы понять суть? Особенно в контексте влияния кораблей разного класса на геймплей.
— Их можно назвать космосимами. Какой-то более аркадный, какой-то — менее. Важно, что ты управляешь космическим кораблем вручную. Космосим начинается с корабля, как шутер начинается с оружия.
Ну, ты же понимаешь, что я спрашивал о влиянии классов кораблей на геймплей. О влиянии одних игроков на других при помощи кораблей, которые, конечно же, безусловный атрибут космосима, но сами по себе они совершенно ничего не говорят о геймплейных схемах верхнего уровня.
Правда, разница в том, что я считаю больший тоннаж лучше меньшего в общем случае.
А грузы внутри по волшебству появляются или их всё-таки покупать надо? А вдруг столько на продажу и не будет? А вдруг не хватит доступных средств чтоб заполнить кузовной отсек чтоб его было рентабельно хоть куда то везти? А вдруг не будет денег чтоб заплатить пошлину за пользование причала или гейта? А мы ещё не говорили о топливе, ремонте и защите.
Я и не спорю, что это не преимущество. Это преимущество, просто не из тех, когда можно сказать игре прощай или бить в набат негодования перед разработчиком. Как не говорят лолу прощай и не бьют в набат, месяцами фармя на нужных героев, те, кто хочет поиграть именно в ранкед
Правда, разница в том, что я считаю больший тоннаж лучше меньшего в общем случае.
Хорошо. Давай исключим ЛОЛ из обсуждения, так как я не вижу тут возможности хоть к чему-то прийти уже. Вернемся к SC. В EVE есть тоже корабли большого тоннажа. И есть, например, плексы, которые почти ничего не весят, а стоят огромных денег. И вот на многотоннажном корабле скорее всего не будут их перевозить, а возьмут вообще не предназначенный для перевозок маленький крабль, который будет тяжело поймать. И на нем перевезут. То же касается любых дорогих, но малогабаритных товаров. Если есть возможность перевезти на более маневренном корабле — это сделают, чтобы было тяжелее поймать. Эта система вертикального прогресса — это не единственная система, которая возможна в игре.
тот факт, что эта схема изменена на более логичную вообще отбрасывается
Хорошо. Только здесь система тоже вполне логичная.
Я только не понимаю, если даже это является преимуществом, то зачем спорить про корабли, где преимущество еще более очевидно?
Я и не спорю, что это не преимущество. Это преимущество, просто не из тех, когда можно сказать игре прощай или бить в набат негодования перед разработчиком. Как не говорят лолу прощай и не бьют в набат, месяцами фармя на нужных героев, те, кто хочет поиграть именно в ранкед.
Поэтому аргумент про свои сервера вообще не в тему.
Этот аргумент был приведен в ответ на: «Так причем тут ранкеды? Или наигрывать героев тоже в ранкедах надо? Может вообще, если начал играть в ранкед, больше ни в один режим играть нельзя?» Так при чем тут общий мир? Может получать корабли тоже в общем мире надо? Или можно будет спокойно нафармить на такой же корабль и летать уже в общем мире со всеми?
Сона вышла позже Владимира, а стоит дешевле. Сона хуже Владимира?
Я вполне допускаю, что какие-то цены остались чисто в силу исторических причин. Но опять же, мы будем копаться в истории? Я вообще не понимаю, почему приводится в пример какая-то схема ценообразования, при этом тот факт, что эта схема изменена на более логичную вообще отбрасывается.
Раньше сможет принять участие в ранкед-играх, будет иметь достаточно героев для разных ситуаций при пике
Это преимущество? ) Ну извините. Я только не понимаю, если даже это является преимуществом, то зачем спорить про корабли, где преимущество еще более очевидно?
Где это очевидно? Если нигде не написано про ограничения, то речь о всей игре в целом как раз.
Раз о всей, то и о постоянной тоже. Поэтому аргумент про свои сервера вообще не в тему. Потому что игра не только из такого режима состоит и нет никаких ограничений на использование кораблей.
Сейчас мне система кажется логичной, что было до этого — неважно
Ну и система, когда малотоннажный корабль стоит дешевле, чем его больший собрат, мне видится тоже крайне логичной. Но это совершенно не означает, что он будет, как разница между Т7 и Т8 в WOW. Просто один корабль будет удобнее в одной ситуации, а другой — в другой.
Сона вышла позже Владимира, а стоит дешевле. Сона хуже Владимира?
Даже возможность перевезти за раз больше грузов — уже преимущество.
Перевозка груза должна быть сопряжена с рисками. Чем больше корабль, тем сложнее его будет защитить. Если с балансом будет все ок, то более мелкий корабль будет иметь преимущества по скорости, по возможности долететь до точки без происшествий без привлечения лишнего внимания.
Какое же?
Раньше сможет принять участие в ранкед-играх, будет иметь достаточно героев для разных ситуаций при пике.
О том, что странно приводить аргумент про наличие своих серверов, когда очевидно, что речь только про общую постоянную вселенную.
Где это очевидно? Если нигде не написано про ограничения, то речь о всей игре в целом как раз.
Не понимаю, в чем проблема. Если вам жалко 1250 долларов за этот пак — так не покупайте его. Дождитесь официального выхода и фармьте как все. Возможно по пути вы поймете, что возить грузы вообще не ваше, или что для вашего «бизнеса» Е не нужен.
И вообще. Вы же видете, что здесь несправедливая система. Пирамида. Покупка преимущества за деньги. Так пройдите мимо…
Что же касается
учитывай два момента. Первый, ионному двигателю тоже необходим источник энергии. Причем скорее всего точно такой же ядерный реактор, как и EM-drive. Плюс сам двигатель, емкость для газа и полезная нагрузка. Второй момент, объем газа в любом случае конечен.
Для полетов к близким планетам, тому же Марсу, это, скорее всего, не имеет значения, а вот для внешних планет возможность непрерывно ускоряться месяцами уже очень полезный бонус.
Опять же, разного рода телеком спутники. Если тяга ЕМ-drive будет достаточной, чтобы парировать импульс от солнечного ветра и гравитационного воздействия Луны, то такой спутник сможет сохранять положение на орбите, пока не сломается. Десятилетиями.
Конечно, есть очень большое если, но возможность получать тягу без того, чтобы тащить на себе топливо — ооочень заманчива.
— Космосим с проработанными деталями и шутер от первого лица. Вот и весь геймплей. О деталях уже есть заметки, что воодушевляет.
— А кто больше космосим — TIE-Fighter, Independence War или Privateer? И можно ли их назвать играми с одинаковым геймплеем, которым достаточно принадлежности к жанру, чтобы понять суть? Особенно в контексте влияния кораблей разного класса на геймплей.
— Их можно назвать космосимами. Какой-то более аркадный, какой-то — менее. Важно, что ты управляешь космическим кораблем вручную. Космосим начинается с корабля, как шутер начинается с оружия.
Ну, ты же понимаешь, что я спрашивал о влиянии классов кораблей на геймплей. О влиянии одних игроков на других при помощи кораблей, которые, конечно же, безусловный атрибут космосима, но сами по себе они совершенно ничего не говорят о геймплейных схемах верхнего уровня.
ЗЫ Неплохо так вернулись к SC.:P
Правда, разница в том, что я считаю больший тоннаж лучше меньшего в общем случае.
Я и не спорю, что это не преимущество. Это преимущество, просто не из тех, когда можно сказать игре прощай или бить в набат негодования перед разработчиком. Как не говорят лолу прощай и не бьют в набат, месяцами фармя на нужных героев, те, кто хочет поиграть именно в ранкед.
Этот аргумент был приведен в ответ на: «Так причем тут ранкеды? Или наигрывать героев тоже в ранкедах надо? Может вообще, если начал играть в ранкед, больше ни в один режим играть нельзя?» Так при чем тут общий мир? Может получать корабли тоже в общем мире надо? Или можно будет спокойно нафармить на такой же корабль и летать уже в общем мире со всеми?
Это преимущество? ) Ну извините. Я только не понимаю, если даже это является преимуществом, то зачем спорить про корабли, где преимущество еще более очевидно?
Раз о всей, то и о постоянной тоже. Поэтому аргумент про свои сервера вообще не в тему. Потому что игра не только из такого режима состоит и нет никаких ограничений на использование кораблей.
Ну и система, когда малотоннажный корабль стоит дешевле, чем его больший собрат, мне видится тоже крайне логичной. Но это совершенно не означает, что он будет, как разница между Т7 и Т8 в WOW. Просто один корабль будет удобнее в одной ситуации, а другой — в другой.
Сона вышла позже Владимира, а стоит дешевле. Сона хуже Владимира?
Перевозка груза должна быть сопряжена с рисками. Чем больше корабль, тем сложнее его будет защитить. Если с балансом будет все ок, то более мелкий корабль будет иметь преимущества по скорости, по возможности долететь до точки без происшествий без привлечения лишнего внимания.
Раньше сможет принять участие в ранкед-играх, будет иметь достаточно героев для разных ситуаций при пике.
Где это очевидно? Если нигде не написано про ограничения, то речь о всей игре в целом как раз.
И вообще. Вы же видете, что здесь несправедливая система. Пирамида. Покупка преимущества за деньги. Так пройдите мимо…