Рискну недовольный комментарий: за первые пару минут из схемы не понял ничего. Видимо, она предназначалась для кого-то другого. Еще минут десять разбирал, где же тут роли. Сейчас понимаю, что меня путало:
1. Архетип саммонера почему-то размещен в одном ряду с ролям лекаря/дебаффера/ДД, хотя луки-воины-маги не разделены никак, только мили-ДД и РДД
2. В чем такое принципиальное отличие между контролем и дебаффами, что их вынесли в категории разные как лечение и ДД?
3. И до кучи, простите, но я не понимаю смысла делать растровую картинку 1700 пикселей по высоте. У меня даже не Full HD, 1920х1200, и то если растяну браузер на весь экран, треть обрежется.
А, и да, насчет лечения у профета. Дело в том, что оно, хоть и слабое (ибо не качается), но потребляет очень мало маны (по той же причине). Кроме того в правильной броне он кастует достаточно быстро для того, чтобы в некоторой степени скомпенсировать. Получается, что он лечит лучше какого-нибудь суммонера, но хуже ЕЕ и ШЕ. А градаций всего три. :)
1. При достаточно большой выборке генератор псевдослучайных чисел выдаст распределение с конкретным рисунком.
2. При достаточно большой выборке игрок (играющий руками) выдаст совершенно другое распределение (подозреваю что у игроков будет 3-4 типовых графика для разных стилей игры и складов характера, плюс наложение пинга и тиков сервера).
Соответственно, достаточно будет наложить на подозреваемого в ботоводстве персонажа соответствующую следящую программку — чтоб в течении 2-3 дней однозначно квалифицировать его как бота или не как бота. Ну и заодно иметь статистику об игре 24 часа в сутки — что означает или бота или аккшаринг (аккшаринг вроде везде запрещен).
Это лишь один из примеров, другие указать можно =) Сейчас попробую начать указывать на конкретные неточности, а вы мне скажите — следует ли продолжать… Начну с даггерщиков, раз уж я первыми их указал.
Следопыт.
Лечит себя и баффается. Ладно, забыли, нет так нет.
Ослабление эффект 2. ПОЧЕМУ? У него нет ничего кроме замедления из дебаффов, он важный, но как можно его сравнить с ослаблениями тёмного, у которого есть дрейн, кровоток, обморожение, дебаффы на защиту, на атаку? Почему у Разведчика с тем же дебаффом в арсенале Ослабление эффект 1? Это всё неверно. Маленький кружочек подходит лучше.
Усиление-призыв-контроль — чего нет, того нет.
Урон 3 — согласен.
Искатель сокровищ.
Лечение — нету.
Ослабление 2 — у него НЕТ ВООБЩЕ НИЧЕГО. Совсем никакого ослабления, ни единого умения =) Не надо ничего.
Усиление-призыв-контроль — контроль есть! Это 2 сбития цели: трюк и свич. К слову, у других даггеров есть одно из этих умений, а у этого — оба! Возможно, добавить маленькие круги двум другим и средний этому было бы правильно? Вряд ли они смогут дискредитировать танков с третьим кружком…
Урон 3 — похоже, здесь отличий не будет. А они есть. Ну ладно, мы же упрощаем, это неважно.
Странник бездны.
Лечение — нет. Ну да.
Ослабление 2 — да, есть разные ослабления. В ПВЕ очень помогают, в ПВП — бесполезны… В принципе, согласен!
Усиление-призыв-контроль — читаем у искателя сокровищ. 1 умение есть, но стоит ли оно обозначения?
Урон 3 — так и есть.
У меня даже на беглый взгляд ещё очень много замечаний =)
1) Дополнительно уточним.
2) Тут очень сложно все. Доты (по отзывам окружающих, да и мне тоже так кажется) в классике побусчены, это раз. Два — это то, что магу идти в ПвП в клоз… Я понимаю, что это делается, поэтому там 1, а не 0. Но все же это делается далеко не всегда, что, в свою очередь, снижается эффективность среднюю.
3) Из контроля у него Сон. Это немало. Про уселения — вопрос сложный. Все же есть три четко выделяющиеся группы — те, у кого бафы или от кубиков, или качались до 20 уровня; те, у кого бафы качались до 40 уровня, те, у кого бафы качались и после 40 уровня. Мне кажется, с учетом трех градаций, такое разделение вполне имеет право на жизнь.
4) Но и ставить им 2 из трех было бы слишком сильным занижением их возможностей.
5) не контроли, а дебафы. Только кровотечение, на двойку не тянет, угу.
Вот пример: в рамках этой схемы и взятой градации я не вижу возможности указать самолечение у тех же светлых эльфов. Потому что его не сравнить с лечением, которое дается магам.
Персональных ресурсов будет или ограниченное количество на 1 чара — или станет неограниченное при работе бота. И так и так плохо.
П.С. Есть одна вещь, которая сильно сильно хуже засилия ботов. Это когда игровые механики кастрируют с целью борьбы с ботами. В результате как правило боты чувствуют себя превосходно, уж они то лазейку найдут, зато нормальным людям в игру становится играть не интересно. Ручками ботов надо ловить, ручками. Вон как выше писали.
П.П.С. Любой генератор псевдослучайных чисел работает по определенному алгоритму и должен выдавать свой конкретный рисунок распределения. Несолько дней наблюдения за ботом (при помощи спец. программы) должны выдать распределение — и соответственно доказательство использования бота на базе конкретного генератора.
Ну так я и говорю же: в рамках этой схемы можно указать эти различия. То есть, никаких дополнительных градаций. Хотя бы обозначить разницу. Или это неочевидно и пора переходить на конкретику? =)
1. Архетип саммонера почему-то размещен в одном ряду с ролям лекаря/дебаффера/ДД, хотя луки-воины-маги не разделены никак, только мили-ДД и РДД
2. В чем такое принципиальное отличие между контролем и дебаффами, что их вынесли в категории разные как лечение и ДД?
3. И до кучи, простите, но я не понимаю смысла делать растровую картинку 1700 пикселей по высоте. У меня даже не Full HD, 1920х1200, и то если растяну браузер на весь экран, треть обрежется.
«Разворот» схемы в обратную сторону с рассмотрением классов по ролям в моем представлении выглядел примерно так:
s7.hostingkartinok.com/uploads/images/2014/11/fe3e5dcc1b85b511214bcdeed9612989.png
Но, к сожалению, не художник.
ВК и ОЛ в районе 2 уровня.
А, и да, насчет лечения у профета. Дело в том, что оно, хоть и слабое (ибо не качается), но потребляет очень мало маны (по той же причине). Кроме того в правильной броне он кастует достаточно быстро для того, чтобы в некоторой степени скомпенсировать. Получается, что он лечит лучше какого-нибудь суммонера, но хуже ЕЕ и ШЕ. А градаций всего три. :)
2. При достаточно большой выборке игрок (играющий руками) выдаст совершенно другое распределение (подозреваю что у игроков будет 3-4 типовых графика для разных стилей игры и складов характера, плюс наложение пинга и тиков сервера).
Соответственно, достаточно будет наложить на подозреваемого в ботоводстве персонажа соответствующую следящую программку — чтоб в течении 2-3 дней однозначно квалифицировать его как бота или не как бота. Ну и заодно иметь статистику об игре 24 часа в сутки — что означает или бота или аккшаринг (аккшаринг вроде везде запрещен).
Следопыт.
Лечит себя и баффается. Ладно, забыли, нет так нет.
Ослабление эффект 2. ПОЧЕМУ? У него нет ничего кроме замедления из дебаффов, он важный, но как можно его сравнить с ослаблениями тёмного, у которого есть дрейн, кровоток, обморожение, дебаффы на защиту, на атаку? Почему у Разведчика с тем же дебаффом в арсенале Ослабление эффект 1? Это всё неверно. Маленький кружочек подходит лучше.
Усиление-призыв-контроль — чего нет, того нет.
Урон 3 — согласен.
Искатель сокровищ.
Лечение — нету.
Ослабление 2 — у него НЕТ ВООБЩЕ НИЧЕГО. Совсем никакого ослабления, ни единого умения =) Не надо ничего.
Усиление-призыв-контроль — контроль есть! Это 2 сбития цели: трюк и свич. К слову, у других даггеров есть одно из этих умений, а у этого — оба! Возможно, добавить маленькие круги двум другим и средний этому было бы правильно? Вряд ли они смогут дискредитировать танков с третьим кружком…
Урон 3 — похоже, здесь отличий не будет. А они есть. Ну ладно, мы же упрощаем, это неважно.
Странник бездны.
Лечение — нет. Ну да.
Ослабление 2 — да, есть разные ослабления. В ПВЕ очень помогают, в ПВП — бесполезны… В принципе, согласен!
Усиление-призыв-контроль — читаем у искателя сокровищ. 1 умение есть, но стоит ли оно обозначения?
Урон 3 — так и есть.
У меня даже на беглый взгляд ещё очень много замечаний =)
2) Тут очень сложно все. Доты (по отзывам окружающих, да и мне тоже так кажется) в классике побусчены, это раз. Два — это то, что магу идти в ПвП в клоз… Я понимаю, что это делается, поэтому там 1, а не 0. Но все же это делается далеко не всегда, что, в свою очередь, снижается эффективность среднюю.
3) Из контроля у него Сон. Это немало. Про уселения — вопрос сложный. Все же есть три четко выделяющиеся группы — те, у кого бафы или от кубиков, или качались до 20 уровня; те, у кого бафы качались до 40 уровня, те, у кого бафы качались и после 40 уровня. Мне кажется, с учетом трех градаций, такое разделение вполне имеет право на жизнь.
4) Но и ставить им 2 из трех было бы слишком сильным занижением их возможностей.
5) не контроли, а дебафы. Только кровотечение, на двойку не тянет, угу.
П.С. Есть одна вещь, которая сильно сильно хуже засилия ботов. Это когда игровые механики кастрируют с целью борьбы с ботами. В результате как правило боты чувствуют себя превосходно, уж они то лазейку найдут, зато нормальным людям в игру становится играть не интересно. Ручками ботов надо ловить, ручками. Вон как выше писали.
П.П.С. Любой генератор псевдослучайных чисел работает по определенному алгоритму и должен выдавать свой конкретный рисунок распределения. Несолько дней наблюдения за ботом (при помощи спец. программы) должны выдать распределение — и соответственно доказательство использования бота на базе конкретного генератора.
И да, бот 52 уровня который тпхает с паком это не работа техподдержки, он даже до 20 доживать не должен.