Lineage II: Лабиринт выбора: роли
Тридцать один класс – это действительно много. Пока читаешь список умений одного, забываешь умения предыдущего. Что уж говорить о десятом или двадцатом. Для человека, у которого за выслугой лет в Lineage 2 в голове не выстроилась какая-то своя схема «кто есть кто» в Lineage 2, очень сложно делать выбор на основании сравнения. Мы попытаемся вам помочь.

Любая попытка систематизации неизбежно сталкивается с упрощениями. Поэтому наша схема не может показать вам все различия между классами. К примеру, три градации эффективности нанесения урона не могут вместить в себя все детали отличий между классами, но могут дать вам общее представление о том, в чем класс лучше других, в чем хуже, а в чем не уступает.

Еще одним упрощением в нашей схеме стало объединения умений танков по удержанию внимания мобов на себе с другими возможностями контроля как мобов, так и персонажей. При выборе роли или оценки умений вам необходимо учитывать, что в Lineage 2 PvE в любой момент может смениться PvP. Именно поэтому даже «агра» танков здесь важна, так как это умение вполне хорошо чувствует себя в PvP, сбивая выбор цели противника и переключая его на себя.

Lineage II: Лабиринт выбора: роли
По той же причине вероятного переключения PvE и PvP режимов мы считаем крайне важным показать на этой схеме два принципиальных вида ведения боя – ближний и дистанционный – в качестве базового для разных классов. Так как противник, если не дурак и если не находится под воздействием умений контроля, будет постоянно передвигаться, классы, обладающие возможностью эффективно вести дистанционный бой, получают преимущество и в нападении, и в защите. Тогда как специалисты ближнего боя сначала должны догнать врага и только после этого смогут нанести урон. Если в закрытых пространствах это делать более-менее легко, то на открытых участках, которых в Lineage 2 большинство, долгие попытки запыхавшегося гнома догнать издевающегося над ним мага или лучника выглядят, прямо скажем, комично. Здесь вам на помощь, конечно, может прийти коллективная игра и возможности контроля. Но собрать эффективную группу вы сможете только учитывая сильные и слабые стороны выбранных вами персонажей.

Lineage II: Лабиринт выбора: роли
Как видите, на схеме отдельными иконками мы выделили три уникальные роли: крафтер, спойлер и осадный баффер. Выбирать эти классы нужно только четко понимая, что вы делаете и зачем.

Отдельного упоминания заслуживают классы, у которых есть возможность наносить массовый урон. В условиях большого дефицита зарядов духа и души, который ожидается в классической версии, такие классы смогут наносить существенный урон при очень небольшом расходе зарядов усиления. Но здесь, опять-таки, нужно учитывать специфику классической версии Lineage 2, а именно – возможность выпадения вещей при гибели от рук мобов. Массовый урон связан с повышением риска столкнуться именно с такой гибелью, так как вам придется собирать вокруг себя сразу несколько противников. А там и всякие злопыхатели могут помочь мобам справиться с вами. В общем, занятие довольно опасное. Мы предупредили.

Lineage II: Лабиринт выбора: роли
Еще одним фактором, который может повлиять на ваше решение, может оказаться принципиальное отсутствие в первой версии классической Lineage 2 зарядов души и духа для призываемых существ. Это серьезно понижает их эффективность, так как даже в PvP вы никак не можете усилить их способности.

Надеемся, что наша схема поможет вам определиться с выбором. Если у опытных «линейщиков» возникнут разумные замечания и предложения, мы постараемся их учесть и внести изменения.

Читайте также

88 комментариев

avatar
Долго искал к чему придраться — но в этот раз найти было наамного тяжелее. Да и не настолько уж критично.

1 — Вы 100% уверены в том, что агро работает в ПвП на данном этапе проекта?
В случае правильности этого пункта, этот факт весьма поменяет тактики сражений, потому как броню в L2 достать проще чем оружие, и на ранних этапах крепная броня круче чем аналогичный лук.
2 — Варкраер наносит больше урона чем Оверлорд, ввиду того что может очень больно драться в мили. Оверлорд же моментально высыхает, и остается ни с чем. Так же несмотря на указанную сверхэффективность ослаблений(дебаффов) стоит так же вспомнито что для прохождения хотя бы одного из крайне большого арсенала, Оверлорду нужно молиться всем возможным богам и корейскому рандому персонально.
3 — Бишоп конечно хилит как бог, но при этом усилений у него кот наплакал. Как и контроля — у профета качаются корни, а у бишопа нет. Так же профет не имеет такого сильного хила как у эльфийских саппортов, а «кружочек» у них одинаковый.
4 — Так же у эльфийских танков в отличии от людей, даже с учетом предположительно работающей механики агро — нет хуманского стана с высоким шансом.
5 — Какие такие эффективные контроли у человеческих разбойников?

С остальным либо писать статью с подробным описанием классов (что вполне может быть) — либо и не добавить ничего больше.
  • 0
avatar
1) Дополнительно уточним.
2) Тут очень сложно все. Доты (по отзывам окружающих, да и мне тоже так кажется) в классике побусчены, это раз. Два — это то, что магу идти в ПвП в клоз… Я понимаю, что это делается, поэтому там 1, а не 0. Но все же это делается далеко не всегда, что, в свою очередь, снижается эффективность среднюю.
3) Из контроля у него Сон. Это немало. Про уселения — вопрос сложный. Все же есть три четко выделяющиеся группы — те, у кого бафы или от кубиков, или качались до 20 уровня; те, у кого бафы качались до 40 уровня, те, у кого бафы качались и после 40 уровня. Мне кажется, с учетом трех градаций, такое разделение вполне имеет право на жизнь.
4) Но и ставить им 2 из трех было бы слишком сильным занижением их возможностей.
5) не контроли, а дебафы. Только кровотечение, на двойку не тянет, угу.
  • 0
avatar
*усиления, конечно же. :)

А, и да, насчет лечения у профета. Дело в том, что оно, хоть и слабое (ибо не качается), но потребляет очень мало маны (по той же причине). Кроме того в правильной броне он кастует достаточно быстро для того, чтобы в некоторой степени скомпенсировать. Получается, что он лечит лучше какого-нибудь суммонера, но хуже ЕЕ и ШЕ. А градаций всего три. :)
  • 0
avatar
Три градации — до профы, 1 профа, 2 профа. Чем не угодило?
ВК и ОЛ в районе 2 уровня.
Комментарий отредактирован 2014-11-11 20:33:45 пользователем Damaten
  • 0
avatar
1) Агро в ПВП работает 100%, можешь посмотреть стримы с корейских серверов масс пвп, где свсы, бд и танки вполне успешно переагривают на себя магов и т.п.
Комментарий отредактирован 2014-11-11 21:10:30 пользователем Embrys
  • +2
avatar
2. Не больно варкраер бьется в мили. Крик души дает процентную, а не фиксированную прибавку к физатаке. Получается совсем немного.
  • 0
avatar
Агра работает в ПвП.
  • 0
avatar
Схема красивая и клёвая. Я бы предложил добавить больше разнообразия в однотипные классы. Допустим, даггерщики, маги и лучники всех рас выглядят почти идентично. Но это очень не так. И в рамках этой схемы можно указать эти различия. К примеру, у тёмного даггера сильные дебаффы, светлый баффается и лечится, а человек хорошо усиливает свои способности. То же самое и с лучниками. Все одинаковые. С магами попытка внести разнообразие хотя бы прослеживается, но и там есть проблемы. К примеру, у СпС на схеме контроля нет совсем, но это не так. У него есть сон, кансел, дот, замедление, дебафф на атаку, облако сна. Разве можно сказать, что у него нет контроля? =)

Мне кажется, здесь есть над чем поработать!
Комментарий отредактирован 2014-11-11 18:33:46 пользователем alias
  • 0
avatar
Друзья, поймите важный момент — чем больше градаций эффективности мы бы ввели на схеме, тем сложнее бы было один кружочек отличить от других. И тем сложнее бы было окинуть всю схему одним взглядом, выявив какие-то доминантные роли. Вот вам пример:

Так же профет не имеет такого сильного хила как у эльфийских саппортов, а «кружочек» у них одинаковый

Да, но фактом остается то, что у многих магов есть базовое лечение. И это стоило показать. А так как градаций три, то получается, что и Проповедник и Мудрец Евы попадают в одну категорию. Это условность, на которую пришлось пойти для наглядности.
  • +2
avatar
Оракул Евы скорее хилер, чем баффер, что вы.

С хилом что-то вообще беда. По диаграмме получается, что Профет лечит лучше ВК и ОЛ, и так же, как ЭЭ или ШЭ. А это ой как далеко от правды.
Комментарий отредактирован 2014-11-11 18:46:42 пользователем Damaten
  • +2
avatar
Любые подобные утверждения надо обосновывать. :)
  • 0
avatar
ну имхо ПП лечит примерно так же как ВК и ОЛ но явно хуже ШЕ И Светлоухого (забыл как зовут).
просто у ПП хил моментальный (батлхил/хил)и лучше для фаст пвп или внезапной просадки сопартийца на фарме мобов а у вк/ол хоты и они лучше на неспешном пвп и на каче где в тебя входит постоянный урон
  • 0
avatar
Быстрое лечение всегда лучше медленного, как мне кажется. Но, возможно, действительно стоит поднять грейд лечения оркам-мистикам. Надо посчитать внимательно.
  • 0
avatar
Но, возможно, действительно стоит поднять грейд лечения оркам-мистикам. Надо посчитать внимательно.
Все достаточно просто. Орки — отличные массовые хилеры
Варкраер накручивает лечение в группе, оно значительно эффективнее чем любой профет начиная уже с трех человек.
То сколько накручивает исцеления оверлорд на осаде — даже думать страшно.
  • 0
avatar
Я понимаю, что они отличные массовые лекари, но в схему эта поправка не вписывается в плане грейда. Для этого есть второй контур у кружка, обозначающий массовое применение.
  • 0
avatar
С этим понятно. Но кружок указывает на эффективность по одной цели. А массовое лечение дополнительную обводку.

Точно также у копейщика 2, а не 3 в дамаге.
  • 0
avatar
БЫстрый хил лучше медленного далеко не всегда)
Это же классик, тут мана пополняется только при помощи её перелива)
Поэтому вопрос достаточно спорный =)
  • 0
avatar
Ну так я и говорю же: в рамках этой схемы можно указать эти различия. То есть, никаких дополнительных градаций. Хотя бы обозначить разницу. Или это неочевидно и пора переходить на конкретику? =)
  • 0
avatar
Вот пример: в рамках этой схемы и взятой градации я не вижу возможности указать самолечение у тех же светлых эльфов. Потому что его не сравнить с лечением, которое дается магам.
  • 0
avatar
Рисуй не кружочком, а треугольничком. Или добавь букву S.
  • -1
avatar
От такого подхода глаза в кучку будут. Слишком много деталей. :)
  • 0
avatar
Селф-баффа нет, селф-хила нет. Ненужные детали, давайте все выбросим. ГоД получится от таких подхода.
  • -1
avatar
Это лишь один из примеров, другие указать можно =) Сейчас попробую начать указывать на конкретные неточности, а вы мне скажите — следует ли продолжать… Начну с даггерщиков, раз уж я первыми их указал.

Следопыт.

Лечит себя и баффается. Ладно, забыли, нет так нет.
Ослабление эффект 2. ПОЧЕМУ? У него нет ничего кроме замедления из дебаффов, он важный, но как можно его сравнить с ослаблениями тёмного, у которого есть дрейн, кровоток, обморожение, дебаффы на защиту, на атаку? Почему у Разведчика с тем же дебаффом в арсенале Ослабление эффект 1? Это всё неверно. Маленький кружочек подходит лучше.
Усиление-призыв-контроль — чего нет, того нет.
Урон 3 — согласен.

Искатель сокровищ.

Лечение — нету.
Ослабление 2 — у него НЕТ ВООБЩЕ НИЧЕГО. Совсем никакого ослабления, ни единого умения =) Не надо ничего.
Усиление-призыв-контроль — контроль есть! Это 2 сбития цели: трюк и свич. К слову, у других даггеров есть одно из этих умений, а у этого — оба! Возможно, добавить маленькие круги двум другим и средний этому было бы правильно? Вряд ли они смогут дискредитировать танков с третьим кружком…
Урон 3 — похоже, здесь отличий не будет. А они есть. Ну ладно, мы же упрощаем, это неважно.

Странник бездны.

Лечение — нет. Ну да.
Ослабление 2 — да, есть разные ослабления. В ПВЕ очень помогают, в ПВП — бесполезны… В принципе, согласен!
Усиление-призыв-контроль — читаем у искателя сокровищ. 1 умение есть, но стоит ли оно обозначения?
Урон 3 — так и есть.

У меня даже на беглый взгляд ещё очень много замечаний =)
Комментарий отредактирован 2014-11-11 19:41:01 пользователем alias
  • +1
avatar
Есть хорошие замечания, спасибо. Но удивляет форма. Все эти слова, написанные капсом, как если бы вы кричали, чтобы вас поняли, удивляют. :) На схеме написано «версия 1», и, конечно же, она будет дорабатываться. Довольно сложно свести все данные в одну стройную схему с первого раза, учитывая, что никто ничего подобного никогда не делал, насколько мне известно. Немного терпения и мы доработаем схему до второй версии. :)
  • 0
avatar
Представьте, что я выпучиваю глаза, воздеваю руки к небу и, потрясая ими, картинно вопрошаю с надрывом этот капсовый текст =) Просто для меня это настолько ясно, что вызывает именно такую реакцию xD

В принципе, могу продолжить, но не сегодня. День тяжёлый был, пора спать…
Комментарий отредактирован 2014-11-11 21:21:43 пользователем alias
  • 0
avatar
Тогда избавьте меня, пожалуйста, от этого выпучивания глаз. Нарисуйте свою схему, она будет замечательной и соберет много плюсов, я уверен.
  • 0
avatar
Атрон, вот вы представьте себе. Играете вы за БД и на каждом мобе раз за разом кидаете хекс, чтобы защиту снять. Или кастуете яд, а когда он добегает, используете стинг, чтобы эти два дота зняли много ХП, а потом добафляете фризом — чтобы моб бил медленней. Ещё можно на атаку дебаффнуть какого-нибудь лучника, чтобы с крита всё хп не снял. Замедляете фризом в ПВП, на осаде массовый яд (танец такой) кидаете.

А потом смотрите в таблицу в этой теме, где у тёмного ножа с абсолютно такими же дебаффами Ослабление стоит уровень 2, а у БД — ни-ка-ко-го! Да ладно!

Теперь вы, надеюсь, лучше понимаете мою реакцию на это =) Я не кричу и никого не хочу обидеть. Я просто возмущён xD

Схему я похвалил с самого начала. Просто она требует некоторых исправлений, иначе просто не достигнет своей цели. Свою рисовать не буду. Я не умею рисовать =)
Комментарий отредактирован 2014-11-11 21:49:30 пользователем alias
  • 0
avatar
Ну, я уже, кажется, объяснил, как ваше благородное возмущение пустить в плодотворное русло. Мы же продолжим работу над схемой, но без вас. Это к вопросу, нужны ли ваши комментарии в дальнейшем. Нет, не нужны.
Комментарий отредактирован 2014-11-11 21:50:03 пользователем Atron
  • -4
avatar
Я, собственно, потому и спросил, что не был уверен. Нет так нет, я не огорчён.
  • 0
avatar
Схему я похвалил с самого начала. Просто она требует некоторых исправлений, иначе просто не достигнет своей цели.

Дело не в «похвалил». А в атмосфере обсуждения. Я легко могу представить, куда все это может скатиться в таком формате, достаточно одного несогласного, пытающегося вам отвечать симметрично. Помимо ошибок, от которых никто не застрахован, у каждого из нас могут быть свои представления о том, что изображать на такой схеме и как. Пример с самолечением и самобаффами в этом плане более чем показательный. Поэтому я и говорю, что либо мы пытаемся вместе сделать эту схему лучше, слушая друг друга, либо «выпучиваем глаза». Собственно, это касается любого обсуждения на ММОзговеде. :)
  • 0
avatar
У меня вчера, несмотря на усталость, было хорошее настроение. Уж не знаю сколько смайликов нужно поставить, чтобы стало ясно, что в сообщении присутствует юмор, и я отмечаю комичное в предмете обсуждения с его помощью. Ну не поняли, бывает, что тут поделаешь(разводит руками).
  • 0
avatar
Ну не поняли, бывает, что тут поделаешь(разводит руками).

А я думаю, что никогда не поздно понять друг друга.
  • 0
avatar
Атрон, некрасиво так. Ответ в стиле «сперва добейся».
Я знаю, критика бывает резкой и неприятной, бывает и необоснованной и даже грубой, но лучше такая, чем вообще никакой.
  • +2
avatar
Дело не в критике, я уже объяснил выше. Я в самом тексте призвал вносить свои корректировки, изначально их предполагал и обозначил наличие версий у схемы, прекрасно понимая, что будут замечания. Сотрудничество от критики отличается тем, что партнер работает на результат, а не на попытку рассказать, что ему все настолько очевидно, что кричать хочется. Масса людей дает свои подсказки, в том числе и в приватном режиме. И делают они это куда более конструктивно.
  • 0
avatar
Что означают ответвления кружочков у некоторых классов?
  • 0
avatar
Свойства призываемых существ.
  • 0
avatar
А на сколько комфортно буде в классике играть суммонером?
  • 0
avatar
Отвечу, так как изучил предмет вопроса(тоже хочу идти им)
Самое первое он. меньше всего зависит от шмота который в классике как известно проблема, во вторых затраты на него минимальные, руда на призыв окупается почти сразу.
Я считаю, что это самая выгодная профа для соло пве.
  • +3
avatar
Это компенсируется тем, что нет зарядов души/духа для саммонов. В результате в любом конфликте они могут несколько меньше, чем другие.

Ну и мне кажется, что в классике соло ПвЕ все же сильно затруднено.
  • +1
avatar
Это компенсируется тем, что нет зарядов души/духа для саммонов
Зарядов души нет, но статы были подняты.
  • 0
avatar
Рискну недовольный комментарий: за первые пару минут из схемы не понял ничего. Видимо, она предназначалась для кого-то другого. Еще минут десять разбирал, где же тут роли. Сейчас понимаю, что меня путало:
1. Архетип саммонера почему-то размещен в одном ряду с ролям лекаря/дебаффера/ДД, хотя луки-воины-маги не разделены никак, только мили-ДД и РДД
2. В чем такое принципиальное отличие между контролем и дебаффами, что их вынесли в категории разные как лечение и ДД?
3. И до кучи, простите, но я не понимаю смысла делать растровую картинку 1700 пикселей по высоте. У меня даже не Full HD, 1920х1200, и то если растяну браузер на весь экран, треть обрежется.

«Разворот» схемы в обратную сторону с рассмотрением классов по ролям в моем представлении выглядел примерно так:
s7.hostingkartinok.com/uploads/images/2014/11/fe3e5dcc1b85b511214bcdeed9612989.png
Но, к сожалению, не художник.
Комментарий отредактирован 2014-11-11 20:40:50 пользователем Agrikk
  • +4
avatar
хотя луки-воины-маги не разделены никак, только мили-ДД и РДД
Эм, а есть смысл делить как-то дополнительно, помимо начального деления на мистиков/воинов?
2. В чем такое принципиальное отличие между контролем и дебаффами, что их вынесли в категории разные как лечение и ДД?
Пф, ну тогда уж и лечение с баффами объединять нужно в одну группу:) Лично мне контроль намного интереснее, чем дебаффы. И его наличие у роли принципиально при выборе.
  • +1
avatar
Эм, а есть смысл делить как-то дополнительно, помимо начального деления на мистиков/воинов?
Да, это очень важно.
  • 0
avatar
А в каком классе несоответствие? Есть мистик не-маг(из тех что с уроном, естественно) или маг не-мистик?
  • 0
avatar
Шамана я бы отнес к мистику не-магу т.к. он в основном бафер, но при случае может и дубиной застанить и в целом в ближнем бою намного лучше других мистиков. Еще есть проповедник, магических боевых умений у него почти нет, по этому он бьет обычно в ближнем бою.
С магом не-мистиком сложнее, пока что только рыцарь Шилен приходит на ум, у него достаточно внушительный арсенал магических умений, но сражается он все равно мечем.
  • 0
avatar
Эм, а есть смысл делить как-то дополнительно, помимо начального деления на мистиков/воинов?
Действительно, деление на воинов/мистиков в центре круга упустил. Но все равно получается, что физ/маг разделены одним образом, мили/рейндж — другим, суммонеры выделены третьим образом. Думаю, это из-за использования изначальной схемы с расами. Расы рядом и остались, а чтобы сравнить ЕЕ, ШЕ, ПП и варка, придется очень много водить глазами.

Пф, ну тогда уж и лечение с баффами объединять нужно в одну группу
Может быть, и так. Я уже подзабыл, что у кого есть и насколько оно критично. Слоу — это будет считаться дебаффом или контролем? А рут? Про лечение до сих пор помню, что есть классы баффающие, но не имеющие толкового хила, и есть подходящие как хилеры, но имеющие разное количество полезных баффов.

Лично мне контроль намного интереснее, чем дебаффы. И его наличие у роли принципиально при выборе.
Боюсь, за такими подробностями лучше пролистать список умений класса, чем доверяться общим описаниям схемы. Чтобы принципиально важный контроль оказался нужного типа.
  • 0
avatar
Схема ни в коем случае не отменяет чтение подробной информации о классе. Она, скорее, помогает выделить интересные для себя варианты. И об этом написано в самом начале текста.
  • +1
avatar
Расы рядом и остались, а чтобы сравнить ЕЕ, ШЕ, ПП и варка, придется очень много водить глазами.
Ну в принципе, классов действительно много и глаза немного разбегаются. Мне нравится в этой схеме, что можно выбрать интересующий диск и по нему уже смотреть, какой класс как отметился. То есть мне, как человеку не разбирающемуся в этом вообще, цветные кружочки намного понятней названий:)
. Слоу — это будет считаться дебаффом или контролем? А рут?
В терминах не сильна, но дебаффы обычно это то, что оказывает на противника некий отрицательный эффект, помогая увеличить разницу в характеристиках в свою пользу. Контроль же не о том, как увеличить эту разницу, а о том как контролировать(простите за тавтологию) ситуацию на поле боя. Не дать убежать, не дать догнать, не дать произнести заклинание… В принципе, в одном умении могут запросто сочетаться и дебафф, и контроль, и урон, но все же контроль обычно более важен. Хотя это мое личное, довольно предвзятое мнение)
Боюсь, за такими подробностями лучше пролистать список умений класса, чем доверяться общим описаниям схемы.
Ну это естественно:) Другое дело, что часть классов уже автоматически на этой схеме отсеялись.
  • +2
avatar
Мне нравится в этой схеме, что можно выбрать интересующий диск и по нему уже смотреть, какой класс как отметился.
Извиняюсь, что понасыпал старого ЛА2-шного сленга. Я ни в коем случае не отрицаю, что схема полезна, и что из неё можно извлечь много важной информации. Вспомнить, сравнить возможности классов было самому интересно. Но с определенной точки зрения на подбор класса, которую я пытаюсь выразить (видимо, плохо получается), ей не очень удобно пользоваться.

В терминах не сильна
Слоу — замедление, рут — невозможность ходить. Дебафф? Грань размыта… впрочем, как и с лечением/баффом.
  • 0
avatar
Отдельное Спасибо за английское и сленговое название классов. А то большинство комментариев как птичий язык воспринимаются.
  • +2
avatar
Так и не понял что значат большие серые концентрические круги, маленькие точки на линиях и ответвления. Не понял почему одни ответвления параллельны главным веткам, а другие лежат на радиусе основного круга — это что-то значит?
Комментарий отредактирован 2014-11-11 22:19:02 пользователем hitzu
  • 0
avatar
Круги для более простого прослеживания роли по окружности. Без них мне показалось, что проще потеряться, несмотря на цвет. Точки на линиях — это «ноль» или «пренебрежительно мало». Тоже для того, чтобы легче было ориентироваться. Ответвления — это умения призываемых существ.
  • 0
avatar
Круги для более простого прослеживания роли по окружности.
Я вообще подумал что это что-то вроде уровней или грейдов, на которых появляются важные способности или вроде того. Диаграмма красивая, но не очень понятная.
  • 0
avatar
Знал бы ты, какая непонятная она была в самом начале, и сколько раз я ее переделывал. Конечно, это далеко не предел совершенства. Но довольно сложно увязать это все в визуальном плане.
  • 0
avatar
Ещё как представляю! :)
Следующим шагом я бы убрал вообще весь визуальный мусор, а роли классов бы отмечал круговой диаграммой. Сравнивать углы, мне кажется, проще, чем диаметры шариков.
Текст с двойной обводкой читается сложновато.
А ещё бы наплевал на пентаграмму и симметрию в центре и распределил бы шарики классов равномерно по всему кругу без тесноты у людей и дырок у орков и дворфов. Но в целом мне очень нравится эта диаграмма визуально. За основу взято было ведь эволюционное древо? :)



Версия 2 будет ещё лучше! ヽ༼ ் ▽ ் ༽╯
  • 0
avatar
Следующим шагом я бы убрал вообще весь визуальный мусор, а роли классов бы отмечал круговой диаграммой.

Я, честно говоря, несмотря на приведенную тобой картинку, не представляю, как реализовать свой замысел в виде круговой диаграммы. И нет, за основу ничего не бралось, было много вариантов визуализации и между ними выбирались самые наглядный. Ну, на мой взгляд, разумеется.
  • 0
avatar
не представляю, как реализовать свой замысел в виде круговой диаграммы
Как-то так:
[BD, SWS] — [PP, EE, SE, BP] — [WC, OL] — [SpS, SH, Sorc] — [Necr] — [PS, ES, Warlock] — [Hawk, PR, SR] — [TH, AW, PW] — [WL, Glad, Destr, Tyr] — [BH, WS] — [DA, Pal, SK, TK]
  • 0
avatar
Не могу понять, причем тут классы, если в сути рассматриваемой схемы роли?
  • 0
avatar
Классы же собраны по группам. А группы уже собраны по ролям. Все саппорты рядом, все ДД рядом. Некр между саммонерами и магами, БД и СВС между танками и саппортами.
  • 0
avatar
Но схема совершенно не о том.
  • 0
avatar
Схема сейчас вообще систематизирует по расам. Какой в этом прок? Не знаю.
  • 0
avatar
Во-первых, роли распределены по концентрическим кругам, где их эффективность можно сравнивать хоть бесконечно, наматывая круги по ним взглядом. В этом смысле никакого разделения по расам нет. Но да, эта схема наложена на предыдущую, потому что я считаю эмоциональную связь с персонажем не менее важной, чем функциональная. Во-вторых, в твоем предложении в сути лежит совершенно другая систематизация — на архетипы, а не на роли. И все это красиво, пока не начинаешь рисовать законченную схему. В любом случае, я понимаю, что могут быть разные подходы, но они именно разные, и поэтому я все еще не могу понять, как мой подход может «эволюционировать» в круговую диаграмму без кардинальной переделки. То есть без отрисовки принципиально другой схемы.
Комментарий отредактирован 2014-11-12 13:02:03 пользователем Atron
  • 0
avatar
Приду домой — отрисую ;)
На работе нечем.
  • 0
avatar
Отлично. :) Больше схем, хороших и разных.
  • 0
avatar
совершенно другая систематизация — на архетипы, а не на роли
Архетипы — по сути дальнейшая детализация ролей. В чем противопоставление?
  • 0
avatar
Классы же собраны по группам. А группы уже собраны по ролям. Все саппорты рядом, все ДД рядом. Некр между саммонерами и магами, БД и СВС между танками и саппортами.
Это я и имел в виду под путем от роли к классу и различиям рас: в центре будут не расы, а роли, только вместо «групп» — «архетипы». Но сделать смог только табличку в Excel'е, да и то с жутко неполными особенностями классов.
  • 0
avatar
А приведённая схема и круговая диаграмма и не имеют ничего общего. :)
за основу ничего не бралось
Совпадение. ୧╏ ^ ω ^ ╏୨
  • 0
avatar
Между тем, еще вчера вечером схема обновилась до второй версии. Более всего «пострадали» орки, в частности Вестник войны. С учетом существенного нерфа его умения «Крик Души», он больше не может считаться мили дамагером. Плюс скорректированы размеры разнообразных кружков.
  • 0
avatar
обновилась до второй версии
Нет, просто большой патч.
Более всего «пострадали» орки
Нигде не пострадал, скилл вернули к старой механике, по которой дмг поболе дается. На старших уровнях еще и +5% skill power дает.
  • 0
avatar
Вообще, речь идет о схеме. ;)
  • 0
avatar
Раньше он давал константную прибавку к физ. атаке. Сейчас +5% к физ. атаке, что существенно меньше тех константных значений, которые были. А плюс к силе скилов только больше укрепляет его в качестве дистанционщика.

Это, собственно, нерф исключительно в контексте махания кулаками, я об этом.
Комментарий отредактирован 2014-11-12 15:55:01 пользователем Rigeborod
  • 0
avatar
Раньше он давал константную прибавку к физ. атаке. Сейчас +5% к физ. атаке, что существенно меньше тех константных значений, которые были. А плюс к силе скилов только больше укрепляет его в качестве дистанционщика.

Это, собственно, нерф исключительно в контексте махания кулаками, я об этом.
+5% на любом уровне? Если да, то это просто катастрофа для Варкраера. Заставляют за неделю до старта думать о выборе класса еще раз :(
  • 0
avatar
по скилам уже есть официальная работающая база: l2central.info/classic/%D0%92%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D0%92%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B
  • +3
avatar
официальная работающая база тоже кривая… такая, что переводили транслитом, без сути
для примера
l2central.info/classic/Заклинатель_Ветра

Коготь Вампира Поглощает 40% здоровья цели. Мощность 49.

Судя по описанию, я за 2 удара 80% здоровья любого РБ возьму вне зависимости от его уровня и МД…
Если хотят описать механику то пусть хоть привлекают игроков:
«Наносит урон (темной?) магией силой »...". 40% от нанесенного урона переходит в ХР игрока
  • 0
avatar
об этом надо Иннове сообщать, поправят.
  • +1
avatar
иннова очень инертная
  • 0
avatar
восемь лет назад я знал что ожидать, а тут если от саппорта я увижу такой ответ (все соответствует базе)… Ребята, ну простите меня… если даже толком скиллы перевести не могут… Конечну бурчу по-старчески =)
Комментарий отредактирован 2014-11-15 02:48:18 пользователем MutaboR
  • 0
avatar
Я думаю, что дело не в том, что не могут. А в том, что занимаются другим. А базу сначала заполняют автопереводом, а дальше, если вдруг появляется время — вычитывают.
  • 0
avatar
В Classic 2.0 прибавка к атаке у «Крика души» снова будет константная. Больше она или меньше — не сравнивал.
  • +1
avatar
*а нет, все правильно*
Изменено оно только для адепта (0-20).
Комментарий отредактирован 2014-11-14 17:48:27 пользователем Rigeborod
  • 0
avatar
У меня значится версия 1.
  • 0
avatar
Окей, сменил название картинки. :)
  • 0
avatar
В последнем патче Оверлорду дали хил CP.
Теперь он куда круче профета как хилер ;)
Пруф: lineage2classic.power.plaync.com/wiki/%EC%98%A4%EB%84%88+%EC%98%A4%EB%B8%8C+%ED%8C%8C%EC%95%84%EA%B7%B8%EB%A6%AC%EC%98%A4
Комментарий отредактирован 2014-11-12 18:58:34 пользователем Damaten
  • 0
avatar
Круче профета, но хуже бишопа? :) все равно же получается, что вопрос округления. :)
  • 0
avatar
Ну теперь и у овера и у варк есть еще и соло реген.
  • 0
avatar
Одно время обсуждалось что механика игры будет как High Five 4, т.е не только механика нанесения ударов (криты со скиллов, никаких леталов и т.д.) но и баффы. Исходя из этого я как баффера Dual-box сразу отмел ПП и думал заводить варка. Но в классике я не увидел комбо-баффов и как следствие ВВ, акумена и главное берса (изначально думал брать лука).
  • 0
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.