Лабиринт выбора: роли

Lineage II: Лабиринт выбора: роли
Тридцать один класс – это действительно много. Пока читаешь список умений одного, забываешь умения предыдущего. Что уж говорить о десятом или двадцатом. Для человека, у которого за выслугой лет в Lineage 2 в голове не выстроилась какая-то своя схема «кто есть кто» в Lineage 2, очень сложно делать выбор на основании сравнения. Мы попытаемся вам помочь.

Любая попытка систематизации неизбежно сталкивается с упрощениями. Поэтому наша схема не может показать вам все различия между классами. К примеру, три градации эффективности нанесения урона не могут вместить в себя все детали отличий между классами, но могут дать вам общее представление о том, в чем класс лучше других, в чем хуже, а в чем не уступает.

Еще одним упрощением в нашей схеме стало объединения умений танков по удержанию внимания мобов на себе с другими возможностями контроля как мобов, так и персонажей. При выборе роли или оценки умений вам необходимо учитывать, что в Lineage 2 PvE в любой момент может смениться PvP. Именно поэтому даже «агра» танков здесь важна, так как это умение вполне хорошо чувствует себя в PvP, сбивая выбор цели противника и переключая его на себя.

Lineage II: Лабиринт выбора: роли
По той же причине вероятного переключения PvE и PvP режимов мы считаем крайне важным показать на этой схеме два принципиальных вида ведения боя – ближний и дистанционный – в качестве базового для разных классов. Так как противник, если не дурак и если не находится под воздействием умений контроля, будет постоянно передвигаться, классы, обладающие возможностью эффективно вести дистанционный бой, получают преимущество и в нападении, и в защите. Тогда как специалисты ближнего боя сначала должны догнать врага и только после этого смогут нанести урон. Если в закрытых пространствах это делать более-менее легко, то на открытых участках, которых в Lineage 2 большинство, долгие попытки запыхавшегося гнома догнать издевающегося над ним мага или лучника выглядят, прямо скажем, комично. Здесь вам на помощь, конечно, может прийти коллективная игра и возможности контроля. Но собрать эффективную группу вы сможете только учитывая сильные и слабые стороны выбранных вами персонажей.

Lineage II: Лабиринт выбора: роли
Как видите, на схеме отдельными иконками мы выделили три уникальные роли: крафтер, спойлер и осадный баффер. Выбирать эти классы нужно только четко понимая, что вы делаете и зачем.

Отдельного упоминания заслуживают классы, у которых есть возможность наносить массовый урон. В условиях большого дефицита зарядов духа и души, который ожидается в классической версии, такие классы смогут наносить существенный урон при очень небольшом расходе зарядов усиления. Но здесь, опять-таки, нужно учитывать специфику классической версии Lineage 2, а именно – возможность выпадения вещей при гибели от рук мобов. Массовый урон связан с повышением риска столкнуться именно с такой гибелью, так как вам придется собирать вокруг себя сразу несколько противников. А там и всякие злопыхатели могут помочь мобам справиться с вами. В общем, занятие довольно опасное. Мы предупредили.

Lineage II: Лабиринт выбора: роли
Еще одним фактором, который может повлиять на ваше решение, может оказаться принципиальное отсутствие в первой версии классической Lineage 2 зарядов души и духа для призываемых существ. Это серьезно понижает их эффективность, так как даже в PvP вы никак не можете усилить их способности.

Надеемся, что наша схема поможет вам определиться с выбором. Если у опытных «линейщиков» возникнут разумные замечания и предложения, мы постараемся их учесть и внести изменения.
Читайте также

88 комментариев

avatar
Долго искал к чему придраться — но в этот раз найти было наамного тяжелее. Да и не настолько уж критично.

1 — Вы 100% уверены в том, что агро работает в ПвП на данном этапе проекта?
В случае правильности этого пункта, этот факт весьма поменяет тактики сражений, потому как броню в L2 достать проще чем оружие, и на ранних этапах крепная броня круче чем аналогичный лук.
2 — Варкраер наносит больше урона чем Оверлорд, ввиду того что может очень больно драться в мили. Оверлорд же моментально высыхает, и остается ни с чем. Так же несмотря на указанную сверхэффективность ослаблений(дебаффов) стоит так же вспомнито что для прохождения хотя бы одного из крайне большого арсенала, Оверлорду нужно молиться всем возможным богам и корейскому рандому персонально.
3 — Бишоп конечно хилит как бог, но при этом усилений у него кот наплакал. Как и контроля — у профета качаются корни, а у бишопа нет. Так же профет не имеет такого сильного хила как у эльфийских саппортов, а «кружочек» у них одинаковый.
4 — Так же у эльфийских танков в отличии от людей, даже с учетом предположительно работающей механики агро — нет хуманского стана с высоким шансом.
5 — Какие такие эффективные контроли у человеческих разбойников?

С остальным либо писать статью с подробным описанием классов (что вполне может быть) — либо и не добавить ничего больше.
  • Araimo
  • 0
  • v
avatar
1) Дополнительно уточним.
2) Тут очень сложно все. Доты (по отзывам окружающих, да и мне тоже так кажется) в классике побусчены, это раз. Два — это то, что магу идти в ПвП в клоз… Я понимаю, что это делается, поэтому там 1, а не 0. Но все же это делается далеко не всегда, что, в свою очередь, снижается эффективность среднюю.
3) Из контроля у него Сон. Это немало. Про уселения — вопрос сложный. Все же есть три четко выделяющиеся группы — те, у кого бафы или от кубиков, или качались до 20 уровня; те, у кого бафы качались до 40 уровня, те, у кого бафы качались и после 40 уровня. Мне кажется, с учетом трех градаций, такое разделение вполне имеет право на жизнь.
4) Но и ставить им 2 из трех было бы слишком сильным занижением их возможностей.
5) не контроли, а дебафы. Только кровотечение, на двойку не тянет, угу.
avatar
*усиления, конечно же. :)

А, и да, насчет лечения у профета. Дело в том, что оно, хоть и слабое (ибо не качается), но потребляет очень мало маны (по той же причине). Кроме того в правильной броне он кастует достаточно быстро для того, чтобы в некоторой степени скомпенсировать. Получается, что он лечит лучше какого-нибудь суммонера, но хуже ЕЕ и ШЕ. А градаций всего три. :)
avatar
Три градации — до профы, 1 профа, 2 профа. Чем не угодило?
ВК и ОЛ в районе 2 уровня.
Комментарий отредактирован 2014-11-11 20:33:45 пользователем Damaten
avatar
1) Агро в ПВП работает 100%, можешь посмотреть стримы с корейских серверов масс пвп, где свсы, бд и танки вполне успешно переагривают на себя магов и т.п.
Комментарий отредактирован 2014-11-11 21:10:30 пользователем Embrys
avatar
2. Не больно варкраер бьется в мили. Крик души дает процентную, а не фиксированную прибавку к физатаке. Получается совсем немного.
avatar
Агра работает в ПвП.
avatar
Схема красивая и клёвая. Я бы предложил добавить больше разнообразия в однотипные классы. Допустим, даггерщики, маги и лучники всех рас выглядят почти идентично. Но это очень не так. И в рамках этой схемы можно указать эти различия. К примеру, у тёмного даггера сильные дебаффы, светлый баффается и лечится, а человек хорошо усиливает свои способности. То же самое и с лучниками. Все одинаковые. С магами попытка внести разнообразие хотя бы прослеживается, но и там есть проблемы. К примеру, у СпС на схеме контроля нет совсем, но это не так. У него есть сон, кансел, дот, замедление, дебафф на атаку, облако сна. Разве можно сказать, что у него нет контроля? =)

Мне кажется, здесь есть над чем поработать!
Комментарий отредактирован 2014-11-11 18:33:46 пользователем alias
  • alias
  • 0
  • v
avatar
Друзья, поймите важный момент — чем больше градаций эффективности мы бы ввели на схеме, тем сложнее бы было один кружочек отличить от других. И тем сложнее бы было окинуть всю схему одним взглядом, выявив какие-то доминантные роли. Вот вам пример:

Так же профет не имеет такого сильного хила как у эльфийских саппортов, а «кружочек» у них одинаковый

Да, но фактом остается то, что у многих магов есть базовое лечение. И это стоило показать. А так как градаций три, то получается, что и Проповедник и Мудрец Евы попадают в одну категорию. Это условность, на которую пришлось пойти для наглядности.
  • Atron
  • +2
  • v
avatar
Оракул Евы скорее хилер, чем баффер, что вы.

С хилом что-то вообще беда. По диаграмме получается, что Профет лечит лучше ВК и ОЛ, и так же, как ЭЭ или ШЭ. А это ой как далеко от правды.
Комментарий отредактирован 2014-11-11 18:46:42 пользователем Damaten
avatar
Любые подобные утверждения надо обосновывать. :)
avatar
ну имхо ПП лечит примерно так же как ВК и ОЛ но явно хуже ШЕ И Светлоухого (забыл как зовут).
просто у ПП хил моментальный (батлхил/хил)и лучше для фаст пвп или внезапной просадки сопартийца на фарме мобов а у вк/ол хоты и они лучше на неспешном пвп и на каче где в тебя входит постоянный урон
avatar
Быстрое лечение всегда лучше медленного, как мне кажется. Но, возможно, действительно стоит поднять грейд лечения оркам-мистикам. Надо посчитать внимательно.
avatar
Но, возможно, действительно стоит поднять грейд лечения оркам-мистикам. Надо посчитать внимательно.
Все достаточно просто. Орки — отличные массовые хилеры
Варкраер накручивает лечение в группе, оно значительно эффективнее чем любой профет начиная уже с трех человек.
То сколько накручивает исцеления оверлорд на осаде — даже думать страшно.
avatar
Я понимаю, что они отличные массовые лекари, но в схему эта поправка не вписывается в плане грейда. Для этого есть второй контур у кружка, обозначающий массовое применение.
avatar
С этим понятно. Но кружок указывает на эффективность по одной цели. А массовое лечение дополнительную обводку.

Точно также у копейщика 2, а не 3 в дамаге.
avatar
БЫстрый хил лучше медленного далеко не всегда)
Это же классик, тут мана пополняется только при помощи её перелива)
Поэтому вопрос достаточно спорный =)
avatar
Ну так я и говорю же: в рамках этой схемы можно указать эти различия. То есть, никаких дополнительных градаций. Хотя бы обозначить разницу. Или это неочевидно и пора переходить на конкретику? =)
avatar
Вот пример: в рамках этой схемы и взятой градации я не вижу возможности указать самолечение у тех же светлых эльфов. Потому что его не сравнить с лечением, которое дается магам.
avatar
Рисуй не кружочком, а треугольничком. Или добавь букву S.
avatar
От такого подхода глаза в кучку будут. Слишком много деталей. :)
avatar
Селф-баффа нет, селф-хила нет. Ненужные детали, давайте все выбросим. ГоД получится от таких подхода.
avatar
Это лишь один из примеров, другие указать можно =) Сейчас попробую начать указывать на конкретные неточности, а вы мне скажите — следует ли продолжать… Начну с даггерщиков, раз уж я первыми их указал.

Следопыт.

Лечит себя и баффается. Ладно, забыли, нет так нет.
Ослабление эффект 2. ПОЧЕМУ? У него нет ничего кроме замедления из дебаффов, он важный, но как можно его сравнить с ослаблениями тёмного, у которого есть дрейн, кровоток, обморожение, дебаффы на защиту, на атаку? Почему у Разведчика с тем же дебаффом в арсенале Ослабление эффект 1? Это всё неверно. Маленький кружочек подходит лучше.
Усиление-призыв-контроль — чего нет, того нет.
Урон 3 — согласен.

Искатель сокровищ.

Лечение — нету.
Ослабление 2 — у него НЕТ ВООБЩЕ НИЧЕГО. Совсем никакого ослабления, ни единого умения =) Не надо ничего.
Усиление-призыв-контроль — контроль есть! Это 2 сбития цели: трюк и свич. К слову, у других даггеров есть одно из этих умений, а у этого — оба! Возможно, добавить маленькие круги двум другим и средний этому было бы правильно? Вряд ли они смогут дискредитировать танков с третьим кружком…
Урон 3 — похоже, здесь отличий не будет. А они есть. Ну ладно, мы же упрощаем, это неважно.

Странник бездны.

Лечение — нет. Ну да.
Ослабление 2 — да, есть разные ослабления. В ПВЕ очень помогают, в ПВП — бесполезны… В принципе, согласен!
Усиление-призыв-контроль — читаем у искателя сокровищ. 1 умение есть, но стоит ли оно обозначения?
Урон 3 — так и есть.

У меня даже на беглый взгляд ещё очень много замечаний =)
Комментарий отредактирован 2014-11-11 19:41:01 пользователем alias
  • alias
  • +1
  • v
avatar
Есть хорошие замечания, спасибо. Но удивляет форма. Все эти слова, написанные капсом, как если бы вы кричали, чтобы вас поняли, удивляют. :) На схеме написано «версия 1», и, конечно же, она будет дорабатываться. Довольно сложно свести все данные в одну стройную схему с первого раза, учитывая, что никто ничего подобного никогда не делал, насколько мне известно. Немного терпения и мы доработаем схему до второй версии. :)
avatar
Представьте, что я выпучиваю глаза, воздеваю руки к небу и, потрясая ими, картинно вопрошаю с надрывом этот капсовый текст =) Просто для меня это настолько ясно, что вызывает именно такую реакцию xD

В принципе, могу продолжить, но не сегодня. День тяжёлый был, пора спать…
Комментарий отредактирован 2014-11-11 21:21:43 пользователем alias
avatar
Тогда избавьте меня, пожалуйста, от этого выпучивания глаз. Нарисуйте свою схему, она будет замечательной и соберет много плюсов, я уверен.
avatar
Атрон, вот вы представьте себе. Играете вы за БД и на каждом мобе раз за разом кидаете хекс, чтобы защиту снять. Или кастуете яд, а когда он добегает, используете стинг, чтобы эти два дота зняли много ХП, а потом добафляете фризом — чтобы моб бил медленней. Ещё можно на атаку дебаффнуть какого-нибудь лучника, чтобы с крита всё хп не снял. Замедляете фризом в ПВП, на осаде массовый яд (танец такой) кидаете.

А потом смотрите в таблицу в этой теме, где у тёмного ножа с абсолютно такими же дебаффами Ослабление стоит уровень 2, а у БД — ни-ка-ко-го! Да ладно!

Теперь вы, надеюсь, лучше понимаете мою реакцию на это =) Я не кричу и никого не хочу обидеть. Я просто возмущён xD

Схему я похвалил с самого начала. Просто она требует некоторых исправлений, иначе просто не достигнет своей цели. Свою рисовать не буду. Я не умею рисовать =)
Комментарий отредактирован 2014-11-11 21:49:30 пользователем alias
avatar
Ну, я уже, кажется, объяснил, как ваше благородное возмущение пустить в плодотворное русло. Мы же продолжим работу над схемой, но без вас. Это к вопросу, нужны ли ваши комментарии в дальнейшем. Нет, не нужны.
Комментарий отредактирован 2014-11-11 21:50:03 пользователем Atron
  • Atron
  • -4
  • v
avatar
Я, собственно, потому и спросил, что не был уверен. Нет так нет, я не огорчён.
avatar
Схему я похвалил с самого начала. Просто она требует некоторых исправлений, иначе просто не достигнет своей цели.

Дело не в «похвалил». А в атмосфере обсуждения. Я легко могу представить, куда все это может скатиться в таком формате, достаточно одного несогласного, пытающегося вам отвечать симметрично. Помимо ошибок, от которых никто не застрахован, у каждого из нас могут быть свои представления о том, что изображать на такой схеме и как. Пример с самолечением и самобаффами в этом плане более чем показательный. Поэтому я и говорю, что либо мы пытаемся вместе сделать эту схему лучше, слушая друг друга, либо «выпучиваем глаза». Собственно, это касается любого обсуждения на ММОзговеде. :)
avatar
У меня вчера, несмотря на усталость, было хорошее настроение. Уж не знаю сколько смайликов нужно поставить, чтобы стало ясно, что в сообщении присутствует юмор, и я отмечаю комичное в предмете обсуждения с его помощью. Ну не поняли, бывает, что тут поделаешь(разводит руками).
avatar
Ну не поняли, бывает, что тут поделаешь(разводит руками).

А я думаю, что никогда не поздно понять друг друга.
avatar
Атрон, некрасиво так. Ответ в стиле «сперва добейся».
Я знаю, критика бывает резкой и неприятной, бывает и необоснованной и даже грубой, но лучше такая, чем вообще никакой.
  • hitzu
  • +2
  • v
avatar
Дело не в критике, я уже объяснил выше. Я в самом тексте призвал вносить свои корректировки, изначально их предполагал и обозначил наличие версий у схемы, прекрасно понимая, что будут замечания. Сотрудничество от критики отличается тем, что партнер работает на результат, а не на попытку рассказать, что ему все настолько очевидно, что кричать хочется. Масса людей дает свои подсказки, в том числе и в приватном режиме. И делают они это куда более конструктивно.
avatar
Что означают ответвления кружочков у некоторых классов?
avatar
Свойства призываемых существ.
avatar
А на сколько комфортно буде в классике играть суммонером?
  • waskon
  • 0
  • v
avatar
Отвечу, так как изучил предмет вопроса(тоже хочу идти им)
Самое первое он. меньше всего зависит от шмота который в классике как известно проблема, во вторых затраты на него минимальные, руда на призыв окупается почти сразу.
Я считаю, что это самая выгодная профа для соло пве.
avatar
Это компенсируется тем, что нет зарядов души/духа для саммонов. В результате в любом конфликте они могут несколько меньше, чем другие.

Ну и мне кажется, что в классике соло ПвЕ все же сильно затруднено.
avatar
Это компенсируется тем, что нет зарядов души/духа для саммонов
Зарядов души нет, но статы были подняты.
avatar
Рискну недовольный комментарий: за первые пару минут из схемы не понял ничего. Видимо, она предназначалась для кого-то другого. Еще минут десять разбирал, где же тут роли. Сейчас понимаю, что меня путало:
1. Архетип саммонера почему-то размещен в одном ряду с ролям лекаря/дебаффера/ДД, хотя луки-воины-маги не разделены никак, только мили-ДД и РДД
2. В чем такое принципиальное отличие между контролем и дебаффами, что их вынесли в категории разные как лечение и ДД?
3. И до кучи, простите, но я не понимаю смысла делать растровую картинку 1700 пикселей по высоте. У меня даже не Full HD, 1920х1200, и то если растяну браузер на весь экран, треть обрежется.

«Разворот» схемы в обратную сторону с рассмотрением классов по ролям в моем представлении выглядел примерно так:
s7.hostingkartinok.com/uploads/images/2014/11/fe3e5dcc1b85b511214bcdeed9612989.png
Но, к сожалению, не художник.
Комментарий отредактирован 2014-11-11 20:40:50 пользователем Agrikk
  • Agrikk
  • +4
  • v
avatar
хотя луки-воины-маги не разделены никак, только мили-ДД и РДД
Эм, а есть смысл делить как-то дополнительно, помимо начального деления на мистиков/воинов?
2. В чем такое принципиальное отличие между контролем и дебаффами, что их вынесли в категории разные как лечение и ДД?
Пф, ну тогда уж и лечение с баффами объединять нужно в одну группу:) Лично мне контроль намного интереснее, чем дебаффы. И его наличие у роли принципиально при выборе.
avatar
Эм, а есть смысл делить как-то дополнительно, помимо начального деления на мистиков/воинов?
Да, это очень важно.
avatar
А в каком классе несоответствие? Есть мистик не-маг(из тех что с уроном, естественно) или маг не-мистик?
avatar
Шамана я бы отнес к мистику не-магу т.к. он в основном бафер, но при случае может и дубиной застанить и в целом в ближнем бою намного лучше других мистиков. Еще есть проповедник, магических боевых умений у него почти нет, по этому он бьет обычно в ближнем бою.
С магом не-мистиком сложнее, пока что только рыцарь Шилен приходит на ум, у него достаточно внушительный арсенал магических умений, но сражается он все равно мечем.
avatar
Эм, а есть смысл делить как-то дополнительно, помимо начального деления на мистиков/воинов?
Действительно, деление на воинов/мистиков в центре круга упустил. Но все равно получается, что физ/маг разделены одним образом, мили/рейндж — другим, суммонеры выделены третьим образом. Думаю, это из-за использования изначальной схемы с расами. Расы рядом и остались, а чтобы сравнить ЕЕ, ШЕ, ПП и варка, придется очень много водить глазами.

Пф, ну тогда уж и лечение с баффами объединять нужно в одну группу
Может быть, и так. Я уже подзабыл, что у кого есть и насколько оно критично. Слоу — это будет считаться дебаффом или контролем? А рут? Про лечение до сих пор помню, что есть классы баффающие, но не имеющие толкового хила, и есть подходящие как хилеры, но имеющие разное количество полезных баффов.

Лично мне контроль намного интереснее, чем дебаффы. И его наличие у роли принципиально при выборе.
Боюсь, за такими подробностями лучше пролистать список умений класса, чем доверяться общим описаниям схемы. Чтобы принципиально важный контроль оказался нужного типа.
avatar
Схема ни в коем случае не отменяет чтение подробной информации о классе. Она, скорее, помогает выделить интересные для себя варианты. И об этом написано в самом начале текста.
  • Atron
  • +1
  • v
avatar
Расы рядом и остались, а чтобы сравнить ЕЕ, ШЕ, ПП и варка, придется очень много водить глазами.
Ну в принципе, классов действительно много и глаза немного разбегаются. Мне нравится в этой схеме, что можно выбрать интересующий диск и по нему уже смотреть, какой класс как отметился. То есть мне, как человеку не разбирающемуся в этом вообще, цветные кружочки намного понятней названий:)
. Слоу — это будет считаться дебаффом или контролем? А рут?
В терминах не сильна, но дебаффы обычно это то, что оказывает на противника некий отрицательный эффект, помогая увеличить разницу в характеристиках в свою пользу. Контроль же не о том, как увеличить эту разницу, а о том как контролировать(простите за тавтологию) ситуацию на поле боя. Не дать убежать, не дать догнать, не дать произнести заклинание… В принципе, в одном умении могут запросто сочетаться и дебафф, и контроль, и урон, но все же контроль обычно более важен. Хотя это мое личное, довольно предвзятое мнение)
Боюсь, за такими подробностями лучше пролистать список умений класса, чем доверяться общим описаниям схемы.
Ну это естественно:) Другое дело, что часть классов уже автоматически на этой схеме отсеялись.
avatar
Мне нравится в этой схеме, что можно выбрать интересующий диск и по нему уже смотреть, какой класс как отметился.
Извиняюсь, что понасыпал старого ЛА2-шного сленга. Я ни в коем случае не отрицаю, что схема полезна, и что из неё можно извлечь много важной информации. Вспомнить, сравнить возможности классов было самому интересно. Но с определенной точки зрения на подбор класса, которую я пытаюсь выразить (видимо, плохо получается), ей не очень удобно пользоваться.

В терминах не сильна
Слоу — замедление, рут — невозможность ходить. Дебафф? Грань размыта… впрочем, как и с лечением/баффом.
avatar
Отдельное Спасибо за английское и сленговое название классов. А то большинство комментариев как птичий язык воспринимаются.
  • Fron
  • +2
  • v
avatar
Так и не понял что значат большие серые концентрические круги, маленькие точки на линиях и ответвления. Не понял почему одни ответвления параллельны главным веткам, а другие лежат на радиусе основного круга — это что-то значит?
Комментарий отредактирован 2014-11-11 22:19:02 пользователем hitzu
  • hitzu
  • 0
  • v
avatar
Круги для более простого прослеживания роли по окружности. Без них мне показалось, что проще потеряться, несмотря на цвет. Точки на линиях — это «ноль» или «пренебрежительно мало». Тоже для того, чтобы легче было ориентироваться. Ответвления — это умения призываемых существ.
avatar
Круги для более простого прослеживания роли по окружности.
Я вообще подумал что это что-то вроде уровней или грейдов, на которых появляются важные способности или вроде того. Диаграмма красивая, но не очень понятная.
avatar
Знал бы ты, какая непонятная она была в самом начале, и сколько раз я ее переделывал. Конечно, это далеко не предел совершенства. Но довольно сложно увязать это все в визуальном плане.
avatar
Ещё как представляю! :)
Следующим шагом я бы убрал вообще весь визуальный мусор, а роли классов бы отмечал круговой диаграммой. Сравнивать углы, мне кажется, проще, чем диаметры шариков.
Текст с двойной обводкой читается сложновато.
А ещё бы наплевал на пентаграмму и симметрию в центре и распределил бы шарики классов равномерно по всему кругу без тесноты у людей и дырок у орков и дворфов. Но в целом мне очень нравится эта диаграмма визуально. За основу взято было ведь эволюционное древо? :)



Версия 2 будет ещё лучше! ヽ༼ ் ▽ ் ༽╯
avatar
Следующим шагом я бы убрал вообще весь визуальный мусор, а роли классов бы отмечал круговой диаграммой.

Я, честно говоря, несмотря на приведенную тобой картинку, не представляю, как реализовать свой замысел в виде круговой диаграммы. И нет, за основу ничего не бралось, было много вариантов визуализации и между ними выбирались самые наглядный. Ну, на мой взгляд, разумеется.
avatar
не представляю, как реализовать свой замысел в виде круговой диаграммы
Как-то так:
[BD, SWS] — [PP, EE, SE, BP] — [WC, OL] — [SpS, SH, Sorc] — [Necr] — [PS, ES, Warlock] — [Hawk, PR, SR] — [TH, AW, PW] — [WL, Glad, Destr, Tyr] — [BH, WS] — [DA, Pal, SK, TK]
avatar
Не могу понять, причем тут классы, если в сути рассматриваемой схемы роли?
avatar
Классы же собраны по группам. А группы уже собраны по ролям. Все саппорты рядом, все ДД рядом. Некр между саммонерами и магами, БД и СВС между танками и саппортами.
avatar
Но схема совершенно не о том.
avatar
Схема сейчас вообще систематизирует по расам. Какой в этом прок? Не знаю.
avatar
Во-первых, роли распределены по концентрическим кругам, где их эффективность можно сравнивать хоть бесконечно, наматывая круги по ним взглядом. В этом смысле никакого разделения по расам нет. Но да, эта схема наложена на предыдущую, потому что я считаю эмоциональную связь с персонажем не менее важной, чем функциональная. Во-вторых, в твоем предложении в сути лежит совершенно другая систематизация — на архетипы, а не на роли. И все это красиво, пока не начинаешь рисовать законченную схему. В любом случае, я понимаю, что могут быть разные подходы, но они именно разные, и поэтому я все еще не могу понять, как мой подход может «эволюционировать» в круговую диаграмму без кардинальной переделки. То есть без отрисовки принципиально другой схемы.
Комментарий отредактирован 2014-11-12 13:02:03 пользователем Atron
avatar
Приду домой — отрисую ;)
На работе нечем.
avatar
Отлично. :) Больше схем, хороших и разных.
avatar
совершенно другая систематизация — на архетипы, а не на роли
Архетипы — по сути дальнейшая детализация ролей. В чем противопоставление?
avatar
Классы же собраны по группам. А группы уже собраны по ролям. Все саппорты рядом, все ДД рядом. Некр между саммонерами и магами, БД и СВС между танками и саппортами.
Это я и имел в виду под путем от роли к классу и различиям рас: в центре будут не расы, а роли, только вместо «групп» — «архетипы». Но сделать смог только табличку в Excel'е, да и то с жутко неполными особенностями классов.
avatar
А приведённая схема и круговая диаграмма и не имеют ничего общего. :)
за основу ничего не бралось
Совпадение. ୧╏ ^ ω ^ ╏୨
avatar
Между тем, еще вчера вечером схема обновилась до второй версии. Более всего «пострадали» орки, в частности Вестник войны. С учетом существенного нерфа его умения «Крик Души», он больше не может считаться мили дамагером. Плюс скорректированы размеры разнообразных кружков.
avatar
обновилась до второй версии
Нет, просто большой патч.
Более всего «пострадали» орки
Нигде не пострадал, скилл вернули к старой механике, по которой дмг поболе дается. На старших уровнях еще и +5% skill power дает.
avatar
Вообще, речь идет о схеме. ;)
avatar
Пардон )
avatar
Раньше он давал константную прибавку к физ. атаке. Сейчас +5% к физ. атаке, что существенно меньше тех константных значений, которые были. А плюс к силе скилов только больше укрепляет его в качестве дистанционщика.

Это, собственно, нерф исключительно в контексте махания кулаками, я об этом.
Комментарий отредактирован 2014-11-12 15:55:01 пользователем Rigeborod
avatar
Раньше он давал константную прибавку к физ. атаке. Сейчас +5% к физ. атаке, что существенно меньше тех константных значений, которые были. А плюс к силе скилов только больше укрепляет его в качестве дистанционщика.

Это, собственно, нерф исключительно в контексте махания кулаками, я об этом.
+5% на любом уровне? Если да, то это просто катастрофа для Варкраера. Заставляют за неделю до старта думать о выборе класса еще раз :(
avatar
по скилам уже есть официальная работающая база: l2central.info/classic/%D0%92%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D0%92%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B
avatar
официальная работающая база тоже кривая… такая, что переводили транслитом, без сути
для примера
l2central.info/classic/Заклинатель_Ветра

Коготь Вампира Поглощает 40% здоровья цели. Мощность 49.

Судя по описанию, я за 2 удара 80% здоровья любого РБ возьму вне зависимости от его уровня и МД…
Если хотят описать механику то пусть хоть привлекают игроков:
«Наносит урон (темной?) магией силой »...". 40% от нанесенного урона переходит в ХР игрока
avatar
об этом надо Иннове сообщать, поправят.
avatar
иннова очень инертная
avatar
восемь лет назад я знал что ожидать, а тут если от саппорта я увижу такой ответ (все соответствует базе)… Ребята, ну простите меня… если даже толком скиллы перевести не могут… Конечну бурчу по-старчески =)
Комментарий отредактирован 2014-11-15 02:48:18 пользователем MutaboR
avatar
Я думаю, что дело не в том, что не могут. А в том, что занимаются другим. А базу сначала заполняют автопереводом, а дальше, если вдруг появляется время — вычитывают.
avatar
В Classic 2.0 прибавка к атаке у «Крика души» снова будет константная. Больше она или меньше — не сравнивал.
avatar
*а нет, все правильно*
Изменено оно только для адепта (0-20).
Комментарий отредактирован 2014-11-14 17:48:27 пользователем Rigeborod
avatar
У меня значится версия 1.
avatar
обнови
avatar
Окей, сменил название картинки. :)
avatar
В последнем патче Оверлорду дали хил CP.
Теперь он куда круче профета как хилер ;)
Пруф: lineage2classic.power.plaync.com/wiki/%EC%98%A4%EB%84%88+%EC%98%A4%EB%B8%8C+%ED%8C%8C%EC%95%84%EA%B7%B8%EB%A6%AC%EC%98%A4
Комментарий отредактирован 2014-11-12 18:58:34 пользователем Damaten
avatar
Круче профета, но хуже бишопа? :) все равно же получается, что вопрос округления. :)
avatar
Ну теперь и у овера и у варк есть еще и соло реген.
avatar
Одно время обсуждалось что механика игры будет как High Five 4, т.е не только механика нанесения ударов (криты со скиллов, никаких леталов и т.д.) но и баффы. Исходя из этого я как баффера Dual-box сразу отмел ПП и думал заводить варка. Но в классике я не увидел комбо-баффов и как следствие ВВ, акумена и главное берса (изначально думал брать лука).

Оставить комментарий