Battle Pass – убийца игр

10 октября Сергей Галёнкин опубликовал текст «Три столпа монетизации фритуплей-игр». Я давно не читал и не слушал Сергея, но в прошлом, даже не соглашаясь с ним, считал, что он умеет хорошо аргументировать свою позицию. Новый текст показался мне довольно слабым, будто написанным десять лет назад на основе тех догм, которые в тот момент ещё имели силу. И, прежде всего, на основе убеждённости в том, что фритуплей-игры воспринимаются сегодня так же хорошо, как десять лет назад, осталось просто в очередной раз показать классические пируэты превращения титульно-бесплатного в хорошо монетизируемое.

Я подумал, что человек, который специализировался на фритуплей-играх, просто рекламирует свои основные навыки после ухода из Epic, поэтому пожал плечами и не посчитал интересным даже упоминать об этом тексте в новостях. Но вчера Сергей опубликовал вторую часть, и она куда ближе к актуальным трендам, потому что посвящена основам Battle Pass.

Казалось бы, Battle Pass убирает чуть ли не главную мою претензию к монетизации фритуплей-игр.

Фритуплей в качестве основного утилитарного направления торгует либо частями игры, признавая их «не влияющими на геймплей», либо «удобствами» – хороший эвфемизм для того, что в эпоху чистых игра называлось «читами», либо, по сути, откровенными «неудобствами» в бесплатной версии, предлагая от них избавиться за деньги, что вообще за гранью разумного.

Battle Pass, на первый взгляд, предусматривает обязательный игровой процесс и систему вознаграждений, что должно успокоить противников фритуплея.

Собственно, Сергей Галёнкин на этом и настаивает. Проблема исключительно в том, что в результате мы не получаем геймплей.

Мы получаем процесс с вознаграждениями, что, по-моему, далеко от геймплея примерно так же, как безальтернативная сделка ребёнка с родителями: «сначала сделай уроки, потом можешь заняться своими делами» или «будут хорошие оценки по математике, тогда купим тебе планшет». Перед нами даже не договор, а условия, с точки зрения ребёнка, как правило, безальтернативные, которые нужно выполнить ради вознаграждения.

Но ведь вознаграждения в той или иной форме есть в любых играх, верно? В большинстве, да. Только мне кажется, что для игры критически важен процесс. Да, собственно, об этом написано в базовом определении:

Игра — тип осмысленной непродуктивной деятельности, где мотив лежит обычно не в её результате, а в самом процессе и развитии качеств и способностей самих играющих.

В тексте Сергея Галёнкина есть такая фраза:

Quests are the heart of a Battle Pass.

Я бы сказал, что Battle Pass и вырос из примитивных игровых квестов – сделок с игроком вокруг процесса, которым без вознаграждения он никогда бы не стал заниматься, потому что это кажется ему скучным и бессмысленным. Разве такая ситуация – не катастрофа для игровой концепции?

Кто-то скажет, что всегда найдутся игроки, которые не знают, что им делать в игре и нуждаются в чётких инструкциях. Я скажу, что всегда найдутся люди, которые не знают, зачем купили эту книгу или пришли на этот фильм. Мы не можем подстраиваться под одних, не меняя итоговый опыт всех остальных. И мы видели в играх это тысячу раз.

Когда вы заменяете игровой процесс примитивной сделкой, это не расширяет аудиторию, а меняет её.

Среда становится ориентированной не на получение удовольствия от процесса, а на получение абсолютно бессмысленных вознаграждений. И хоть я согласен с фразой, промелькнувшей недавно в комментариях телеграм-канала – «Награды искусственные, эмоции настоящие» – в том смысле, что наш мозг не сильно их различает, я не считаю, что мозг высоко оценивает награды, выданные за набор примитивных действий в беспроигрышной схеме.

Здесь можно вспомнить интересное заявление разработчиков Pax Dei:

Если игра даёт вам задание, она заключает незримое соглашение, гарантируя, что вы сможете выполнить это задание. Игра держит вас за руку: вы не можете проиграть.

Проблема в том, что если квесты были локальной капитуляцией геймдизайнеров, неспособных организовать интересный игровой процесс, то Battle Pass изначально навязывает безальтернативный подход к организации того, что когда-то было игрой. Это не просто движение от одной награды к другой, это денежная сделка с клиентом, где клиенту гарантированы награды, потому что он уже их оплатил.

Проблема диалога, даже заочного, с игровыми маркетологами заключается в том, что мы преследуем разные цели.

Перед ними стоят другие задачи и другие амбиции. Все эти баттл-пассы, фритуплеи и прочие штуки – их экспериментальные стратегии в свободной среде. Люди постоянно играют. Вы не можете заставить их перестать. Вы можете только повлиять на выигрышность выбранной ими стратегии в меру своих сил.