Глава Epic Games — Тим Суини — выступил с громкой речью, изобличающей лутбоксы в игровой индустрии и компании, «которые зарабатывают на том, что вредят своим клиентам», прямо назвав при этом Google и Facebook. Эти слова могли бы стать чем-то действительно важным в истории игровой индустрии, если бы за ними была осознанная позиция и личный пример. Но вместо этого речь Тима Суини больше напоминает известный крик «Держите вора!», сделанный в качестве отвлекающего манёвра. И вот почему.

Если бы Тим Суини действительно хотел решить проблему, уверен, он двигался бы от общего к частному, а не наоборот. Он рассматривал бы причины, а не закономерные последствия процессов. Он бы начал с себя, потому что переключать внимание на Google и Facebook значительно проще, чем вспоминать о том, что в Fortnite до недавнего времени были тонны лутбоксов, на которых компания сделала отличный бизнес. А главной маркетинговой стратегией Epic Games Store до сих пор остаётся бесплатная раздача одних игр и монополия на продажу других. Наконец, если бы Тим Суини действительно хотел встряхнуть игровую индустрию, он указал бы на другие компании именно в игровой индустрии. Да, это было бы некорректно, но куда полезнее для внутренней дискуссии, чем критика Google и Facebook.

Формальные причины говорить о Google и Facebook у главы Epic Games действительно были:

На протяжении многих лет мы сталкивались со множеством попыток сформировать базовые правила нашей индустрии. Нам нужно внимательно на них посмотреть и собрать воедино. Потому что в следующем десятилетии будет ещё заметнее, как игры становятся одной из важнейших социальных активностей людей. Они уже не только развлечение, но и среда общения.

<...>

На нас, как на представителях этой индустрии, лежит особая ответственность, к которой стоит относиться очень серьёзно.

Так глава Epic Games причислил игры к важным социальным платформам. После чего переключился на критику новых партнёров по цеху, назвав их практики «ужасными»:

У нас есть бизнес-модели, которые извлекают прибыль, причиняя вред своим клиентам. Лидерами таких практик можно назвать Google и Facebook. Они предлагают бесплатные сервисы, за которые вам придётся расплатиться потерей своей приватности и свободы.

Ух! Смело. Но давайте попробуем рассмотреть ситуацию без эмоций.

Ничуть не защищая описанные практики Google и Facebook, хочу заметить, что первопричина их возникновения лежит в отсутствии сделки между пользователями и организаторами сервиса.

Но ведь за каждым этим сервисом стоит огромная работа, не говоря уже об элементарной технической поддержке. Изобретённый Google алгоритм индексирования основывается на рутинной работе «краулеров», которые бесконечно шерстят каждую страницу в интернете. Количество страниц увеличивается ежесекундно. Алгоритмы совершенствуются, включая в себя поиск по картинкам, видео и аудио. Мы производим всё больше контента и хотим, чтобы весь он индексировался практически мгновенно. Ведь мы хотим получать самую актуальную информацию.

Мы хотим. И нам дают. Бесплатно. Потому что когда появлялись Google и Facebook, у нас и мысли не могло возникнуть по поводу того, чтобы ещё за это платить. Мы и интернет-то не очень понятно для чего оплачивали тогда, если не считать порносайты. И все эти гуглы с фейсбуками своей деятельностью едва покрывали мотивацию заплатить местному провайдеру. А уж неуклюжие странички, которые что-то там пытаются сделать, но выглядят при этом как плохо свёрстанная школьная стенгазета, точно не могли считаться отдельным продуктом, достойным денег.

Сейчас всё изменилось. Кроме нашей привычки хотеть ещё больше и получать бесплатно. И тут вдруг выясняется, что все эти мощности, все эти алгоритмы, все эти услуги кто-то должен был оплачивать на протяжении десятилетий. Совершенно невероятная ситуация, которую люди, желающие получать всё больше и больше информации, никак не могли спрогнозировать. Они к ней оказались совершенно не готовы. И когда вдруг выяснилось, что эти люди вообще не клиенты сервиса, а сырьё для рекламодателей, их всех обуял страшный гнев.

Вместе с Тимом Суини люди, которые не заплатили ни копейки ни Google за поиск, ни Facebook за социальную сеть, искренне считают себя «клиентами».

Взрослые люди, объясняющие своим детям, что нельзя брать конфеты у незнакомого дяди, потому что дяди вообще-то не раздают конфеты просто так, в упор не видели никакого подвоха годами.

При этом знаете что? И в Google и в Facebook, думаю, прекрасно понимают, что если сейчас покаются и объявят свои услуги платными, выставив справедливый и прозрачный ценник, покрывающий платежи рекламодателей, лет за пять-десять их обойдут построенные с нуля бесплатные сервисы, которые точно так же будут торговать тем же самым, что так возмущает сейчас Тима Суини. Даже если вы верите в его возмущение.

Так как разорвать этот замкнутый круг? По-моему, только примерами честных сделок. И у игровой индустрии для этого есть все шансы. Они, собственно, были во времена старта Google и Facebook. Когда интернет-проекты не могли и помыслить взять деньги с пользователей, игроки разгребали с магазинных полок хиты и спокойно платили 15 долларов в месяц за MMO. Именно поэтому я считаю, что сегодняшняя Epic Games намного хуже Google и Facebook.

Если уж глава Epic Games считает игровую индустрию конкурентом других социальных площадок, стоит признать, что это намного более лицемерная среда.

До недавних пор, пока Google не стал откровенно маскировать рекламу под обычную поисковую выдачу, эта компания всеми силами стремилась соблюдать правила игры в вопросах поиска. Они боролись с накрутками, совершенствовали алгоритмы, пытались сделать результаты как можно более справедливыми. В Facebook, при всём несовершенстве их алгоритмов, насколько мне известно, тоже никто официально «лайками» не торгует, зато активно пытаются противостоять ботофермам и другим способам накрутки. То есть по-своему борются за правила игры. Итого — оба презираемых сервиса с разной степенью успешности пытаются совершенствовать алгоритмы игры даже для тех, кто не является их прямыми клиентами при здравом размышлении.

И только игровая индустрия беззастенчиво торгует правилами, причём делает это со своими же клиентами. Я сейчас не буду разбирать вопросы соблюдения приватности и того, как далеко может зайти маркетинговый отдел в отслеживании ваших действий, чтобы продать вам очередное преимущество. В конце концов, эти вещи не так просто доказать без разоблачений изнутри. Есть куда более явные примеры повсеместной торговли преимуществами в качестве основного тренда на официальных полках игровых магазинов.

Если бы Тим Суини действительно хотел поразмышлять о том, что игры становятся средой коммуникации, средой распространения мировоззрения, ему бы куда больше внимания стоило обратить на ежедневные уроки, которые даёт игровая индустрия многим своим клиентам за их же деньги.

Многие представители игровой индустрии через свои бизнес-модели дают публичные уроки тотальной несправедливости, коррупции и лицемерия. Если это не причинение вреда своим клиентам, тогда что?

О какой серьёзной ответственности может идти речь, если игровая индустрия, имея на руках объективный рост среднего возраста игрока и давнюю готовность платить за этот вид досуга, предпочла не развитие геймдизайна и алгоритмов соблюдения правил игры, а облапошивание своих же клиентов? Дело не в лутбоксах и прочих способах хитрого развода на деньги, а в куда более фундаментальных вещах.

Если задумываться о больших социальных процессах, в которых, безусловно, сегодня игровая индустрия принимает участие, благодаря распространению технологий, увеличению свободного времени и вечной тяге людей к играм, с чем сталкиваются сотни миллионов людей? С тем, что даже в игре сегодня вы не можете рассчитывать на справедливость и соблюдение правил. Никто не хочет поговорить, к примеру, об этом? Ответственно. И спроецировать эти процессы на десять лет вперёд. Глобально так.

Обратите внимание на то, как именно пытаются оправдать официальную продажу преимуществ платные и бесплатные адвокаты этих процессов. Они настаивают на том, что ни правды, ни справедливости всё равно нет. Их главная задача убедить вас в том, что ничего подобного искать не стоит не только в жизни, но даже в глубоко искусственной и формальной среде, контроль над которой у создателей куда выше, чем контроль самого авторитарного правителя над своими гражданами.

Если у вас запрос на справедливость всё же есть, давайте вернёмся к фундаментальному — сделка не может быть ни в вашу пользу, ни в пользу другого. Сделка — это взаимовыгодный обмен.

Из непонимания этого факта, из нежелания задумываться о том, каким образом другая сторона получает свою выгоду, мы приходим к ситуации, в которой разбираемся не в том, какая компания лучше, а в том, какая хуже. Сама эта постановка вопроса нас приведёт только к злости и раздражению. То есть в тупик.

Если мы хотим что-то получить, мы должны что-то дать. Запрос на справедливость не может действовать в одну сторону. А знаете, что на самом деле хотел Тим Суини? О, это очень интересно и показательно.

Что мы все обязаны осознать и принять — это необходимость обеспечить равные возможности для всех наших клиентов, перестать выстраивать между ними стены и устраивать частные монополии. В Fortnite игроки, которые проводят время со своими друзьями, играют в два раза дольше и тратят в два раза больше денег. Поддержка кросс-платформенных решений — это будущее, частью которого все мы должны стать.

<...>

Тим Суини настаивает на том, что мобильные платформы должны быть открытыми для издателей, чтобы те могли размещать свои продукты на своих условиях. По его словам, когда компания попыталась разместить Fortnite в Google Play, они получили отказ из-за того, что использовали не тот метод оплаты, который предполагается этой платформой.

Неужели в конечном итоге всё дело в том, что Google не дали разместить Fortnite в своём магазине в обход собственной платёжной системы? И в этом Google упрекает человек, навязывающий всем собственную монополию, а теперь призывающий других «перестать выстраивать между игроками стены и устраивать частные монополии»?

Мне кажется, этот поразительный уровень лицемерия — как раз результат процветающего сегодня в игровой индустрии двоемыслия. Происходит это не через десять лет. А прямо сейчас. Социальные процессы — они такие. И касаются далеко не только игроков.

Автор:

Автор и основатель проекта «ММОзговед». Наш сайт сделан для того, чтобы все мы могли делиться своими впечатлениями о любимых MMO и мыслями по поводу важных для нас тем. У нас нет открытой или скрытой рекламы, мы принципиально работаем исключительно в интересах игроков. Если вы тоже считаете это важным, поддержите нас через Patreon. Вместе мы сможем больше.

26
  • Спасибо за вашу оценку!
    Узнайте, на что она влияет.

Поддержите ММОзговед через Patreon

Поддержать

$305 из $350 в месяц

Раз в месяц мы публикуем специальный редакционный материал в формате "лонгрид" на обширную и интересную тему. Тему материала выбираете вы — эрги.

Поддержать

Читайте также

49 комментариев

avatar
Мне почему-то кажется, что это не намеренное лицемерие, а, возможно (возможно!), своеобразный комплекс «успешного визионера»)) Что-то из разряда в своем глазу бревна не замечает. Ну, и деньги, конечно же)
  • +1
avatar
Ох, мне кажется — это тот самый случай, когда «иногда лучше жевать, чем говорить» facepalm.jpg

Обидели, не дали финансовый поток пустить в обход общих правил…
Комментарий отредактирован 2020-02-13 15:52:41 пользователем ky0uraku
  • +1
avatar
Не понимаю за что можно упрекать Гугл и Фейсбук.
Как говорится «Если вы не заплатили за то, что читаете, значит кто-то другой заплатил за то, чтобы вы это прочитали.» Тут принцип тот же самый.

Даже если Гугл продает своих пользователей и свою аудиторию — другим предприятиям (рекламодателям). Он все еще должен создавать комфортные условия или среду для своих пользователей. (иначе они уйдут) И искать баланс между тем, что он может продать и потребностями своей аудитории. Пока баланс будет «соблюдаться», я буду пользоваться поисковиками.
Люди конечно могут критиковать, обзывать пользователей «товаром», «кормовой скотиной», но мне как-то пофиг. Потому что это не совсем так. Пользователи одновременно и клиенты и товар.

Я не вижу ничего плохого в том, что «все в выигрыше». У пользователя бесплатный поиск. У Гугла возможность зарабатывать деньги и развивать сервис. У производителей прекрасная возможность адресной рекламы.
  • 0
avatar
Проблема гугла и фейсбука в фактической монополии. У гугла это заметно меньше, у фейсбука больше. Это означает, что даже если для условного Васи баланс не сходится, вариантов лучше у него всё равно нет. И государство не может взять и разделить монопольный фейсбук на две компании, как полагается — соц сеть всем нужна одна, в которой все твои друзья. В этом смысле законодательство не поспевает за технологиями.
  • +3
avatar
Ты абсолютно прав в вопросе баланса. А он находится постоянно в движении. И вот уже в новом дизайне гугла крайне сложно отличить рекламные объявления от результатов поиска, да и в целом на первой странице, особенно в мобильных версиях, реальных результатов поиска всё меньше. Вопрос в том, как ты сможешь понять, что баланс изменился, не дойдя до какой-то критической точки. :)

Удивляться этому не стоит, разумеется. И да, ты прав, что лояльность пользователей нужна. Фактически, эта лояльность и есть долгосрочный капитал компании. Ведь клиенты платят за аудиторию. Но при этом странно: а) обижаться на объективное описание того, что пользователи в такой схеме «товар» и б) хоть в каком-то виде считать их клиентами.

Всё, что ты можешь в этом случае сказать — если мне не понравится, я просто уйду. Но это странная и, как мне кажется, недальновидная стратегия. У меня вопрос — ты хочешь получить эффективный поиск или тебе важнее не платить за него? Про приватность, потенциальную слежку, накопление информации и возможное её попадание в чужие руки сейчас говорить не будем. Большинство из нас защищает только то, что мы, по большому счёту, никого не интересуем. Поговорим на совершенно конкретную тему — иметь в своём распоряжении эффективный поиск.

Допустим, просто допустим, что на каком-то этапе гугл начнёт повышать вес в поисковой выдаче за прямые платежи от рекламодателей, не помечая это как рекламу. Качество поиска начнёт падать, но не драматически. А альтернатив на горизонте нет. Тебе даже толком уйти некуда, ведь до этой минуты ты своей лояльностью обеспечивал рост платежей Гуглу, и они вырвались далеко вперёд. То есть даже их искажённый поиск будет в итоге лучше, чем у конкурентов. Но он всё равно хуже, чем мог бы быть при твоей жизни, потому что принципиально преследует две цели: получить деньги от рекламодателей и сохранить твою лояльность. Он не преследует цели «обеспечить при твоей жизни самый эффективный поиск». А ты? :) Ты точно «в выигрыше»?
Комментарий отредактирован 2020-02-13 17:10:18 пользователем Atron
  • +3
avatar
Допустим, просто допустим, что на каком-то этапе гугл начнёт повышать вес в поисковой выдаче за прямые платежи от рекламодателей, не помечая это как рекламу. Качество поиска начнёт падать, но не драматически.

Я останусь. Если качество поиска не упадет значительно, а я смогу отличить замаскированную рекламу от результатов поиска.
Вообще я уже достаточно терпимо стал относится к нативной рекламе или продакт-плейсменту. (потому что могу их различить) А если я не смогу их отличить — то мне как бы и разницы нет. Остается только поаплодировать тому, кто такую рекламу смог создать. В любом случае если рекламное объявление удовлетворит мой поисковой запрос — меня это устроит.
Кроме всего прочего, не каждый мой поисковой запрос можно «монетизировать».

А альтернатив на горизонте нет. Тебе даже толком уйти некуда, ведь до этой минуты ты своей лояльностью обеспечивал рост платежей Гуглу, и они вырвались далеко вперёд. То есть даже их искажённый поиск будет в итоге лучше, чем у конкурентов. Но он всё равно хуже, чем мог бы быть при твоей жизни, потому что принципиально преследует две цели: получить деньги от рекламодателей и сохранить твою лояльность. Он не преследует цели «обеспечить при твоей жизни самый эффективный поиск». А ты? :) Ты точно «в выигрыше»?
Альтернативы есть всегда. (скажем так, я чаще гугла пользуюсь Яндексом)
А порой приходится пользоваться менее удобными, но более узкоспециализированными инструментами.
Ну и я готов получать «несколько искаженные результаты поиска» взамен на то, чтобы для меня сервис был бесплатным. Это мой сознательный выбор. А моя лояльность к сервису будет зависеть все равно от качества поиска и степени искажения.

Проще говоря — мне не нужен «самый лучший поиск в мире». Как мне не нужна самая лучшая еда, машина или одежда в мире.
Мне нужно то, что подходит мне, что мне удобно, что удовлетворяет мои потребности. Так что да, я в выигрыше. Когда одна из моих потребностей удовлетворяется на должном уровне, причем не требуя от меня ничего взамен. Меня это устраивает.
  • 0
avatar
Когда одна из моих потребностей удовлетворяется на должном уровне, причем не требуя от меня ничего взамен. Меня это устраивает.

Увы, суть сделки ты, как мне кажется, не понял. Нативная реклама не удовлетворяет твой запрос на информацию, зато удовлетворяет запрос на бесплатность. Нативная реклама явным образом пытается тебя обмануть в момент, когда ты куда-то приходишь за информацией. Подсунуть одно вместо другого. То, что ты аплодируешь тем, кому удалось тебя обмануть, немного удивляет, но не очень сильно.

Мне кажется странным утверждать, что в описанном случае от тебя не требуют ничего взамен. Каждый раз от тебя требуют твой мозг, в который пытаются вложить нужную заказчику информацию. И каждый раз за это платят. По непонятным мне причинам ты считаешь такие эксперименты безвредными, удовлетворяющими твои потребности. Не хочу тебя разубеждать, но снова сделаю акцент на том, что единственное, в чём ты можешь быть уверен — твой запрос на бесплатность действительно удовлетворён. В этом можно быть абсолютно уверенным. И это не самая лучшая еда, не самая лучшая одежда или машина. Это бесплатная еда, бесплатная одежда и бесплатная машина.
  • +3
avatar
Взрослые люди, объясняющие своим детям, что нельзя брать конфеты у незнакомого дяди, потому что дяди вообще-то не раздают конфеты просто так, в упор не видели никакого подвоха годами.
Поначалу мои родители были уверены, что сумма, которую мы платим за Интернет, распределяется между сайтами, на которые мы заходим. И что если создать популярный сайт, то на этом можно заработать просто по факту захода людей на зайт. Наверняка, и сейчас немало людей, не понимающих, что такое провайдер, и что деньги идут только ему.

Ну и тут логичнее равняться не на конфеты, а на телевидение, которое всегда было бесплатным. А Интернет ближе всего к нему, значит, и там должно быть всё бесплатно. Ведь если ты берёшь конфету у дяди, то у дяди становится на одну конфету меньше. А если ты ищешь информацию в Интернете, то ты её ни у кого не забираешь.

Вообще тут проблема более глобальная, так как в Интернете размываются и изменяются понятия реального мира. Например, владение. Если я в реале сшил футболку, я могу её продать хоть за доллары, хоть за конфеты. Она мне принадлежит. А если я в игре сшил футболку, я тоже могу её продать за доллары? Почему она мне не принадлежит, и даже моим аккаунтом и персонажем владею не я, а издатель игры?

Ввести подписку на фейсбуке нельзя, так как критически важно затянуть туда всех родственников, знакомых и друзей. Без них фейсбук бесполезен. А вот в ММО родственники ни к чему, там лучше собрать только реально увлечённых игрой людей, с которых можно брать подписку.
  • +1
avatar
Если я в реале сшил футболку, я могу её продать хоть за доллары, хоть за конфеты. Она мне принадлежит. А если я в игре сшил футболку, я тоже могу её продать за доллары?

Мне кажется, нет. Потому что игра — это не инструмент для изготовления футболок (мечей, космолётов, питомцев). У неё другая функция. А вот в онлайн-редакторе видео то, что ты с его помощью смонтировал, принадлежит тебе. Потому что функция видео-редактора — помочь смонтировать тебе видео.
  • +3
avatar
Буквально на днях, в рамках общего скандала по Warcraft 3 Reforged, одной из причин стало то, что отныне все моды, сделанные с помощью редактора WC3 принадлежат Близзард. Что бы, типа, очередную ДОТу у них из под носа не утаскивали. Скандал продолжается. Ситуация более чем двойственная.
Комментарий отредактирован 2020-02-14 20:00:37 пользователем Gothrom
  • +1
avatar
Дык, карты сделаны в редакторе карт, а не в процессе игры. Редактор карт — это как видеоредактор. По-моему. Его предназначение понятно. И я не понимаю, как Blizzard может на них претендовать. По логике, а не по лицензионному соглашению.
  • +3
avatar
Однако ж… могут. Уже два раза. даже принеся извинения за Рефоржед, от изменений в лицензии по поводу редактора они стоят на своем.

насколько я помню, они долго бились в судах за права над Д.О.Т.А. Проиграли (ибо — логика), и решили, что раз так, то вот вам, выкусите. Против еулы не попрешь…

Так на темную сторону окончательно и переходят… 8))
  • 0
avatar
Вы сейчас говорите про ту, первую карту или про то, что в коммерческом проекте от Валв откровенно поиспользована интеллектуальная собственность в виде названия, концепций моделек и прочего?
  • 0
avatar
Эмм… я только про то, что происходит сейчас, вокруг WC3:R.
Как я понимаю, там у всех рыльце в пушку?
  • 0
avatar
Да ничего, в общем-то, особого не происходит. Просто Близзард напоминает, что брать карту, созданную в их редакторе и пилить на её основе коммерческий проект, как в прошлый раз — они не дадут. Не в этом проблема у Рефорджед.
  • 0
avatar
Эммм… все же таки происходит.
www.blizzard.com/en-us/legal/2749df07-2b53-4990-b75e-a7cb3610318b/custom-game-acceptable-use-policy

То, что у Рефоржед лажа по многим направлениям — к конкретно к данному топику не относится.
  • 0
avatar
Ну как в пушку…
Разве Брендана Грина, который PlayerUnknown, можно привлечь к ответственности за кражу интеллектуальной собственности у компании Bohemia Interactive на основании того, что какая-то итерация его идеи была реализована в качестве мода к ArmA 3?
Чувствуешь бредовость самих по себе помыслов о взыскании с Брендана каких-либо отчислений и предъявлении прав на его идею просто потому что он однажды решил реализовать ее в среде какой-то еще одной игры? :)

Вот точно так же и Blizzard выглядят со своими заявлениями о правах на DotA и Dota 2. Eul показал людям идею, IceFrog и Steve Feak развили ее до всеми полюбившегося режима и положили фундамент для целого жанра. А Blizzard такие смотрят, песочек сквозь пальцы сыпется, и попытались его в руках удержать. Но вышло это бредово и выглядело излишне агрессивно в отношении разработчиков модов.

Зачем предоставлять инструменты разработки модов к своей игре если через лицензионное соглашение о его использовании ты заявляешь свои права на все созданное не тобой? Я бы, лично, за такие ЛС привлекал бы разработчиков к ответственности за недобросовестную конкуренцию.
  • +7
avatar
Для меня Близзарды в этом своем стремлении выглядят безумцами — как если бы Майкрософт пытались присвоить права на тексты, созданные в Ворде.
  • +4
avatar
Не совсем. Для такой заявки мелкомягкие должны оформить права на буквы и знаки препинания. И вот тогда…
  • 0
avatar
Не совсем©, в вашем случае, им бы тогда принадлежал текст с буквами и знаками препинания, вне зависимости от того, был ли он набран в Ворде или нет :)
  • 0
avatar
Мне не нравится нынешняя позиция близзов…

Про их разборки по поводу ДОТА и ДОТА2 — прочитал. Уяснил. Подробностей не знал. Теперь знаю.
  • +1
avatar
Стоит отметить, что это не «нынешняя» позиция — подобное условие они ранее уже использовали в редакторе StarCraft II. Что интересно — я точно помню, что тогда это так-же обсуждалось СМИ, но почему то не вызвало такой же негативной реакции как сейчас (хотя практика, несомненно, порочная). К сожалению, пока не получается найти старые новости, но вот, для примера, тема на форуме тех лет: www.staredit.net/topic/11905/#1
Комментарий отредактирован 2020-02-17 13:34:59 пользователем Gelinger
  • +1
avatar
В чём порочность практики-то, я никак не пойму? :) Что вам не позволено монетизировать карту, созданную для игры Близзарда или делать на её основе отдельный коммерческий проект?
  • -1
avatar
Лично мне крайне не нравится именно то, что Близзард приписывают себе все интеллектуальные права на карту и заложенные в ней идеи, и даже на оригинальные ассеты.
...it says you are giving Blizzard ownership of your «titles, computer code, themes, objects, characters, character names, stories, dialog, catch phrases, locations, concepts, artwork, animations, sounds, musical compositions, audio-visual effects, methods of operation, moral rights,» and anything else you might create.
Мне понятна мотивация Blizzard, и я признаю за ними моральное право на то, что бы получать часть прибыли от идей, которые были реализованы, обрели популярность и, собственно, начали приносить деньги с помощью платформы Blizzard. Но не более. И уж точно не присваивать себе исключительные авторские права, включая право решать кто, когда и как имеет право реализовать идею в виде отдельного продукта и зарабатывать на этом деньги. Несогласен?
Комментарий отредактирован 2020-02-17 16:06:44 пользователем Gelinger
  • +5
avatar
Я вообще не вижу простора для каких-либо авторских прав внутри редактора карт. Да, наверное можно туда запихать что-то своё — модельки, озвучку и прочее — но использовать эту платформу для собственного проекта, это как-то, мягко выражаясь — недальновидно и странно, как и требовать каких-то денег с Близзарда.

С Дотой понятно — во времена её создания никто не думал, что кастомная карта может обрести такую популярность. Но сейчас-то чего? Есть идея — иди пили игру в гараже, организуй сбор средств на кикстартере. Редактор карт WC/SC-то тут при чём? :)
  • 0
avatar
Как мне кажется, корректно можно было бы разрешить сей вопрос вот так:

...it says you are giving share with Blizzard ownership of your «titles, computer code, themes, objects, characters, character names, stories, dialog, catch phrases, locations, concepts, artwork, animations, sounds, musical compositions, audio-visual effects, methods of operation, moral rights,» and anything else you might create.
Комментарий отредактирован 2020-02-18 15:09:54 пользователем Gothrom
  • 0
avatar
Эм, в том, что Близзард присваивает себе то, чего не придумала и не создала?

Суть карт и модов не в текстурках же и не в названиях. Она в геймплее, в идее. Даже если бы в Доте вместо героев были разноцветные треугольнички, она осталась бы Дотой по большей части.

Кстати, не слышал, чтобы название «Дота» было интеллектуальной собственностью Близзард. А «концепции моделек» — это совсем что-то непонятное. В Доте моделька вторична, первичен персонаж — его имя, способности, описание. И если в рамках карты разработчики были вынуждены подбирать что-то максимально подходящее из имеющихся моделек ВК3, то сейчас они могут нарисовать то, что нужно. Конечно, в каких-то общих смыслах персонаж будет узнаваем, потому что имя, способности и описание остались прежними. Но какая тут использована интеллектуальная собственность Близзард — непонятно.
  • +4
avatar
А вот расскажите, знатоки, DOTA — это же не просто карта? Там же, вроде, намного больше всего было сделано в виде изменения изначального процесса? Если да, было ли это сделано стандартными средствами редактора?
  • +1
avatar
В оригинальной Доте было сделано оочень многое, всё с помощью функционала редактора. Ещё в старкрафте же делали TD`шки и прочие Tank Defense с Аренами и RPG, а в WC3 добавили ещё больше возможностей.
  • +1
avatar
Ну, дык, если давали такие возможности, то стоило предположить, что результатом может быть совершенно другая игра с совершенно другим игровым дизайном. Соответственно, не хотите, чтобы в вашей игре делали принципиально другие игры — не давайте таких возможностей. Иначе в чём смысл? Вы игру сделайте, а мы её заберём себе? :)
  • +2
avatar
Нет, минуточку. Нет никаких новых игр — есть кастомные карты для Варкрафта. Чтобы в них поиграть, нужно Варкрафт купить у Близзарда. Я всё ещё не вижу тут простора для авторских прав :)

Это примерно как если бы мы устроили в Эко гонки на бульдозерах и решили брать за это деньги. Возможно, SLG и закрыло бы глаза, но обвинять её в нечистоплотности, если бы она учла подобные случаи в договоре — было бы странно, не находишь?
  • 0
avatar
А почему те, кто придумали кастомную карту для Варкрафта, не могут эту кастомную карту превратить в самостоятельный проект и уже за это брать деньги? Идея-то принадлежит создателям карты, а не Близзард. А Близзард своим новым соглашением просто присваивает себе чужое в одностороннем порядке.

Это именно нечистоплотность и есть. Кусают локти и закручивают гайки. Ведь Айсфрог даже на поклон к Близам приходил и предлагал с потрохами и себя, и Доту. Отказались и поплатились. Поделом!
  • +2
avatar
ЯННП, извините. Разве Доту-2 закрыли из-за претензий Близзарда? Разве тысячи клонов типа HoN, LoL и прочих — плохо себя чувствуют?

Нужно просто разделять концепцию, которую, разумеется, Близзард присваивать не имеет права, и конкретную реализацию — модели юнитов, артефактов, имена/названия и прочее.
  • 0
avatar
Ну так не закрыли, потому что соглашение было другим. А как бы дело обернулось сейчас — неизвестно.

А какие в Dota 2 есть украденные названия, имена или модели юнитов? Я вот тоже ничего не понимаю.
  • +1
avatar
В том-то и дело, что никакие (это в HoN какие-то тёрки вроде были, я плохо помню) — и даже в текущих условиях (с новым договором) придраться особо не к чему.

Тогда, собственно, в чём проблема? Что, загрузив свои ассеты внутрь редактора карт, вы дарите их Близзарду — так эта практика везде в том или ином виде, от Дропбокса до Гуглдоков.
Комментарий отредактирован 2020-02-17 17:11:51 пользователем ky0uraku
  • -1
avatar
Как это не к чему?

Например, в первой Доте почти все названия не варкрафтовские. Они придуманы разработчиками карты. Имена героев, предметов и вот это все. И почти все они благополучно перекочевали во вторую часть. А теперь как будет?

Вот значит ты все это придумал, карта твоя стала чуть ли не популярнее самой игры. Ты решаешь создать стэндэлон версию и хоба, а названия-то тебе не принадлежат. Будь добр — придумывай новые, никому неизвестные. А твои названия ловко использует Метелица, которая их себе присвоила.

Удобно.

Да и понять бы, где границы «концепции» и «конкретной реализации». Вот по нынешнему договору, 3 линии и 2 трона — это концепция или нет?
Комментарий отредактирован 2020-02-17 17:26:08 пользователем Mytrwa
  • +3
avatar
Вот значит ты все это придумал, карта твоя стала чуть ли не популярнее самой игры. Ты решаешь создать стэндэлон версию и хоба, а названия-то тебе не принадлежат.
Не представляю, зачем в таких условиях нужно с разбегу прыгать на грабли близзардовского редактора, а не создавать нечто своё сразу. Понимаю ваши соображения, но использование кастомной карты от Варкрафта как трамплина для улучшения узнаваемости — это так себе приём.
Комментарий отредактирован 2020-02-17 17:41:43 пользователем ky0uraku
  • 0
avatar
Ну теперь и не будут. Только кто от этого выиграет?

В редакторе что-то свое могли создавать неопытные, но талантливые люди. Которые что-то свое сразу создать не смогли бы, а вот в готовой среде — запросто.

Доту создавали в редакторе карт ВК3 не для улучшения узнаваемости. Очевидно же, что никто тогда об этом и не думал. Да и вряд ли кто-то представить мог, что эта карта породит целый жанр. Однако это не отменяет того, что создатели карты потрудились. И отжимать у них права на названия (ими придуманные), модельки (если бы оные ими создавались в рамках мода) и прочее — это, на мой взгляд, свинство.
  • +3
avatar
Мы рассматриваем каких-то разных людей.

Я говорю про тех, кто (теоретически, потому что примеров нет) мог бы создать в Рефорджед карту, ставшую мегпопулярной, и потом эти товарищи захотят повторить путь Доты. И тут, несмотря на то, что это свинство (с этим я согласен) — Близзард поступит совершенно справедливо, либо запретив совсем эту движуху, либо попросив процент. Ведь без готовой среды-то ничего бы не было, не так ли?

А тех, кто просто хочет сделать нечто крутое в виде карты для Варкрафта — эти изменения и не коснутся, в общем-то. Кредитсы-то никто не запрещает и страна будет знать своих героев с последующей возможностью донатов и т. д.
  • -1
avatar
1. Путь Доты 2 начался с того, что комьюнити просило Близзард сделать отдельную игру по мотивам карты, а продолжился тем, что Айсфрог просился под крыло Близзард. Близзард самостоятельно от всего отказалась. А одумалась, когда Габен стал на Компендиумах миллионы зарабатывать, и подала нам на лопате HotS, на который сама же благополучно решила забить.

2. Ну теперь вот те, кто мог бы создать карту для Рефорджеда (которая могла бы потом ни во что и не переродиться, а картой могла бы быть годной), хорошенько подумают, а надо ли оно им вообще.

Как итог: я не вижу, кто от этого выигрывает. Только Бобби Котик во влажных фантазиях видит, как своими ручонками загребает чужое творение, которое несет золотые яйца.
  • +4
avatar
И тут, несмотря на то, что это свинство (с этим я согласен) — Близзард поступит совершенно справедливо, либо запретив совсем эту движуху, либо попросив процент. Ведь без готовой среды-то ничего бы не было, не так ли?

Так возмущение вызвано как раз тем, что ни о каком «проценте» речи не идет. Сделал что-то в редакторе WC3 = сделал для Близзарда, ибо по правилам соглашения это СРАЗУ, ВСЁ, ЦЕЛИМКОМ принадлежит им.

ЗЫ. И, Народ, не надо путать авторские права и права на разные виды собственности и реализацию. Авторские права по законам современно мира НЕОТЪЕМЛЕМЫ (нельзя у автора забрать право подписывать свое произведение), а вот все остальные — запросто.
  • 0
avatar
Народ, не надо путать авторские права и права на разные виды собственности и реализацию. Авторские права по законам современно мира НЕОТЪЕМЛЕМЫ (нельзя у автора забрать право подписывать свое произведение)
Я не специалист по международному праву что бы подтвердить или опровергнуть данное утверждение, но вот Близзард хотят забрать и эти права в той мере, где и как это допускается законом:
To the extent you are prohibited from transferring or assigning your moral rights to Blizzard by applicable laws, to the utmost extent legally permitted, you waive any moral rights or similar rights you may have in all such Custom Games, without any remuneration
www.blizzard.com/en-us/legal/2749df07-2b53-4990-b75e-a7cb3610318b/custom-game-acceptable-use-policy
Комментарий отредактирован 2020-02-18 16:38:49 пользователем Gelinger
  • +1
avatar
По континентальным законам авторского права — вроде как не допускается. А вот по англо-саксонским — допускается, если подписан подобный договор. У них moral rights ближе к понятию property = собственность. А в континентальном праве — к понятию «авторство». Подробности про аттрибуцию — я не знаю, и разбираться не хочется. Но и у них, по идее, забрать именование авторства — нельзя. Т.е. скажем, Дж.Лукас продал все права имущественные и не имущественные Дарт Маусу, но всё равно автором Звездных Войн будет именоваться именно он.

Но вообще, они там в погоне за прибылью, настолько всё запутали, что сам черт ногу сломит.
Но, по идее, в РФ (не знаю, как в других странах СНГ) попытка Близзарда забрать моральные права будет считаться незаконной.
  • 0
avatar
И отжимать у них права на названия (ими придуманные), модельки (если бы оные ими создавались в рамках мода) и прочее — это, на мой взгляд, свинство.

Их уже отжали. Вместо сообщества, которое их создало, права принадлежат Valve.
  • 0
avatar
А почему те, кто придумали кастомную карту для Варкрафта, не могут эту кастомную карту превратить в самостоятельный проект и уже за это брать деньги?

А почему превращать в самостоятельный продукт может только один из тех, кто придумал? Их там много было. Но только Вальв смог подмять торговую марку под себя (ну, то есть под IceFrog'a ;-) ).
  • 0
avatar
Да, все что было сделано в Dota и Dota2, было сделано только средствами редактора карт WC3ed.
Там есть возможность добавлять свои модели, иконки, визуальные эффекты, звуки, тайлы карты, скрипты для навыков, событий, поведения ИИ и еще много чего хорошо и малозаметного.

Карта в WC3 представляет из себя матрешку. Внутри матрешки может быть как просто локация, так и полноценный пак ресурсов, сценарии для синематиков и щепотка программного кода на специальном языке скриптов WC3 — JASS2.

Полностью другую игру с помощью этого редактора, безусловно, построить не выйдет. Однако, функционал редактора был действительно впечатляющим и позволял осень сильно изменить игровой процесс на конкретной локации.
Комментарий отредактирован 2020-02-17 16:51:07 пользователем FrankStein
  • +1
avatar
Eul показал людям идею, IceFrog и Steve Feak развили ее до всеми полюбившегося режима и положили фундамент для целого жанра.

В развили все-таки не на доту 2 должна быть ссылка, а на оригинальную доту. Дота 2 запоздала к созданию жанра. К моменту ее появления были уже League of Legends и Heroes of Newerth
  • +1
avatar
Да, все правильно. Я перепутал имена карт, полагая что для WC3 существовала карта DotA2, т.к. что-то такое на моей памяти было и я даже в это пробовал играть в свое время. Но все источники говорят что для WC3 существовала только карта DotA.
Так что, да, ссылка там вморожена неправильная. Спасибо! :)
  • +1
avatar
Если нужна периодизация, можно пробовать разделить DotA и DotA:Allstars. Какие-то другие карты тоже могли существовать, всякого рода «defence» среди карт было полно.
  • +1
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.