Нет ничего плохого, чтобы обговорить старые темы, но сейчас мы свалимся в виток разговора, который еще не остыл. Тим спик, базы данных, программы для просчета эффективности гира — все это не входит в игровой клиент, но обогащает игру. В Guild Wars 2 можно использовать сторонний DPS-метр для оптимизации своего урона при условии, что ты не тычешь им в других игроков.
Хмм… Это хорошая новость. А плохая в том, что игра по мне так несколько дорогая. Всё же выкладывать 2000 р. за то, во что я ещё непонятно буду ли играть… как-то жалко. У них скидки хоть бывают иногда?
Я про банить ничего не говорил. Я говорил про логику. Вот есть игровой клиент. В нём всё — подключение к серверу, визуализация всех локаций мира, всё оружие, экипировка, всё внутри. Не нужно никакой второй клиент запускать, чтобы, скажем, попасть в другую локацию. Игровой клиент — самодостаточная такая штука, которую реально можно анализировать. И вот мы видим, что там, внутри, есть возможность управлять только одним персонажем в конкретную единицу времени. Выбрать можно из нескольких, но играть только одним. Вот что тут думать, скажи? О чём тут размышлять? В чём сомневаться?
Нет, конечно. Давай тезисно. Автор должен исходить из своей концепции, принимая существование нарушителя в расчет или менять свою концепцию, если он посчитал, что это нарушение обогатит его игру.
Эм… ну, вот с этим я точно не спорю. Но как это относится к моему вопросу по поводу концепции, которая читается из базовой логики игрового клиента?
Так бывает. Но в случае 2+2 спасут математические институты, которые поддержат того, кто ответит 4. Тут же я не вижу никакой однозначности, к сожалению.
Ну, фиг знает, конечно. Может, и так. Но чего-то мне кажется, что люди четыре палочки на две и две могли без институтов разделить, и сложить, соответственно. И каждый раз, блин, была эта однозначность. Никуда не девалась.
Я прочитал про баферов. Ат, мы тут говорим о том, являются ли окна в Lineage II прямым нарушением логики игры и стоит ли банить всех, кто ими пользуется? Не знаю. Я пока плохо понимаю линейку. Если ты меня тоже самое спросишь про EVE online, то я скажу — да. С этой конкретно игрой, если бы я был директором CCP (Боже упаси), я бы сказал, что философия моей игры должна исключать многооконщиков. Но жанр ММО не может быть зациклен на, грубо говоря, пяти играх. Нельзя просто взять и выкинуть из жанра целый пласт только потому, что он не вписывается в концепцию данного тобой определения ММО и видения целей этого жанра. WOW, даже актуальный, остается ММО, не самой плохой, кстати, ММО, не смотря на все свои проблемы.
Поправь меня, если я не прав. Ты утверждаешь, что если кто-то когда-то впервые сломал совершенно определённую концепцию, дальше автор концепции, зная о таких людях, должен исходить из логики нарушителя, а не из своей концепции, принимая существование нарушителя в расчёт?
Нет, конечно. Давай тезисно. Автор должен исходить из своей концепции, принимая существование нарушителя в расчет или менять свою концепцию, если он посчитал, что это нарушение обогатит его игру.
ля меня это как попытка вести математическую дискуссию, которая захлебнулась на вычислении 2+2. :)
Так бывает. Но в случае 2+2 спасут математические институты, которые поддержат того, кто ответит 4. Тут же я не вижу никакой однозначности, к сожалению.
за пределами рейдов не собирались
И этого достаточно. В Guild Wars 2 есть куча как групповых, так и одиночных активностей. Это ММО. И, кстати, там банят за мультибоксинг, но не запрещают несколько окон, только кому оно надо? Ничего сложного проговорить это в своей философии.
Если у нас есть класс, который раз в час вешает баф, а дальше стоит в сторонке и курит, то чья это проблема?
Почитай всё же ссылки, которые я приводил выше. Это распространённое заблуждение по поводу бафферов в L2. Корни этого заблуждения заключаются в том, что баффер даже в состоянии «вешает бафф раз в час и дальше курит» остаётся эффективным. Но это совершенно не равно тому, что весь его геймплей заключается в баффе раз в час.
Рассказываю. :) Пару дней назад arykalin начал игру с нуля, изначально присоединившись к моей сетевой игре (для этого нужно послать запрос на дружбу в Steam). Его игра автоматически началась в нашей системе (то есть там, где находился я). Мало того, когда я вышел из игры, то есть закрыл сетевую игру, arykalin спокойно остался в игре там же, где и был, потому что он тут начал играть. :)
Мы говорили о ММО.:) В ММО не обязательно люди будут влиять друг на друга с той силой, о которой ты говоришь. Или мы должны лишить большинство парков титула ММО.
Разговор для меня, чем дальше, тем более странным становится. То есть имеем парки, которые зашли на территорию MMO, но соответствовать принципам MMO и задачам взаимодействия между людьми (отличительной черте MMO) за пределами рейдов не собирались, затем и сбор в рейды превратили в аттракцион, где человеку не нужно прикладывать никаких социальных усилий, а общий мир начали фазировать. Теперь, когда это стало привычным, мы уже не можем даже говорить о задачах общего пространства, в котором люди должны взаимодействовать (отличительная черта MMO), обсуждая общие вопросы и задачи MMO. Ну, не подстава? :)
Далее. Я пишу:
Сам факт того, что в рамках игрового клиента нет возможности управлять больше, чем одним персонажем, на твой взгляд, недостаточный сигнал о замысле разработчика и логике игровой концепции?
А ты отвечаешь:
Уже нет. В первых играх, когда об этом могли даже не думать и не понимать, как оно повлияет на сообщество, это было вне логики игровой концепции. Сейчас создатель этой концепции просто обязан принимать это в расчет. Если он закрывает на это глаза или поощряет, то это уже в его концепции хочет он того или нет. По крайней мере, так это вижу я.
Поправь меня, если я не прав. Ты утверждаешь, что если кто-то когда-то впервые сломал совершенно определённую концепцию, дальше автор концепции, зная о таких людях, должен исходить из логики нарушителя, а не из своей концепции, принимая существование нарушителя в расчёт?
Меня, конечно, невероятно печалит тот факт, что мы не можем прийти к быстрому консенсусу при ответе на вопрос «Является ли возможность управлять только одним персонажем в рамках игрового клиента однозначной трактовкой логики игры?». Для меня это как попытка вести математическую дискуссию, которая захлебнулась на вычислении 2+2. :)
Если игрок пришёл играть шахтёром в автосимулятор, ему всё еще должно быть интересно играть шахтёром?
Это вопрос предполагающий, что я идиот, прошу прощения? Или это просто прием?
Какому именно из миллионов разных игроков с разными интересами должно быть интересно?
Интересно что? Не очень понял. Игра? Миллионы игроков с разными интересами в шутерах? Я, если что, не нагнетаю. Оба этих вопроса я комментирую, чтобы понять что происходит.:)
Что не так с моим шутером — разве он стал плохой игрой только потому, если я не вхожу в эту самую большую часть любителей шутеров, и сделал его интересным именно для себя и таких как я?
Если вас достаточно, чтобы существовать такому шутеру, то все так. Я, правда, не очень понимаю, как ответы на эти вопросы помогут, даже если попытаться развернуть ответ.
Потому и существует в ММО геймплей шахтёра в той форме, в какой он интересен группам, а не одиночкам.
Когда ММО будет хотя бы стоять на ногах, я уже не говорю про пышный рассвет, или возрождение феникса, а не сопеть клонами с монетизированной одышкой, мы сможем поговорить о том, на что у них ресурсов хватает, а на что нет. Сейчас я не готов на такой разговор.
Блин, так красиво рассказываете, что хочется посмотреть на всё своими глазами. Вот только даже если я куплю игру, непонятно как с нуля добираться до этого портала. Боюсь что долго очень получится.
Но мы-то всю дорогу говорили об общем пространстве, где люди влияют друг на друга.
Мы говорили о ММО.:) В ММО не обязательно люди будут влиять друг на друга с той силой, о которой ты говоришь. Или мы должны лишить большинство парков титула ММО.
Сам факт того, что в рамках игрового клиента нет возможности управлять больше, чем одним персонажем, на твой взгляд, недостаточный сигнал о замысле разработчика и логике игровой концепции?
Уже нет. В первых играх, когда об этом могли даже не думать и не понимать, как оно повлияет на сообщество, это было вне логики игровой концепции. Сейчас создатель этой концепции просто обязан принимать это в расчет. Если он закрывает на это глаза или поощряет, то это уже в его концепции хочет он того или нет. По крайней мере, так это вижу я.
Ты либо стараешься действовать в рамках этой логики и получаешь что-то интересное, либо нет.
Для этого нужна логика. Стройна цепочка программы контроллера управляющего процессом. Для этого она должна быть написана. Это ведь не что-то скрытое паролем. Это соглашения и правила игры. Структурированное, отполированное тело. Именно это логика. И философия в промышленном значении — это отполированная технология, вылизанная технологом до состояния, позволяющего запустить процесс без взрывов, разрывов, переливов и прочего нехорошего.
Даже если посмотреть на рекламные зазывалки я не припомню случаев, чтобы меня звали почувствовать себя частью сплоченной группы или найти таковую. Меня приглашают стать пиратом, шахтером, героем, рыцарем, воином, черти пойми еще чем. На крайний случай частью больших событий в сообществе живых людей. Как я тут уловлю логику или философию, которой руководствуешься ты. Дело в том, что это твоя логика и философия. И с твоей логикой и философией можно было бы соорудить цельную игру, в которую я бы с удовольствием поиграл. Но современные разработчики от этого всего пока или далеки, или ждем и надеемся.
но я не знаю таких способов
Это не должно быть обязательно настолько же эффективным в одиночку, как и в группе. Это может быть просто интересным. Тут мне вспомнили про шутеры, так вот там же просто могут проработать оружие так, что из него просто интересно стрелять, все равно куда. А можно не проработать. Крафт как в финалке уже не позволит делать его в окне, а если сделать этот крафт групповым, то там он будет еще и эффективнее. Грубо говоря, двое суп сделают быстрее, чем один. Притом, что один будет резать морковку, а второй картошку. Если у нас есть класс, который раз в час вешает баф, а дальше стоит в сторонке и курит, то чья это проблема? Почему для него ничего не придумали для поддержания этого бафа? Почему он не может танцевать на поле боя. Предположим, у него 10 абилок, каждая из которых — это какое-то движение в танце. И человек должен подбирать движения так, чтобы получался какой-то танец, который вешает баф или вываливает челюсти у противника. Это просто первое что в голову пришло, я не разработчик, у меня нет столько рабочего времени думать об этом.
Ну, так вот я и спрашиваю — ты считаешь, что это несправедливое обвинение при анализе того, что он делает, или просто неэффективная стратегия коммуникации с ним?
Это не обвинение, а оскорбление, а оскорбление, конечно, не является эффективной коммуникацией с кем бы то ни было.:) Хотя, с монетизаторами я уже разговариваю оскорблениями, так как дошел до ручки. Для меня это уже бесполезный мусор, с которым я больше не хочу разговаривать по-человечески. Так что или не разговариваю, или разговариваю как с мусором. Вопрос в желании налаживать диалог исключительно.
Речь безусловно не про АоЕ-кач и не про джамп-раны — и то и другое использовались только в качестве примеров более глобальной проблемы. Поскольку это, судя по всему, неочевидно из текста заметки — я планирую написать продолжение в более доходчивом стиле.
Получилось шикарно, особенно легко определить качество вложенных тобой усилий после собственных вложенных часов в постройку хотя бы минимальной микро-базы под основные нужды. Я перестраивал свою базу 4-ре раза, и я уверен это ещё не конец потому как самая большая боль это провода и грабли при перестройки базы с помощью кубических-комнат которые жрут очень много энергии.
Погоди, но ведь это не единственный вариант реализации лотереи. Основная мысль мне, к слову, понравилась — если игра пытается нас заинтересовать в сущности допотопным развлечением, основанным на иррациональном азарте получить всё, не сделав почти ничего (суть концепции лотереи), возможно, ей больше нечем нас заинтересовать. Но в целом-то это может быть просто забавное развлечение где-то сбоку.
Это распространенная практика избивать слово «должно», но я его использовал там, где посчитал необходимым
Я не запрещаю тебе использовать это слово, но ожидаю что ты обоснуешь эту необходимость. Пока твои высказывания вызывают больше вопросов, чем дают ответов. Какому именно из миллионов разных игроков с разными интересами должно быть интересно? Если игрок пришёл играть шахтёром в автосимулятор, ему всё еще должно быть интересно играть шахтёром? Что не так с моим шутером — разве он стал плохой игрой только потому, если я не вхожу в эту самую большую часть любителей шутеров, и сделал его интересным именно для себя и таких как я?
… это не симулятор сплоченных групп или сообществ. Это мир… Отдельно взятому человеку должно быть интересно играть в отрыве от всего остального сообщества в ММО
Но при этом ММО являются единственным жанром, где группы и сообщества могут реализовать свои интересы, в то время как интересы одиночек могут удовлетворить и одиночные игры. Я согласен, что следует стремиться соблюсти и интересы групп и интересы одиночек — хорошо, когда все довольны. Но если приходится делать выбор, когда интересы одних прямо противоречат интересам других — я считаю, что ММО должны становиться на сторону сообществ. А поскольку ресурсы разработчиков не бесконечны, то такие выборы приходится делать чаще, чем хотелось бы. Потому и существует в ММО геймплей шахтёра в той форме, в какой он интересен группам, а не одиночкам.
Эм… ну, вот с этим я точно не спорю. Но как это относится к моему вопросу по поводу концепции, которая читается из базовой логики игрового клиента?
Ну, фиг знает, конечно. Может, и так. Но чего-то мне кажется, что люди четыре палочки на две и две могли без институтов разделить, и сложить, соответственно. И каждый раз, блин, была эта однозначность. Никуда не девалась.
Нет, конечно. Давай тезисно. Автор должен исходить из своей концепции, принимая существование нарушителя в расчет или менять свою концепцию, если он посчитал, что это нарушение обогатит его игру.
Так бывает. Но в случае 2+2 спасут математические институты, которые поддержат того, кто ответит 4. Тут же я не вижу никакой однозначности, к сожалению.
И этого достаточно. В Guild Wars 2 есть куча как групповых, так и одиночных активностей. Это ММО. И, кстати, там банят за мультибоксинг, но не запрещают несколько окон, только кому оно надо? Ничего сложного проговорить это в своей философии.
Почитай всё же ссылки, которые я приводил выше. Это распространённое заблуждение по поводу бафферов в L2. Корни этого заблуждения заключаются в том, что баффер даже в состоянии «вешает бафф раз в час и дальше курит» остаётся эффективным. Но это совершенно не равно тому, что весь его геймплей заключается в баффе раз в час.
Разговор для меня, чем дальше, тем более странным становится. То есть имеем парки, которые зашли на территорию MMO, но соответствовать принципам MMO и задачам взаимодействия между людьми (отличительной черте MMO) за пределами рейдов не собирались, затем и сбор в рейды превратили в аттракцион, где человеку не нужно прикладывать никаких социальных усилий, а общий мир начали фазировать. Теперь, когда это стало привычным, мы уже не можем даже говорить о задачах общего пространства, в котором люди должны взаимодействовать (отличительная черта MMO), обсуждая общие вопросы и задачи MMO. Ну, не подстава? :)
Далее. Я пишу:
Сам факт того, что в рамках игрового клиента нет возможности управлять больше, чем одним персонажем, на твой взгляд, недостаточный сигнал о замысле разработчика и логике игровой концепции?
А ты отвечаешь:
Поправь меня, если я не прав. Ты утверждаешь, что если кто-то когда-то впервые сломал совершенно определённую концепцию, дальше автор концепции, зная о таких людях, должен исходить из логики нарушителя, а не из своей концепции, принимая существование нарушителя в расчёт?
Меня, конечно, невероятно печалит тот факт, что мы не можем прийти к быстрому консенсусу при ответе на вопрос «Является ли возможность управлять только одним персонажем в рамках игрового клиента однозначной трактовкой логики игры?». Для меня это как попытка вести математическую дискуссию, которая захлебнулась на вычислении 2+2. :)
Это вопрос предполагающий, что я идиот, прошу прощения? Или это просто прием?
Интересно что? Не очень понял. Игра? Миллионы игроков с разными интересами в шутерах? Я, если что, не нагнетаю. Оба этих вопроса я комментирую, чтобы понять что происходит.:)
Если вас достаточно, чтобы существовать такому шутеру, то все так. Я, правда, не очень понимаю, как ответы на эти вопросы помогут, даже если попытаться развернуть ответ.
Когда ММО будет хотя бы стоять на ногах, я уже не говорю про пышный рассвет, или возрождение феникса, а не сопеть клонами с монетизированной одышкой, мы сможем поговорить о том, на что у них ресурсов хватает, а на что нет. Сейчас я не готов на такой разговор.
Мы говорили о ММО.:) В ММО не обязательно люди будут влиять друг на друга с той силой, о которой ты говоришь. Или мы должны лишить большинство парков титула ММО.
Уже нет. В первых играх, когда об этом могли даже не думать и не понимать, как оно повлияет на сообщество, это было вне логики игровой концепции. Сейчас создатель этой концепции просто обязан принимать это в расчет. Если он закрывает на это глаза или поощряет, то это уже в его концепции хочет он того или нет. По крайней мере, так это вижу я.
Для этого нужна логика. Стройна цепочка программы контроллера управляющего процессом. Для этого она должна быть написана. Это ведь не что-то скрытое паролем. Это соглашения и правила игры. Структурированное, отполированное тело. Именно это логика. И философия в промышленном значении — это отполированная технология, вылизанная технологом до состояния, позволяющего запустить процесс без взрывов, разрывов, переливов и прочего нехорошего.
Даже если посмотреть на рекламные зазывалки я не припомню случаев, чтобы меня звали почувствовать себя частью сплоченной группы или найти таковую. Меня приглашают стать пиратом, шахтером, героем, рыцарем, воином, черти пойми еще чем. На крайний случай частью больших событий в сообществе живых людей. Как я тут уловлю логику или философию, которой руководствуешься ты. Дело в том, что это твоя логика и философия. И с твоей логикой и философией можно было бы соорудить цельную игру, в которую я бы с удовольствием поиграл. Но современные разработчики от этого всего пока или далеки, или ждем и надеемся.
Это не должно быть обязательно настолько же эффективным в одиночку, как и в группе. Это может быть просто интересным. Тут мне вспомнили про шутеры, так вот там же просто могут проработать оружие так, что из него просто интересно стрелять, все равно куда. А можно не проработать. Крафт как в финалке уже не позволит делать его в окне, а если сделать этот крафт групповым, то там он будет еще и эффективнее. Грубо говоря, двое суп сделают быстрее, чем один. Притом, что один будет резать морковку, а второй картошку. Если у нас есть класс, который раз в час вешает баф, а дальше стоит в сторонке и курит, то чья это проблема? Почему для него ничего не придумали для поддержания этого бафа? Почему он не может танцевать на поле боя. Предположим, у него 10 абилок, каждая из которых — это какое-то движение в танце. И человек должен подбирать движения так, чтобы получался какой-то танец, который вешает баф или вываливает челюсти у противника. Это просто первое что в голову пришло, я не разработчик, у меня нет столько рабочего времени думать об этом.
Это не обвинение, а оскорбление, а оскорбление, конечно, не является эффективной коммуникацией с кем бы то ни было.:) Хотя, с монетизаторами я уже разговариваю оскорблениями, так как дошел до ручки. Для меня это уже бесполезный мусор, с которым я больше не хочу разговаривать по-человечески. Так что или не разговариваю, или разговариваю как с мусором. Вопрос в желании налаживать диалог исключительно.
«Выразился провокативно, но крайне удачно». Для неприемлющих подобные вольности — попробую написать продолжение в менее грешноватом стиле.
Но при этом ММО являются единственным жанром, где группы и сообщества могут реализовать свои интересы, в то время как интересы одиночек могут удовлетворить и одиночные игры. Я согласен, что следует стремиться соблюсти и интересы групп и интересы одиночек — хорошо, когда все довольны. Но если приходится делать выбор, когда интересы одних прямо противоречат интересам других — я считаю, что ММО должны становиться на сторону сообществ. А поскольку ресурсы разработчиков не бесконечны, то такие выборы приходится делать чаще, чем хотелось бы. Потому и существует в ММО геймплей шахтёра в той форме, в какой он интересен группам, а не одиночкам.