А речь разве шла о «цели, прикрученной разработчиком»?
Ну вот это уже очень не очень. Толкаешь разговор в никуда и ни о чем. Так можно вечно вопросы задавать, цепляясь к каждой фразе и слову. Европа просто хороший пример чтобы продемонстрировать шаткость такого определения, при котором игры без достижений быть не может.
Мне вот лично ясно как день к чему был задан вопрос Ascend . К тому, что утверждение «нет достижения — нет игры» бредовое. Принудил меня к философщине какой-то. Тьфу. Расстроил.
Дык тебе не кажется, что у каждого своя «самая правильная игра». Или тебе кажется, что «игра по стандартам» — это самая правильная игра? В таком случае это ВоВ. А вот у Орготы своя «самая правильная игра» с фуллутом и живой экономикой. =))) Так что это все очень неоднозначно. Но можно с уверенностью сказать, что игра — это как минимум выполнение каких-то действий для достижения результата. Чтобы отделить ее от работы можно добавить 2 фактора: отсутствие оплаты и удовольствие от процесса, но факторы сути не меняют)))
А тут, понимаешь, каждый сам себе пункты добавляет. Кто-то женится и плодится, кто-то нет, кто-то пашет, а у кого-то папа олигарх. Я просто привел самую примитивную схему, убрав из нее всякие «мелочи» :D
А я поставил несколько плюсов. Не потому, что согласен с позицией, конечно. Но во-первых все равно энергия сегодня сгорит, а во-вторых будем считать, что он и без бана подумает над своей грамотностью. Все же жалко так сходу активно минусовать новичка, накинулись, понимаешь… Может сложиться превратное мнение о ресурсе, для начала можно ограничиться и устными предупреждениями)))
Ну Ив это отдельная тема.В ней подозреваю продумано не только возможность куда то уйти (всегда естьИмперия, и промежуточные зоны безопасности) но и возможность вернуться через некоторый период.
ну и плюс, есть подозрение что мир там очень большой
Т.е. не сравним по величине с шардами игр «про средневековье»
В результате по исчерпанию интереса к территории игрок идет не на сосденюю локацию а в похожую игру другого разработчика.
Ты судишь с позиции парков, для песочниц эта ситуация не так критична. Много же было историй с эвакуацией арендующих корпораций из нулей в империю а не на другой проект.
В качестве небольшого совета — при малом минусе пощелкай (открыть на чтение) пару десятков топиков — будет небольшой плюс. (+0.2. энергии за чтение топика)
Можешь кстати посмотреть большие ветки комментариев где с похожими идеями выступал Оргота.
Там много похожих мыслей и возражений на них уже есть и их не придется прокручивать по новой.
Прив’язка просто мотивация жить на опредеоенной територи, никаких искусственних ограничений « ты туда не ходи ты сюда ходи» ), можно ходить на чужие териториик как в реале но там у тебя нет примуществ — ты иностранец –
В результате по исчерпанию интереса к территории игрок идет не на сосденюю локацию а в похожую игру другого разработчика. Игра теряет игрока. мир становится беднее.
При потере территории (завоевали, купили и.т.д.) места в игре прежним игрокам не остается и они уходят (опять же в другую игру скорее всего — это проще и там легче начать сначала).
Смысл такого решения?
Yarilo , пока ты сидишь в энергетическом минусе и не можешь отвечать, подумай пожалуйста над тем, чтобы писать хоть немного грамотно. Сейчас даже браузеры умеют это проверять.
Но на соревновательных играх свет клином не сошелся.
Что вот прикажете делать с Europa Universalis, в которой нету цели, прикрученной разработчиком? И достижений нету. Ты можешь только для себя самого их придумать, а можешь просто на пофиг развивать страну и смотреть что происходит.
Вообще у Ричарда Бартла расписана классификация игроков и там достигатели и подавители, для которых смыслом игры является результат — это только один из типов игроков.
Я не верю в «идеальную игру». Просто хочется такую игру, где, как говорит Атрон, захочется остаться надолго. :)
Ну вот это уже очень не очень. Толкаешь разговор в никуда и ни о чем. Так можно вечно вопросы задавать, цепляясь к каждой фразе и слову. Европа просто хороший пример чтобы продемонстрировать шаткость такого определения, при котором игры без достижений быть не может.
Мне вот лично ясно как день к чему был задан вопрос Ascend . К тому, что утверждение «нет достижения — нет игры» бредовое. Принудил меня к философщине какой-то. Тьфу. Расстроил.
«Самую правильную игру», а ты тут возражаешь. Ишь!
«Родиться-учиться-учиться-жениться-пахать-пахать-расплодиться-пахать-пахать-сдохнуть». :)
Вот и игры должны быть такими же, ага. :)
А речь разве шла о «цели, прикрученной разработчиком»? Речь шла о цели вообще. В том числе и цели, поставленной самим игроком.
ну и плюс, есть подозрение что мир там очень большой
Т.е. не сравним по величине с шардами игр «про средневековье»
Тебе правда непонятен был юмористический окрас этой фразы?
Еще раз: грубо говоря. =)))
Ну это знаешь, как «жизнь — это родиться, есть-спать-есть-спать, сдохнуть» :D
Да-да, очень дельный совет.
Можешь кстати посмотреть большие ветки комментариев где с похожими идеями выступал Оргота.
Там много похожих мыслей и возражений на них уже есть и их не придется прокручивать по новой.
При потере территории (завоевали, купили и.т.д.) места в игре прежним игрокам не остается и они уходят (опять же в другую игру скорее всего — это проще и там легче начать сначала).
Смысл такого решения?
Что вот прикажете делать с Europa Universalis, в которой нету цели, прикрученной разработчиком? И достижений нету. Ты можешь только для себя самого их придумать, а можешь просто на пофиг развивать страну и смотреть что происходит.
Вообще у Ричарда Бартла расписана классификация игроков и там достигатели и подавители, для которых смыслом игры является результат — это только один из типов игроков.