Механика у этих игр разная.
В тех Героиках что следует за поражением игрока или группы? Они теряют свое снаряжение, навыки? Они хоть чем-то рискуют или могут повторять свои попытки бесконечное множество раз?
В ЕВЕ даже в безопасных секторах пилота могут сбить. Если он состоит хоть в самой мирной корпорации игроков его вполне официально могут сбить враги корпорации при офваре. Если он одиночка его могут сбить суицидники. При этом он теряет корабль, дорогие модули, содержимое трюма, нейроимпланты. Если забыл обновить клона — то и часть навыков.
шкала, по которой можно определить насколько хардкорна или казуальна та или иная игра.
Это отличный пример «ты не слышишь того, что тебе говорят». Потому что:
Казуальность и хардкорность вообще не разные концы одной и той же шкалы
Или ты считаешь, что ЕВЕ и ВОВ одинаково хардкорны
Не знаю. Для того, чтобы выяснить это, надо взять топовую сложность в одном и другом случае и как-то сравнить. Я не думаю, что это возможно сделать, да и не понимаю, зачем это нужно.
Но в любом случае — и то и другое не казуальные игры. Не попадают под определение.
В целом я данным утверждением согласен(с точки зрения мат. статистики времяпрепровождение стреднестатистического игрока Евы мне лично кажется более хардкорным), но не могу не затронуть крайности — ХМ Героики и то, что в Еве можно мирно копать, не покидая безопасных секторов)
Казуальность и хардкорность вообще не разные концы одной и той же шкалы. Можно хардкорно играть в абсолютно казуальную игру (например, в тетрис), а можно казуально играть в хардкорную (ну, допустим, EVE).
То что ты назвал — это стиль игры отдельного игрока.
Но и игры сами по себе бывают хардкорными и казуальными.
Или ты считаешь, что ЕВЕ и ВОВ одинаково хардкорны?
Если же бывают сами по себе хардкорные и казуальные игры, то должна быть и шкала, по которой можно определить насколько хардкорна или казуальна та или иная игра.
Кстати, насчет ссылки, есть там одна фраза которая мне очень понравилась —
При этом оно не дает указаний для конкретных поступков людей. В силу этого либертарианство не является этической системой. Оно совместимо с разными взглядами на мораль: от консерватизма, поддерживающего многочисленные самоограничения, до либертинизма, отвергающего любые моральные ограничения.
Этика, сама по себе не является неким обязательным законом, и даже больше, как только этику пытаются навязать законодательно получается что то чудовищное в духе СССР, нацизма или синодального периода. Однако при этом этика остается открытым вопросом. И как любой вопрос она требует обсуждения, а для продуктивного обсуждения нужна твердая позииция по вопросу, иначе и обсуждать нечего.
Вы обращаете внимание на форму моих высказываний, а их содержание как правильно уходит на второй план.
Просто я не использую или использую редко определенные формы этикета. Поздороваться. Сказать — «Извините, я глубоко сожалею, но это мое мнение».
Я не могу к каждой второй фразе прицеплять фразу-паразит «Это мое мнение». И так ясно, что это мнение и что оно мое. И излагаю я это все в императивной форме, поскольку эта форма наиболее краткая в изложении.
Плохо и то, что другим участникам дискуссии, если они высказывают устоявшиеся мнения, давно уже бывшие в обороте, не нужно постоянно оговариваться «я так думаю» и проводить прочих реверансов.
Но я не думаю, что спор вокруг этого может принести хоть какой-то результат.
Я перечитал диалог, и подумал, что моя позиция требует хоть какого-то объяснения.
Видишь ли, я считаю, что привнесение этических запретов и ограничений в дело (вообще любое дело, не только игростроение) приносит вред, многократно превышающий пользу. Даже если польза есть.
Единственное исключение — это запрет на «агрессивное насилие», то есть запрет на применение силы или угрозы к другому лицу, или его имуществу, вопреки воле этого лица. В общем, вот. Я уже давал эту ссылку.
Как ни странно, с точки зрения логики — весьма реалистично)
Не-а. С точки зрения ядов есть две концепции — концепция кураре и концепия мышьяка. В первом случае регулярный прием малых доз вынуждает организм привыкать и смертельная доза перестает быть смертельной. Во втором — яд постепенно накапливается в организме, и регулярный прием малых (несмертельных по отдельности доз) организм убьет. Вот химические вещества, разъедающие кожу, относятся к второй категории :)
Но это все фигня. На самом деле изначально высказанная тобой идея имхо правильная, я потому и плюс поставил. Просто ее крайне тяжело вывести из абьюза. Кроме того, в большинстве игр проблемы «игрок не лезет в сложное ПвЕ, потому что боится потерь» попросту нет. И вообще — потери в ПвЕ воспринимаются психологически куда легче, чем потери в ПвП.
Нет. А что — что бы осмелиться делать выводы, нужно обязательно быть экстраспециалистом?
Делать субъективные выводы на основе увиденного ты, безусловно, можешь. Называть фактами собственную интерпретацию творческого процесса, который ты видел исключительно в форме предоставленного тебе результата, боюсь, ты не в праве. Если учесть эти простые факты и перестать быть категоричным, помня о том, что ты делишься не истинами и не аксиомами, а только своими теориями и умозаключениями, можно найти взаимопонимание с собеседниками, спустившись с небес. Но можно этого и не делать, конечно же. Это всегда личный выбор.
Мне кажется, автор имел в виду, что отсутствие денег в качестве потребляемого игрой ресурса не единственный индикатор, так как время — еще один ресурс, который можно забирать у игрока. Но точно об этом смог бы рассказать только автор, конечно же. :)
Казуальность и хардкорность вообще не разные концы одной и той же шкалы. Можно хардкорно играть в абсолютно казуальную игру (например, в тетрис), а можно казуально играть в хардкорную (ну, допустим, EVE).
Хардкор в широком смысле — это сложность, жесткость игры или стиля геймплея. Человек, играющий во все игры исключительно на уровне «импоссибл» — играет хардкорно. Даже если он играет в Candy Crush Saga.
Никакого отношения к реалистичности и т.п. вещам это не имеет.
> Полностью бесплатные игры все еще могут вызывать привыкание и попусту растрачивать время игрока. Да и F2P-игры, которые не могут получить деньги со своих игроков, едва ли достойны похвалы.
Не понял. Как связано то, что к игре можно привыкнуть и она «впустую» будет тратить чьё-то время, с рассуждениями об этичности способа монетизации? Можно было бы подумать, что автор имеет в виду резко понижающийся КПД «бесплатной добычи плюшек» по сравнению с платной, но следующая фраза этому явно противоречит, так как если игра не может получить деньги с игроков, значит она совершенно бесплатна и сравнение КПД тут не при чём. Про игры, которые заставляют к себе привыкнуть и в которых надо усиленно трудиться для того, чтобы догнать p2w-игроков мы прекрасно знаем, как они «не могут» деньги вытягивать. :-)
Orgota, ты участвовал в производстве игр? Наблюдал за процессом их дизайна?
Нет. А что — что бы осмелиться делать выводы, нужно обязательно быть экстраспециалистом?
Вот я понаблюдал со стороны, за готовым продуктом. Испробовал этот продукт даже. У меня появилось вкусовое впечатление. Теперь, поскольку я не повар, пытаюсь понять, что тут не так. По вкусу — просто переложили немеряно сахара. Но возможно я не прав.
Вот и в ММО, мне лично кажется, что «сахару» переложили, ориентируясь на сладкоежек. Была какая — то концепция «блюда-Мира», но засахарили его необыкновено.
Но возможно, все не так просто, какие-то сложные пищевые технологии, подсчет калорий, жиров, углеводов.
Да, это первое, что приходит в голову — абьюз игроками. Но на любой абьюз можно поставить ограничение.
В Даркфолее, кстати, в свое время люди замечательно купались в кислоте, чтоб повысить себе нужные резисты)
Да, я неверно выразился, прощу прощения. Мне жаль, что мы не согласны в таких базовых вещах. Но я не думаю, что спор вокруг этого может принести хоть какой-то результат.
В тех Героиках что следует за поражением игрока или группы? Они теряют свое снаряжение, навыки? Они хоть чем-то рискуют или могут повторять свои попытки бесконечное множество раз?
В ЕВЕ даже в безопасных секторах пилота могут сбить. Если он состоит хоть в самой мирной корпорации игроков его вполне официально могут сбить враги корпорации при офваре. Если он одиночка его могут сбить суицидники. При этом он теряет корабль, дорогие модули, содержимое трюма, нейроимпланты. Если забыл обновить клона — то и часть навыков.
Не знаю. Для того, чтобы выяснить это, надо взять топовую сложность в одном и другом случае и как-то сравнить. Я не думаю, что это возможно сделать, да и не понимаю, зачем это нужно.
Но в любом случае — и то и другое не казуальные игры. Не попадают под определение.
Имхо не обязательно. Спорить можно и для того, чтобы уяснить свою позицию для самого себя. Даже лучше :)
Но и игры сами по себе бывают хардкорными и казуальными.
Или ты считаешь, что ЕВЕ и ВОВ одинаково хардкорны?
Если же бывают сами по себе хардкорные и казуальные игры, то должна быть и шкала, по которой можно определить насколько хардкорна или казуальна та или иная игра.
Просто я не использую или использую редко определенные формы этикета. Поздороваться. Сказать — «Извините, я глубоко сожалею, но это мое мнение».
Я не могу к каждой второй фразе прицеплять фразу-паразит «Это мое мнение». И так ясно, что это мнение и что оно мое. И излагаю я это все в императивной форме, поскольку эта форма наиболее краткая в изложении.
Плохо и то, что другим участникам дискуссии, если они высказывают устоявшиеся мнения, давно уже бывшие в обороте, не нужно постоянно оговариваться «я так думаю» и проводить прочих реверансов.
Видишь ли, я считаю, что привнесение этических запретов и ограничений в дело (вообще любое дело, не только игростроение) приносит вред, многократно превышающий пользу. Даже если польза есть.
Единственное исключение — это запрет на «агрессивное насилие», то есть запрет на применение силы или угрозы к другому лицу, или его имуществу, вопреки воле этого лица. В общем, вот. Я уже давал эту ссылку.
Но это все фигня. На самом деле изначально высказанная тобой идея имхо правильная, я потому и плюс поставил. Просто ее крайне тяжело вывести из абьюза. Кроме того, в большинстве игр проблемы «игрок не лезет в сложное ПвЕ, потому что боится потерь» попросту нет. И вообще — потери в ПвЕ воспринимаются психологически куда легче, чем потери в ПвП.
Делать субъективные выводы на основе увиденного ты, безусловно, можешь. Называть фактами собственную интерпретацию творческого процесса, который ты видел исключительно в форме предоставленного тебе результата, боюсь, ты не в праве. Если учесть эти простые факты и перестать быть категоричным, помня о том, что ты делишься не истинами и не аксиомами, а только своими теориями и умозаключениями, можно найти взаимопонимание с собеседниками, спустившись с небес. Но можно этого и не делать, конечно же. Это всегда личный выбор.
Казуальность и хардкорность вообще не разные концы одной и той же шкалы. Можно хардкорно играть в абсолютно казуальную игру (например, в тетрис), а можно казуально играть в хардкорную (ну, допустим, EVE).
Есть общепринятое определение: казуальная игра — это игра, в которую играют от случая к случаю, между делом, чаще всего — чтобы как-то «убить» время ©. Примерно то же самое относится к казуальному стилю игры. И все.
Хардкор в широком смысле — это сложность, жесткость игры или стиля геймплея. Человек, играющий во все игры исключительно на уровне «импоссибл» — играет хардкорно. Даже если он играет в Candy Crush Saga.
Никакого отношения к реалистичности и т.п. вещам это не имеет.
Не понял. Как связано то, что к игре можно привыкнуть и она «впустую» будет тратить чьё-то время, с рассуждениями об этичности способа монетизации? Можно было бы подумать, что автор имеет в виду резко понижающийся КПД «бесплатной добычи плюшек» по сравнению с платной, но следующая фраза этому явно противоречит, так как если игра не может получить деньги с игроков, значит она совершенно бесплатна и сравнение КПД тут не при чём. Про игры, которые заставляют к себе привыкнуть и в которых надо усиленно трудиться для того, чтобы догнать p2w-игроков мы прекрасно знаем, как они «не могут» деньги вытягивать. :-)
Вот я понаблюдал со стороны, за готовым продуктом. Испробовал этот продукт даже. У меня появилось вкусовое впечатление. Теперь, поскольку я не повар, пытаюсь понять, что тут не так. По вкусу — просто переложили немеряно сахара. Но возможно я не прав.
Вот и в ММО, мне лично кажется, что «сахару» переложили, ориентируясь на сладкоежек. Была какая — то концепция «блюда-Мира», но засахарили его необыкновено.
Но возможно, все не так просто, какие-то сложные пищевые технологии, подсчет калорий, жиров, углеводов.
В Даркфолее, кстати, в свое время люди замечательно купались в кислоте, чтоб повысить себе нужные резисты)
Ты действительно полагаешь, что я впервые сталкиваюсь с подобной концепцией этичного поведения?