«Но мне кажется, это из-за того, что Алесвит воспринимает персонажей как шахматные фигуры на доске.»
Не совсем точно, но очень близко. Я просто знаю, что нужно делать для победы и делаю это.
[Причём, у разных классов разный путь к победе, способы разные. Паладин/друид/шаман – лучше носить флаг. Хант/лок/маг (хотя, им я не играл, всё собираюсь – руки не доходят) – лучше стоять в защите флага. Рог – и там и там хорош. Минус – если нашего флага нет на месте, а ты вынес флаг противника – нужно отдавать, не держать самому. И радара нет. Воин, ДК, прист – слишком зависят от команды, могут делать всё, но с напарником(ками). Опять же – это не догма.]
Иногда попадаются грамотные одиночки, с ними быстро сыгрываемся. Иногда мне помогают, выполняя мои команды. Иногда приходится выигрывать в одиночку. Иногда это не выходит. Иногда противник значительно сильнее и выиграть просто невозможно.
«Алесвит, как мне кажется, ощущает себя над фигурами, для меня же важно совсем другое -- почувствовать себя внутри фигуры, а доску представить единственно возможным миром.»
А вот это совсем близко. Т.е. как бы одновременно и над фигурами, и внутри. Этакий дуализм. :о)
«Есть предложение сделать … статьи. … Как если бы вы просто хотели увлечь именно своим стилем игры.»
Я подумаю.
«Алесвит мне все же кажется в данном случае более конструктивным и вдохновленным собственной философией, хотя идея альтоводства от меня бесконечно далека. И, например, довод о том, что я (дварф в душе, обожающий ружья и питомца!) должен играть эльфом из-за наличия уникального скилла, моей глубоко эмоционально-иррациональной сущностью не воспринимается на корню.»
Ни в коем случае не собирался покушаться на вашу «ролевую игру», просто два момента. Один чисто практический. Очень долго сам бегал с ружьём, потом-таки, перешел на луки/арбалеты, дабы не раздражать домашних постоянными выстрелами, а в наушниках играть как-то неудобно. Лучше всего иметь два оружия, думаю. Таурен с ружьем тоже здорово смотрится, да и орк. Коротко говоря – почти все. Второй, это то, что стелс НЭ всё-таки имеет стратегические преимущества именно для хантов, да и маленькими моделями мне не очень понравилось играть. Большими – плохо. Не помещаются в двери, на Альтераке в башнях орды цепляются, но маленькими мне показалась еще хуже – они везде застревают, под лестницами, в ящиках, заборах и пр.… Хотя, поиграл я маленькой моделькой всего ничего и недавно – на аккуанате друга прошел начальную цепь (и до 23-го дошел, чтобы Хумара приручить, а он теперь стал 16-го, кажется, или 18-го, вот незадача) за ханта гоблина.
Но и у меня присутствуют элементы «ролевой игры». Я своих персонажей по расам/полам подбираю так, чтобы у них семейные пары были. Я к ним с большой теплотой отношусь. Вот хотел я воина НЭ сделать, а пришлось – дренеем, для парности. Ибо были уже шаман, паладин и ДК. Шаман – это ясно, паладин и ДК – это опять же из-за расового бонуса «дар Наару». Основной принцип стратегии – принцип концентрации. Паладин и ДК имеют отличный самоотхил, вот в усиление этого качества и выбраны именно дренеи. Хотя, если бы НЭ были бы паладинами, тогда воин и паладин были бы у меня НЭ, а ДК – дренеем, шаману на пару, да и на пета ДК стелс не действует.
Тактика удержания центра – это на самом деле тоже тактика ЗАЩИТЫ, только называется она «оперативная защита». Но она значительно сложнее, требует сложной координации и опыта игроков, да-да. При глухой защите всё просто – стой здесь, бей того, кто придёт. Унесут флаг – догоняй. При оперативной нужно – «держать строй» (не отрываться от группы), «дамажить по саппорту», следить за хилами, следить за противником, следить за своими и вражеским респом, читать чат, реагировать на то, что там пишут, подчиняться командам того, кто на себя командование принял, проверять, правильны ли команды, мне пишут – помогай нести ИХ флаг, а предо мной один рог нагло тащит НАШ флаг, да ещё и бегать и воевать при этом. Это – в разы сложнее, чем манипуляции при глухом дефе.
Но стоять в глухом дефе – это так скучно… На то нужен особый темперамент. Людей не убеждает даже то, что а) противник САМ придёт, б) возле флага дают 150% хонора. Шило в заднице заставляет бежать в поле… Да еще тактики всяких умников на форумах. Ну, и при глухом дефе нужен тот, кто будет осуществлять контратаки. Иногда таких нужно двое-трое. Рог выносит первым темпом, его догоняют, он скидывает флаг, друид снова выносит вторым темпом другой дорогой, его на центре поджидает паладин со свободным «возложением рук», дланью свободы и станом, а рог уже подбежал на контроль. Когда друид подходит к нашей базе, как правило, лучше всего в такой схеме идти по рампе, с базы выходят 1-2 на встречу. Такая схема гарантировано позволяет принести флаг всегда. Условия два – наш флаг всегда дефят, одиночки его не возьмут, и 2-3 не возьмут; флаг противника – не дефят, или дефят слабо, что рог/друид могут снять контролем, т.е, когда противник «держит центр». Но, как правило, такая схема чрезмерна. Обычно хватает одного друида. Он принесет с 12-й попытки, с 0 дамага и 11 смертями. В крайнем случае, паладин может сработать первым темпом, друид вторым. А пал его примет с респа. Делал такое десятки раз.
Два темпа (варианты определений): а) рог выносит, отрабатывает 2 спринта, кидает, поднимает другой рог (друид, шаман) и опять 2 спринта; б) вынос двумя путями, с целью отвлечения от основного флагоносца.
Вообще, стелсеры – имеют на порядок насыщеннее игру на БГ, чем все прочие, так ремарка.
P.S. Извиняюсь за ВоВ-оский сленг, так проще, не нужно вводить определения устоявшимся терминам.
«мы с друзьями играли за альянс и был у нас состав: вар, шамми х2 (энх и хил) маг и прист. Тактика захвата флага была на удивление проста - орда скучковавшись во флагруме (да такое бывало и не раз), контролилась магом и пристом - нова и фир. а я и мой друг хиллер устраивали забег на дистанцию с расстановкой тотемов на замедление...»
«"Никогда не воюйте с одним противником слишком долго — он приноровится к вашей тактике." фон Клаузевиц.»
Понимаете, какое дело. Глухой деф, о котором я здесь писал, не нужно воспринимать как догму, это ведь не единственная тактика на Варсонге.
[НО! Если ваша команда слабее по ДД (сумма дд+хил) больше чем на 20%, то единственный шанс на победу(контратакой)/ничью у вас – это глухой деф. Это игра на пат. Просто, практика игры и законы психологии показывают, что СОБРАТЬСЯ в 10 тел нападающие НЕ СПОСОБНЫ. Это же нужно постоять минуту, дождаться всех… Они лезут по 3-4 волнами и счастливо огребают. А в это время грамотный друид приносит флаг, стоящий без защиты. Аккурат между волнами. Когда первая ушла в атаку, а вторая ещё не реснулась. Как раз в эти 30-40 секунд. И два раза подряд. На третий, почти всегда, на флаге будет деф 4 тела - проверено. Дело только в том, что я уже давно не встречал грамотных друидов… Но, может так сделать любой класс с хилом/ускорением. Лучше всего шаман/паладин/рог. ]
Да, его можно пробить, особенно сейчас, когда кладбища опустили. Вы взяли один флаг – защитники должны были перестроится, чтобы разорвать связку маг-прист, например сапнуть приста на подходе. Ханты/дру, локи/шаманы должны показывать направление/количество атаки. Но, опять же, тут очень часто бывает замануха. На дефе стоят 6-8. У ВАШЕГО тоннеля пасутся дру+рог. Вы забрали флаг и понеслись. КАК ПРАВИЛО, к вашему тоннелю в таком случае флагоносец подходит один, ну, с одним хилом в лучшем случае, его кидают, идя на блокирование вражеского респа. Тут ему и кирдык, а дру преспокойно выносит флаг, сам или в два темпа с рогом.
Очень важно, при проигрыше 0-1 НЕ КИДАТЬ деф. Там всегда должно быть 2-3 защитника. Бытует мнение, что это бессмысленно, ибо придет 5-6 и заберёт флаг. Не придет. Они не смогут собраться. Придёт максимум 2-3. А даже если придёт 5-6, то все равно от дефа есть прок, дать сигнал на ВАШУ атаку, сказать куда несут, сколько, разорвать контролем эти 5-6 на 3+3 или 1+2+3, кого-то грохнуть. Очень весло бывает рогом в одиночестве, минуту-другую держать 5-6 с нашим флагом просто персапывая флагоносца, хила, второго хила. А в это время наши выходят из их тоннеля, РАЗВОРАЧИВАЮТСЯ в боевой порядок, выбивают 4-х реснушихся и идут на базу, объединяясь с нашими реснувшимися, зная где наш флаг и имея количественный перевес.
А вот если кинуть деф, то очень быстро будет 0-2. И призывы в чате – давайте быстрее отдадим третий флаг…
«А по поводу шмота на почту - смысл свелся к контре, не более того. Победа ради победы быстро наскучит. Я против всеобщего равенства. Неравество создает желание прогресса...»
- Ну, не надоедают же шахматы, преферанс, футбол с друзьями? Не победа ради победы, а игра ради процесса. Впрочем, нам это всё равно не грозит. Это так, было сказано в порядке бреда, Близзард на это не пойдёт, потму что, ни пойдет никогда. Вот даже сейчас, введя а4 за хонор, Близзард изъяло серьги с устойчивостью 45, есть только 20, классы, которым интеллект не нужен, имеют только одно кольцо, пару которых надеть нельзя, нет кое-каких серёг. Т.е. даже сейчас не дают одинаковый комплект всем – старые твинки всё одно будут «круче». Дабы у новых отбить охоту.
- Неравенство вызывает у большей части населения этой планеты желание «всё поделить». Но в данном случае это не «всеобщее равенство», а «fair play», о котором все так, хотя бы на словах, мечтают. И если вы за «честную» игру, то должны признать, что лучше, когда все будут в одинаковой «форме». Или же признать, что в ВоВ никогда не было и не будет «честного (технически) ПвП», кроме Турниров Арены (где и выдают «форму», и компьютеры у всех одинаковые, и платят деньги за победу), на участие в которых мы рылом не вышли, ибо платим мало. Что Близзард, рассказывая сказки о «честном отделении твинков», произвела «случай так называемого вранья».
>> Игра через центр - провальна. Может быть успешна только в том случае, когда противник делает то же самое. Ээх что же Алесвит, знаете как и Атронн читаю этот блог с превеликим удовольствием, однако прошу меня извенить если это как то вас заденет но вы держитесь за свой умозаключения сделанные на основе опыта и никак не хотите рассматривать другие варианты... "Никогда не воюйте с одним противником слишком долго — он приноровится к вашей тактике." фон Клаузевиц. Я не спорю - ваша тактика приносит профит, но знаете почему? - потому что в отличие от других игроков которые торопятся на кап вы играете на лоу лвл брикетах, где народ постоянно меняется и не привык что кто-то серьезно обороняется. Даже за 25 минут на ханта в стелсе найдут управу уж поверьте мне. А на капе народ встречается знакомый и тут вас уже будут узнавать и ждать от вас соответсвующей тактики засады. Кстати Алесвит знаете в чем громадный плюс камуфляжа по сравнению с эльфийской абилкой - это не возможность вас сапануть роге... а как вы должны понимать это очень ценная вещь для ханта. Ну и в конце процитирую слова того же Клаузевица раз вам нравятся цитаты "Оборонительная форма войны сама по себе сильнее, чем наступательная. Но оборона — это негативное занятие, поскольку она заставляет сопротивляться намерениям врага вместо того, чтобы развивать свои собственные." и в этом главное отличие тактик удержания центра и глухой обороны с вылазками... Знаете, вы как-то все время не хотите признавать того факта, что контролируя стратегически наиболее выгодную точку вы из нее можете контролировать все поле боя. Вспомните Гибралтар контролируя который англичане контролировали все средиземноморье... Я повторюсь и еще раз прошу вас подумать что вам делать ели флаг всеже стащат (с хилами итп) а из вас никого вне базы?..
Торрок, да мне как-то неловко говорить двум взрослым и умным людям "брейк". В том-то и дело. Кто я такой? Надеюсь на вашу добрую волю и желание общаться иначе.
С удовольствием посмотрю вашу игру в качестве РЛа на РБГ по Сунь Цзы, со ссылками и комментариями. Пока же вы не сумели это воплотить на практике, ваше восхищение гением имеет чисто декларативный характер. Я-то всего-лишь назвал его каким-то (не имея ничего дурного ввиду, ибо вы с тем же успехом могли взять любого другого авторитета), вы же своим наплевательским отношением к разведке плюнули прямо в один из трудов стратега.
2 Atron: Все в ваших руках. Я не злоупотребляю гостеприимством, скажите "брейк" - и я прекращу первым. Мы ведь так можем до бесконечности.
Нет, ребят, на самом деле, я сутью дискуссии доволен. Прозвучала масса доводов, хоть они и совершенно не относятся к заметке, в комментариях к которой публикуются. Но так бывает - интересные дискуссии вообще как правило возникают в виде оффтопа. Просто вот как это выглядит со стороны. Сидят два, мягко говоря, неглупых человека, даже я бы сказал, что вас можно представить в виде умудренных старцев. Шекспира цитируют, Сунь Цзы. И ты так кладешь локоть на стол, подпираешь мечтательно рукой голову, слушаешь с удовольствием, но вдруг один из умудренных старцев поднимается и дает оплеуху другому в качестве аргумента. Когнитивный диссонанс, господа. Причем мощнейший. Форумы нас приучили к тому, что троллить, издеваться, отвечать картинками стало чуть ли не нормой общения. Это как мусорить на свалке -- нет проблем, кидай мусор куда хочешь, сплевывай. Даже в туалет можешь сходить, никто не заметит. Но если вдруг подумать, что в этом месте мы можем находиться днями, то отвращение будет уже не сродни вашему зажатому носу, проезжая мимо свалки, а как раз зажатому носу окружающих, когда вы вдруг выходите за пределы свалки и садитесь в общественный транспорт.
Это мы, друзья. Это же мы создаем эту свалку, этот запах, эту атмосферу. Будучи изначально вполне вменяемыми людьми. Воспитанные, умные, эрудированные. И вот вдруг до уровня пещерных людей или бытовой ссоры соседей в худшем ее проявлении. Оправданий, почему каждый из нас так себя ведет -- миллион. Кто-то, кто первый начал, может, уже отключен навсегда от интернета. Но какая разница, кто первый начал?
"Если сейчас наш сержант не изберет путь отступления, ему придется покопаться в классике, откопать какого-нибудь Сунь Цзы и начать планомерно давить авторитетом, игнорируя факты."
Т.е. одн из величайших мыслителей военного искусства и государственного управления все лишь "какой-нибудь". Причём, ясно что не просто "какой-нибудь", но "никакой не авторитет". А факты - это то, что там на 85-м уровне школьники и студенты на БГ вытворяют, причём заранее понятно, что "альтернативы не видно", т.е. все их выкрутасы - это правильная стратегия. Причем, игнорировать их будет "наш сержант". А разработчик долгоиграющих проектов будет поплёвывать шелухой от семок, наслаждаясь ситуацией.
>> Просто в Британии самая зубастая журналистика, всего на всего.
Просто в Британию он сбежал, после чего кое-что ему нужно было отработать. А опровергать его как раз научные институты и не берутся - много чести. Чтобы что-то опровергать, надо бы сначала доказать, а Резун доказательствами не занимается, его книги манипулятивного характера. Опровержения пишут энтузиасты-историки: Пыхалов, Дюков, Исаев. Резун, простите, даже на такое не тянет.
>> На то есть седьмое доказательство - моя личная статистика.
Любая статистика ограничена выборкой. Для обобщения фактов вашей личной статистики недостаточно. И моей недостаточно. Потому я еще смотрю, что пишут опытные игроки.
>> Игра через центр - провальна. Может быть успешна только в том случае, когда противник делает то же самое.
Все совершенно наоборот. Сути тактики центра вы по-прежнему не понимаете.
>> Да даже без всякой военной науки, ВСЕ игровые виды спорта, как командные, так и индивидуальные, завязаны на правильной защите. Не отрицаю. Но вы, простите, опять противоречите сами себе: вам говорят нечто вроде "лучшая тактика в футболе - вытеснить противника из центра поля", вы же в ответ предлагаете всех поставить в воротах. Если первый тезис можно и нужно оспаривать, то второй - нет смысла даже обсуждать.
>> Мне лично показалось, что вы отстаивали философию игры на капе, но вам виднее, конечно же.
Это сложно назвать философией. С моей точки зрения, пуг-БГ на капе интереснее. Но это накладывает на вас ряд ограничений - к примеру, упомянутая уже возможность одеть только 2-3 альтов, вскользь упоминалась необходимость в добыче оружия. Если вы согласны с этим мириться - на капе будет интереснее. Если вас это не устраивает - ради бога, ни против альтоводов, ни против твинков ничего не имею, по крайней мере пока они не начинают мешать другим.
>> Почему дискуссия -- это бой с необходимостью как можно быстрее раздавить и уничтожить "противника" любыми средствами?
Можете не переживать, раздавить не получится )) Убежденных вообще невозможно переубедить, если они этого не хотят, если заранее не закладывают в рамки спора возможность неправоты. Мне интересны аргументы, логические построения, способ мышления - все это собирается и перерабатывается. Возможно, будут сделаны выводы, отличные от текущей позиции, но принятие стороны оппонента по определенным пунктам маловероятно.
>> Почему это не может быть интересной игрой без раздражения, обвинений, насмешек и издевательств?
Потому что у оппонентов уже сложилось определенное мнение друг о друге.
"... Почему это не может быть интересной игрой без раздражения, обвинений, насмешек и издевательств? ..."
Артон, да потому, что ему доставляет удовольствие критиканстовом доводить собеседника до грубостей, это его стиль и цель. Я ведь предупреждал вас об этом. Я вообще не правильно сделал, что вступил с ним в разговор. Я исправляюсь.
"Удивительно, что только в Британии. Да и чего б не наградить, если же за их деньги и по их заказу писалось?"
Просто в Британии самая зубастая журналистика, всего на всего. Вот только опровергнуть-то никто до сих пор и не смог, хотя целые институты, табуны профессоров-академиков и вся нефтебаксовая мощь государства Российского зело коптят небо. Вам же желаю и дальше пребывать в святой уверенности в нашем правом деле и с выдуманной Историей в голове.
"Преимущества "сержантской стратегии" в пуго-БГ никем нигде не доказано."
"Это есть кто подтвердить..." На то есть седьмое доказательство - моя личная статистика.
"Про Варсонг - вы не понимаете о чем речь. Разъяснять на пальцах лень, ищите на форуме - там есть подробное описание тактики игры через центр."
Нет, форумы - это по вашей части, как и поисковики. Игра через центр - провальна. Может быть успешна только в том случае, когда противник делает то же самое. Но сейчас так играют все, благодаря форумам. Когда кто-то применяет глухую защиту с грамотной контратакой друидами/рогами, ребятки так и остаются с центром и с нулём.
Да даже без всякой военной науки, ВСЕ игровые виды спорта, как командные, так и индивидуальные, завязаны на правильной защите. Без защиты в современном спорте, когда уровень очень высок и примерно равный, просто нельзя. Третьяк так и сказал о хоккее: "У кого лучше вратарь - тот и побеждает". (Сейчас вы должны сказать, что Третьяку за это платят деньги.)
«Вас можно поздравить. Букмекером не пробовали подрабатывать? Или там на предсказании футбольных матчей?» «Есть многое на свете, друг Горацио...» Нет, не пробовал, бедняга Йорик. Что-то, воля ваша, есть гротескное в напыщенном ханжестве…
>Насколько мне помнится, я вообще не излагал какой-либо философии тут.
Мне лично показалось, что вы отстаивали философию игры на капе, но вам виднее, конечно же. Спор ради спора - процесс бесконечный с весьма расплывчатыми целями. Какова ваша цель в нем? Вы хотите переубедить Алесвита? Почему дискуссия -- это бой с необходимостью как можно быстрее раздавить и уничтожить "противника" любыми средствами? Почему это не может быть интересной игрой без раздражения, обвинений, насмешек и издевательств? Ведь вы ровно то же получаете в свой адрес, а дальше просто множите это до бесконечности, до "тяжелой артилерии" и, я не знаю, ядерных ударов. Где конструктивная, созидательная часть? С чем вы хотите выйти из спора? С чем вы хотите остаться после него?
>> Вот же, я право, уж не знаю, что и сказать. Здесь написано, что черз минуту вас выкидывает из камуфляжа. Вокруг идет бой, вас тут же могут атаковать. Я понятно объясняю?
Вас не могут атаковать. Если вы стоите в охране точки, о чем изначально шла речь, есть масса времени для перезапуска. Если вы стоите в гуще боя, хоть в ШМ, хоть в камуфляже - вы уже труп. Если вы стоите в стороне боя, и перезапускаете камуфляж, вас просто не заметят -поскольку это инстант и активируется одновременно со спаданием. Впрочем, об эффективности последнего я уже говорил. Если ПУГ попросит проголосовать за бездействие такого "стратега" - я с удовольствием это сделаю.
>> Алесвит мне все же кажется в данном случае более конструктивным и вдохновленным собственной философией, хотя идея альтоводства от меня бесконечно далека.
Насколько мне помнится, я вообще не излагал какой-либо философии тут. Как я уже сказал - это не мой конек. Было желание оспорить то, что излагает тут упомянутый г-н, поскольку значительная часть тезисов представляется крайне спорной, а то и неверной для определенных случаев. Я это сделал. Столкновение авангардов перешло в полноценный встречный бой, но тяжелые орудия пока еще в ход не пущены. Если сейчас наш сержант не изберет путь отступления, ему придется покопаться в классике, откопать какого-нибудь Сунь Цзы и начать планомерно давить авторитетом, игнорируя факты. Исход "поединка", в принципе, известен, меня в данном случае интересует сам процесс. Противника такого класса откопать не так просто.
>> Отсюда выбор конкретной расы для конкретной роли -- ведь глупо ходить конем там, где слон будет намного эффективнее.
Видите ли, я бы с вами тут согласился, если бы не знал одно НО: определенные классоспеки влияют на победу значительно сильнее, чем незначительный расовый бонус. К примеру, отсутствие хила в пуге может стать фатальным, несмотря на все хитрости сержантской стратегии. Естественно, речь о капе, как там в нижних брекетах с этим дело обстоит - понять не удалось, я в основном ходил на АВ. Да, у ханта есть ряд бонусов, которые позволяют быстро оценивать обстановку и эффективно участвовать как в защите, так и в нападении. Но вышесказанного это не отменяет.
"Чего??? Ваше желание порассуждать о том, чего вы никогда не видели, не пробовали, и не знаете как оно применяется просто поразительно."
"Камуфляж 20 ТонусМгновенное действие Восстановление: 1 мин
Вы и ваш питомец сливаетесь с окружающей средой, после чего вас становится нельзя выбрать в качестве цели для дальних атак. Расстояние, на котором противники реагируют на вас, уменьшается. Оставаясь недвижимыми, вы находитесь в состоянии незаметности.
Используя камуфляж, можно устанавливать ловушки, но при нанесении вами либо вашим питомцем урона эффект рассеивается. Невозможно применять в бою. Время действия – 1 мин."
Вот же, я право, уж не знаю, что и сказать. Здесь написано, что черз минуту вас выкидывает из камуфляжа. Вокруг идет бой, вас тут же могут атаковать. Я понятно объясняю?
Да, и ещё добавление, хант в этом случае - засадный полк. Рекомендую ознакомиться со сражением на Чудском озере, хотя бы. У сидящего в засаде должны быть железные нервы, чтобы не полезть "помогать" и большой опыт, чтобы знать когда лучше всего ударить. Это и есть "стартегическая грамотность", раз уж сложился такой термин.
Окей, ребят, коль идея не нашла поддержки, постарайтесь хотя бы вести спор так, чтобы не достигать успеха путем принижения достоинств противника в дискуссии. Выглядит не очень, честно. Когда вы говорите искренне, от души, о том, что вам нравится - любо-дорого читать. Найти ошибку в рассуждениях другого намного эффектнее, не критикуя его прямо, а приводя более яркие и убедительные контраргументы. Если же по каким-то причинам это не получается или собеседник их не воспринимает, едва ли критика его, как человека, или его вкусов, знаний, предпочтений, что-то изменит в лучшую сторону. Если вам интересно мое мнение, я нахожу весьма познавательными для себя все ваши реальные доводы.
Алесвит мне все же кажется в данном случае более конструктивным и вдохновленным собственной философией, хотя идея альтоводства от меня бесконечно далека. И, например, довод о том, что я (дварф в душе, обожающий ружья и питомца!) должен играть эльфом из-за наличия уникального скилла, моей глубоко эмоционально-иррациональной сущностью не воспринимается на корню. Но мне кажется, это из-за того, что Алесвит воспринимает персонажей как шахматные фигуры на доске. И я эту философию могу понять. Не принять для себя, но понять, как мыслит мой собеседник. Отсюда альтоводство -- ведь глупо играть одной фигурой, имея на доске весь спектр. Отсюда выбор конкретной расы для конкретной роли -- ведь глупо ходить конем там, где слон будет намного эффективнее. Алесвит, как мне кажется, ощущает себя над фигурами, для меня же важно совсем другое -- почувствовать себя внутри фигуры, а доску представить единственно возможным миром. И тем не менее, я понимаю, что, несмотря на столь разное восприятие игры, мы ничуть не враги и нет смысла нам воевать. Напротив -- это как, проходя вечером по улице, заглянуть в окно квартиры и неожиданно обнаружить целый мир, совершенно не похожий на свой. Такое открытие не расстраивает и не раздражает, а наоборот -- вдохновляет пониманием того, сколько вокруг маленьких уютных миров со своей жизнью.
Торрок 2 Atron >> Но в сути это будет дуэль позиций, взглядов. Но творческая дуэль, в которой каждый должен писать о том, что любит. Где настоящий бой? Где настоящий вызов? Где настоящее испытание? Говорить об этом желательно с мозговедческой точки зрения, рассуждая не столько о техническом моменте, хотя и они интересны, не стоит их совсем уж избегать, сколько о том, как это звучит в голове виртуального искателя приключений. Путь Воина и все такое.
Боюсь это не для меня - у меня очень тяжелые отношения с творчеством. Найти ошибку в рассуждениях, анализировать факты, рабочие аналогии и модели - это пожалуйста. К тому же мой "путь воина" - это удовольствие вида "хорошо, и хорошо весьма!" - от правильной работы сложного механизма, и широкой аудитории это вряд ли понравится.
«Но мне кажется, это из-за того, что Алесвит воспринимает персонажей как шахматные фигуры на доске.»
Не совсем точно, но очень близко. Я просто знаю, что нужно делать для победы и делаю это.
[Причём, у разных классов разный путь к победе, способы разные. Паладин/друид/шаман – лучше носить флаг. Хант/лок/маг (хотя, им я не играл, всё собираюсь – руки не доходят) – лучше стоять в защите флага. Рог – и там и там хорош. Минус – если нашего флага нет на месте, а ты вынес флаг противника – нужно отдавать, не держать самому. И радара нет. Воин, ДК, прист – слишком зависят от команды, могут делать всё, но с напарником(ками). Опять же – это не догма.]
Иногда попадаются грамотные одиночки, с ними быстро сыгрываемся. Иногда мне помогают, выполняя мои команды. Иногда приходится выигрывать в одиночку. Иногда это не выходит. Иногда противник значительно сильнее и выиграть просто невозможно.
«Алесвит, как мне кажется, ощущает себя над фигурами, для меня же важно совсем другое -- почувствовать себя внутри фигуры, а доску представить единственно возможным миром.»
А вот это совсем близко. Т.е. как бы одновременно и над фигурами, и внутри. Этакий дуализм. :о)
«Есть предложение сделать … статьи. … Как если бы вы просто хотели увлечь именно своим стилем игры.»
Я подумаю.
«Алесвит мне все же кажется в данном случае более конструктивным и вдохновленным собственной философией, хотя идея альтоводства от меня бесконечно далека. И, например, довод о том, что я (дварф в душе, обожающий ружья и питомца!) должен играть эльфом из-за наличия уникального скилла, моей глубоко эмоционально-иррациональной сущностью не воспринимается на корню.»
Ни в коем случае не собирался покушаться на вашу «ролевую игру», просто два момента. Один чисто практический. Очень долго сам бегал с ружьём, потом-таки, перешел на луки/арбалеты, дабы не раздражать домашних постоянными выстрелами, а в наушниках играть как-то неудобно. Лучше всего иметь два оружия, думаю. Таурен с ружьем тоже здорово смотрится, да и орк. Коротко говоря – почти все. Второй, это то, что стелс НЭ всё-таки имеет стратегические преимущества именно для хантов, да и маленькими моделями мне не очень понравилось играть. Большими – плохо. Не помещаются в двери, на Альтераке в башнях орды цепляются, но маленькими мне показалась еще хуже – они везде застревают, под лестницами, в ящиках, заборах и пр.… Хотя, поиграл я маленькой моделькой всего ничего и недавно – на аккуанате друга прошел начальную цепь (и до 23-го дошел, чтобы Хумара приручить, а он теперь стал 16-го, кажется, или 18-го, вот незадача) за ханта гоблина.
Но и у меня присутствуют элементы «ролевой игры». Я своих персонажей по расам/полам подбираю так, чтобы у них семейные пары были. Я к ним с большой теплотой отношусь. Вот хотел я воина НЭ сделать, а пришлось – дренеем, для парности. Ибо были уже шаман, паладин и ДК. Шаман – это ясно, паладин и ДК – это опять же из-за расового бонуса «дар Наару». Основной принцип стратегии – принцип концентрации. Паладин и ДК имеют отличный самоотхил, вот в усиление этого качества и выбраны именно дренеи. Хотя, если бы НЭ были бы паладинами, тогда воин и паладин были бы у меня НЭ, а ДК – дренеем, шаману на пару, да и на пета ДК стелс не действует.
Тактика удержания центра – это на самом деле тоже тактика ЗАЩИТЫ, только называется она «оперативная защита». Но она значительно сложнее, требует сложной координации и опыта игроков, да-да. При глухой защите всё просто – стой здесь, бей того, кто придёт. Унесут флаг – догоняй. При оперативной нужно – «держать строй» (не отрываться от группы), «дамажить по саппорту», следить за хилами, следить за противником, следить за своими и вражеским респом, читать чат, реагировать на то, что там пишут, подчиняться командам того, кто на себя командование принял, проверять, правильны ли команды, мне пишут – помогай нести ИХ флаг, а предо мной один рог нагло тащит НАШ флаг, да ещё и бегать и воевать при этом. Это – в разы сложнее, чем манипуляции при глухом дефе.
Но стоять в глухом дефе – это так скучно… На то нужен особый темперамент. Людей не убеждает даже то, что а) противник САМ придёт, б) возле флага дают 150% хонора. Шило в заднице заставляет бежать в поле… Да еще тактики всяких умников на форумах. Ну, и при глухом дефе нужен тот, кто будет осуществлять контратаки. Иногда таких нужно двое-трое. Рог выносит первым темпом, его догоняют, он скидывает флаг, друид снова выносит вторым темпом другой дорогой, его на центре поджидает паладин со свободным «возложением рук», дланью свободы и станом, а рог уже подбежал на контроль. Когда друид подходит к нашей базе, как правило, лучше всего в такой схеме идти по рампе, с базы выходят 1-2 на встречу. Такая схема гарантировано позволяет принести флаг всегда. Условия два – наш флаг всегда дефят, одиночки его не возьмут, и 2-3 не возьмут; флаг противника – не дефят, или дефят слабо, что рог/друид могут снять контролем, т.е, когда противник «держит центр». Но, как правило, такая схема чрезмерна. Обычно хватает одного друида. Он принесет с 12-й попытки, с 0 дамага и 11 смертями. В крайнем случае, паладин может сработать первым темпом, друид вторым. А пал его примет с респа. Делал такое десятки раз.
Два темпа (варианты определений): а) рог выносит, отрабатывает 2 спринта, кидает, поднимает другой рог (друид, шаман) и опять 2 спринта; б) вынос двумя путями, с целью отвлечения от основного флагоносца.
Вообще, стелсеры – имеют на порядок насыщеннее игру на БГ, чем все прочие, так ремарка.
P.S. Извиняюсь за ВоВ-оский сленг, так проще, не нужно вводить определения устоявшимся терминам.
«мы с друзьями играли за альянс и был у нас состав: вар, шамми х2 (энх и хил) маг и прист. Тактика захвата флага была на удивление проста - орда скучковавшись во флагруме (да такое бывало и не раз), контролилась магом и пристом - нова и фир. а я и мой друг хиллер устраивали забег на дистанцию с расстановкой тотемов на замедление...»
«"Никогда не воюйте с одним противником слишком долго — он приноровится к вашей тактике." фон Клаузевиц.»
Понимаете, какое дело. Глухой деф, о котором я здесь писал, не нужно воспринимать как догму, это ведь не единственная тактика на Варсонге.
[НО! Если ваша команда слабее по ДД (сумма дд+хил) больше чем на 20%, то единственный шанс на победу(контратакой)/ничью у вас – это глухой деф. Это игра на пат. Просто, практика игры и законы психологии показывают, что СОБРАТЬСЯ в 10 тел нападающие НЕ СПОСОБНЫ. Это же нужно постоять минуту, дождаться всех… Они лезут по 3-4 волнами и счастливо огребают. А в это время грамотный друид приносит флаг, стоящий без защиты. Аккурат между волнами. Когда первая ушла в атаку, а вторая ещё не реснулась. Как раз в эти 30-40 секунд. И два раза подряд. На третий, почти всегда, на флаге будет деф 4 тела - проверено. Дело только в том, что я уже давно не встречал грамотных друидов… Но, может так сделать любой класс с хилом/ускорением. Лучше всего шаман/паладин/рог. ]
Да, его можно пробить, особенно сейчас, когда кладбища опустили. Вы взяли один флаг – защитники должны были перестроится, чтобы разорвать связку маг-прист, например сапнуть приста на подходе. Ханты/дру, локи/шаманы должны показывать направление/количество атаки. Но, опять же, тут очень часто бывает замануха. На дефе стоят 6-8. У ВАШЕГО тоннеля пасутся дру+рог. Вы забрали флаг и понеслись. КАК ПРАВИЛО, к вашему тоннелю в таком случае флагоносец подходит один, ну, с одним хилом в лучшем случае, его кидают, идя на блокирование вражеского респа. Тут ему и кирдык, а дру преспокойно выносит флаг, сам или в два темпа с рогом.
Очень важно, при проигрыше 0-1 НЕ КИДАТЬ деф. Там всегда должно быть 2-3 защитника. Бытует мнение, что это бессмысленно, ибо придет 5-6 и заберёт флаг. Не придет. Они не смогут собраться. Придёт максимум 2-3. А даже если придёт 5-6, то все равно от дефа есть прок, дать сигнал на ВАШУ атаку, сказать куда несут, сколько, разорвать контролем эти 5-6 на 3+3 или 1+2+3, кого-то грохнуть. Очень весло бывает рогом в одиночестве, минуту-другую держать 5-6 с нашим флагом просто персапывая флагоносца, хила, второго хила. А в это время наши выходят из их тоннеля, РАЗВОРАЧИВАЮТСЯ в боевой порядок, выбивают 4-х реснушихся и идут на базу, объединяясь с нашими реснувшимися, зная где наш флаг и имея количественный перевес.
А вот если кинуть деф, то очень быстро будет 0-2. И призывы в чате – давайте быстрее отдадим третий флаг…
«А по поводу шмота на почту - смысл свелся к контре, не более того. Победа ради победы быстро наскучит. Я против всеобщего равенства. Неравество создает желание прогресса...»
- Ну, не надоедают же шахматы, преферанс, футбол с друзьями? Не победа ради победы, а игра ради процесса. Впрочем, нам это всё равно не грозит. Это так, было сказано в порядке бреда, Близзард на это не пойдёт, потму что, ни пойдет никогда. Вот даже сейчас, введя а4 за хонор, Близзард изъяло серьги с устойчивостью 45, есть только 20, классы, которым интеллект не нужен, имеют только одно кольцо, пару которых надеть нельзя, нет кое-каких серёг. Т.е. даже сейчас не дают одинаковый комплект всем – старые твинки всё одно будут «круче». Дабы у новых отбить охоту.
- Неравенство вызывает у большей части населения этой планеты желание «всё поделить». Но в данном случае это не «всеобщее равенство», а «fair play», о котором все так, хотя бы на словах, мечтают. И если вы за «честную» игру, то должны признать, что лучше, когда все будут в одинаковой «форме». Или же признать, что в ВоВ никогда не было и не будет «честного (технически) ПвП», кроме Турниров Арены (где и выдают «форму», и компьютеры у всех одинаковые, и платят деньги за победу), на участие в которых мы рылом не вышли, ибо платим мало. Что Близзард, рассказывая сказки о «честном отделении твинков», произвела «случай так называемого вранья».
>> Игра через центр - провальна. Может быть успешна только в том случае, когда противник делает то же самое.
Ээх что же Алесвит, знаете как и Атронн читаю этот блог с превеликим удовольствием, однако прошу меня извенить если это как то вас заденет но вы держитесь за свой умозаключения сделанные на основе опыта и никак не хотите рассматривать другие варианты...
"Никогда не воюйте с одним противником слишком долго — он приноровится к вашей тактике." фон Клаузевиц.
Я не спорю - ваша тактика приносит профит, но знаете почему? - потому что в отличие от других игроков которые торопятся на кап вы играете на лоу лвл брикетах, где народ постоянно меняется и не привык что кто-то серьезно обороняется. Даже за 25 минут на ханта в стелсе найдут управу уж поверьте мне. А на капе народ встречается знакомый и тут вас уже будут узнавать и ждать от вас соответсвующей тактики засады. Кстати Алесвит знаете в чем громадный плюс камуфляжа по сравнению с эльфийской абилкой - это не возможность вас сапануть роге... а как вы должны понимать это очень ценная вещь для ханта.
Ну и в конце процитирую слова того же Клаузевица раз вам нравятся цитаты
"Оборонительная форма войны сама по себе сильнее, чем наступательная. Но оборона — это негативное занятие, поскольку она заставляет сопротивляться намерениям врага вместо того, чтобы развивать свои собственные." и в этом главное отличие тактик удержания центра и глухой обороны с вылазками... Знаете, вы как-то все время не хотите признавать того факта, что контролируя стратегически наиболее выгодную точку вы из нее можете контролировать все поле боя. Вспомните Гибралтар контролируя который англичане контролировали все средиземноморье... Я повторюсь и еще раз прошу вас подумать что вам делать ели флаг всеже стащат (с хилами итп) а из вас никого вне базы?..
Торрок, да мне как-то неловко говорить двум взрослым и умным людям "брейк". В том-то и дело. Кто я такой? Надеюсь на вашу добрую волю и желание общаться иначе.
Торрок 2 Алесвит:
С удовольствием посмотрю вашу игру в качестве РЛа на РБГ по Сунь Цзы, со ссылками и комментариями. Пока же вы не сумели это воплотить на практике, ваше восхищение гением имеет чисто декларативный характер.
Я-то всего-лишь назвал его каким-то (не имея ничего дурного ввиду, ибо вы с тем же успехом могли взять любого другого авторитета), вы же своим наплевательским отношением к разведке плюнули прямо в один из трудов стратега.
2 Atron:
Все в ваших руках. Я не злоупотребляю гостеприимством, скажите "брейк" - и я прекращу первым. Мы ведь так можем до бесконечности.
Торрок
Нет, ребят, на самом деле, я сутью дискуссии доволен. Прозвучала масса доводов, хоть они и совершенно не относятся к заметке, в комментариях к которой публикуются. Но так бывает - интересные дискуссии вообще как правило возникают в виде оффтопа. Просто вот как это выглядит со стороны. Сидят два, мягко говоря, неглупых человека, даже я бы сказал, что вас можно представить в виде умудренных старцев. Шекспира цитируют, Сунь Цзы. И ты так кладешь локоть на стол, подпираешь мечтательно рукой голову, слушаешь с удовольствием, но вдруг один из умудренных старцев поднимается и дает оплеуху другому в качестве аргумента. Когнитивный диссонанс, господа. Причем мощнейший. Форумы нас приучили к тому, что троллить, издеваться, отвечать картинками стало чуть ли не нормой общения. Это как мусорить на свалке -- нет проблем, кидай мусор куда хочешь, сплевывай. Даже в туалет можешь сходить, никто не заметит. Но если вдруг подумать, что в этом месте мы можем находиться днями, то отвращение будет уже не сродни вашему зажатому носу, проезжая мимо свалки, а как раз зажатому носу окружающих, когда вы вдруг выходите за пределы свалки и садитесь в общественный транспорт.
Это мы, друзья. Это же мы создаем эту свалку, этот запах, эту атмосферу. Будучи изначально вполне вменяемыми людьми. Воспитанные, умные, эрудированные. И вот вдруг до уровня пещерных людей или бытовой ссоры соседей в худшем ее проявлении. Оправданий, почему каждый из нас так себя ведет -- миллион. Кто-то, кто первый начал, может, уже отключен навсегда от интернета. Но какая разница, кто первый начал?
P.S. Артон, вот очень яркая цитата:
"Если сейчас наш сержант не изберет путь отступления, ему придется покопаться в классике, откопать какого-нибудь Сунь Цзы и начать планомерно давить авторитетом, игнорируя факты."
Т.е. одн из величайших мыслителей военного искусства и государственного управления все лишь "какой-нибудь". Причём, ясно что не просто "какой-нибудь", но "никакой не авторитет". А факты - это то, что там на 85-м уровне школьники и студенты на БГ вытворяют, причём заранее понятно, что "альтернативы не видно", т.е. все их выкрутасы - это правильная стратегия. Причем, игнорировать их будет "наш сержант". А разработчик долгоиграющих проектов будет поплёвывать шелухой от семок, наслаждаясь ситуацией.
Не думаю, что это то, что вы ждете в своём блоге.
>> Просто в Британии самая зубастая журналистика, всего на всего.
Просто в Британию он сбежал, после чего кое-что ему нужно было отработать.
А опровергать его как раз научные институты и не берутся - много чести. Чтобы что-то опровергать, надо бы сначала доказать, а Резун доказательствами не занимается, его книги манипулятивного характера.
Опровержения пишут энтузиасты-историки: Пыхалов, Дюков, Исаев. Резун, простите, даже на такое не тянет.
>> На то есть седьмое доказательство - моя личная статистика.
Любая статистика ограничена выборкой. Для обобщения фактов вашей личной статистики недостаточно. И моей недостаточно. Потому я еще смотрю, что пишут опытные игроки.
>> Игра через центр - провальна. Может быть успешна только в том случае, когда противник делает то же самое.
Все совершенно наоборот. Сути тактики центра вы по-прежнему не понимаете.
>> Да даже без всякой военной науки, ВСЕ игровые виды спорта, как командные, так и индивидуальные, завязаны на правильной защите.
Не отрицаю. Но вы, простите, опять противоречите сами себе: вам говорят нечто вроде "лучшая тактика в футболе - вытеснить противника из центра поля", вы же в ответ предлагаете всех поставить в воротах. Если первый тезис можно и нужно оспаривать, то второй - нет смысла даже обсуждать.
Торрок
Торрок 2 Atron
>> Мне лично показалось, что вы отстаивали философию игры на капе, но вам виднее, конечно же.
Это сложно назвать философией. С моей точки зрения, пуг-БГ на капе интереснее. Но это накладывает на вас ряд ограничений - к примеру, упомянутая уже возможность одеть только 2-3 альтов, вскользь упоминалась необходимость в добыче оружия. Если вы согласны с этим мириться - на капе будет интереснее. Если вас это не устраивает - ради бога, ни против альтоводов, ни против твинков ничего не имею, по крайней мере пока они не начинают мешать другим.
>> Почему дискуссия -- это бой с необходимостью как можно быстрее раздавить и уничтожить "противника" любыми средствами?
Можете не переживать, раздавить не получится )) Убежденных вообще невозможно переубедить, если они этого не хотят, если заранее не закладывают в рамки спора возможность неправоты.
Мне интересны аргументы, логические построения, способ мышления - все это собирается и перерабатывается. Возможно, будут сделаны выводы, отличные от текущей позиции, но принятие стороны оппонента по определенным пунктам маловероятно.
>> Почему это не может быть интересной игрой без раздражения, обвинений, насмешек и издевательств?
Потому что у оппонентов уже сложилось определенное мнение друг о друге.
Торрок
"... Почему это не может быть интересной игрой без раздражения, обвинений, насмешек и издевательств? ..."
Артон, да потому, что ему доставляет удовольствие критиканстовом доводить собеседника до грубостей, это его стиль и цель. Я ведь предупреждал вас об этом. Я вообще не правильно сделал, что вступил с ним в разговор. Я исправляюсь.
"Удивительно, что только в Британии. Да и чего б не наградить, если же за их деньги и по их заказу писалось?"
Просто в Британии самая зубастая журналистика, всего на всего. Вот только опровергнуть-то никто до сих пор и не смог, хотя целые институты, табуны профессоров-академиков и вся нефтебаксовая мощь государства Российского зело коптят небо. Вам же желаю и дальше пребывать в святой уверенности в нашем правом деле и с выдуманной Историей в голове.
"Преимущества "сержантской стратегии" в пуго-БГ никем нигде не доказано."
"Это есть кто подтвердить..." На то есть седьмое доказательство - моя личная статистика.
"Про Варсонг - вы не понимаете о чем речь. Разъяснять на пальцах лень, ищите на форуме - там есть подробное описание тактики игры через центр."
Нет, форумы - это по вашей части, как и поисковики. Игра через центр - провальна. Может быть успешна только в том случае, когда противник делает то же самое. Но сейчас так играют все, благодаря форумам. Когда кто-то применяет глухую защиту с грамотной контратакой друидами/рогами, ребятки так и остаются с центром и с нулём.
Да даже без всякой военной науки, ВСЕ игровые виды спорта, как командные, так и индивидуальные, завязаны на правильной защите. Без защиты в современном спорте, когда уровень очень высок и примерно равный, просто нельзя. Третьяк так и сказал о хоккее: "У кого лучше вратарь - тот и побеждает". (Сейчас вы должны сказать, что Третьяку за это платят деньги.)
«Вас можно поздравить. Букмекером не пробовали подрабатывать? Или там на предсказании футбольных матчей?»
«Есть многое на свете, друг Горацио...»
Нет, не пробовал, бедняга Йорик. Что-то, воля ваша, есть гротескное в напыщенном ханжестве…
>Насколько мне помнится, я вообще не излагал какой-либо философии тут.
Мне лично показалось, что вы отстаивали философию игры на капе, но вам виднее, конечно же. Спор ради спора - процесс бесконечный с весьма расплывчатыми целями. Какова ваша цель в нем? Вы хотите переубедить Алесвита? Почему дискуссия -- это бой с необходимостью как можно быстрее раздавить и уничтожить "противника" любыми средствами? Почему это не может быть интересной игрой без раздражения, обвинений, насмешек и издевательств? Ведь вы ровно то же получаете в свой адрес, а дальше просто множите это до бесконечности, до "тяжелой артилерии" и, я не знаю, ядерных ударов. Где конструктивная, созидательная часть? С чем вы хотите выйти из спора? С чем вы хотите остаться после него?
>> Вот же, я право, уж не знаю, что и сказать. Здесь написано, что черз минуту вас выкидывает из камуфляжа. Вокруг идет бой, вас тут же могут атаковать. Я понятно объясняю?
Вас не могут атаковать. Если вы стоите в охране точки, о чем изначально шла речь, есть масса времени для перезапуска.
Если вы стоите в гуще боя, хоть в ШМ, хоть в камуфляже - вы уже труп.
Если вы стоите в стороне боя, и перезапускаете камуфляж, вас просто не заметят -поскольку это инстант и активируется одновременно со спаданием.
Впрочем, об эффективности последнего я уже говорил. Если ПУГ попросит проголосовать за бездействие такого "стратега" - я с удовольствием это сделаю.
Торрок
Торрок 2 Atron
>> Алесвит мне все же кажется в данном случае более конструктивным и вдохновленным собственной философией, хотя идея альтоводства от меня бесконечно далека.
Насколько мне помнится, я вообще не излагал какой-либо философии тут. Как я уже сказал - это не мой конек. Было желание оспорить то, что излагает тут упомянутый г-н, поскольку значительная часть тезисов представляется крайне спорной, а то и неверной для определенных случаев. Я это сделал. Столкновение авангардов перешло в полноценный встречный бой, но тяжелые орудия пока еще в ход не пущены. Если сейчас наш сержант не изберет путь отступления, ему придется покопаться в классике, откопать какого-нибудь Сунь Цзы и начать планомерно давить авторитетом, игнорируя факты.
Исход "поединка", в принципе, известен, меня в данном случае интересует сам процесс. Противника такого класса откопать не так просто.
>> Отсюда выбор конкретной расы для конкретной роли -- ведь глупо ходить конем там, где слон будет намного эффективнее.
Видите ли, я бы с вами тут согласился, если бы не знал одно НО: определенные классоспеки влияют на победу значительно сильнее, чем незначительный расовый бонус. К примеру, отсутствие хила в пуге может стать фатальным, несмотря на все хитрости сержантской стратегии. Естественно, речь о капе, как там в нижних брекетах с этим дело обстоит - понять не удалось, я в основном ходил на АВ. Да, у ханта есть ряд бонусов, которые позволяют быстро оценивать обстановку и эффективно участвовать как в защите, так и в нападении. Но вышесказанного это не отменяет.
Торрок
"Чего??? Ваше желание порассуждать о том, чего вы никогда не видели, не пробовали, и не знаете как оно применяется просто поразительно."
"Камуфляж
20 ТонусМгновенное действие Восстановление: 1 мин
Вы и ваш питомец сливаетесь с окружающей средой, после чего вас становится нельзя выбрать в качестве цели для дальних атак. Расстояние, на котором противники реагируют на вас, уменьшается. Оставаясь недвижимыми, вы находитесь в состоянии незаметности.
Используя камуфляж, можно устанавливать ловушки, но при нанесении вами либо вашим питомцем урона эффект рассеивается. Невозможно применять в бою. Время действия – 1 мин."
Вот же, я право, уж не знаю, что и сказать. Здесь написано, что черз минуту вас выкидывает из камуфляжа. Вокруг идет бой, вас тут же могут атаковать. Я понятно объясняю?
Да, и ещё добавление, хант в этом случае - засадный полк. Рекомендую ознакомиться со сражением на Чудском озере, хотя бы. У сидящего в засаде должны быть железные нервы, чтобы не полезть "помогать" и большой опыт, чтобы знать когда лучше всего ударить. Это и есть "стартегическая грамотность", раз уж сложился такой термин.
Окей, ребят, коль идея не нашла поддержки, постарайтесь хотя бы вести спор так, чтобы не достигать успеха путем принижения достоинств противника в дискуссии. Выглядит не очень, честно. Когда вы говорите искренне, от души, о том, что вам нравится - любо-дорого читать. Найти ошибку в рассуждениях другого намного эффектнее, не критикуя его прямо, а приводя более яркие и убедительные контраргументы. Если же по каким-то причинам это не получается или собеседник их не воспринимает, едва ли критика его, как человека, или его вкусов, знаний, предпочтений, что-то изменит в лучшую сторону. Если вам интересно мое мнение, я нахожу весьма познавательными для себя все ваши реальные доводы.
Алесвит мне все же кажется в данном случае более конструктивным и вдохновленным собственной философией, хотя идея альтоводства от меня бесконечно далека. И, например, довод о том, что я (дварф в душе, обожающий ружья и питомца!) должен играть эльфом из-за наличия уникального скилла, моей глубоко эмоционально-иррациональной сущностью не воспринимается на корню. Но мне кажется, это из-за того, что Алесвит воспринимает персонажей как шахматные фигуры на доске. И я эту философию могу понять. Не принять для себя, но понять, как мыслит мой собеседник. Отсюда альтоводство -- ведь глупо играть одной фигурой, имея на доске весь спектр. Отсюда выбор конкретной расы для конкретной роли -- ведь глупо ходить конем там, где слон будет намного эффективнее. Алесвит, как мне кажется, ощущает себя над фигурами, для меня же важно совсем другое -- почувствовать себя внутри фигуры, а доску представить единственно возможным миром. И тем не менее, я понимаю, что, несмотря на столь разное восприятие игры, мы ничуть не враги и нет смысла нам воевать. Напротив -- это как, проходя вечером по улице, заглянуть в окно квартиры и неожиданно обнаружить целый мир, совершенно не похожий на свой. Такое открытие не расстраивает и не раздражает, а наоборот -- вдохновляет пониманием того, сколько вокруг маленьких уютных миров со своей жизнью.
Торрок 2 Atron
>> Но в сути это будет дуэль позиций, взглядов. Но творческая дуэль, в которой каждый должен писать о том, что любит. Где настоящий бой? Где настоящий вызов? Где настоящее испытание? Говорить об этом желательно с мозговедческой точки зрения, рассуждая не столько о техническом моменте, хотя и они интересны, не стоит их совсем уж избегать, сколько о том, как это звучит в голове виртуального искателя приключений. Путь Воина и все такое.
Боюсь это не для меня - у меня очень тяжелые отношения с творчеством.
Найти ошибку в рассуждениях, анализировать факты, рабочие аналогии и модели - это пожалуйста.
К тому же мой "путь воина" - это удовольствие вида "хорошо, и хорошо весьма!" - от правильной работы сложного механизма, и широкой аудитории это вряд ли понравится.
Торрок