Гму, если целью стоит дать возможность одиночному или двум-трём игрокам посмотреть всю игру, то ограничение как в ЛА2 не покатит. А вот динамическая сложность - да. Только она пока что действительно везде криво работает, поэтому я в принципе понимаю, почему можно решить сделать жёсткую и надёжную систему вместо гибкой и непредсказуемой.
Статические ограничения на размер групп устарели безнадежно. То что было оправдано 10 лет назад сейчас - анахронизм. Зачем группа вообще в том де - WoW ? - чтобы балансировать контент пор заданный размер пати/рейда. Больше не для чего. Задумайтесь.
Вы правда верите что контент нельзя подстраивать под размер и даже структуру группы динамически? Да можно, конечно, - в том же Rift разломы реагируют на количество набежавших "закрывателей" и сложностью и наградой. И плевать насколько хорошо это сделано - вот вам, пожалуйста, работающая реально система. В том же LA2 в незапамятном 2003 году сложность просто нарастала с глубиной подземелья : чем глубже в данж, тем больше и грамотней группа нужна. Нас двое - сидим у входа, нас 5 - лезем глубже. Наверняка можно и еще найти примеров.
Не надо искать оправдания разработчикам за то что они эксплуатируют мертвые идеи прошлого века. В конце концов, кто платит тот и заказывает музыку ;)
> Отсюда вопрос: вы нацелены на игру только в пределах прокачки персонажа? Или все-таки планируете играть и по достижению капа?
Скажу честно, что для меня любая попытка разделить игру на две части (необходимую и интересную) выглядит немного странной. Мы играем на официальном сервере уже примерно полгода. Играем весьма своеобразно, как и везде, впрочем. К примеру, большую часть упомянутого времени мы попросту играли в режиме отключенного опыта. Чтобы хоть как-то успеть рассмотреть мир. Включали опыт исключительно для игры на полях боя. Ну да я об этом уже писал.
Но вот о чем я не писал. Мы подбираемся к капу. Сравнительно давно, на 60-м уровне, попробовали Ан'Кираж и, признаться, нас сама концепция рейдов, вот этот принцип "отгадай, что тут придумали разработчики", немного обескуражила. Еще стоит пробовать, конечно, но в целом сама суть забавы нам не слишком нравится. Это все субъективно, конечно. И это была преамбула. А ответ на ваш вопрос очень простой -- мы собираемся играть ровно столько, сколько нам будет интересно. Этому принципу мы следовали во всех проектах. Если дальше будет интереснее -- это прекрасно. :)
> В отличие от EVE, игра в ММОРПГ делится на две части: период прокачки и период игры на капе.
Ну, это вы немного хватили все же. :) Упомянутая вами схема характерна лишь для определенной группы ММО-игр, которые, кроме всего прочего, обладают самыми слабыми, на мой субъективный взгляд, ММО-качествами. Парки Аттракционов дают лишь крупицу коллективного геймплея, по сравнению с множеством других ММО-проектов. Также есть второй очень серьезный изъян, чисто психологический, о котором я хочу написать отдельную заметку. В двух словах он заключается в полном отсутствии необходимости "изобретать свою игру", предоставляя простой перебор уже приготовленных и законченных мини-игр.
Вот представьте -- в том же Haven and Hearth вообще нет понятия "группа" как такового. Принципиально. Мы, к примеру, строили там огромную красивую дорогу. Ничего подобного по своим масштабам и красоте исполнения в то время в этом игровом мире не было, насколько мне известно. Люди приходили на это смотреть, люди этим пользовались, потому что помимо красоты эти дороги имели и совершенно конкретное функциональное назначение. От обеспечения автоматического движения повозок до гарантированной безопасности прохожих при путешествии по диким местам. Иногда эту дорогу строил один человек. Иногда -- десять. И тогда работа шла куда быстрее. Если бы присоединилось еще сто, игра бы спокойно восприняла и это. Ей просто незачем оперировать таким понятием как "группа" на уровне игровых механизмов. Для нее группа -- это когда несколько человек просто собираются вместе и что-то делают сообща. Абсолютно естественная модель, согласитесь. Я не настаиваю на том, что все должны так делать. Но я просто показываю, какое количество вариантов есть.
Если честно, я ну совершенно не вижу проблему здесь описанную. Ни в одной из игр нет полноценного наполнения для групп, все игры рассчитаны на рейды. Тот же ВоВ - это не игра для группы из пяти человек. А если говорить про SWTOR, то группа там необходима для групповых квестов и нескольких подземелий, которых, как пишут тестеры, катастрофически мало. В отличие от EVE, игра в ММОРПГ делится на две части: период прокачки и период игры на капе. Только в период прокачки можно обойтись силами группы, но это период детства вашего персонажа, и он быстро проходит. А вот на капе понадобится значительно больше людей: для рейдов или ПвП развлечений. Отсюда вопрос: вы нацелены на игру только в пределах прокачки персонажа? Или все-таки планируете играть и по достижению капа?
> «Мы хотим, чтобы игроки знакомились друг с другом во время игры, на поле боя и в > подземельях.»
Это всего лишь желание. А скорее всего просто еще не готова эффективный механизм. Или готов, но его придержут до худших времен. Если не будет народу хватать или очереди будут длинные как миленькие введут кросс-серверные очереди.
> Не получится ли так, что эти, якобы маленькие, группы будет собрать сложнее, чем > классические шестерки или восьмерки? поскольку потребность в ключевых классах > пропорционально возрастет
В принципе если упростить (уменьшить ответственность) роль хила и МТ то народ будет чаще выбирать роли ключевых классов. Это еще одно решение проблемы.
> Управление напарниками в DA крутое, да, но оно расчитано на активную паузу, которой точно не будет в ММО.
Гхм.. Как раз таки нет. Возможности настройки поведения напарников в ДА подразумевали то, что они будут действовать полностью самостоятельно (в зависимости от настроек, конечно). И будут действовать именно так, как ты хочешь. В этом то и вся соль. При чем тут пауза? Никогда ей не пользовался в DA.
Очень сомнительное с точки зрения дизайна решение. Например, размер фуллпати в EQ2 - 6 человек. Означает ли это, что в игре мало контента для мини-групп в 2 или 4 человека? отнюдь. Вагон и маленькая тележка. Т.к. сделана очень тонкая градация сложности мобов (которая обозначается стрелочками от трех вниз до 3 вверх - всего семь градаций!) и любая группа может подобрать себе контент по силам. Сомневаюсь, что маленький размер пати привлечет много семейных игроков (сеттинг уж больно не семейный), зато наверняка разочарует core audience. Очень обломно завалиться большой компанией в кафе, и обнаружить, что там принудительно рассаживают за столики по четыре человека. Ну и такой момент, как роль в группе. Не секрет, что основная масса игроков выбирает fun, не обремененный излишней головной болью и ответственностью, т.е. дамажащие классы. МТ и главного лекаря найти всегда труднее. Добавляем активный саппорт (баффы, дебаффы, crowd control etc.) и видим, что дамагер в SWTOR-пати всего ОДИН. Не получится ли так, что эти, якобы маленькие, группы будет собрать сложнее, чем классические шестерки или восьмерки? поскольку потребность в ключевых классах пропорционально возрастет.
> Я лично сомневаюсь, что смогут эффективно запрограммировать пета, чтобы он был интересен как напарник, или будет много возни с ними или они мало что будут решать.
Я лично сомневаюсь, что они будут его программировать. Хотя, даже если и будут.. Биовары на примере DA показали, что напарники это не просто тупые куклы. Там чумовая система настройки поведения напарников. Если что-то будет, то вряд ли будет что-то хуже чем в DA.
А вообще, по сабжу, я не вижу никаких проблем в том, что бы давать возможность играть и соло игрокам, и группам из живых людей. То, что "игра нацелена но одиночек", это глупости. Девы говорили о том, что фокусируются на игре для 4 игроков. На варзонах ваще будет 8х8. Да, есть возможность играть людям и соло, в некоторую часть контента. So what? Не пойму, с чего это вдруг вы взяли про "ориентацию на соло".
5 человек это хорошее число. Гармоничное. 4 мало, 6 много. Танк, хилл, три дд. Петы за скобками. Количество сочетаний разнообразит и усложняет геймплей. Введение петов вместо игроков упрощает. Ну хорошо есть два человека, но эффективное управление петами это достаточно сложно, и в жертву ему будет принесена сложность (многовариантность). Самый тупой человек-рандом интереснее и непредсказуемей пета. Я лично сомневаюсь, что смогут эффективно запрограммировать пета, чтобы он был интересен как напарник, или будет много возни с ними или они мало что будут решать.
To Pro100Fox Не соглашусь с твоей точкой зрения - ориентирование (если оно имеет место)на базовую социальную группу - семью - не верный путь для онлайновой игры. И дело даже не в в том, чьи интересы ставятся выше - конкретного человека или сообщества. Для меня это скорее вопрос идеи - слово Massive в названии жанра подразумевает взаимодействие больших групп людей, "массовость" является одной из основополагающих "фишек" этого жанра, выделяющего его среди мультиплеерных режимов обычных игр. К тому же эта "массовость" не просто поддерживает уже существующие связи - как если бы онлайн игры были бы только формой досуга в семейном или дружеском кругу - она способствует формированию новых связей, развитию общества. Для меня онлайновая игра, в которой можно найти единомышленников, которые позже станут моими друзьями ценнее, чем игра для двоих - особенно когда, если смотреть объективно, одно другому не мешает. И поэтому мне очень грустно что в ВоВ подобные взаимодействия практически исчезли с введением автоматических очередей: да, это здорово, когда облегчается поцесс нахождения группы, но не такой ценой - когда напарники в группе многими воспринимаются не лучше НПЦ.
> Кроме того, наше общество пришло к тому, что есть семьи, между которыми во многих случаях - вакуум. Это не плохо и не хорошо - это так есть. И Св тор переносит это общественное строение в виртуальный мир.
В чем именно переносит? Я совсем не против того, чтобы в игре был институт брака и дом на двух человек, где они могли бы жить вместе, смотреть в окно на заход солнца или дождь. На этом, по-моему, реалистичный перенос "общественного строения" заканчивается. :) Кроме семьи есть также компании друзей, с которыми ты ходишь в поход, к примеру. Ну, просто потому что как ни глянь -- с хорошей и дружной компанией и веселее, и безопаснее, и удобнее. А если вдруг начинается война, то на смену дружной компании раздолбаев приходит армия с дисциплиной, подчинением, гаупвахтой, криками и прочими прелестями подобной структуры. Все зависит от того, во что ты хочешь играть.
Для вас, кстати, прекрасно подошел бы Haven and Hearth. Там можно жить в своем домике на окраине мира. Во-всяком случае, до первого набега. Но миры обычно спасают в составе армий, будучи генералом.
Ат, ты не совсем прав, когда говоришь, что СВ копирует ВоВ. ВоВ (и ты сам об эом писал) категорически противостоит попыткам играть ВДВОЕМ. А Св - этот вариант скорее навязывает. И как по мне, так игра вдвоем - это гораздо более приятное времяпровождение, чем игра в одиночку. Кроме того, наше общество пришло к тому, что есть семьи, между которыми во многих случаях - вакуум. Это не плохо и не хорошо - это так есть. И Св тор переносит это общественное строение в виртуальный мир. Имхо - это правильное направление. Мы, например, ушли из ВоВ в основном из-за того, что там вдвоем вообще ничего делать нельзя. Либо один, либо рейд/РБГ пати. А мне часто не хочется видеть такую толпу,а хочется побыть вдвоем... Может Св нам это предоставит?
Сергей, я не думаю, что есть смысл говорить о каких-то статистических исследованиях от Bioware. По одной простой причине -- они копируют WoW. Если бы они прокладывали какой-то свой путь, я мог бы предположить, что они основываются на чем-то своем. Но не в данном случае.
Генри Форд как-то сказал -- Если бы я спросил у людей, чего они хотят в будущем, мне наверняка бы ответили: "Более быстрых лошадей". Для всех, кто утверждает, что выбранная Blizzard (не Bioware и не Trion) схема идеальна, у меня есть простой вопрос -- а вы пробовали автомобили? Нет, пойми меня правильно, я не считаю себя пророком и не считаю, что я знаю лучше других, что им нужно. Но это не отменяет простого факта -- большинство игроков в WoW пока не пробовали чего-то другого. И не отменяет второго факта -- копирование WoW не приносит успеха. WoW попал в нужную точку в нужное время. Но это время прошло. Вот о чем я хотел сказать.
И второй момент. Seven Crafts, безусловно, не самое распространенное сообщество. Но не потому что оно уникально. А потому что добралось до чего-то раньше некоторых других. Если из онлайновой игры человек уходит ни с чем, если у него не осталось никаких связей, если его кроме квестов в игре ничего не держало и не держит, значит, где-то что-то не так работает. Именно в контексте "ММО и Человек". Потому что ММО способно приносить эмоции, впечатления и потом хранить действительно отпечаток в памяти именно благодаря другим людям, которых ты встретил в игре или которые были там с тобой изначально. Других конкурентных преимуществ у подобных игр попросту нет.
Вот эта вот иллюзия толпы, иллюзия наличия кого-то живого просто в виде фона, о которой упоминалось ранее, это все развитие идеи NPC -- неигровых персонажей. Это все суррогат. И даже если сегодня это кого-то устраивает, совершенно не факт, что это будет устраивать его через 10 лет. Все развивается. Требования, которые мы предъявляем к любому виду искусства, это бесконечный подъем. Достаточно одному сделать что-то интересное, действительно захватывающее, чтобы завтра это стало стандартом для определенной сферы. Ну, то есть это мне так хочется верить в развитие аудитории и в нежелание ее кушать каждый день одно и то же на протяжении всей жизни.
Согласен с Сергеем, очень положительная тенденция. Есть игры для толп (и пусть их себе будут, я не стану заводить отдельный блог и их там критиковать ;)), и делаются игры для небольших уютных компаний. Разные аудитории, разные рынковые ниши.
Ат, я думаю БиоВейр не идиоты. И проводили статистические исследования. Я их не проводил, но мне кажется (готов принять помидоры), что подавляющее большинство игроков играют в одиночку, а из оставшихся - подавляющее большинство играют вдвоем. Семья или двое друзей. Вот именно на такую пару (мы с женой именно так и играем) такой гейм-плей, как предлагают в СВ:ТОР - идеален. мы, наконец-то, сможем играть в игру вдвоем в любое время и как захотим. Мы вдвоем становимся самодостаточными. То есть СВ:ТОР - игра для семейного игрока. Хорошо или плохо? Понятие очень относительное. Для БиоВейр - хорошо, так как они угадали интересы своей фокусной группы (если я прав). Или плохо, если они хотели выстраивать гигантские корпорации по типу Евы - в какой шабле больше игроков - те и выиграют. Для над-игровых сообществ типа 7С - наверное, не очень хорошо. Но с другой стороны... А много ли вы знаете таких сообществ? Видимо, рынка с такими потребностями и нет почти. Для семьи - безусловно - шикарно, даже не скажу хорошо. Хотим - идем в инст вдвоем с петами. Пришел приятель - и его возьмем (вместо пета). Еще один пришел (ни разу такого не было) - ну так и так мест хватит. Теперь можно и в самый сложный инст пойти.
Я, наверное, все-таки завзятый либерал и для меня интересы человека не сопоставимо важнее интересов любой общности. То есть - в первую очередь хорошо для людей - а интересы сообществ должны решаться по остаточному принципу. И мне кажется, что БиоВейр считают точно так же - в первую очередь все для отдельного человека. Или для двоих - люди почему-то привыкли жить по двое + дети.
Гму, если целью стоит дать возможность одиночному или двум-трём игрокам посмотреть всю игру, то ограничение как в ЛА2 не покатит. А вот динамическая сложность - да. Только она пока что действительно везде криво работает, поэтому я в принципе понимаю, почему можно решить сделать жёсткую и надёжную систему вместо гибкой и непредсказуемой.
Статические ограничения на размер групп устарели безнадежно. То что было оправдано 10 лет назад сейчас - анахронизм. Зачем группа вообще в том де - WoW ? - чтобы балансировать контент пор заданный размер пати/рейда. Больше не для чего. Задумайтесь.
Вы правда верите что контент нельзя подстраивать под размер и даже структуру группы динамически? Да можно, конечно, - в том же Rift разломы реагируют на количество набежавших "закрывателей" и сложностью и наградой. И плевать насколько хорошо это сделано - вот вам, пожалуйста, работающая реально система. В том же LA2 в незапамятном 2003 году сложность просто нарастала с глубиной подземелья : чем глубже в данж, тем больше и грамотней группа нужна. Нас двое - сидим у входа, нас 5 - лезем глубже. Наверняка можно и еще найти примеров.
Не надо искать оправдания разработчикам за то что они эксплуатируют мертвые идеи прошлого века. В конце концов, кто платит тот и заказывает музыку ;)
> Отсюда вопрос: вы нацелены на игру только в пределах прокачки персонажа? Или все-таки планируете играть и по достижению капа?
Скажу честно, что для меня любая попытка разделить игру на две части (необходимую и интересную) выглядит немного странной. Мы играем на официальном сервере уже примерно полгода. Играем весьма своеобразно, как и везде, впрочем. К примеру, большую часть упомянутого времени мы попросту играли в режиме отключенного опыта. Чтобы хоть как-то успеть рассмотреть мир. Включали опыт исключительно для игры на полях боя. Ну да я об этом уже писал.
Но вот о чем я не писал. Мы подбираемся к капу. Сравнительно давно, на 60-м уровне, попробовали Ан'Кираж и, признаться, нас сама концепция рейдов, вот этот принцип "отгадай, что тут придумали разработчики", немного обескуражила. Еще стоит пробовать, конечно, но в целом сама суть забавы нам не слишком нравится. Это все субъективно, конечно. И это была преамбула. А ответ на ваш вопрос очень простой -- мы собираемся играть ровно столько, сколько нам будет интересно. Этому принципу мы следовали во всех проектах. Если дальше будет интереснее -- это прекрасно. :)
> В отличие от EVE, игра в ММОРПГ делится на две части: период прокачки и период игры на капе.
Ну, это вы немного хватили все же. :) Упомянутая вами схема характерна лишь для определенной группы ММО-игр, которые, кроме всего прочего, обладают самыми слабыми, на мой субъективный взгляд, ММО-качествами. Парки Аттракционов дают лишь крупицу коллективного геймплея, по сравнению с множеством других ММО-проектов. Также есть второй очень серьезный изъян, чисто психологический, о котором я хочу написать отдельную заметку. В двух словах он заключается в полном отсутствии необходимости "изобретать свою игру", предоставляя простой перебор уже приготовленных и законченных мини-игр.
Вот представьте -- в том же Haven and Hearth вообще нет понятия "группа" как такового. Принципиально. Мы, к примеру, строили там огромную красивую дорогу. Ничего подобного по своим масштабам и красоте исполнения в то время в этом игровом мире не было, насколько мне известно. Люди приходили на это смотреть, люди этим пользовались, потому что помимо красоты эти дороги имели и совершенно конкретное функциональное назначение. От обеспечения автоматического движения повозок до гарантированной безопасности прохожих при путешествии по диким местам. Иногда эту дорогу строил один человек. Иногда -- десять. И тогда работа шла куда быстрее. Если бы присоединилось еще сто, игра бы спокойно восприняла и это. Ей просто незачем оперировать таким понятием как "группа" на уровне игровых механизмов. Для нее группа -- это когда несколько человек просто собираются вместе и что-то делают сообща. Абсолютно естественная модель, согласитесь. Я не настаиваю на том, что все должны так делать. Но я просто показываю, какое количество вариантов есть.
Если честно, я ну совершенно не вижу проблему здесь описанную. Ни в одной из игр нет полноценного наполнения для групп, все игры рассчитаны на рейды. Тот же ВоВ - это не игра для группы из пяти человек. А если говорить про SWTOR, то группа там необходима для групповых квестов и нескольких подземелий, которых, как пишут тестеры, катастрофически мало. В отличие от EVE, игра в ММОРПГ делится на две части: период прокачки и период игры на капе. Только в период прокачки можно обойтись силами группы, но это период детства вашего персонажа, и он быстро проходит. А вот на капе понадобится значительно больше людей: для рейдов или ПвП развлечений.
Отсюда вопрос: вы нацелены на игру только в пределах прокачки персонажа? Или все-таки планируете играть и по достижению капа?
> «Мы хотим, чтобы игроки знакомились друг с другом во время игры, на поле боя и в
> подземельях.»
Это всего лишь желание. А скорее всего просто еще не готова эффективный механизм. Или готов, но его придержут до худших времен. Если не будет народу хватать или очереди будут длинные как миленькие введут кросс-серверные очереди.
> Не получится ли так, что эти, якобы маленькие, группы будет собрать сложнее, чем
> классические шестерки или восьмерки? поскольку потребность в ключевых классах
> пропорционально возрастет
В принципе если упростить (уменьшить ответственность) роль хила и МТ то народ будет чаще выбирать роли ключевых классов. Это еще одно решение проблемы.
> Управление напарниками в DA крутое, да, но оно расчитано на активную паузу, которой точно не будет в ММО.
Гхм.. Как раз таки нет. Возможности настройки поведения напарников в ДА подразумевали то, что они будут действовать полностью самостоятельно (в зависимости от настроек, конечно). И будут действовать именно так, как ты хочешь. В этом то и вся соль. При чем тут пауза? Никогда ей не пользовался в DA.
2чувак:
Управление напарниками в DA крутое, да, но оно расчитано на активную паузу, которой точно не будет в ММО.
Очень сомнительное с точки зрения дизайна решение.
Например, размер фуллпати в EQ2 - 6 человек. Означает ли это, что в игре мало контента для мини-групп в 2 или 4 человека? отнюдь. Вагон и маленькая тележка. Т.к. сделана очень тонкая градация сложности мобов (которая обозначается стрелочками от трех вниз до 3 вверх - всего семь градаций!) и любая группа может подобрать себе контент по силам.
Сомневаюсь, что маленький размер пати привлечет много семейных игроков (сеттинг уж больно не семейный), зато наверняка разочарует core audience. Очень обломно завалиться большой компанией в кафе, и обнаружить, что там принудительно рассаживают за столики по четыре человека.
Ну и такой момент, как роль в группе. Не секрет, что основная масса игроков выбирает fun, не обремененный излишней головной болью и ответственностью, т.е. дамажащие классы. МТ и главного лекаря найти всегда труднее. Добавляем активный саппорт (баффы, дебаффы, crowd control etc.) и видим, что дамагер в SWTOR-пати всего ОДИН. Не получится ли так, что эти, якобы маленькие, группы будет собрать сложнее, чем классические шестерки или восьмерки? поскольку потребность в ключевых классах пропорционально возрастет.
И вот еще (взято отсюда http://свтор.рф/category/warzones/):
Разработчики не планируют введение кросс-серверных очередей (как для Флешпоинтов, так и для Варзон).
Bioware хотят создать определенный социум для игроков на одном сервере, чтобы персонажи были знакомы друг другу.
«Мы хотим, чтобы игроки знакомились друг с другом во время игры, на поле боя и в подземельях.»
> Я лично сомневаюсь, что смогут эффективно запрограммировать пета, чтобы он был интересен как напарник, или будет много возни с ними или они мало что будут решать.
Я лично сомневаюсь, что они будут его программировать. Хотя, даже если и будут.. Биовары на примере DA показали, что напарники это не просто тупые куклы. Там чумовая система настройки поведения напарников. Если что-то будет, то вряд ли будет что-то хуже чем в DA.
А вообще, по сабжу, я не вижу никаких проблем в том, что бы давать возможность играть и соло игрокам, и группам из живых людей. То, что "игра нацелена но одиночек", это глупости. Девы говорили о том, что фокусируются на игре для 4 игроков. На варзонах ваще будет 8х8. Да, есть возможность играть людям и соло, в некоторую часть контента. So what? Не пойму, с чего это вдруг вы взяли про "ориентацию на соло".
5 человек это хорошее число. Гармоничное. 4 мало, 6 много. Танк, хилл, три дд. Петы за скобками. Количество сочетаний разнообразит и усложняет геймплей. Введение петов вместо игроков упрощает. Ну хорошо есть два человека, но эффективное управление петами это достаточно сложно, и в жертву ему будет принесена сложность (многовариантность). Самый тупой человек-рандом интереснее и непредсказуемей пета. Я лично сомневаюсь, что смогут эффективно запрограммировать пета, чтобы он был интересен как напарник, или будет много возни с ними или они мало что будут решать.
To Pro100Fox
Не соглашусь с твоей точкой зрения - ориентирование (если оно имеет место)на базовую социальную группу - семью - не верный путь для онлайновой игры. И дело даже не в в том, чьи интересы ставятся выше - конкретного человека или сообщества. Для меня это скорее вопрос идеи - слово Massive в названии жанра подразумевает взаимодействие больших групп людей, "массовость" является одной из основополагающих "фишек" этого жанра, выделяющего его среди мультиплеерных режимов обычных игр. К тому же эта "массовость" не просто поддерживает уже существующие связи - как если бы онлайн игры были бы только формой досуга в семейном или дружеском кругу - она способствует формированию новых связей, развитию общества. Для меня онлайновая игра, в которой можно найти единомышленников, которые позже станут моими друзьями ценнее, чем игра для двоих - особенно когда, если смотреть объективно, одно другому не мешает. И поэтому мне очень грустно что в ВоВ подобные взаимодействия практически исчезли с введением автоматических очередей: да, это здорово, когда облегчается поцесс нахождения группы, но не такой ценой - когда напарники в группе многими воспринимаются не лучше НПЦ.
> Кроме того, наше общество пришло к тому, что есть семьи, между которыми во многих случаях - вакуум. Это не плохо и не хорошо - это так есть. И Св тор переносит это общественное строение в виртуальный мир.
В чем именно переносит? Я совсем не против того, чтобы в игре был институт брака и дом на двух человек, где они могли бы жить вместе, смотреть в окно на заход солнца или дождь. На этом, по-моему, реалистичный перенос "общественного строения" заканчивается. :) Кроме семьи есть также компании друзей, с которыми ты ходишь в поход, к примеру. Ну, просто потому что как ни глянь -- с хорошей и дружной компанией и веселее, и безопаснее, и удобнее. А если вдруг начинается война, то на смену дружной компании раздолбаев приходит армия с дисциплиной, подчинением, гаупвахтой, криками и прочими прелестями подобной структуры. Все зависит от того, во что ты хочешь играть.
Для вас, кстати, прекрасно подошел бы Haven and Hearth. Там можно жить в своем домике на окраине мира. Во-всяком случае, до первого набега. Но миры обычно спасают в составе армий, будучи генералом.
Ат, ты не совсем прав, когда говоришь, что СВ копирует ВоВ. ВоВ (и ты сам об эом писал) категорически противостоит попыткам играть ВДВОЕМ. А Св - этот вариант скорее навязывает. И как по мне, так игра вдвоем - это гораздо более приятное времяпровождение, чем игра в одиночку. Кроме того, наше общество пришло к тому, что есть семьи, между которыми во многих случаях - вакуум. Это не плохо и не хорошо - это так есть. И Св тор переносит это общественное строение в виртуальный мир. Имхо - это правильное направление. Мы, например, ушли из ВоВ в основном из-за того, что там вдвоем вообще ничего делать нельзя. Либо один, либо рейд/РБГ пати. А мне часто не хочется видеть такую толпу,а хочется побыть вдвоем... Может Св нам это предоставит?
Сергей, я не думаю, что есть смысл говорить о каких-то статистических исследованиях от Bioware. По одной простой причине -- они копируют WoW. Если бы они прокладывали какой-то свой путь, я мог бы предположить, что они основываются на чем-то своем. Но не в данном случае.
Генри Форд как-то сказал -- Если бы я спросил у людей, чего они хотят в будущем, мне наверняка бы ответили: "Более быстрых лошадей". Для всех, кто утверждает, что выбранная Blizzard (не Bioware и не Trion) схема идеальна, у меня есть простой вопрос -- а вы пробовали автомобили? Нет, пойми меня правильно, я не считаю себя пророком и не считаю, что я знаю лучше других, что им нужно. Но это не отменяет простого факта -- большинство игроков в WoW пока не пробовали чего-то другого. И не отменяет второго факта -- копирование WoW не приносит успеха. WoW попал в нужную точку в нужное время. Но это время прошло. Вот о чем я хотел сказать.
И второй момент. Seven Crafts, безусловно, не самое распространенное сообщество. Но не потому что оно уникально. А потому что добралось до чего-то раньше некоторых других. Если из онлайновой игры человек уходит ни с чем, если у него не осталось никаких связей, если его кроме квестов в игре ничего не держало и не держит, значит, где-то что-то не так работает. Именно в контексте "ММО и Человек". Потому что ММО способно приносить эмоции, впечатления и потом хранить действительно отпечаток в памяти именно благодаря другим людям, которых ты встретил в игре или которые были там с тобой изначально. Других конкурентных преимуществ у подобных игр попросту нет.
Вот эта вот иллюзия толпы, иллюзия наличия кого-то живого просто в виде фона, о которой упоминалось ранее, это все развитие идеи NPC -- неигровых персонажей. Это все суррогат. И даже если сегодня это кого-то устраивает, совершенно не факт, что это будет устраивать его через 10 лет. Все развивается. Требования, которые мы предъявляем к любому виду искусства, это бесконечный подъем. Достаточно одному сделать что-то интересное, действительно захватывающее, чтобы завтра это стало стандартом для определенной сферы. Ну, то есть это мне так хочется верить в развитие аудитории и в нежелание ее кушать каждый день одно и то же на протяжении всей жизни.
Согласен с Сергеем, очень положительная тенденция. Есть игры для толп (и пусть их себе будут, я не стану заводить отдельный блог и их там критиковать ;)), и делаются игры для небольших уютных компаний. Разные аудитории, разные рынковые ниши.
>А откуда последний скриншот?
Это финал фильма Memento (Помни). http://www.imdb.com/title/tt0209144/
Ат, я думаю БиоВейр не идиоты. И проводили статистические исследования. Я их не проводил, но мне кажется (готов принять помидоры), что подавляющее большинство игроков играют в одиночку, а из оставшихся - подавляющее большинство играют вдвоем. Семья или двое друзей. Вот именно на такую пару (мы с женой именно так и играем) такой гейм-плей, как предлагают в СВ:ТОР - идеален. мы, наконец-то, сможем играть в игру вдвоем в любое время и как захотим. Мы вдвоем становимся самодостаточными. То есть СВ:ТОР - игра для семейного игрока. Хорошо или плохо? Понятие очень относительное. Для БиоВейр - хорошо, так как они угадали интересы своей фокусной группы (если я прав). Или плохо, если они хотели выстраивать гигантские корпорации по типу Евы - в какой шабле больше игроков - те и выиграют. Для над-игровых сообществ типа 7С - наверное, не очень хорошо. Но с другой стороны... А много ли вы знаете таких сообществ? Видимо, рынка с такими потребностями и нет почти. Для семьи - безусловно - шикарно, даже не скажу хорошо. Хотим - идем в инст вдвоем с петами. Пришел приятель - и его возьмем (вместо пета). Еще один пришел (ни разу такого не было) - ну так и так мест хватит. Теперь можно и в самый сложный инст пойти.
Я, наверное, все-таки завзятый либерал и для меня интересы человека не сопоставимо важнее интересов любой общности. То есть - в первую очередь хорошо для людей - а интересы сообществ должны решаться по остаточному принципу. И мне кажется, что БиоВейр считают точно так же - в первую очередь все для отдельного человека. Или для двоих - люди почему-то привыкли жить по двое + дети.
А откуда последний скриншот?
Бессмысленно, я понял.