>Что делают ребята из упомянутого ютуб-канала? Они перерабатывают сырье в продукт. ИТ технология - веб-сервисы предоставляет информацию в непригодном для комфортного использования человеком виде(XML), затем уже веб приложение обрабатывает эту информацию, добавляет свою или комбинирует с другими веб-сервисами и получается пригодный для использования и зачастую выгодный сервис. Относится подобная архитектура к веб 2.0 и используется уже повсюду.
Я признаюсь несколько устал от трёх и четырёх буквенных обозначений, которые каждый год выплёскивают на нас маркетологи, заявляя об очередной серебряной пуле в ИТ :) Поэтому и воспринимаю подобные обозначения с изрядной долей скептицизма.
>Но посмотрим на то, что происходит в русскоязычной сфере освещения MMO, где всем >правит goha.ru. Согласен, но попытки в других сферах уже идут. Например, в кибер-спортивной goodgame.ru и sc2tv.ru. Порталы с отбором и агрегацией новостей по кибер-спорту. C профессиональным комментированием интересных матчей вот например http://tv.sc2tv.ru/SC2WOL/HIGHLIGHTS/2011-06-11_highlights_18.mp4.
Посмотрел эти ваши "This is Хорошо". Можно немного капелек яда?
Конечно, первое, что бросается в глаза это сходство в оформлении, темпе речи, интонациях, периоде смены вставок ведущего и кадра и т.д. c +100500, коий, как известно, является клоном передач Ray William Johnson (например, см. https://www.youtube.com/watch?v=A90cc6ODtAw ).
Уж не знаю, был ли первичен Ray, но интересно другое, практически в каждой стране, не зависимо от ее культуры найдутся технически точные клоны Рея на канале youtube. Что это, кризис творческих идей в форме подачи материала, желание снять сливки с популярной темы, скрытая франшиза? Не знаю ... Скорее все то же кризис, такой же как с идеями в кинематографе, где год от года мы видим все больше старых миксов.
Второе впечатление от "This is Хорошо" - какая же гадость эта ваша заливная рыба. Начиная от названия, где и смесь языков и посыл "хорошо" (хорошую машину не назовут "хорошая машина"), но главное ведь в содержании - создание информационного потока завлекающего внимание пользователя и по сути отвлекающего от содержимого материала, тем не менее заставляя его досматривать до конца (21 век, технологии массмедиа :) ) Пустячное событие, о котором можно было (а нужно ли было?) рассказать за 20 секунд, расстягивается на 5-6 минут. Что это? Еще одна форма жвачки для мозга, как и 95% содержимого Большого Брата?
Так какой же печальный вывод, что бы быть популярным нужно производить унылое, но популярное г.? Или остаться мастодонтом? Или "открыть банку с тушенкой вилкой, не имея банки тушенки", придумав свою форму подачи материала и обеспечив ее пользователями?
Мне не очень понятно, почему вы с легкостью используете термин "web 2.0", но отказываете вебу в идее третьей ступени развития. :) Очевидно, что в мире вообще мало чего нового, потому что сам человек не сильно спешит меняться. Я, собственно, с тем же успехом мог бы доказывать размытость перехода web 1.0 в web 2.0, но для вас, судя по использованию термина, разница есть. Если совсем коротко, то для того, чтобы web 3.0, предполагающий наличие профессионалов в общей производственной цепочке, странным образом не пришел к выброшенному пирожку -- "Ой, смотри, мама, это же мой web 1.0!" -- он должен сохранить успешные стороны идеологии web 2.0 и попытаться исправить очевидные его недостатки.
Что делают ребята из упомянутого ютуб-канала? Они перерабатывают сырье в продукт. Не контент в контент путем дополнительного контента, потому что сами по себе эти ролики большинство не будет вылавливать, хотя по ссылкам какая-то часть людей посмотрим, путем сарафанного интернет-радио. Но лучше, конечно, применять изначальную формулировку: "превращение информации в знания". Какой-то революции во всем этом нет. Я и не говорю о революции. Речь идет об эволюционном развитии по спирали. Да и вообще, повторюсь, если раздражает термин, давайте уберем его. Но посмотрим на то, что происходит в русскоязычной сфере освещения MMO, где всем правит goha.ru.
Den, не стоило приводить пример из музыкальной области, там этот термин имеет несколько другое смысловое звучание. Mashup в IT это использование сторонних сервисов путём их синтеза (смешения) и прибавления к ним вашего контента. Что прекрасно коррелируется с примером который приводил Атрон, взяли ролики с youtube и создали новый контент на основе этих роликов.
> Веб 3.0 - это новая система предоставления контента. Любого. В чём заключается новизна ?
dmir, mashup - это https://www.youtube.com/watch?v=tHhdFpbYWek например. Вообще никакой корреляции с тем, о чём Атрон говорил в статье касательно web 3.0. Мэшап - одна из разновидностей творчества, как AMV или машинима. Веб 3.0 - это новая система предоставления контента. Любого.
Кстати, насчет "This is Хорошо", можно назвать аналогичный пример ближе к играм.
У игр компании Bethesda (TES, Fallout) большой потенциал к модификациям, для них сообщество мододелов создало сайт "nexusmods.com".
Я не так давно взял Скайрим. Ранее я играл в предыдущую часть, Обливион, и модами особо не интересовался. А сейчас процесс обрастания модами происходил именно по описанному тобой сценарию. 1) youtube канал одного из обозревателей модов; 2) ссылки на наиболее интересные моды из канала; 3) сайт мододелов на вкладке браузера; 4) youtube канал тоже на вкладке, сверяюсь ничег ли я не упустил :)
>Первый вопрос - как ты нашёл сам хабр и массивли?
А я и не спорю с тем, что поисковики служат точками первоначального входа. Тут ты прав. Важно что происходит потом. Потом я набираю хабр или массивли, и браузер услужливо подставляет название сайта по первым символам. Потом они на стартовой панели быстрого запуска в хроме. И вуаля -- чашка утреннего кофе точно начинается не с гугла.
>Ну и второй вопрос - сколько таких людей, которые на сайты ходят посмотреть, "а что там ещё нового написали", а не решить свою конкретную проблему?
А здесь мы приходим к двум интересным вопросам. Первое -- раньше находилось достаточно людей, которые были готовы даже деньги платить за то, чтобы почитать журнал или газету. Едва ли таких людей стало меньше. Но для меня не менее очевидно, что информацию в обозримом будущем не получится продавать. Во всяком случае, в очень большом количестве сфер, включая обсуждаемую. То есть я для себя вопрос платного доступа к контенту закрыл наглухо, это не вариант. Второе -- с каждым годом у человека минута за минутой увеличивается свободное время. Да, оно перераспределяется на другие вещи и не конвертируется в лежание на диване, но оно объективно увеличивается. Мне за Game.EXE физически приходилось ходить. За играми после его прочтения тоже приходилось побегать. И не по одному разу. Да что там, мы вот недавно всей семьей сделали тебе подарок, не выходя из дома, хотя были уверены, что куда-то поедем и будем что-то придумывать. А в контексте игроков ММО -- это вообще отдельная группа людей, обладающих очень приличным запасом свободного времени и сил.
> Фильтрую поток. И люблю почитать хабр именно в контексте того, что увижу нечто, > о чем даже не подозревал. Расширяет кругозор. На массивели хожу прямо, > без гугла. И так далее.
Первый вопрос - как ты нашёл сам хабр и массивли? Разве они не интегрировались в социалки и гугл так, что ты туда когда-то по чей-то наводке попал, и, после первых нескольких попаданий (три, пять, десять?) понял, что в целом имеет смысл заглядывать на сайт по прямой ссылке. Вопрос, я думаю, риторический, хотя может и удивишь :)
Ну и второй вопрос - сколько таких людей, которые на сайты ходят посмотреть, "а что там ещё нового написали", а не решить свою конкретную проблему?
Тут уже не риторический вопрос, а на обдумывание. "Средний" (шарообразный) пользователь даже про RSS не знает, поэтому если и ходит так, как ты описал - то на очень малое количество сайтов. Сколько на панель букмарков поместилось. А на остальные попадает из социалок (от безделья) или по поиску (по задаче). Понятно, что у "подкованых" есть RSS, в котором до тысячи подписок, и удобно узнавать, что новое на конкретных сайтах. Но этих подкованых - мало, и они погоды ещё с 2.0 не делают (если сами не стали "аффтарами").
>Я тут подумал, что почти любой сайт - это не отдельная сущность, а плагин к поисковикам и социальным сетям. Потому что по прямой ссылке на сайт приходят малозначащие единицы. Тысячекратно более важны (в сайтовом, а не личном, смысле) незнакомцы, которые по одному только заголовку решили, что они готовы тратить своё время на то, чтобы кликнуть на линк и хотя бы по диагонали просмотреть, куда попали.
А вот это сложный вопрос. Не в том смысле, что мне не хочется этого признавать, а в том, что это не универсальная формула, на мой взгляд. Смотри. Суть в том, что когда ты оформляешь запрос в гугле, ты уже обладаешь какими-то базовыми знаниями и просто ищешь рецепт. Помнишь мой любимый пример -- рассказ Шекли о том, как раса предтеч снизошла до молодого населения галактики и позволила им задать один вопрос, любой, на который они дадут ответ. Никто не смог задать свой вопрос. Ну, и вывод там такой, что, мол, нужно на 80% знать ответ, чтобы задать правильный вопрос. Эта проблема никуда не денется. Это как в школе или институте во главу угла поставить ответы на вопросы, волнующие конкретных учеников. А если они просто не знают? Не знают о существовании каких-то законов. Не знают о существовании ММО. Не знают о существовании в конкретной ММО каких-то интересных аспектов, потому что им "рабинович о ней напевал".
Ред уже сказал о запросах в рамках хабра. Сам так делаю. Фильтрую поток. И люблю почитать хабр именно в контексте того, что увижу нечто, о чем даже не подозревал. Расширяет кругозор. На массивели хожу прямо, без гугла. И так далее.
Дело в том, что сейчас, в условиях размытости информационного поля, отсутствия авторитетов, действительно простой поиск может помочь. Но и здесь уже в отсутствии системы "свой-чужой" я ловлю кучу сбоев. Сколько раз, к примеру, обжигался на любительских обзорах кинопоиска.
2Altwazar Профессионалов-талантов меньше не стало, да, но за счет увеличения общего количества контента существенно снизилось его качество, как следствие найти Стоящую информацию гораздо сложнее, согласитесь, искать среди 10 сайтов или 10.000? (к слову, я в силу IT специальности, сталкиваясь с новым понятием, явлением или организацией скорее сделаю поиск по сайтам лидерам в своей области habrahabr.ru и т.д. чем обращусь к прямому поиску в гугул, но обычный пользователь получит кучу треш ссылок - результата работы "оптимизаторов-провокаторов")
Дано: А) технологии для всех чуть более менее знакомых с компьютерной грамотностью Б) базовая потребность человека почесать свое ЧСВ В) необходимость в деньгах
При сводобном течении событий мы получаем: А) серую массу малокачественной информации, но зато для бОльшинства Б) как следствие, скажем так, интеллигенту от интернета найти место своего досуга все сложнее и сложнее В) производителю контента для интернет интеллигента все сложнее поддерживать качество материала на должном уровне, не скатываясь к серой слизи, и при этом оставаясь в топе
При всём ругании Метакритика, он позволяет хотя бы приблизительно понять, есть ли смысл дальше искать информацию по игре. Важны механизмы оценки доверия и надёжности источникам информации. В этом ключе Гугл очень уместен - уже подсознательно думаешь, что если страница выдалась вверху списка на твой запрос (и если сам запрос уже по первым буквам авто-подсказался в полную фразу, которую я собирался набрать :)), то источник более-менее надёжный. Проколы бывают, но редко, и со временем всё реже.
Я тут подумал, что почти любой сайт - это не отдельная сущность, а плагин к поисковикам и социальным сетям. Потому что по прямой ссылке на сайт приходят малозначащие единицы. Тысячекратно более важны (в сайтовом, а не личном, смысле) незнакомцы, которые по одному только заголовку решили, что они готовы тратить своё время на то, чтобы кликнуть на линк и хотя бы по диагонали просмотреть, куда попали.
С одной стороны, это не очень радостно или приятно, а с другой - это жизнь, надо это понять и адаптироваться, а не ныть :)
«…И был Web 1.0. И тогда каждый мог себе сайт создать и писать там по-своему разумению. Но не всяк мог создать сайт, потому как для этого нужны были знания. И тогда собрались те, кто умел делать сайты и сказали они – давайте дадим людям инструменты, чтобы они смогли без больших усилий делать сайты и заливать туда информацию. И появился Web 2.0, то бишь блоги, вики, соцсети и другие сервезы. И наполнилась сеть информационным мусором, в котором стали тонуть создавшие его. И тогда сказали – нам нужны лоцманы в этом море информации. Пусть они возьмут весла в руки и оберегут нас от необходимости грести. И обрящем мы контент качественный и полезный зело.
Друзья, мне совершенно точно не хочется защищать слово web 3.0. Как я уже говорил, к тому, что подразумевается под этим термином (во всяком случае, в некоторых его трактовках), я пришел самостоятельно и далеко не только в контексте ММО-СМИ. Но здесь мы говорим о них. О блогах, порталах, сайтах, которые берут на себя функцию описания событий, происходящих в мире ММО. И тут, повторюсь, у нас темные века. В этом, впрочем, я тоже не пытаюсь никого убедить. Это мое субъективное мнение.
Не могу понять ожидания того, что и так уже давно есть и работает. Никуда профессионалы и внимание к их таланту не пропадало, просто произошел отсев. Раньше профессионал - тот, кто публикуется. Сейчас публикуется каждый, просто конкуренция стала выше. Мой взгляд на происходящие - никакой проблемы попросту нет, как раз все идет в нужном русле. Так называемый web 2.0 получился не в результате решения какой-то проблемы, а простого отсева ненужных в этом вебе сущностей.
Netzari, потеря денег для ццп - это не купленный за реал плекс. С текущим (всё возрастающим) спросом на плексы, предложенное тобой искусственное раздувание спроса приведёт к росту цены и падению спроса от реальных игроков, в итоге получится схема "ццп продало плекс игроку и оно же выкупило у него за бешеные нарисованные иски". Кроме того, ццп не заинтересовано в создании новых источников исков, у них и так голова болит что делать с текущей скоростью их генерации.
Каждый "нарисованный из воздуха" плекс это потеря денег для ССР. Я скорее предположу обратную схему - массовую скупку плексов за "нарисованные из воздуха" иски.
> главный принцип, лежащий в основе системы PLEX, спрос и предложение в этих операциях совершенно точно не регулируются разработчиком
А вот это, к сожалению, может перестать быть правдой в скором времени: на фанфесте-2012 ЦЦП заявило о возможном начале регулирования рынка ПЛЕКСов (будут сбивать цены путём выставления на продажу нарисованных из воздуха плексов).
>ArenaNet сама же предложила это сравнение в своем блоге.
Я думаю они сравнивали общие способы введения реальных средств в игру и возможность легально исключительно игровыми способами получать валюту покупаемую за реальные средство посредством создание игрового рынка управляемого игроками.
@Ред
Ну, я же специально просил не обсуждать уровень юмора и качество. Мы же говорим о сути процесса.
>Что делают ребята из упомянутого ютуб-канала? Они перерабатывают сырье в продукт.
ИТ технология - веб-сервисы предоставляет информацию в непригодном для комфортного использования человеком виде(XML), затем уже веб приложение обрабатывает эту информацию, добавляет свою или комбинирует с другими веб-сервисами и получается пригодный для использования и зачастую выгодный сервис. Относится подобная архитектура к веб 2.0 и используется уже повсюду.
Я признаюсь несколько устал от трёх и четырёх буквенных обозначений, которые каждый год выплёскивают на нас маркетологи, заявляя об очередной серебряной пуле в ИТ :) Поэтому и воспринимаю подобные обозначения с изрядной долей скептицизма.
>Но посмотрим на то, что происходит в русскоязычной сфере освещения MMO, где всем >правит goha.ru.
Согласен, но попытки в других сферах уже идут. Например, в кибер-спортивной goodgame.ru и sc2tv.ru. Порталы с отбором и агрегацией новостей по кибер-спорту. C профессиональным комментированием интересных матчей вот например http://tv.sc2tv.ru/SC2WOL/HIGHLIGHTS/2011-06-11_highlights_18.mp4.
Посмотрел эти ваши "This is Хорошо".
Можно немного капелек яда?
Конечно, первое, что бросается в глаза это сходство в оформлении, темпе речи, интонациях, периоде смены вставок ведущего и кадра и т.д. c +100500, коий, как известно, является клоном передач Ray William Johnson (например, см. https://www.youtube.com/watch?v=A90cc6ODtAw ).
Уж не знаю, был ли первичен Ray, но интересно другое, практически в каждой стране, не зависимо от ее культуры найдутся технически точные клоны Рея на канале youtube. Что это, кризис творческих идей в форме подачи материала, желание снять сливки с популярной темы, скрытая франшиза? Не знаю ... Скорее все то же кризис, такой же как с идеями в кинематографе, где год от года мы видим все больше старых миксов.
Второе впечатление от "This is Хорошо" - какая же гадость эта ваша заливная рыба. Начиная от названия, где и смесь языков и посыл "хорошо" (хорошую машину не назовут "хорошая машина"), но главное ведь в содержании - создание информационного потока завлекающего внимание пользователя и по сути отвлекающего от содержимого материала, тем не менее заставляя его досматривать до конца (21 век, технологии массмедиа :) ) Пустячное событие, о котором можно было (а нужно ли было?) рассказать за 20 секунд, расстягивается на 5-6 минут. Что это? Еще одна форма жвачки для мозга, как и 95% содержимого Большого Брата?
Так какой же печальный вывод, что бы быть популярным нужно производить унылое, но популярное г.? Или остаться мастодонтом? Или "открыть банку с тушенкой вилкой, не имея банки тушенки", придумав свою форму подачи материала и обеспечив ее пользователями?
@dmir
Мне не очень понятно, почему вы с легкостью используете термин "web 2.0", но отказываете вебу в идее третьей ступени развития. :) Очевидно, что в мире вообще мало чего нового, потому что сам человек не сильно спешит меняться. Я, собственно, с тем же успехом мог бы доказывать размытость перехода web 1.0 в web 2.0, но для вас, судя по использованию термина, разница есть. Если совсем коротко, то для того, чтобы web 3.0, предполагающий наличие профессионалов в общей производственной цепочке, странным образом не пришел к выброшенному пирожку -- "Ой, смотри, мама, это же мой web 1.0!" -- он должен сохранить успешные стороны идеологии web 2.0 и попытаться исправить очевидные его недостатки.
Что делают ребята из упомянутого ютуб-канала? Они перерабатывают сырье в продукт. Не контент в контент путем дополнительного контента, потому что сами по себе эти ролики большинство не будет вылавливать, хотя по ссылкам какая-то часть людей посмотрим, путем сарафанного интернет-радио. Но лучше, конечно, применять изначальную формулировку: "превращение информации в знания". Какой-то революции во всем этом нет. Я и не говорю о революции. Речь идет об эволюционном развитии по спирали. Да и вообще, повторюсь, если раздражает термин, давайте уберем его. Но посмотрим на то, что происходит в русскоязычной сфере освещения MMO, где всем правит goha.ru.
Den,
не стоило приводить пример из музыкальной области, там этот термин имеет несколько другое смысловое звучание. Mashup в IT это использование сторонних сервисов путём их синтеза (смешения) и прибавления к ним вашего контента. Что прекрасно коррелируется с примером который приводил Атрон, взяли ролики с youtube и создали новый контент на основе этих роликов.
> Веб 3.0 - это новая система предоставления контента. Любого.
В чём заключается новизна ?
С уважением, dmir.
dmir,
mashup - это https://www.youtube.com/watch?v=tHhdFpbYWek например. Вообще никакой корреляции с тем, о чём Атрон говорил в статье касательно web 3.0. Мэшап - одна из разновидностей творчества, как AMV или машинима. Веб 3.0 - это новая система предоставления контента. Любого.
Кстати, насчет "This is Хорошо", можно назвать аналогичный пример ближе к играм.
У игр компании Bethesda (TES, Fallout) большой потенциал к модификациям, для них сообщество мододелов создало сайт "nexusmods.com".
Я не так давно взял Скайрим. Ранее я играл в предыдущую часть, Обливион, и модами особо не интересовался. А сейчас процесс обрастания модами происходил именно по описанному тобой сценарию.
1) youtube канал одного из обозревателей модов;
2) ссылки на наиболее интересные моды из канала;
3) сайт мододелов на вкладке браузера;
4) youtube канал тоже на вкладке, сверяюсь ничег ли я не упустил :)
@Anton Maslo
>Первый вопрос - как ты нашёл сам хабр и массивли?
А я и не спорю с тем, что поисковики служат точками первоначального входа. Тут ты прав. Важно что происходит потом. Потом я набираю хабр или массивли, и браузер услужливо подставляет название сайта по первым символам. Потом они на стартовой панели быстрого запуска в хроме. И вуаля -- чашка утреннего кофе точно начинается не с гугла.
>Ну и второй вопрос - сколько таких людей, которые на сайты ходят посмотреть, "а что там ещё нового написали", а не решить свою конкретную проблему?
А здесь мы приходим к двум интересным вопросам. Первое -- раньше находилось достаточно людей, которые были готовы даже деньги платить за то, чтобы почитать журнал или газету. Едва ли таких людей стало меньше. Но для меня не менее очевидно, что информацию в обозримом будущем не получится продавать. Во всяком случае, в очень большом количестве сфер, включая обсуждаемую. То есть я для себя вопрос платного доступа к контенту закрыл наглухо, это не вариант. Второе -- с каждым годом у человека минута за минутой увеличивается свободное время. Да, оно перераспределяется на другие вещи и не конвертируется в лежание на диване, но оно объективно увеличивается. Мне за Game.EXE физически приходилось ходить. За играми после его прочтения тоже приходилось побегать. И не по одному разу. Да что там, мы вот недавно всей семьей сделали тебе подарок, не выходя из дома, хотя были уверены, что куда-то поедем и будем что-то придумывать. А в контексте игроков ММО -- это вообще отдельная группа людей, обладающих очень приличным запасом свободного времени и сил.
> Фильтрую поток. И люблю почитать хабр именно в контексте того, что увижу нечто,
> о чем даже не подозревал. Расширяет кругозор. На массивели хожу прямо,
> без гугла. И так далее.
Первый вопрос - как ты нашёл сам хабр и массивли? Разве они не интегрировались в социалки и гугл так, что ты туда когда-то по чей-то наводке попал, и, после первых нескольких попаданий (три, пять, десять?) понял, что в целом имеет смысл заглядывать на сайт по прямой ссылке. Вопрос, я думаю, риторический, хотя может и удивишь :)
Ну и второй вопрос - сколько таких людей, которые на сайты ходят посмотреть, "а что там ещё нового написали", а не решить свою конкретную проблему?
Тут уже не риторический вопрос, а на обдумывание. "Средний" (шарообразный) пользователь даже про RSS не знает, поэтому если и ходит так, как ты описал - то на очень малое количество сайтов. Сколько на панель букмарков поместилось. А на остальные попадает из социалок (от безделья) или по поиску (по задаче). Понятно, что у "подкованых" есть RSS, в котором до тысячи подписок, и удобно узнавать, что новое на конкретных сайтах. Но этих подкованых - мало, и они погоды ещё с 2.0 не делают (если сами не стали "аффтарами").
@Anton Maslo
>Я тут подумал, что почти любой сайт - это не отдельная сущность, а плагин к поисковикам и социальным сетям. Потому что по прямой ссылке на сайт приходят малозначащие единицы. Тысячекратно более важны (в сайтовом, а не личном, смысле) незнакомцы, которые по одному только заголовку решили, что они готовы тратить своё время на то, чтобы кликнуть на линк и хотя бы по диагонали просмотреть, куда попали.
А вот это сложный вопрос. Не в том смысле, что мне не хочется этого признавать, а в том, что это не универсальная формула, на мой взгляд. Смотри. Суть в том, что когда ты оформляешь запрос в гугле, ты уже обладаешь какими-то базовыми знаниями и просто ищешь рецепт. Помнишь мой любимый пример -- рассказ Шекли о том, как раса предтеч снизошла до молодого населения галактики и позволила им задать один вопрос, любой, на который они дадут ответ. Никто не смог задать свой вопрос. Ну, и вывод там такой, что, мол, нужно на 80% знать ответ, чтобы задать правильный вопрос. Эта проблема никуда не денется. Это как в школе или институте во главу угла поставить ответы на вопросы, волнующие конкретных учеников. А если они просто не знают? Не знают о существовании каких-то законов. Не знают о существовании ММО. Не знают о существовании в конкретной ММО каких-то интересных аспектов, потому что им "рабинович о ней напевал".
Ред уже сказал о запросах в рамках хабра. Сам так делаю. Фильтрую поток. И люблю почитать хабр именно в контексте того, что увижу нечто, о чем даже не подозревал. Расширяет кругозор. На массивели хожу прямо, без гугла. И так далее.
Дело в том, что сейчас, в условиях размытости информационного поля, отсутствия авторитетов, действительно простой поиск может помочь. Но и здесь уже в отсутствии системы "свой-чужой" я ловлю кучу сбоев. Сколько раз, к примеру, обжигался на любительских обзорах кинопоиска.
2Altwazar
Профессионалов-талантов меньше не стало, да, но за счет увеличения общего количества контента существенно снизилось его качество, как следствие найти Стоящую информацию гораздо сложнее, согласитесь, искать среди 10 сайтов или 10.000? (к слову, я в силу IT специальности, сталкиваясь с новым понятием, явлением или организацией скорее сделаю поиск по сайтам лидерам в своей области habrahabr.ru и т.д. чем обращусь к прямому поиску в гугул, но обычный пользователь получит кучу треш ссылок - результата работы "оптимизаторов-провокаторов")
Дано:
А) технологии для всех чуть более менее знакомых с компьютерной грамотностью
Б) базовая потребность человека почесать свое ЧСВ
В) необходимость в деньгах
При сводобном течении событий мы получаем:
А) серую массу малокачественной информации, но зато для бОльшинства
Б) как следствие, скажем так, интеллигенту от интернета найти место своего досуга все сложнее и сложнее
В) производителю контента для интернет интеллигента все сложнее поддерживать качество материала на должном уровне, не скатываясь к серой слизи, и при этом оставаясь в топе
Решение:
/discuss
Надёжность - ключ.
При всём ругании Метакритика, он позволяет хотя бы приблизительно понять, есть ли смысл дальше искать информацию по игре. Важны механизмы оценки доверия и надёжности источникам информации. В этом ключе Гугл очень уместен - уже подсознательно думаешь, что если страница выдалась вверху списка на твой запрос (и если сам запрос уже по первым буквам авто-подсказался в полную фразу, которую я собирался набрать :)), то источник более-менее надёжный. Проколы бывают, но редко, и со временем всё реже.
Я тут подумал, что почти любой сайт - это не отдельная сущность, а плагин к поисковикам и социальным сетям. Потому что по прямой ссылке на сайт приходят малозначащие единицы. Тысячекратно более важны (в сайтовом, а не личном, смысле) незнакомцы, которые по одному только заголовку решили, что они готовы тратить своё время на то, чтобы кликнуть на линк и хотя бы по диагонали просмотреть, куда попали.
С одной стороны, это не очень радостно или приятно, а с другой - это жизнь, надо это понять и адаптироваться, а не ныть :)
«…И был Web 1.0. И тогда каждый мог себе сайт создать и писать там по-своему разумению. Но не всяк мог создать сайт, потому как для этого нужны были знания. И тогда собрались те, кто умел делать сайты и сказали они – давайте дадим людям инструменты, чтобы они смогли без больших усилий делать сайты и заливать туда информацию. И появился Web 2.0, то бишь блоги, вики, соцсети и другие сервезы. И наполнилась сеть информационным мусором, в котором стали тонуть создавшие его. И тогда сказали – нам нужны лоцманы в этом море информации. Пусть они возьмут весла в руки и оберегут нас от необходимости грести. И обрящем мы контент качественный и полезный зело.
И появилась Web 3.0…»
Друзья, мне совершенно точно не хочется защищать слово web 3.0. Как я уже говорил, к тому, что подразумевается под этим термином (во всяком случае, в некоторых его трактовках), я пришел самостоятельно и далеко не только в контексте ММО-СМИ. Но здесь мы говорим о них. О блогах, порталах, сайтах, которые берут на себя функцию описания событий, происходящих в мире ММО. И тут, повторюсь, у нас темные века. В этом, впрочем, я тоже не пытаюсь никого убедить. Это мое субъективное мнение.
Не могу понять ожидания того, что и так уже давно есть и работает.
Никуда профессионалы и внимание к их таланту не пропадало, просто произошел отсев. Раньше профессионал - тот, кто публикуется. Сейчас публикуется каждый, просто конкуренция стала выше.
Мой взгляд на происходящие - никакой проблемы попросту нет, как раз все идет в нужном русле. Так называемый web 2.0 получился не в результате решения какой-то проблемы, а простого отсева ненужных в этом вебе сущностей.
Моё мнение - web 3.0 это лишь модное слово для такого понятия как mashup, который был, есть и развивается в среде web 2.0.
С уважением, dmir.
Netzari,
потеря денег для ццп - это не купленный за реал плекс. С текущим (всё возрастающим) спросом на плексы, предложенное тобой искусственное раздувание спроса приведёт к росту цены и падению спроса от реальных игроков, в итоге получится схема "ццп продало плекс игроку и оно же выкупило у него за бешеные нарисованные иски". Кроме того, ццп не заинтересовано в создании новых источников исков, у них и так голова болит что делать с текущей скоростью их генерации.
Каждый "нарисованный из воздуха" плекс это потеря денег для ССР. Я скорее предположу обратную схему - массовую скупку плексов за "нарисованные из воздуха" иски.
> главный принцип, лежащий в основе системы PLEX, спрос и предложение в этих операциях совершенно точно не регулируются разработчиком
А вот это, к сожалению, может перестать быть правдой в скором времени: на фанфесте-2012 ЦЦП заявило о возможном начале регулирования рынка ПЛЕКСов (будут сбивать цены путём выставления на продажу нарисованных из воздуха плексов).
@Atron
>ArenaNet сама же предложила это сравнение в своем блоге.
Я думаю они сравнивали общие способы введения реальных средств в игру и возможность легально исключительно игровыми способами получать валюту покупаемую за реальные средство посредством создание игрового рынка управляемого игроками.
На что уходят эти средства, вопрос уже другой.