Я благодаря этой дискуссии и тебе лично понял, что люди, активно желающие соло игры, скорей всего интроверты, в противовес экстравертам, страстно желающим собирать вокруг себя компании, вплоть до призывов навязывать такое поведение всем. Не думаю, что эти модели поведения чётко закреплены, но наверняка крайние проявления именно так и коррелируют с этими психотипами.
Интересная тема. Первое желание было написать, что ты ошибаешься. Что это не совпадает с фактами. Точно знаю, что в реальной жизни я довольно типичный, выраженный экстраверт. В то же время в играх я действительно предпочитаю играть соло, либо (что намного лучше) в небольших командах, схоже относящихся к игровым, и не только, реалиям, и не требующих значительных компромиссов, прежде всего по целеполаганию.
А потом я подумал, что уже не раз замечал — психологический облик одного и того же человека в реале и онлайн могут сильно отличаться друг от друга. У меня есть хорошие друзья в реале, с которыми я решительно не способен общаться онлайн — там возникает ощущение, что у нас нет ничего общего. И я помню примеры хороших, умных, интересных людей, с которыми я познакомился онлайн, а вот развиртуализация с ними вызвала дикое разочарование. Как будто совершенно другой человек.
Не знаю, исследовал ли кто-нибудь этот феномен. Но вполне допускаю, что тут и зарыта собака, и что я, экстраверт в реальной жизни, в виртуальности — действительно интроверт. Хорошая тема для раскопок…
Я не смог найти, где это можно написать в рамках ответа на пост в этом растянувшемся треде, поэтому пишу в отдельном комментарии.
Атрон, ты тут многократно написал о моей провокации, о том, что я на самом деле пытался принизить и чуть ли не доказать бессмысленность командной игры, оскорбить всех командных игроков и так далее. Мне жаль, что ты за меня решаешь, что именно я хотел сказать. И при этом — ошибаешься. Тем более, что многие в этом треде меня поняли правильно.
Прости, но мне это напомнило психологический эффект, иногда встречающийся у ММО-игроков. Вот играет человек имба-классом. Давно играет. Привык к нему. Это хороший человек, он не выбирал свой класс как имбу, ему действительно нравится им играть.
И тут вдруг кто-нибудь на форуме пишет, что неплохо бы сбалансировать этот класс с другими. И человек ощущает себя оскорбленным в лучших чувствах. Он пишет в ответ о том, что это провокация, что какой-то гад пытается опустить его любимый класс и начисто отрицает его важность в игре, что для игры этим классом нужно нажимать не три кнопки, как у других, а целых четыре, поэтому его имбовость совершенно оправданна. И, что если сбалансировать мощь классов — то все-все-все в игре пойдет наперекосяк.
Вы не встречали такого? А мне попадалось.
И знаешь… мне ведь тоже неприятно, когда меня пытаются обвинить в том, чего я не делал и приписать мне то, чего я не говорил.
Кто угодно в любой может прилететь ко мне на имперскую станцию откуда угодно и потрепаться в локальном чате системы или поторговать. Мир един для всех.
В таком случае, в любом инстансе любой игры со мной могут потрепаться по чату. В чем преимущество локального чата системы в данном случае, я понимаю слабо.
Я отвечу очень просто — не было бы никакой команды
Ты очень, очень удивил меня. Я все-таки переспрошу. То есть ты хочешь сказать, что твоя команда держится на том, что командная игра дает игровые преимущества? И не будь этого, вам не было бы никакого смысла держаться вместе? Ну ок. Тебе виднее.
Я не применял слово «стадо» до тех пор, пока Алгори повторно не стал оскорблять людей, предпочитающих командную игру.
Не любых людей, предпочитающих командную игру. Определенного типа. Тех, кто кричит в чат «Самая большая гильдия на сервере, нас уже 2000. Плюс в чат для инвайта». И тех, кто в тот же чат кричит «Народ, примите в гильду».
Просто если уж говорить об уровне организованности, то она самая низкая именно у одиночных игроков, согласись.
Конечно, нет. Для качественной соло-игры нужен высокий уровень самоорганизации.
Стадо — это вы, дорогие мои одиночные игроки, бредущие кто куда.
Стадо тем и отличается, что бредет в одну сторону :) И имеет вожака. Или пастуха.
А он представитель коллектива, с целями, идеологией и прочим.
Он — грунт. Единичка в шеренге. Пустое место.
Атрон, ответь на один простой вопрос. Если бы ты и твоя команда, кторой ты гордишься, играли в игру, в которой у группы не было совсем-совсем никаких преимуществ, вы играли бы поодиночке? Или все равно — командой?
А если все-таки командой, то, может, ты поймешь, наконец, что этого я и хочу. Чтобы людей в игре объединяли не игровые ништяки, а исключительно желание быть вместе. Именно с этими людьми. А не с танком, хилом и дамагерами.
Вы же требуете не опциональной возможности играть/не играть в команде и в соответствии с этим занимать свое место в социальной иерархии.
Просто опциональной возможности. И отсутствия игровой иерархии, жестко привязанной к этой возможности. Игровой. На социальную — наплевать.
Почему у вас должны быть те же возможности, что и у человека, организовавшего несколько сотен живых людей в крепкий игровой коллектив?
Почему у человека, вошедшего в «игровой коллектив» кликом «согласен на прием в гильдию» должно быть больше возможностей? Он ничем это не заработал. Почему должно поощряться стадо?
Назовите хоть одну из существующих ММО, в которой взаимодействие, как необходимость объединяться в социумы, не опционально?
Любая ММО. Или почти любая. Если не рассматривать, как альтернативу, отказ от большей части возможностей игры. Т.е. за соло-игру приходится расплачиваться. Платят обычно — за преимущества.
Разве начиная играть вы хоть где-то выбираете определенную организацию, в которую должны безальтернативно вступить при создании персонажа?
При чем тут это? Будь добр, назови игру, в которой соло-игроку доступны ВСЕ возможности игры. Особенно в эндгейме. И, для сравнения, назови игру, в котором «социальному» игроку не доступна хоть одна возможность, доступная соло-игроку. Вот и все.
Взаимодействие как взаимовлияние игроков друг на друга и окружающий мир — критично для ММО.
Взаимодействие как необходимость объединяться в социумы для достижения внутриигровых целей — опционально.
Именно то, что я хотел сказать. Спасибо за хорошую формулировку.
Не хотелось бы, чтоб они вообще использовались, потому что первоочередной целью их внедрения было бы увеличение прибыли от игр, что никак не соответствует интересам игроков.
Ты прав в том, что это и будет первоначальной целью их внедрения.
Ты неправ в целом, потому что продукты, разработанные (случайно или сознательно) с учетом психологии потребителя, всегда и без исключений лучше, чем ее не учитывающие. При прочих равных.
А если серьезно, то психологию геймеров, особенно обратную связь — только недавно начали более-менее всерьез изучать. Интересно, когда и как эти наработки начнут системно использоваться в геймдевелопинге и как на нем скажутся…
Мне совершенно непонятно, какая у тебя команда, сколько вас, находитесь ли вы в рамках одной внутриигровой общности.
А мне совершенно непонятно, какую это играет роль в разговоре, с учетом моей позиции. А что такое «внутриигровая общность», я вообще не понимаю.
Но если интересно — это четыре человека, у нас нет выраженного лидера и не факт, что будет, мы создали маленькую гильдию, просто попробовать механику создания гильдий. И никто не искал специально дополнительных контактов или возможностей расширения. Хотя никто от них и не зарекался.
Скилл ганка — это умение создавать ситуации для нападения и легкой победы для себя и избегать ситуаций, в которых преимущество у противника… Причем я жирным выделил то, о чем презиратели ганка задумываются крайне редко, если вообще. .
Почему? Я, например, это знаю. Никакой эффективный антиганк невозможен без понимания этого (впрочем, он вообще мало где возможен). А к ганку все равно отношусь с презрением.
А потом я подумал, что уже не раз замечал — психологический облик одного и того же человека в реале и онлайн могут сильно отличаться друг от друга. У меня есть хорошие друзья в реале, с которыми я решительно не способен общаться онлайн — там возникает ощущение, что у нас нет ничего общего. И я помню примеры хороших, умных, интересных людей, с которыми я познакомился онлайн, а вот развиртуализация с ними вызвала дикое разочарование. Как будто совершенно другой человек.
Не знаю, исследовал ли кто-нибудь этот феномен. Но вполне допускаю, что тут и зарыта собака, и что я, экстраверт в реальной жизни, в виртуальности — действительно интроверт. Хорошая тема для раскопок…
Атрон, ты тут многократно написал о моей провокации, о том, что я на самом деле пытался принизить и чуть ли не доказать бессмысленность командной игры, оскорбить всех командных игроков и так далее. Мне жаль, что ты за меня решаешь, что именно я хотел сказать. И при этом — ошибаешься. Тем более, что многие в этом треде меня поняли правильно.
Прости, но мне это напомнило психологический эффект, иногда встречающийся у ММО-игроков. Вот играет человек имба-классом. Давно играет. Привык к нему. Это хороший человек, он не выбирал свой класс как имбу, ему действительно нравится им играть.
И тут вдруг кто-нибудь на форуме пишет, что неплохо бы сбалансировать этот класс с другими. И человек ощущает себя оскорбленным в лучших чувствах. Он пишет в ответ о том, что это провокация, что какой-то гад пытается опустить его любимый класс и начисто отрицает его важность в игре, что для игры этим классом нужно нажимать не три кнопки, как у других, а целых четыре, поэтому его имбовость совершенно оправданна. И, что если сбалансировать мощь классов — то все-все-все в игре пойдет наперекосяк.
Вы не встречали такого? А мне попадалось.
И знаешь… мне ведь тоже неприятно, когда меня пытаются обвинить в том, чего я не делал и приписать мне то, чего я не говорил.
Конечно, нет. Для качественной соло-игры нужен высокий уровень самоорганизации.
А во-вторых, между помехой со стороны системы и помехой со стороны игрока имхо есть критическая разница.
Он — грунт. Единичка в шеренге. Пустое место.
Атрон, ответь на один простой вопрос. Если бы ты и твоя команда, кторой ты гордишься, играли в игру, в которой у группы не было совсем-совсем никаких преимуществ, вы играли бы поодиночке? Или все равно — командой?
А если все-таки командой, то, может, ты поймешь, наконец, что этого я и хочу. Чтобы людей в игре объединяли не игровые ништяки, а исключительно желание быть вместе. Именно с этими людьми. А не с танком, хилом и дамагерами.
Почему у человека, вошедшего в «игровой коллектив» кликом «согласен на прием в гильдию» должно быть больше возможностей? Он ничем это не заработал. Почему должно поощряться стадо?
При чем тут это? Будь добр, назови игру, в которой соло-игроку доступны ВСЕ возможности игры. Особенно в эндгейме. И, для сравнения, назови игру, в котором «социальному» игроку не доступна хоть одна возможность, доступная соло-игроку. Вот и все.
Ты неправ в целом, потому что продукты, разработанные (случайно или сознательно) с учетом психологии потребителя, всегда и без исключений лучше, чем ее не учитывающие. При прочих равных.
Все имхо, конечно.
А если серьезно, то психологию геймеров, особенно обратную связь — только недавно начали более-менее всерьез изучать. Интересно, когда и как эти наработки начнут системно использоваться в геймдевелопинге и как на нем скажутся…
Верно. Но я не вижу никаких причин не быть ММО-миру на той же основе. В какой-то степени ГВ2 содержит элементы такого мира.
Но если интересно — это четыре человека, у нас нет выраженного лидера и не факт, что будет, мы создали маленькую гильдию, просто попробовать механику создания гильдий. И никто не искал специально дополнительных контактов или возможностей расширения. Хотя никто от них и не зарекался.
Угу. И ГВ была популярна много-много лет.