Я не против позиции администрации. Перекосы происходят оттого, что люди, приходящие сюда, не информированы в достаточной мере о сути процессов и правилах, по которым они протекают. Я уже говорила: достаточно прописать это в правилах в открытом виде — и сама собой отпадет куча вопросов. Здесь будут те люди, которые действительно согласны с видением администрации полностью.
Следуя принципу «критикуя — предлагай» озвучу свои предложения по нормализации ситуации с учетом позиций и интересов всех сторон.
Вариант номер раз.
Пересмотреть идеологическую основу. Ее изъяны я подробно расписывала, если нужно, могу уточнить какие-то моменты. Достаточно признать, что в любую игру каждый может играть, в рамках механик, так, как ему хочется. Это влечет за собой недопустимость требования отчетов, осуждения, нагнетания чувства вины и навешивания ответственности. Если администрация и солидарные с ними пользователи хотят играть именно так, это их дело. Но никакой стиль игры не должен быть причиной давления как морального, так и психологического. В том числе необходимо учесть интересы людей, которые вообще не считают, что играют здесь в какие-то игры, а воспринимают ресурс как информационный и дискуссионный.
Вариант номер два.
Если администрация считает, что играть здесь необходимо в соответствии с их видением и только так, это нужно как можно более подробно и точно прописать в правилах ресурса. Нет, это не очевидно. О возможном давлении, осуждении и выводах на основе оценок необходимо предупредить во избежание моральных травм. Сделайте это правилом — и отпадут все вопросы.
Вариант номер три
Модерация, о которой начались разговоры, тоже может быть выходом. Это, скорее всего, изменит ресурс, но сделает его чище однозначно. Стоят ли потери приобретений в этом случае, я не могу даже пытаться оценить. Однако должна заметить, что нужно будет сразу решить, кто модерирует модераторов. Иначе можно серьезно усугубить ситуацию и разрушить вообще все.
Я даже не знаю. Если ты читал внимательно до этого, я говорила о том, что все ваши чудные представления об ответственности, добровольности, обязательствах не очевидны для других. Я даже предложила вынести это отдельно в правила, чтобы не вводить людей в заблуждение.
Ты пишешь ровно то, что, по моему мнению, приводит к негативу и недовольству. Причем пишешь так, будто это аксиома. Ок, хочешь серьезно — давай серьезно. Много раз были жалобы, что администрация требует согласия со своим мнением. А потом жалобы от администрации на эти жалобы. И тут ты пишешь:
при этом нужно понимать, что это другое видение в систему не заложено и нарушает ее работу
Мне снова нужно отнестись к этому серьезно? Ок. Вопрос: на каком основании администрация считает допустимым строить систему на обязанности видеть что-либо определенным способом?
Вникать в его истоки я нахожу занятием слишком трудоёмким,
И ты прав. Оно действительно трудоемкое. Однако в любой логической цепочке есть смысл только тогда, когда верен изначальный тезис. Иначе вывод верным быть просто не может.
Очень просто: Вы сейчас напрасно пытаетесь выудить из меня какие-то обязательства. В каждом конкретном случае я буду поступать так, как сочту нужным. Я не занимаюсь стандартизацией ни себя, ни реальности вокруг.
Я говорила об отстаивании позиции осуждения людей на основе оценок. Именно это я назвала статусом-кво. Это то, что здесь есть. Это то, с чем я не согласна и хочу изменить. Мою позицию при всем желании так назвать не получится — ей от роду два дня.
Неплохо было бы захотеть этого и стороне первой. Я пока не наблюдаю желания примирения. Я наблюдаю отстаивание статуса-кво любой ценой.
Вы видите две стороны. Я вижу систематическую ошибку, повторяющуюся на протяжение долгого времени, которая является причиной разделения на стороны.
Хлопнуть дверью — последнее дело, зрелые люди так поступают лишь в самых крайних случаях.
Любой человек, независимо от степени зрелости, старается защитить себя. Это продиктовано нашими инстинктами, которые позволили виду выжить. Если человека ставят в условия, когда единственный способ защиты — уход, это нормально и естественно для него — уйти. Площадка построена на основе интереса и увлеченности, не более. Отказ от участия в этом случае вполне понятен и логичен, не все так высоко ценят ММОзг, чтобы вкладывать в него избыточные ресурсы.
Нет. Я не следую чужим схемам. Рассчитывать на это — странно. Мои реакции не стандартизированны никаким образом. Они же реакции :)
«Сделать все» в описанном Вами случае значит пресечь. Я знаю методы кроме пресечения. В данный момент занимаюсь демонстрацией и информированием, они тоже работают :)
Вы можете рассчитывать на то, что я не буду заниматься сливом людей. В эти игры я не играю. А дальше я ничего не могу обещать. Просто потому, что какой-то случай я могу понять, а какой-то нет. Я человек, со своими слабостями и изъянами, как и у всех. Я стараюсь сделать так, чтобы мои особенности не мешали жить другим, но не могу этого гарантировать.
И я не считаю ни в коем случае, что кто-то что-то должен делать так, как это представляю я, Вы или кто-то еще. Свобода воли и выбора — неотъемлемое право каждого.
Если сбросить выдумку про наезд, которого не было, все возможные действия я уже совершила. Дальнейшее развитие событий зависит не только от меня. Я все еще здесь и готова отвечать на любые вопросы, прояснять свою позицию досконально, если надо.
Еще раз: я не хочу разрушения. И не упрекаю никого ни в чем. Просто попробуй, хотя бы ради исключения моей правоты, на месяцок отказаться от мной перечисленного. И посмотри, будут ли изменения.
что, собственно, плохого в генерации чувства вины у людей?
Вам дать ссылок? Или своими словами рассказать?
Траст поднял интересный вопрос. Он, Я, Рыж, остальные эрги, продолжающие поддержку, мы все слепые жертвы манипуляций? Марионетки одного человека?
Траст поднял вопрос некорректно. Вы вслед за ним повторяете то, чего я не говорила. Вся сложность в манипулятивных отношениях как раз в том, что они не заметны в абсолютном большинстве случаев как для манипулятора, так и для жертвы. Я понятия не имею, где каждый пользователь находится в этой схеме. Есть так же и те, кто в нее не входит просто потому, что не придает большого значения происходящему тут. Есть люди устойчивые, которые не подвержены манипуляциям и считают, что раз им нормально, то все хорошо (напоминает ситуацию с фри-ту-плеем, правда?).
Я не ставила и не ставлю целью обвинение. Я обращаю внимание на проблему, которую вижу.
Если кто-то в силу любых причин до этого момента боялся помешать дискуссии, я прошу вас высказать свое мнение любым удобным способом, дабы искоренить сомнения в том, что поднятые мной вопросы важны не только для меня и уже высказавшихся.
Вариант номер раз.
Пересмотреть идеологическую основу. Ее изъяны я подробно расписывала, если нужно, могу уточнить какие-то моменты. Достаточно признать, что в любую игру каждый может играть, в рамках механик, так, как ему хочется. Это влечет за собой недопустимость требования отчетов, осуждения, нагнетания чувства вины и навешивания ответственности. Если администрация и солидарные с ними пользователи хотят играть именно так, это их дело. Но никакой стиль игры не должен быть причиной давления как морального, так и психологического. В том числе необходимо учесть интересы людей, которые вообще не считают, что играют здесь в какие-то игры, а воспринимают ресурс как информационный и дискуссионный.
Вариант номер два.
Если администрация считает, что играть здесь необходимо в соответствии с их видением и только так, это нужно как можно более подробно и точно прописать в правилах ресурса. Нет, это не очевидно. О возможном давлении, осуждении и выводах на основе оценок необходимо предупредить во избежание моральных травм. Сделайте это правилом — и отпадут все вопросы.
Вариант номер три
Модерация, о которой начались разговоры, тоже может быть выходом. Это, скорее всего, изменит ресурс, но сделает его чище однозначно. Стоят ли потери приобретений в этом случае, я не могу даже пытаться оценить. Однако должна заметить, что нужно будет сразу решить, кто модерирует модераторов. Иначе можно серьезно усугубить ситуацию и разрушить вообще все.
Ты пишешь ровно то, что, по моему мнению, приводит к негативу и недовольству. Причем пишешь так, будто это аксиома. Ок, хочешь серьезно — давай серьезно. Много раз были жалобы, что администрация требует согласия со своим мнением. А потом жалобы от администрации на эти жалобы. И тут ты пишешь:
Мне снова нужно отнестись к этому серьезно? Ок. Вопрос: на каком основании администрация считает допустимым строить систему на обязанности видеть что-либо определенным способом?
Который хочет найти именно спайдер-танка.
И ты прав. Оно действительно трудоемкое. Однако в любой логической цепочке есть смысл только тогда, когда верен изначальный тезис. Иначе вывод верным быть просто не может.
Вы видите две стороны. Я вижу систематическую ошибку, повторяющуюся на протяжение долгого времени, которая является причиной разделения на стороны.
Любой человек, независимо от степени зрелости, старается защитить себя. Это продиктовано нашими инстинктами, которые позволили виду выжить. Если человека ставят в условия, когда единственный способ защиты — уход, это нормально и естественно для него — уйти. Площадка построена на основе интереса и увлеченности, не более. Отказ от участия в этом случае вполне понятен и логичен, не все так высоко ценят ММОзг, чтобы вкладывать в него избыточные ресурсы.
«Сделать все» в описанном Вами случае значит пресечь. Я знаю методы кроме пресечения. В данный момент занимаюсь демонстрацией и информированием, они тоже работают :)
Вы можете рассчитывать на то, что я не буду заниматься сливом людей. В эти игры я не играю. А дальше я ничего не могу обещать. Просто потому, что какой-то случай я могу понять, а какой-то нет. Я человек, со своими слабостями и изъянами, как и у всех. Я стараюсь сделать так, чтобы мои особенности не мешали жить другим, но не могу этого гарантировать.
И я не считаю ни в коем случае, что кто-то что-то должен делать так, как это представляю я, Вы или кто-то еще. Свобода воли и выбора — неотъемлемое право каждого.
Еще раз: я не хочу разрушения. И не упрекаю никого ни в чем. Просто попробуй, хотя бы ради исключения моей правоты, на месяцок отказаться от мной перечисленного. И посмотри, будут ли изменения.
Вам дать ссылок? Или своими словами рассказать?
Траст поднял вопрос некорректно. Вы вслед за ним повторяете то, чего я не говорила. Вся сложность в манипулятивных отношениях как раз в том, что они не заметны в абсолютном большинстве случаев как для манипулятора, так и для жертвы. Я понятия не имею, где каждый пользователь находится в этой схеме. Есть так же и те, кто в нее не входит просто потому, что не придает большого значения происходящему тут. Есть люди устойчивые, которые не подвержены манипуляциям и считают, что раз им нормально, то все хорошо (напоминает ситуацию с фри-ту-плеем, правда?).
Я не ставила и не ставлю целью обвинение. Я обращаю внимание на проблему, которую вижу.
Если кто-то в силу любых причин до этого момента боялся помешать дискуссии, я прошу вас высказать свое мнение любым удобным способом, дабы искоренить сомнения в том, что поднятые мной вопросы важны не только для меня и уже высказавшихся.
Заранее спасибо!
Неужели обязательно делить людей на какие-то стороны? Это ведь только множит конфликт.
Я не буду говорить за других людей. Давайте так: посмотрим вместе.