Аналогии зло, потому что никому ничего не доказывают, так как всегда можно докопаться до какой-нибудь детали, потерять время и утонуть в болоте докапываний и размывания конкретной аналогии, что не ведет к принятию исходного тезиса.
А причем тут свадьба? Не путайте любовь и сексуальные престрастия. Тут логичнее спросить почему нет парадов онанистов? Почему не ввели в игры сцен для любителей орального секса. А как же некрофилы, почему бы им своих трупов не показывать всем и рассказывать как прекрасен секс с мертвыми? Чем хуже зоофилы или педофилы? Почему общество их не признает? Или это следующий этап «толерантности», или все же деградации общества?
Вряд ли я бы стала писать о страхе, если бы он был все еще актуален
Показалось, что ранее было написано о «последствиях» и делаемом выборе в настоящем времени. Всё же, влияющие последствия страха означают, что он еще где-то забит. Но если ошибся — тем лучше.
Вредно иметь только одного ребенка в семье в большинстве русских семей, а обвинять в сокращении населения геев.
Точно такое же опровержение чужой позиции, видимо, приписанной мне, какое изобличали немногим выше в теме. Ну, вредно. Это доказывает, что всё остальное невредно, или к чему было сказано?
Мы говорили о том что есть здесь и сейчас.
Мы говорили об изменении нынешней ситуации, вроде бы. На этот счет я люблю фразу «нельзя что-то изменить, ничего не меняя».
И повторюсь — как можно рассуждать о перспективах и последствиях равноправия ориентаций для брака, опираясь на сохранение условий неравенства полов? Это как дом без фундамента.
результат будет всегда одним и тем же, если ты будешь приходить в тему и подвергать сомнению все подряд в качестве какой-то неведомой мне спортивной дисциплины.
Не понимаю, о какой спортивной дисциплине идет речь, я просто пытаюсь понять аргументацию того, что хотят донести. Люди часто (на мой взгляд, по моему опыту, добавлю еще ИМХО) пишут свои мнения как готовое мировоззрение. Однако мгновенно принимать готовую чужую точку зрения я не готов, видимо, в голове уже много всего — и подозреваю, это же часто происходит и у других, они просто не задают вопросов, а уходят в глухую агрессию. По крайней мере, в разных статьях попадались упоминания, что прямым несогласием переубедить человека крайне сложно. Убедить можно только сомневающегося.
Исходя примерно из этого, я пытаюсь нащупать общую точку между моим и негусто аргументированным (это нормально, обычно незачем сразу выкладывать весь ход доказательства) чужим мнением, приложить к ней сомнения и задать вопрос. Чтобы было понятно, кто неправ. К сожалению, часто выясняется, что аргументов того, в чем уверены, не хватает, и обе стороны остаются при своих, непонятно почему различающихся, мнениях.
С формулировками часто всё печально, не буду спорить, но молчаливыми минусами меня не научить. Выгнать можно, если такая цель является более допустимой нагрузкой на «сторону диалога».
Тем более, что само сомнение, не подкрепленное ничем, кроме желания усомниться, создает совершенно непропорциональную нагрузку на стороны в диалоге.
Сомнение подкреплено тем, что «мне всегда казалось иначе». Такие вещи словом против слова не переубедить. Но да, меня раскусили — не могу сейчас себе позволить нагрузку выдать заявление и доказывать его. Например, лежат три недоделанных черновика, в тезисах которых уже не совсем уверен.
Серьезно? А что-что там самый терпимый, например, в Москве, говорит о трудовых мигрантах?
множество религий
И ни одной титульной, серьезно? :)
тех же геев хватает
Слава Ктулху, с этим вообще всё стабильно, вне зависимости от страны.
У меня на работе 2 гея и все знают что они геи, но они не выпячивают это, не провоцируют никого.
То есть это про старое-доброе: «Одела короткую юбку — сама виновата»? Или что-то еще? Что нынче зовется провокацией? И какие последствия нынче считаются нормативными в случае провокации?
другими словами не принято у нас об своих сексуальных пристрастиях на всех углах.
Простите, я пропустил, давно в России запретили праздновать свадьбы?
А в России разве были массовые убийства геев? Опять придумки о притеснениях? В России самый терпимый народ, множество религий, народностей, партий и тех же геев хватает. Ничего все живы здоровы. У меня на работе 2 гея и все знают что они геи, но они не выпячивают это, не провоцируют никого. В России против навязываний и пропаганды, другими словами не принято у нас об своих сексуальных пристрастиях на всех углах.
Вы говорите так, будто страшный зверь «общественная культура» находится на высшем уровне и давлеет над отдельными личностями.
Нет, и набор личностей, и общество как организм существуют на разных уровнях, и я бы не сказал, что что-то довлеет над чем-то. Но полностью игнорировать… не знаю, как обобщить… стремления и того, и другого, по-моему, нельзя.
В моем понимании общественная культура — продукт развития социума (в современности), а не контролирующая надстройка.
Я бы сказал, что культура — это инструмент общества как организма. Нет, не контролирующая надстройка, потому что под контролем подразумевается наличие внешнего разума. Но культура — это лишь результат столкновения нас самих. Как отдельные клеточки, эволюционирующие во всё более хитрый многоклеточный организм. Как деревья и лес.
это культура должна отражать реалии общества, а не общество (которое постоянно изменяется) — прогибаться под культуру
И поэтому противопоставлять одно другому странно.
Во-первых, если называть обществом самих отдельных людей, ИМХО, будет путаница, о каком уровне идет речь. В моем представлении «общество» включает в себя и разнородность позиций людей, и их взаимоотношения, т.е. это вся система. И в таком случае никакого противопоставления культура-общество быть не может, культура — вообще часть общества.
Во-вторых, если речь о наборе личностей (т.е. культура против личностей) — то никто ни под кого не должен прогибаться. Просто взаимосвязь, как по законам физики. Общество — обязательный инструмент для развития личностей, однако работа этого инструмента до сих пор не полностью изучена и даже близко не взята под сознательный контроль. Когда мы сталкиваемся с явлением, которым не можем полностью управлять, да, обычно говорим, что это оно на нас влияет. Хотя это явление природы, такая же часть жизни, как инстинкты и процессы в организме, а не чей-то умысел.
На массовом уровне просто нет возможности организовать что-то захватывающее по своему желанию — на множестве уровней хорошую идею не пропустят из-за инструкций.
Да. Если нет цели сделать веселый праздник (а есть какая-то другая), то и результат обычно соответствующий.
то там собираются все те же закрытые группки по интересам.
А может быть, и не надо праздник, собирающий людей не в соответствии с интересом? И с другой стороны — если в этот уголок не приходит полгорода, возможно, лично у них есть более насущные проблемы, мешающие праздновать не по указке сверху?
Или высказавший не заметил, как выразил нечто неприятное. Это вопрос того, что из двух считается в обществе правильным, впрочем, каждый, думаю, останется при своём.
Но разговор начался с того, что Близзы в принципе придумали эту идею подгонять хайп трейн правкой баланса.
Разговор начался с того, что Blizzard не из тех компаний, которые выпускают патчи «как горячие пирожки», а они из тех, кто делает это долго и/или по чайной ложке.
А хайп вокруг циферок — само собой. С них начался киберспорт и к циферкам тут всегда было повышенное внимание.
в темпе рейдового прогресса, который по всем эмпирическим данным для ВоВ является всё же первостепенным, они вовсе не редкие
Так я и предлагаю объяснить это ArenaNet или Square Enix.
Желание не написано на лице.
Мы говорили об изменении нынешней ситуации, вроде бы. На этот счет я люблю фразу «нельзя что-то изменить, ничего не меняя».
И повторюсь — как можно рассуждать о перспективах и последствиях равноправия ориентаций для брака, опираясь на сохранение условий неравенства полов? Это как дом без фундамента.
Исходя примерно из этого, я пытаюсь нащупать общую точку между моим и негусто аргументированным (это нормально, обычно незачем сразу выкладывать весь ход доказательства) чужим мнением, приложить к ней сомнения и задать вопрос. Чтобы было понятно, кто неправ. К сожалению, часто выясняется, что аргументов того, в чем уверены, не хватает, и обе стороны остаются при своих, непонятно почему различающихся, мнениях.
С формулировками часто всё печально, не буду спорить, но молчаливыми минусами меня не научить. Выгнать можно, если такая цель является более допустимой нагрузкой на «сторону диалога».
Сомнение подкреплено тем, что «мне всегда казалось иначе». Такие вещи словом против слова не переубедить. Но да, меня раскусили — не могу сейчас себе позволить нагрузку выдать заявление и доказывать его. Например, лежат три недоделанных черновика, в тезисах которых уже не совсем уверен.
Серьезно? А что-что там самый терпимый, например, в Москве, говорит о трудовых мигрантах?
И ни одной титульной, серьезно? :)
Слава Ктулху, с этим вообще всё стабильно, вне зависимости от страны.
То есть это про старое-доброе: «Одела короткую юбку — сама виновата»? Или что-то еще? Что нынче зовется провокацией? И какие последствия нынче считаются нормативными в случае провокации?
Простите, я пропустил, давно в России запретили праздновать свадьбы?
Я бы сказал, что культура — это инструмент общества как организма. Нет, не контролирующая надстройка, потому что под контролем подразумевается наличие внешнего разума. Но культура — это лишь результат столкновения нас самих. Как отдельные клеточки, эволюционирующие во всё более хитрый многоклеточный организм. Как деревья и лес.
И поэтому противопоставлять одно другому странно.
Во-первых, если называть обществом самих отдельных людей, ИМХО, будет путаница, о каком уровне идет речь. В моем представлении «общество» включает в себя и разнородность позиций людей, и их взаимоотношения, т.е. это вся система. И в таком случае никакого противопоставления культура-общество быть не может, культура — вообще часть общества.
Во-вторых, если речь о наборе личностей (т.е. культура против личностей) — то никто ни под кого не должен прогибаться. Просто взаимосвязь, как по законам физики. Общество — обязательный инструмент для развития личностей, однако работа этого инструмента до сих пор не полностью изучена и даже близко не взята под сознательный контроль. Когда мы сталкиваемся с явлением, которым не можем полностью управлять, да, обычно говорим, что это оно на нас влияет. Хотя это явление природы, такая же часть жизни, как инстинкты и процессы в организме, а не чей-то умысел.
А может быть, и не надо праздник, собирающий людей не в соответствии с интересом? И с другой стороны — если в этот уголок не приходит полгорода, возможно, лично у них есть более насущные проблемы, мешающие праздновать не по указке сверху?
А хайп вокруг циферок — само собой. С них начался киберспорт и к циферкам тут всегда было повышенное внимание.
Так я и предлагаю объяснить это ArenaNet или Square Enix.
Гномка-нпс вот:
раньше на ее месте стояла гномка симпатичней :(