EA представила патч, который снимает все ограничения, связанные с полом в The Sims 4. Одежда, причёски, голос, стиль походки, телосложение и даже способность рожать! Хотя, скажем откровенно, рожать от инопланетян симы-мужчины умели ещё со времён второй части, а большинство гендерных ограничений снимались модами в предыдущих сериях. Но теперь это официально включено в игру. Кстати, ещё пол можно будет сменить. Ещё одна маленькая победа в борьбе с ненавистью, ещё больше историй теперь может быть рассказано и пережито. Принс, Дэвид Боуи, Эллен Дедженерес одобряют :)
PS: новость об этом обновлении недоступна на русской, польской и чешской версиях сайта. Американская версия: www.thesims.com/news/new-cas-update
631 комментарий
Но с каждым годом я вижу все большую и большую информационную волну, что эти отклонения и есть норма и что кто не сними тот дикарь и варвар.
Вначале всем вдалбливали, что разницы между мужчиной и женщиной быть не может(оговорюсь не в правовом аспекты равенство в правах я поддерживаю), ага природа то без мозгов у нас, потом что нетрадиционная ориентация это в целом нормально и их парады это показатель развития общества, теперь пришла очередь транвеститов.
Я сначала посмеивался над теме кто считал, что дальше в норму войдут все виды содомии, но все больше и больше склоняюсь, что в общем они правы.
Ты причисляешь себя к разумной части, но ты даже поверхностно не знаком с вопросом. Иди учи матчасть.
Это вопрос выбор надо об этом кричать на каждом шагу или нет.
Если ты не способен сам принимать решения. Иди развивайся.
От тебя я их и не ожидал увидеть.
А благородный Хитзу постит заборчик?
Тем более пруфов на мое мнение… ты вообще серьезно?
Но ладно пруф тут не далеко
Хочешь сказать этим ты не указываешь на ничтожность моего мнения?
А пруфов от тебя так и нет
На днях один инвалид раздолбал молотком бордюр, потому что не мог проехать до поликлиники. А мог бы молчать в тряпочку и сидеть дома, казался бы для всех здоровым человеком.
Верно. Это вопрос выбора — нужно ли писать комментарии к теме, которая тебя, казалось бы, никак не касается. А то мы придем к тому, что рассказы о World of Warcraft — тексты, оскорбляющие чувства верующих в EVE Online.
Я там не примерно отпишусь, мне нравятся песни китов.
Как чей-то выбор может задевать тебя, того, кому этот выбор не интересен? Как наделение кого-то такими же возможностями, как у тебя, может задевать тебя? Если ты считаешь, что где-то случаются перекосы, я целиком на твоей стороне в защите равных возможностей. Но по этой же причине демонстрация поцелуя двух мужчин или двух женщин настолько же допустима, насколько и демонстрация поцелуя мужчины и женщины. Если недопустимо не принимать на работу из-за гетеросексуальной ориентации, совершенно так же недопустимо не принимать на работу из-за гомосексуальной ориентации. Но, думаю, для тебя не секрет, что примеров второго можно привести тонны, а примеров первого ты привести не смог. Так о чем мы говорим?
Повторюсь — мне стыдно, но я был достаточно взрослым, когда искренне считал, что однополые браки — какое-то баловство, эпатаж, и вот этот весь ужас про «занимайтесь там чем хотите за задернутыми шторами». Я был достаточно взрослым и сформировавшимся… эгоцентриком. Я считал, что мир крутится вокруг меня, что два мужика женятся, чтобы досадить мне, чтобы мой глаз дернулся при виде картинки с их свадьбы, чтобы я растерялся и не знал, что ответить сыну, когда он это увидит. Но эти два мужика ничего о моем существовании не знали. Они просто позволили себе жить так, как им хочется. Они нашли в себе смелость требовать прав, таких же, как у меня. Мне эти права достались просто так, а им пришлось за них бороться в ужасных унижениях и без особых перспектив, хотя все их привыкли считать слабыми и манерными.
И в этот момент я понял, что живу в замечательное время. Время, которого еще не было. Что люди вдруг допускают возможность быть другими. Время это прекрасно не тем, что кто-то борется за свои права. Так было на протяжении всей истории человечества — кто-то за какие-то права боролся постоянно. Это время прекрасно тем, что люди в своем развитии, хотя бы в какой-то части Земли, дошли до открытого и добровольного признания чужих прав.
Несправедливость может касаться всех. Это верно. Потому что рано или поздно, если ты будешь защищать одну несправедливость, она станет прецедентом для другой. И никогда не будет так, что все в этом мире абсолютно справедливо. Любая система защиты прав будет подвергаться попыткам эксплойта, как любая система. И кто, как не игрок в компьютерные игры, должен это понимать? Но это не повод отказываться от совершенствования. И уж точно не повод приходить в тему и говорить об отклонениях. Ну, елки-палки, ты же игрок. Ты же должен уйти в своем развитии дальше других, мыслить менее шаблонно, видеть ситуации под разными углами.
Ведь вы сами употребили «совершенствования», вы считаете, что признание однополых браков это путь совершенствования, я же считаю, что это путь деградации. Так как это было в становление многих наций, но потом ушло в тень, а сейчас возвращается.
Смещение ценностей происходит медленно и чаще всего не заметно, ведь в наших странах уже никто не смотрит злобно на целующихся девушек, так как это медленно стало «в рамках нормы».
Я так надеюсь не считаю, может только на низких уровнях. Но каждый из нас имеет свои ценности и хочет их передать своим детям, а как можно будет объяснить ребенку которую интересно вообще все, что такая любовь приземлено, но сынок лучше обрати внимание на девочек. Чуть раньше все свыклись с мыслью, что в школе пробуют курить, сейчас что реальные отношения и секс в с 14-15 тоже вроде ничего страшного, а почему тогда мы считаем, что следующего шага не будет?
И да я понимаю надо воспитывать, следить(в нормальном смысле), но камеру не вешать не станешь.
Я вот читал про японца который отрезал свой член и продал по кусочку женщинам в жареном виде.
Или всякие фрики которые делают шрамирование на все тело.
Или удаляют ребра. Или еще много всякой гадости.
В школьном и студенческом возрасте у меня было аж 8 знакомых девушек которые с пеной у рта доказывали, что они не такие как все и реально встречались с другими девушками, со временем отпустило всех кроме 1, живет в России, как хорошо живет не знаю.
И это в небольшом промышленном городе.
Двух.
Один кадровик. тут ниже о нем писал.
Один знакомый по музыкальной школе. О нем не слышал лет 6.
Больше нету.
Хотя для меня вообще ничего удивительного. Девочки могли быть двойками-тройками по Кинси и им было просто комфортнее с девочками, а не с непонятными парнями, которые могут быть ещё и опасными. Ну вот повезло тебе с таким классом, теория вероятности это позволяет. Что дальше то случилось? Похоже никакая «пропаганда» и «мода» на них реально не повлияла, раз они переженились и семьи завели. Что подтверждает мною сказанное.
Они видели, что это не норма в обществе, повзрослели, ветер из головы ушел и все.
Если бы они видели, что это нормально? Такой осталась бы не 1 девушка, а 4 например.
А тебе какое дело? Это их жизнь.
А тебе какое дело что они ими не остались?
Не придумывай за меня. Мне совершенно всё равно, я их даже не знаю.
А когда она экспериментировала, то была несчастна?
Если я снова упомяну курение и наркотики, опять не тему да?
Можно ещё погуглить историю Брюса-Бренды. Мальчику в младенчестве сделали неправильно обрезание, в следствие которой он лишился полового члена. Доктора посоветовали родителям сделать операцию, давать гормоны и воспитывать его как девочку. Короче в итоге он страдал всё детство и юность, потом узнал правду и отказался принимать женские гормоны, стал носить мужскую одежду. Он совершал от отчаянья несколько попыток суицида, одна из которых закончилась комой. Потом женился и усыновил детей жены, но впоследствии всё равно закончил жизнь суицидом. Это не совсем про сексуальную ориентацию, но других подобных «экспериментов» не существует, так что полагаемся только на такой довод.
Слишком сильно гомофобы возбуждаются от гомосексуального видео в эксперименте по сравнению с негомофобной группой. При этом они ещё знали, что их замеряют.
Я повторюсь, это ничего не доказывает, но подозрения вызывает. Не только такие, конечно. Ещё связь с тюремной культурой, например. Люди с ней сталкивающиеся очень болезненно воспринимают гомосексуальную тему.
Я просто допускаю, что в мире где часть жителей России верит в загнивающий Запад, а часть населения Запада свято уверена, что у каждого в России по иконе Путина и часть японцев уверенна, что бомбу на них скинуло СССР.
Можно внушить кому-угодно, что угодно вопрос только в масштабах.
И Atron-а в гомофобы записали )
Вот про японцев ничего не скажу.
Это чистейший миф. В школьную программу японцев входит посещение музея Хиросимы и каждый японец точно знает, что бомбу сбросили америкацны.
Шествие с флагами сексуального меньшинства я могу понять целиком и полностью. Они полезны в том смысле, что говорят о нормальности и открытости явления, которое осуждалось многие сотни лет. И это реальное достижение для таких дремучих стран, как наши. Заметьте, в странах, где гей-браки легализованы, эти шествия, возможно, уже и не нужны.
Ну а вообще польза от него велика: люди должны показать, что они реально существуют. Вот они — живые, настоящие и нормальные, что это не сценические фрики вроде Моисеева или Вурст, которыми пугают такие же сценические Киселёвы и Милоновы, а что это обычные люди, которые делают обычную работу и полезны обществу. Если прятаться, то тебя как бы и не существует и твои проблемы вроде как и не важны, потому что о них все молчат.
Вам кто-то обязан праздновать Масленницу? Почему в дикуссии о защите прав людей быть теми, кто они есть, и вести себя так, как удобно, вы выражаете озабоченность тем, что другие не празднуют карнавалы в стиле марди гра, как хочется вам? Я бы еще понял, если бы речь шла о примерах того, как лично вам мешали праздновать, и о ваших опасениях насчет «что-то не то подумают», но пока только непонятки.
Та же фраза: «Для нас это чуждо, мы это не понимаем пока и воспринимаем любое похожее мероприятие агрессивно и с неприятием» — по написанному ранее ведь непохоже, чтобы лично вы воспринимали карнавал агрессивно и в процессе написания комментария еще находились в сомнениях переходного момента.
Получается странная смесь: то ли человек берет на себя роль говорить от лица всех, извиняться, но не разделяя саму вину, то ли указывает другим на их неправильность, подтягивая словом «мы» своё мнение до путеводного идеала. Как-то некузяво, но я минусы не ставлю, а объясняю.
По сути получается, что вам нравится «веселый карнавал», и выражаете недовольство в адрес других, что «нет ничего подобного», «Уныло и никто не знает что делать». И вот это сразу вызывает вопрос, к которому я сразу и перешел — почему другие должны вести себя так, чтобы вам было не «уныло»? Или скажите, что не угадал, и на самом деле верно такое написание «Для меня это чуждо, я это не понимаю пока и воспринимаю любое похожее мероприятие агрессивно и с неприятием». Правда, ну никак у меня не сходится с оценкой карнавала как «веселого».
Я констатировал своё наблюдение: у нас нет настоящих карнавалов. Это говорит о том, что у нас стоят сильные социальные запреты на веселье и вот такие симптомы лишь вскрывают действительность. Это не значит что мы не можем и не хотим, как раз наоборот — можем и очень хотим. Поэтому так много возмущений когда РПЦ пытается запретить Хэллоуин. А ещё у нас и эту сферу государство очень хочет зарегулировать, оттуда и все законы про «по трое не собираться». Вот когда у нас можно будет так, тогда и поговорим.
Это к слову Израиль, государство с сильными религиозным вмешательством во все сферы жизни.
Ещё(да, там куча мужиков в женских костюмах и всем плевать — все веселятся)
Ходил сегодня на день города. Вокруг одни кислые мины. :(
Опять это же самое «у нас». У вас лично нет карнавала? В вашей семье? Вам отказали в проведении? Или речь о том, что другие не ведут себя так, как хотите?
Мне удивляет, как можно одновременно и говорить о принятии одних такими, какие они есть, и тут же умудряться тыкать другим в их неправильное поведение. Мог бы согласиться, но не понимаю, какое мировоззрение выражается.
По-моему, фраза очень близка к гомофобскому «пошел на ЛГБТ-карнавал, вокруг мужики друг друга целуют». У людей есть право иметь кислые на ваш взгляд лица, вот лично они в этом не виноваты, понимаете? Точно так же, как и целовать людей своего пола, хоть это кому-то и неприятно видеть.
Или какую разницу я не понимаю?
Именно что политическое! Вроде уже написал, что претензии к регулирующим органам понять могу, а вот претензии к тому, что другие люди организовали и участвуют по своему разумению, по-моему, диссонируют с ранее высказанным.
Было бы хорошо, если бы это было действительно так. Я бываю на куче мероприятий, организованных людьми для людей — там нет хмурых лиц (или их так мало, что они незаметны). Но все это — нишевые небольшие междусобойчики.
На массовом уровне просто нет возможности организовать что-то захватывающее по своему желанию — на множестве уровней хорошую идею не пропустят из-за инструкций. Сейчас мы имеем «праздники» только такие, которые организовывает администрация. Даже если кому-то отводят свободный уголок под свое хобби (реконструкторам, к примеру), то там собираются все те же закрытые группки по интересам.
P. S.: Это у нас так, как в России, я не знаю.
А может быть, и не надо праздник, собирающий людей не в соответствии с интересом? И с другой стороны — если в этот уголок не приходит полгорода, возможно, лично у них есть более насущные проблемы, мешающие праздновать не по указке сверху?
Тогда в ее жизни ничего не изменилось. Нет никакого возврата. Понимаешь? Только в твоем вымышленном мире с твоей личной системой координат она куда-то отклонялась, а затем возвращалась. В ее системе координат она все время была счастлива.
А вы пользуетесь чужой?
О господи, дайте подумать. О господи. Я так волнуюсь… что было бы с девушками, если бы им нравилось чем-то заниматься и их выбор считался бы нормальным? Даже не знаю… Чуть больше людей стало бы счастливыми? Мир стал бы лучше?
Вы не исследуете в этой истории ничего, кроме собственного удовлетворения от факта возвращения к «нормальности» и вписывания девушек в вашу персональную картину мира. Вы не знаете, стали эти девушки жить лучше, как у них с сексуальной жизнью, с настроением каждый день. Вас это вообще не интересует. Верно?
Да, возможно, это были просто эксперименты по молодости. И что? Кто-то сделал кому-то приятное, подарил дополнительный сексуальный опыт, стал частью воспоминаний. Я вообще не понимаю, что вас в этой истории беспокоит.
А дети всегда хотят выделиться, это естественно. Но вот по мере взросления всё равно никуда не деться от того, что одних людей хочется, а других — нет. В каждом из нас это зашито.
Кроме того, некоторые люди бисексуальны, это мог быть и такой случай.
Итого: прикольный пример, который ничего не иллюстрирует кроме детского стремления выделиться. В полностью толерантных странах, если они гетеросексуальны, они точно также забили бы на это всё.
Совершенствование в том, что мы способны признать чужие права даже там, где нас это может задевать на эмоциональном уровне, вызывать неприятие. Потому что сексуальные вопросы довольно глубинные. В этом совершенствование. Потому что для вас (раз уж мы снова на «вы») деградация, похоже, все, что не вписывается в вашу персональную картину мира — сексуальную, эмоциональную, вкусовую. Любого такого человека вы готовы признать «деградирующим». И это абсолютно точно не нейтральная оценка. Совершенствование в том, что мы способны свой субъективный набор ценностей засунуть куда подальше, когда речь идет о другом человеке с такими же правами, как и у вас. Признать его систему ценностей равной нашей. Вот его прет от другого. От World of Warcraft, от пивного микса, от ранних альбомов Pink Floyd, от вида мужского тела, хотя он сам мужчина. Прет его, понимаете? Нет? И не нужно. Достаточно проявить элементарную эмпатию. Допустить. Представить. Поддерживать права, которые вас лично не касаются и которые вам лично никогда не пригодятся.
Если вы говорите о какой-то форме пропаганды, то единственная эффективная форма пропаганды человека с развитым мозгом — показывать на собственном примере. Любить мать вашего ребенка. Каждую минуту демонстрировать эту любовь, эту связь, этот уровень отношений. Хотя и это ничего не будет значить. Потому что для ребенка вы этого делать точно не будете, поверьте. Вы будете это делать, если ваша связь будет естественной. Если вам будет этого хотеться.
Я далек от этой темы, но, насколько я понимаю, перед нами не вопрос популярности какого-то занятия. То, что вы сравниваете сексуальное влечение, лежащее в основе многих моментов восприятия мира человека, с курением в пятом классе, слегка пугает. Человек осознает себя через это влечение. Это часть самоидентификации. Лезть глубоко в этот вопрос не хочу, но мне кажется, что мы вообще неспособны повлиять на сексуальную ориентацию ребенка, если только не нанесем ему какую-то серьезную психологическую травму. Это же влечение. Вы вообще помните, как вас тянуло и почему тянуло? Или вам секса захотелось только после того, как родители качественно его прорекламировали в пятом классе?
Но да, какая-то перестройка общества идет, если ходит сигнал «перестаньте думать за всех и занимайтесь только собой и тем, что лично нравится».
Ну вы хотя бы на себя самого посмотрите. Вам самому на голых мужиков когда-то было приятно смотреть? Вы сами когда-то испытывали непонятное влечение к другим мужикам? Наверное, нет. И попробуйте представить, что вокруг вас такое считается нормой. Что, сразу захотелось поучаствовать? Тоже нет. Ну так какого чёрта, а?
И как они бы, а не твердые гетеро- или гомо-, ответили на поставленный вопрос.
Примените ваше фирменное сомнение.
Уймись, бисексуалов мало. По крайней мере мужчин, для женщин немного другое распределение. Но это не распределение по Гауссу. Так что они существенного влияния не оказали бы.
Вообще им одновременно и проще и сложнее. Теоретически они могут выбирать, но на практике я знаю случаи когда добровольный запрет себе в части отношений с одним из полов приводило к сложным психологическим проблемам с серьёзными последствиями для себя и окружающих. Это не у всех так, но так бывает.
В любом случае, опыт других стран показывает, что всяческие легализации как в общественном, так и в правовом поле нисколько не увеличивают процент людей гомо и бисексуальной ориентации. У этих стран уже есть более чем десятилетний опыт и в них уже растёт целое поколение, свободное от ненавистнических предрассудков. Но нет никакого статистически значимого роста в численности этих людей. Они просто становятся видны там, где раньше прятались.
Даже не знаю, мне начать с того, что почти все изменения в обществе совершались меньшинством, потому что большинство пассивно, пока беда не замаячит на пороге, или с напоминания об «эффекте бабочки». Плюс общество — это совсем не сумма личностей.
Помимо того, что график представляет какой-то художественный эскиз для массовки (обрывающийся непонятно где между 0 и 1, между 5 и 6 по абсциссе и без промежуточных значений, соответственно непойми как нормированный на 100%), и того, что даже по нему от 2 до 5 насчитал порядка 17% общей суммы (это мало?), есть прямая цитата в Википедии:
Одних лишь самых спорных «троек», которые под нижней точкой нарисованного графика, заявлено аж больше 10%! А в сумме с отвечавшими о чуть большем или меньшем «двойками» и «четверками»? Какие-нибудь более актуальные данные есть? Иначе это уже не вяжется с «мало».
Данные есть?
Вообще-то в шкале и опросах Кинси есть и промежуточные значения — о единичных нестандартных для себя интересах. У них тоже должны случаться прям серьезные последствия, которыми вы пугаете? Почему-то кажется, что страшные последствие от нереализации пары причудливых желаний в течение года — дело не в ориентации, а банально общепсихологическое.
То есть здесь уровень «мало»=«бывает» считается критичным, а «мало», с которого начался разговор, заслуживает только «уймись»?
Я могу поверить, что процент распределения не зависит, но конкретно этот аргумент про 10 лет — просто никакой. Это даже не одна смена поколения.
У тебя есть аргумент получше, чем просто «кажется»?
Гугл в помощь. Ну я как будто не со взрослым человеком разговариваю.
И аргументация вроде «от этого никто не умер, значит можно делать», применяющаяся как оправдание абсолютно всего, кроме самого страшного, огорчает.
По-моему, я во фразе достаточно обобщил понятия до желаний вообще. В чем с ней несогласие? Если вернуться к конкретике: вот партнер обычно предпочитаемого пола, иногда возникает редкое стремление. Не вижу причин, почему, имея по большей части удовлетворенность должно происходить что-то страшное. Какие-нибудь нереализованные мечты и мысли по жизни постоянно встречаются, наверно, у всех, и хоть это и печально, но как-то несмертельно.
Это был не мой аргумент. О том, что график невнятный, а ближайшие доступные цифры ни с чем не сходятся, я написал. Если на этом вопрос закрыт — пожалуйста.
А для меня странно, что в качестве в качестве влияния на общество упоминаются «общественно опасные деяния», опасные в первую очередь для личностей, а не для общества как системы.
Не люблю броски в крайности. Полное отсутствие воздействия общества на человека, думаю, тоже будет плохо.
Ну то есть ты добровольно отказываешь себе в счастье и считаешь что никто другой не вправе требовать его для себя?
Все ссылки в Вики присутствуют, бумаги в открытом доступе, гугл существует.
Конкретно по этому вопросу — я не отказываю себе в счастье, просто вижу его не только в получении личного удовольствия, «бери-от-жизни-всё» что культурные нормы разрешают брать. По-моему, давний вопрос, правильно ли позволять себе всё, что не запретили другие, или хорошо бы иметь еще и личный взгляд на последствия своих поступков. В вопросе следования законам мы вроде бы выясняли, что подменять личную ответственность за выбор на «это ведь не запрещено» как-то не очень?
Но моя фраза была не об этом, а о приведенной аргументации, что от единичных неосущественных желаний люди начнут делать что-то страшное. По жизни у всех регулярно встречаются проблемы и неудачи, и спокойно относиться к этому — по-моему, нормально. А вот закатывать дикие последствия — дело не в сексе, тем более, что речь даже не о полном воздержании.
Аргумент «уймись, бисексуалов мало» таки был не мой. За полчаса таблицы исходных данных не нашел, тратить больше времени на доказательства чужих утверждений не буду.
От того, что такой вид отношений станет распространен несколько шире, чем сейчас, человечество не вымрет. Вот от чего-чего, а этого точно. Напротив, есть гипотеза, что тот же ген, который вызывает нестандартные варианты ориентации у мужчин — повышает фертильность у женщин, иначе этот признак не сохранился бы в популяции. Женская ориентация в этом плане вообще ни на что не влияет, в отличие от мужской пары для них завести детей вообще не проблема.
Или вы считаете, что дай ЛГБТ волю и они совратят всех стрейтов? Люди обычно судят по себе и если вы считает, что в ситуации дозволенности вас можно будет совратить… :)
Или вы считаете, что ЛГБТ каким-то образом запретят стрейтов? А как вы себе это представляете?
Непосредственно — нет. Вопрос, например, в воспитании детей, образце для поведения. Традиционная пара хотя бы в случае удачного брака дает и мужской, и женский подход к воспитанию. И «свой» для ребенка любого пола тоже найдется. При том, что и сейчас ситуация не близка к идеалу, насколько скажутся однополые семьи?
Хм, а в чем отличие? В том, что чаще вообще хотят детей? Использовать услуги сторонних лиц противоположного пола, ну, мужчинам посложнее, но вроде бы не совсем уж проблемная разница.
Благоприятно скажутся. В этом треде уже приводили ссылки, что воспитанием навязать сексуальную ориентацию.Ну да, конечно, небольшая разница. Когда-нибудь видел только что родившую женщину? Много таких, кто от детей добровольно отказывается под гормонами то?
Так я и говорю — стоит ли сюда добавлять?
При чем тут навязать? Спор с каким-то выдуманным мнением. Вопрос был о бисексуалах. Пока не введут многосупружеские семьи, у них все равно нужно кого-то выбирать.
То есть завести ребенка для женщины меньшая проблема, потому что женщина мужчине ребенка не отдаст, потому что под гормонами? Это вот рядом с рассуждением о равноправии…
У тебя немного странные взгляды. Мне тут не с чем спорить, я не вижу аргументов, основанных не на твоих догадках.
Пока это находится вне правового поля — да. В нынешних реалиях у мужчин на своих детей очень мало прав, в случае чего женщины с лёгкостью отсуживают не только право оставить ребёнка себе, но и запрет на встречи его с отцом. В лучшем случае это будет папа на выходные. Так что да, двум женщинам тупо по всем параметрам намного легче завести ребёнка, чем двум мужчинам.
Я точно так же не вижу аргументов, что предлагаемая перестройка безвредна для общественной культуры и развития как организма. :-)
По-моему, странно говорить о перспективах нетрадиционных пар строго в нынешних реалиях (которые и пытаются изменить), а тем более — считать это аргументом в рассуждениях о том, как сделать мир лучше.
То есть в моей голове не укладывается, как можно быть за равноправие ориентаций, но при этом опираться в рассуждениях на средневековый уровень равноправия полов.
Вы говорите так, будто страшный зверь «общественная культура» находится на высшем уровне и давлеет над отдельными личностями. Если продолжить в эту сторону, становится жутенько, потому как доминирование религии над обществом в истории уже было, и это было страшно.
В моем понимании общественная культура — продукт развития социума (в современности), а не контролирующая надстройка. Поправьте, если ошибаюсь, но это культура должна отражать реалии общества, а не общество (которое постоянно изменяется) — прогибаться под культуру…
Я бы сказал, что культура — это инструмент общества как организма. Нет, не контролирующая надстройка, потому что под контролем подразумевается наличие внешнего разума. Но культура — это лишь результат столкновения нас самих. Как отдельные клеточки, эволюционирующие во всё более хитрый многоклеточный организм. Как деревья и лес.
И поэтому противопоставлять одно другому странно.
Во-первых, если называть обществом самих отдельных людей, ИМХО, будет путаница, о каком уровне идет речь. В моем представлении «общество» включает в себя и разнородность позиций людей, и их взаимоотношения, т.е. это вся система. И в таком случае никакого противопоставления культура-общество быть не может, культура — вообще часть общества.
Во-вторых, если речь о наборе личностей (т.е. культура против личностей) — то никто ни под кого не должен прогибаться. Просто взаимосвязь, как по законам физики. Общество — обязательный инструмент для развития личностей, однако работа этого инструмента до сих пор не полностью изучена и даже близко не взята под сознательный контроль. Когда мы сталкиваемся с явлением, которым не можем полностью управлять, да, обычно говорим, что это оно на нас влияет. Хотя это явление природы, такая же часть жизни, как инстинкты и процессы в организме, а не чей-то умысел.
Как может быть полезно или вредно? Мы же говорим о вреде для биосферы Земли, например. Или о вреде для предприятия. Хотя это такие же «безличностные» явления. В конце концов, о вредности для инструментов неправильного их использования тоже говорят.
Я уже говорил, но так как модель не изменилась, повторюсь — результат будет всегда одним и тем же, если ты будешь приходить в тему и подвергать сомнению все подряд в качестве какой-то неведомой мне спортивной дисциплины. Это не значит, что подвергать сомнению что-то — непродуктивно. Это значит, что непродуктивно общаться в режиме бесконечного отбивания чужих сомнений. Тем более, что само сомнение, не подкрепленное ничем, кроме желания усомниться, создает совершенно непропорциональную нагрузку на стороны в диалоге.
Исходя примерно из этого, я пытаюсь нащупать общую точку между моим и негусто аргументированным (это нормально, обычно незачем сразу выкладывать весь ход доказательства) чужим мнением, приложить к ней сомнения и задать вопрос. Чтобы было понятно, кто неправ. К сожалению, часто выясняется, что аргументов того, в чем уверены, не хватает, и обе стороны остаются при своих, непонятно почему различающихся, мнениях.
С формулировками часто всё печально, не буду спорить, но молчаливыми минусами меня не научить. Выгнать можно, если такая цель является более допустимой нагрузкой на «сторону диалога».
Сомнение подкреплено тем, что «мне всегда казалось иначе». Такие вещи словом против слова не переубедить. Но да, меня раскусили — не могу сейчас себе позволить нагрузку выдать заявление и доказывать его. Например, лежат три недоделанных черновика, в тезисах которых уже не совсем уверен.
Мы говорили о том что есть здесь и сейчас. Ты снова за собеседника делаешь выводы, а потом их же гордо разбиваешь.
Если общество развивается таким образом, что все больший объем работ будет выполняться роботизированными системами, благодаря чему возрастные члены сообщества в состоянии либо работать, либо хотя бы плюс/минус самостоятельно заботиться о самих себе, то снижение рождаемости совершенно не вредно.
И ужасно вредно, если эффективность производства не растет и оно остается по большей части тяжелым, иногда даже ручным, число рабочих рук сокращается и при этом действует солидарная пенсионная система.
Мы говорили об изменении нынешней ситуации, вроде бы. На этот счет я люблю фразу «нельзя что-то изменить, ничего не меняя».
И повторюсь — как можно рассуждать о перспективах и последствиях равноправия ориентаций для брака, опираясь на сохранение условий неравенства полов? Это как дом без фундамента.
На мой вопрос к тезису Avicorn'а:
, а разговор до сих пор вроде бы шел в теоретическом ключе — будет хорошо или не будет, вы выдаете аргумент:Вот это и есть опора — в рассуждении о принципах аргументировать нынешними перекосами.
До сих пор не понимаю, к чему это было сказано.
То, о чем вы говорите — равенство в правах. Но вы говорите это в качестве «а в Африке негров едят», т.е. «у нас есть более насущная проблема, давайте решим в начале её».
Так вот нет, проблемы надо решать не только с точки зрения насущной важности, но и с точки зрения затрат. С точки зрения затрат уравнять в правах партнерские союзы м-ж и любые другие — несколько десятков уже и так оплаченных человекочасов чиновников и парламентеров.
Я вообще не приводил пример (не)равенства ни в каком качестве. Про него сказали сначала вы, потом hitzu. В каком качестве — вам виднее, на мой взгляд это был аргумент к разговору о перспективах однополых браков. И то, о чем я говорил — о неуместности такого аргумента.
Нет, это не «а у вас негров линчуют», вам показалось.
Если хотите противопоставить уравнивание полов и партнерских союзов, то всё же совершенно непонятно, как идеологически может быть равное отношение к любящим мужчин и любящим женщин при том, что сами мужчины и женщины воспринимаются неравными. Либо так, либо этак будет противоречие.
Жуткая каша у вас в голове, простите. Ничего это давно не поднимает. Потому что единственный доступный человечеству на данный момент подход, который не приводит к рабству, эксплуатациям и прочему всякому очевидно неправильному — это признание равенства прав. Не больше и не меньше.
Так что равными во всём стать нельзя. Мы с вами, по крайней мере разного роста. А вот стать равными во всех правах — можно и нужно.
Это общее обозначение сексуальных девиаций.
Повезло живу в цивилизованной стране. В Европе бываю только у родствинников, они уже привыкли к «толерантности», но там это уже ушло гораздо дальше простого признания прав. Там вам могут отказать в работе потому-что у вас традиционная ориентация, а в целом в компании не очень, но если наоборот то это шум, суд и ужас-ужас.
Как бы это банально и устаревши не звучало, но в первую очередь я не хочу, чтобы мои дети видели, что подобные «ценности» нормальны. Если они вырастут и поймут, что это им ближе это будет их выбор, но если понадобится я буду бороться, что бы они никогда не увидели плакатов с двумя мужчина в обнимку и подписью «Счастливая семья»
Ага, а если они всю жизнь будут считать себя неправильными, грязными, испорченными? И проживут в страхе, в неприятии себя. Чудесное будущее.
Вообще. Ничего. Нового.
А один мальчик долго сидел за компьютерными играми, играл в GTA, потом взял и убил свою бабушку.
Это твой выбор. Ты отвечаешь за своих детей. Только, пожалуйста, навязывая какую-то систему ценностей, не говори при этом «вырастут, поймут, выберут». Если у тебя действительно есть дети. Если ты действительно уже понял, насколько для детей важно одобрение других, особенно родителей, то никакого детского сада о том, что они что-то свободно смогут выбрать когда-нибудь потом, когда вырастут, ты себе позволять не будешь. Так что случись что, вся их психологическая драма, связанная с какими-то физиологическими желаниями в окружении родительского табу и презрения, на твоей совести.
Прости, но такого никто не пропагандирует. Вообще никто.
Закон одинаков для всех.
Опаньки, социальная неравноценность нарисовалась! Казалось бы откуда, ведь права нигде не ущемляют?
А часть добровольных ненасильственных отношений между людьми признали «социально неравноценными».
Итого: к части своего населения государство применяет термин «искаженный» и «неравноценный». Это очень скверно пахнет.
Хорошо. Давай проще. Гей не может вступить в брак (получив все гражданские поблажки и преференции полагающиеся супругам) с тем, кого он любит.
Лично мое мнение и не должен, так как за этим следует право родителя.
Но такой закон, как и многие другие законы кому-то он кажется не правильным.
Мне напрем не нравится в числе многих законов по интернету новый Законопроект № 113185-6 и я уже начинаю искать тех кто будет стараться его изменить, чтобы оказать им поддержку.
Это все к чему.
Есть закон и его либо соблюдают, либо идут против него, либо стараются изменить.
Ну тогда разрешим в брак вступать только по залету. Хотя да, постепенно к этому все и идет…
нет не следует. Право быть родителем существует с рождения и не может быть дано только после создания брака, оно уже есть.
Права сидевших не дают работать на определенных направлениях.
Права наркоманов и т.д.
Не странная а репрессивная машина!
Собственно, это всё, что необходимо было знать. Спасибо.
В любом случае сложно бороться с такими аргументами как
Особенно если не понятно, что это.
То есть у вас, вот, есть право выбирать и любить, а другим вы очень хотите его ограничить или признать ненормальным и ограничить на этом основании. Аргументы про «дома, за шторами, не показывать» настолько бородаты и лицемерны, что слов просто не хватает.
И у них есть. Они могут и любить и выбирать.
Или у вас информацию, что у нас за ориентацию с работы выгоняют или сажать.
На моем 2 месте работы кадровиком был гей. Спокойный без заскоков, флагами не махал, общался с женским коллективом.
У меня нет информации, чтобы его кто-то на эту тему задевал. Максимум удивлялись и ухмылись первую неделю.
То есть только бабки здесь и всё, а на Западе «не-геев» увольняют с работы? Ты действительно серьёзно это сейчас говоришь?
Я говорил об единичной новости и действительно не смог найти оригинал.
Зато нашел такую новость
Это тоже нормально?
Да, это круто — одна новость. По сути, то что такая новость одна — это потрясающий показатель, который говорит о том, что такое не происходит. Это менее опасно, чем полеты на самолете, переход дороги на зеленый свет или поедание капусты.
Вы уверенны в проблемах нашего общества, но не хотите замечать проблем, другого общества на которое вы равняетесь. Не надо так.
И там и там меньшинство частично указывает как жить большинству.
Я блин общаюсь с американцами и европейцами. Кого ни спрашивал о его личных притеснениях — все недоумённо плечами жмут. Даже и если есть инциденты, то они единичны и не идут ни в какое сравнение с тем варварством, что творится здесь. Может мы ещё о госдолге США вспомним? ну чтоб по сценарию, как полагается.
Знать бы его голос хотя бы…
Вот представь я тоже с кем общаюсь кого не спрашиваю никто о притеснениях не слышал и о варварстве тоже.
Но причину я уже понял
Я живу в царстве единорогов
Я ты в царстве русалок(русалов)
Я не вижу полной картины под водой, а ты над водой.
Да и если честно не понимаю с чего можно начать, а с головой в омут не всегда хорошо заканчивается.
Где именно в Северной Америке вы живете и как долго?
Поясню сразу — я поддерживаю ЛГБТ ребят в равноправии, но то что есть выпады с их стороны тоже — факт. И это не плохо, это результат всех тех угнетений, которые им приходилось испытывать со стороны общества.
Применительно к христианским фундаменталистам? Мммм, дайте подумать. Да.
Или за не выполнение просьбы гей-пары?
К сожалению если взять какой-то случай, где защищаемая сторона очевидно права, то аудитория просто хмыкнет «ну да, они правы, что тут такого». Когда с тобой все согласны, о чем тут говорить?
Зато когда организация берется за какой-то предельно спорный случай, в котором даже потенциальные сторонники не достаточно уверены, вот такой случай отлично воспринимается аудиторией, и обсуждается везде и всеми, потому что так устроена человеческая психика, «в интернете кто-то не прав!». И, соответственно, есть организации, выбирающие в первую очередь такие спорные, резонансные дела в том числе и из соображения раскрутки, даже не смотря на то, что часто это отталкивает потенциальных «умеренных» сторонников.
Нашел
3 мая 2015 г. — В Жлобине
8 апр. 2015 г. — В Киеве
5 февр. 2016 г. — Во Владивостоке
31 мая 2016 В Нижнем Новгороде избил свою жертву и украл телефон. / Но тут я думаю не очень из-за ориентации
22 окт. 2014 г. — Неизвестный гомофоб Петербурге
Замалчивают? возможно, но журналисты редко упускают случае выделить за что напали.
В моей стране в целом жить приятно, медицина не радует и новые законопроекты касающиеся IT сферы.
Заявление о нападении? а не принимает по какой причине?
Как принимающий заявление может узнать какой ориентации к нему пришел человек?
Не принимают в случае если знают.
Если интересно, то в ютубе полно роликов со сборкой о том как надо «бить пидарасов». Там часто видно как полицейские стоят и смотрят как бьют.
Побили за то что я гей
Обворовали за то что я гей
Не взяли на работу за то что я гей
Да если человек об этом не скажет об этом даже знать то никто скорей всего не будет.
Но их притесняют именно за их ориентацию да.
Или использовалось как повод для наезда, как минимум.
В определенных парках их встретить можно каждый день.
Вот эти все люди боятся, что их побьют?
При этом выкладывают информацию по которой их найти дело 5 минут?
new.vk.com/club96954339
На уровне какой-то там дрянной ссылки — некий дискомфорт. А так все в мире в порядке, ага.
Поэтому и дописал ее.
Но ты ведь свободно можешь смотреть на работе что угодно, правда? :)
Фишка в том, чот если ты забьешь на идею и начнешь продвигать материю, «естевственность», тебя тоже начнет колбасить, только по другим признакам. Поэтому, как учил нас товарищь Гаутама, во всем должна быть мера. А товаришь Лосев еще и про диалектику идеи\материи писал, тоже неплохо кстати.
Я просто хотел отметить, что некоторые идеи у нас более чем двухтысячелетней давности, вышли из культуры полукочевого племени, и не совсем соответствуют современным представлениям о справедливости и правильном мироустройстве.
В Греции большую часть года тепло и даже жарко, там нормально обходиться минимум одежды. В Европе же прохладно даже летом. Люди привыкают к тому, что прикрытое тело это норма и начинают стыдиться отклонений от этой нормы.
Ну и банально жилистое загорелое тело эстетически привлекательнее бледного и дряблого. Т.е. может быть религия как таковая не привнесла ничего нового, а лишь зацементировала имевшийся на тот момент порядок вещей.
Так она же порождение обычаев, существовавших в тот момент. Конечно так и есть :)
Страна* конечно.
А это ужасно. И с этим надо что-то делать.
Так давай ты не будешь ещё одним рычагом этого репрессивного аппарата?
То что предлагаешь ты это стать другим рычагом.
Что предлагаю я?
Так не вставай поперёк дороги тех, кто это хочет делать, при том, что это никак не ущемляет тебя и вообще не касается. Но ты же поддерживаешь тех, кто сверху придумал эти людоедские статьи. Чем ты лучше?
Да важнее. Это тоже стало плохим?
Будут пытаться вернуть вернуть статью за мужеловство, я буду против нее и буду помогать, что ее не приняли.
Будут пытаться разрешить гей-браки я буду против них.
Я не лучше. Я пока только от тебя вижу попытки возвеличится.
Если я против гей-браков мне надо заткнуться и молча сидеть? Это вы так понимаете цивилизацию и демократию?
Это, мягко говоря, разные вещи.
1)Информационный поток возвышающий такие «ценности» и не только ориентацию, топик вообще про трансов, с каждым годом растет и для меня это не правильно и не нормально.
2)Я против узаконивания таких «ценностей» и буду с этим бороться.
3)Я нормально отношусь к людям с другой ориентацией и считаю их гонения не приемлемыми.
4)Странная в которой законы не соблюдаются долго не просуществует.
2) Ты против признания всех людей равными, это давно понятно. Но бороться имеешь право, это тоже естественное право.
3) Это декларация, а на самом деле нет. Ты заранее приписываешь criminal or abnormal статус и здесь уже было достаточно пруфов.
4) Ну так заставь для начал соблюдать законы, которые важны, а не те, которые заведомо ущемляют слабую категорию населения. Начни с пьяных ментов, что ли? Понятно, что Россию погубили «жиды и пидорасы», но сколько можно то, а?
Я могу лишь поддерживать гос. инициативы которые им это запрещают.
И пока нахожусь в большинстве касательно этого вопроса.
Я не запрещаю, я делаю выбор.
То есть вот даже сейчас рефлекс самосохранения в тебе не дернулся. Я правильно понимаю? :)
Вот об этом я и говорю. А вы сразу «давайте быстро размножаться». Эволюции потом это все разгребать в условиях высокой защищенности жизни.
Если в каком-то вопросе вы окажетесь в меньшинстве, вашими правами можно пренебречь?
Неприятно да? Несправедливо? С моей точки да.
Что делать? Три пути Менять, Меняться, Приспосабливаться.
А есть еще один путь, который давно применяет цивилизованный мир. Не без косяков и эксплойтов, но по сути — верно, удаляясь от нас с космической скоростью и воспринимая, увы, справедливо — как диких существ, оставшихся на предыдущей ступени развития.
Посмотри на историю — победа в борьбе с несправедливостью приносила новый формат несправедливости. Каждый победитель считал, что побежденные заслуживают симметричных мер в свой адрес. И тем самым раскручивали маховик несправедливости, тупо забывая, как бабочки-однодневки, что они не вечны, как и их ценности. Вместе с несправедливостью рос страх. Наказание угнетателей, как форма сдерживания совершенно не работала. Каждый тиран понимал, что у него один выход — вперед ногами. Все или ничего. Все, кто перемалывался в этих жерновах, как затравленные зверьки исповедовали принцип, который ты ярко озвучивал: приспосабливайся. То есть не будь собой.
Они изменили правила игры. Они эволюционировали. Они перешли на новую ступень. Они начали думать на два хода вперед. Что если мы будем защищать права любого человека, независимо от того, принадлежит он к большинству и меньшинству? Да, мы словим кучу эксплойтов. Да, этим могут пользоваться. Да, свободу могут путать со вседозволенностью, а толерантность со слабостью. Да, на наших границах живет все еще куча варваров, которым доступно оружие, доступны самолеты, доступны наши вокзалы, кафе, небоскребы. Но, в конце концов, речь идет о нас. О том, как мы будем жить каждый день. Уже на совсем другой ступени развития. И держаться за нее зубами, даже когда нас оттуда будут пытаться всеми силами стянуть обратно. Тем, кто тянет вниз, куда удобнее. Им ведь падать просто некуда.
Очень просто ненавидеть других. Принижать их заслуги. Смеяться над их неудачами. Намного сложнее учиться у того, кто явно добился большего, даже если тебе неприятно думать о том, что путь, который уже прошли другие, тебе еще нужно пройти.
Ну блин… То есть… аааа Ухахахахахаха
Да вы мистер противоречивость.
Ща вот барабанная дробь: а почему?
Хотя вообще всё началось с того, что тебе не понравилось, что девочка в симс может носить мальчишескую одежду. Создавать однополые пары можно было со второй части, а жениться уже в третьих. Однако тебя трансгендерные вопросы из текущей новости почему-то озаботили.
Когда нужно зарегулировать слабую, неудобную сторону, отобрать еще немного прав у кого-нибудь из «населения». И очень слабо используется этот аргумент в контексте регулирования самого государства. Поэтому когда «население» встает на сторону «государства» в стремлении «пособлюдать» откровенно людоедские законы за счет другого «населения», это вызывает у меня более чем понятную негативную реакцию.
И все-таки, как часто вы призываете соблюдать закон представителей этого самого закона?
В больших масштабах только в качестве помощи людям.
М… круто. То есть упраздняем все правовое сопровождение любого брака. Я правильно понял?
Фиксировать желание людей вступать в партнерские отношения и возникающие в связи с этим права и обязанности.
Я могу понять брак как инструмент оформления в государстве биологического продолжения рода и оставления потомства. Но чем дальше общество уходит от чистой биологии и чем больше в понятие «брака» начинают вносить уточнений и коррективов (и их там уже хватает), тем меньше в нем вижу смысла как в какой-то особой галочке об отношениях лиц.
И нет, я не против. Но за называние вещей своими именами, а не таскание понятий, которые только всех будут запутывать.
Религию, наверно, стоит оставить в покое — пусть ей занимаются верующие. Это будет уже их дело, как в новой реальности толковать древние откровения. Отношения с научными фактами у религии по определению трудные.
Я прошу прощения, но какой первоначальный смысл брака, м? Не совокупления, а именно брака — юридически оформленного союза двух людей. Назови вещи своими именами, как ты того и хотел.
Пасынки, падчерицы были мелким шажком. Сейчас уже и институт усыновления давно вошел в обиход, и детские дома не вызывают шока. Входит в круг обычного использование суррогатных матерей. То есть прямой потребности уже нет, кто бы от кого ни родил ребенка, его уже можно технически записать на кого угодно. После того, как брак будет описан как союз между людьми любого пола, получится, что в такой формулировке он описывает именно самые близкие доверительные отношения, безо всякой связи с появлением детей. Ребенок в любом случае будет хотя бы одному неродным. А партнер по сексу — это право уже не того уровня, как партнер по зачатию. И, в принципе, там уже не будет разницы, и из скольких супругов состоит семья.
Выше уже предлагалось в таком случае регистрировать брак только по факту беременности. К этому могу еще предложить автоматическое расторжение брака через определенное время после отсутствия «приплода».
Человеческое общество от чистой биологии уходит уже много тысячелетий. С момента создания первого наскального рисунка, к примеру.
Думаю, тебе никто не мешает жить в гражданском браке со своим партнером, если не видишь смысла в какой-то галочке об отношениях лиц. Так делают миллионы людей сегодня. Но если ты вдруг в определенный момент столкнешься с тем, что самый дорогой и близкий тебе человек с юридической точки зрения для тебя абсолютно посторонний, не забывай о том, что это твой личный осознанный выбор.
Угу. И иногда надо переставать тащить, сделаю так нелюбимую тут аналогию, старый «движок», на который навешено сто модификаций, и расчитать всё с начала с учетом накопленного опыта и знаний.
Во-первых, мне очень хочется ткнуть вопросом, где же я заявил строго «не вижу смысла». Там было про «меньше», это относительная характеристика. Во-вторых, эта характеристика касалась перехода от одной ситуации к другой. И в-третьих, благодаря этому непониманию весь поучительный выпад про гражданский брак, «вдруг» и «это твой выбор» был в адрес какого-то выдуманного человека.
Я не понимаю этой фразы, как, впрочем, и твоего врывания в эту тему с фирменными бессмысленными сомнениями на всякий случай во всем. И вот уже то, что миллионы людей усыновляют миллионы брошенных детей — проблема. Проблема, блин.
Что вот это? На мой довод о том, что «человеческое общество ушло от чистой биологии с момента начала рисования наскальных рисунков» ты предлагаешь «перестать тащить». Ну, тогда сбрось первым этот груз развития человека. Сними одежду. Уйди в лес. Ищи там еду, самку и сон. Я не знаю. Или наоборот — полностью откажись от биологических функций. Что конкретно нужно перестать тащить? Без аналогий. Твое конкретное мнение.
Довольно неуклюжее отступление от совершенно конкретной фразы:
Эта фраза пропитана сомнением. «Все меньше вижу смысла» и «не вижу смысла», по сути, разные степени одного и того же. Предлагаешь мне дождаться, когда ты из восьмидесятипроцентного состояния перейдешь в стопроцентное? Но и восьмидесятипроцентного состояния достаточно, чтобы пойти на референдум и проголосовать против однополных браков, случись такой референдум когда-нибудь у нас. Кстати, у меня к тебе предельно простой вопрос: ты приходишь сегодня на такой референдум об однополых браках, там есть бланк, нет места для сомнений, есть только две графы — «за» и «против». Какую ты выбираешь?
Откровенно говоря, иногда мне кажется, что ты ведешь себя именно как выдуманный человек. Потому что у тебя нет мнения. Куда не ткни — только сомнения, которые ты с легкостью можешь интерпретировать иначе, задать по новой, переформулировать со смещением. Сами по себе сомнения — отличная основа для гибкого восприятия мира, но у этой гибкости должен быть предел, в котором ты формируешь пускай не окончательное, но все же мнение. Увы, лично я чувствую, что как только ты появляешься в дискуссии со своей фирменной гибкостью, разговор быстро превращается в трясину. В нем нет дна, здесь не на что опереться, каждый новый комментарий — это просто новая отметка ухода в трясину. Я честно очень боюсь этого перехода на личности и не хочу его, но из некоторых тем я попросту сбегаю, потому что там начинается вот эта вот трясина фирменных сомнений. Очень прошу тебя все же определиться и высказать мнение, чтобы было понятно, с кем и о чем я спорю.
Нет, я имел в виду «проблему» в смысле того, что мешает упомянутым рассуждениям.
Я предлагал «перестать тащить старый «движок». Игровой «движок». Думал, аналогия с игровыми проектами будет понятна.
Прямо сейчас можно ничего не переставать, разговор начался применительно к одинаковому полу. А после уравнивания прав — перестать тащить название брака и традиционное отношение к нему, как к союзу двух людей, желающих рождать детей. Все вопросы взаимных отношений и юридические права отлично вписываются под понятие союза людей, просто доверяющих друг другу. Что-то вроде ближайших друзей, над точными формулировками не думал.
Не факт, что я доживу до этого момента.
Зависит от формулировки вопроса. Точнее — от конкретных последствий, текста принимаемого закона. Вообще, во всех опросах и голосованиях всё зависит от формулировки.
Опыта на самом деле негусто, поэтому и занимаюсь в основном логическими сопоставлениями. Но вообще у меня не столько нет мнения, сколько не слишком в нём уверен. Для себя сойдет, а лезть с позицией, в которой сам видишь пробелы, к людям, которые выглядят опытнее и увереннее, желания нет, как говорится, когда не просят. Когда я уверен в основаниях сомневаться в каком-то тексте — вот и сомневаюсь, это чаще, чем готовый ответ и утверждение.
Что-то писать и не обязательно. Если начинаются сомнения, значит напрямую не вижу, что заявить, и хочу оставить хотя бы такую мысль. Пригодится зачем-то или нет — как повезет. Иначе этого ответвления не было бы вообще.
В каком смысле опереться — не понял.
Ну, допустим, они пропишут все для семьи из партнеров до 4 человек. Но почему не 100, например? И как раздавать льготы и делить собственность? :) Нужны же универсальные подходы.
В целом же ситуация с ЛГБТ и в частности браком напоминает ситуацию с женщинами и штанами. Не то, чтобы штаны были прямо вот на столько удобнее, но раз мужчины уперлись и сделали это символом мужественности, а значит и прав, значит необходимо добиться равных прав и на штаны тоже.
Впрочем брак все же удобнее штанов, т.к. в многих случаях государство гарантирует его участникам весомые преимущества, например налоговые льготы, право отказаться свидетельствовать друг против друга в суде, имущественные права, права наследования, опеку над детьми и тому подобные вещи.
Так что как и со штанами, однополые и другие браки это в первую очередь показатель равных прав всех граждан.
Да, если сводите семью только к воспроизводству людей, то это как-то грустно. Но позволю себе напомнить, что в однополых браках тоже могут воспитываться дети, причем как биологические, так и приемные.
Хотя если вы считаете, что унижение со стороны окружающих (сверстников, учителей с «традиционными» взглядами) закаляет характер и потому полезно для подрастающего человека, тогда да, конечно, никаких плакатов.
Это противоположные точки зрения, без намеку на точки согласия.
Опять в любом пвп треде?
Например: «Когда я только узнал, что существуют русские, я был к ним равнодушен, так как считал, что если люди это осознано приняли, то это их выбор.
Но с каждым годом я вижу все большую и большую информационную волну, что быть русским и есть норма и что кто не сними тот дикарь и варвар.
Вначале всем вдалбливали, что разницы между русским и европейцем не может(оговорюсь не в правовом аспекты равенство в правах я поддерживаю), ага природа то без мозгов у нас, потом что русскость это в целом нормально и их парады это показатель развития общества, теперь пришла очередь москвичей.
Я сначала посмеивался над теме кто считал, что дальше в норму войдут все виды русскости, но все больше и больше склоняюсь, что в общем они правы».
Я просто одно слово немножко заменил, ага.
С какой ненавистью помогает бороться возможность кастомизации пола персонажа?
Кто все эти люди? :)
Если же речь о том. что смена пола в игре как-то поможет убавить количество ненависть лиц традиционной ориентации к нетрадиционной, то я сильно в этом сомневаюсь.