Запретить это можно если только владельцы сервером не исполняют лицензионное соглашение. А разве это не повод для его расторжения- что и есть запрет использовать купленное.
По-моему, вы конкретно плаваете в юридических понятиях. Я тоже далеко не профессионал, но я понимаю, что есть факт покупки игры, и тут нет причин что-либо расторгать, и есть факт попытки на купленной игре заработать денег, что никаким соглашением изначально не разрешалось, в отличие от возможности запустить собственный сервер.
заполонения Майнкрафта free-to-play серверами без соразмерной альтернативы
А, понятно, приплыли. То есть сервер, который я организую на основе легально купленной копии Майнкрафта и куда для кооперативной игры приглашу своих друзей, которые тоже купили копии Майнкрафта, или не друзей, а просто единомышленников так буду искать, такие серверы вы называете… «free-to-play»? :)
Ну так что мешало сделать такое уточнение 4 года до его поста? Когда реально проблема вызрела.
Очевидно, то, что разработчики проблему или не видели, или считали ее масштабы незначительными.
И опять же как он собирался(на словах) наказывать тех, кто не выполняет его «уточнение»?
Рекомендую вам читать текст, на который вы здесь многократно ссылаетесь:
В общем, в случае нарушения этих условий сначала они попросят спокойно, а потом приедут серьезные дяди с повесткой в суд. То есть эти ребята готовы нанимать еще и юристов, которые будут подавать иски против тех, кто нарушает права игроков на равноправную игру.
Как можно запретить зарабатывать на этом?
Запретить это можно если только владельцы сервером не исполняют лицензионное соглашение. А разве это не повод для его расторжения- что и есть запрет использовать купленное.
Опять же повторяю свой вопрос-как по вашему мнению он предполагал следить за исполнением своих«уточнений»?
Юридическая возможность запретить людям использовать купленное? Нет не было. Запретить зарабатывать на этом (что тоже решает проблему фритуплея в контексте, описанном в заметке)? Да, была.
Из ваших слова про лаги создается очень странное впечатление, поэтому прошу уточнить, какая проблема вызрела давно? :)
заполонения Майнкрафта free-to-play серверами без соразмерной альтернативы.
Абсолютно точно ваша, так как это вы предлагали изъять задним числом из списка доступных возможностей создание собственного сервера. То, на что вы даете ссылку, по сути, уточнение того, что слишком свободно трактовалось некоторыми клиентами. Не изменение условий — уточнение.
Ну так что мешало сделать такое уточнение 4 года до его поста? Когда реально проблема вызрела.
И опять же как он собирался(на словах) наказывать тех, кто не выполняет его «уточнение»?
Вот я и предлагал так наказывать тех, кто невыполняет условия.
По поводу остальных моих вариантов наказания- вполне можно ввести их с новых версий. Тогда те кто содержит free-to-play сервера старых версий рано или поздно перейдут на новые условия, ибо их сервера устареют и будут непопулярными
Такое что проблема вызрела давно. И в течении четырех лет до его поста была очевидной.
Из ваших слова про лаги создается очень странное впечатление, поэтому прошу уточнить, какая проблема вызрела давно? :)
Моя или все таки Нотча?
Абсолютно точно ваша, так как это вы предлагали изъять задним числом из списка доступных возможностей создание собственного сервера. То, на что вы даете ссылку, по сути, уточнение того, что слишком свободно трактовалось некоторыми клиентами. Не изменение условий — уточнение.
Фактически с 2010 года нереально было найти бесплатный нелагающий сервер с онлайном больше 20.
Т.е. 4 года «проблема вызревала». Ну ок
А какое это имеет отношение к злоупотреблениям монетизацией на фритуплее?
Вам не кажется, что Вы противоречите сами себе?
Как он мог ей заняться(по вашей логике), если:
Покупка — это сделка на определенных условиях.
Возможно, вы меня не поняли. Попробуйте перечитать мою реплику и поймите, что тезис «Покупка — это сделка на определенных условиях» относился к вашему желанию изменить условия сделки задним числом.
Вам не кажется, что Вы противоречите сами себе?
Как он мог ей заняться(по вашей логике), если:
Покупка — это сделка на определенных условиях.
Так мог он сделать что нибудь, если бы не продал игру Микрософт или нет? Если да, то почему не сделал это раньше?
Потому что «проблема вызревала»?
Собственно, нет. Когда проблема вызрела, и он ей занялся, было лето 2014 года.
Игра вышла в открытый доступ в 2009. Через несколько месяцев они отказались от своих серверов и передали эту функцию сообществу. Чем тут же воспользовались «дельцы». Фактически с 2010 года нереально было найти не free-to-play нелагающий сервер с онлайном больше 20.Все заполонили коммерческие free-to-play сервера.
Т.е. 4 года «проблема вызревала». Ну ок
1. Он был( и есть) гораздо умнее меня, и у него были годы на размышления, в том числе о монетизации. И я уверен, что когда он думал об этом, его все устраивало. Все остальное- просто работа на публику. Возможно в связи с новым проектом.
2. Собственно до продажи у него были годы...(см. пункт 1)
Для вас это может оказаться удивительным, но когда Minecraft создавался, зараза фритуплея не очень отчетливо читалась, как и сокрушительный успех проекта, на котором, собственно, и паразитируют создатели многих майнкрафт-серверов. Вы предлагаете две вещи:
1. быть Нотчу вчера таким же умным, как вы сегодня.
2. не продавать Майнкрафт Майкрософту.
Ну так если он сказал, что собирается использовать Божественное вмешательство значит у него была для этого юридическая возможность.
Или Вы хотите сказать что он не только лишь говорил, и ничего не делал, но и то что он говорил- было юридически/фактически полным бредом?
И в любом случае если он такой противник free-to-play, никто не мешал ему продавать серверную часть под особым лицензионным соглашением, запрещающим подобные модели монетизации
Разработчик игры сделал платную игру, в состав которой входит клиент для игры соло, клиент для игры по сети и сервер, который позволяет играть по сети. То, что кто-то используя купленное (или «честно» спираченное), делают что-то еще — несколько другая штука, вам не кажется?
Если бы была воля Нотча, а мог бы просто не разрешать в публичном пространстве делать free-to-play серверы.
Вот что пишет Дин Холл о тратах на серверные мощности для поддержания официальных серверов:
Люди не представляют, сколько стоит содержание серверной платформы игры. Сотни тысяч долларов в год.
Понятно, что можно предлагать аренду серверов, но это автоматически поднимает стоимость коллективной игры. Нужно быть уверенным в том, что все получится и что вы с друзьями соберетесь не на пару часов. И это означает, что ты не можешь просто запустить сервер на своей машине.
По-моему, вы конкретно плаваете в юридических понятиях. Я тоже далеко не профессионал, но я понимаю, что есть факт покупки игры, и тут нет причин что-либо расторгать, и есть факт попытки на купленной игре заработать денег, что никаким соглашением изначально не разрешалось, в отличие от возможности запустить собственный сервер.
А, понятно, приплыли. То есть сервер, который я организую на основе легально купленной копии Майнкрафта и куда для кооперативной игры приглашу своих друзей, которые тоже купили копии Майнкрафта, или не друзей, а просто единомышленников так буду искать, такие серверы вы называете… «free-to-play»? :)
Очевидно, то, что разработчики проблему или не видели, или считали ее масштабы незначительными.
Рекомендую вам читать текст, на который вы здесь многократно ссылаетесь:
В общем, в случае нарушения этих условий сначала они попросят спокойно, а потом приедут серьезные дяди с повесткой в суд. То есть эти ребята готовы нанимать еще и юристов, которые будут подавать иски против тех, кто нарушает права игроков на равноправную игру.
Запретить это можно если только владельцы сервером не исполняют лицензионное соглашение. А разве это не повод для его расторжения- что и есть запрет использовать купленное.
Опять же повторяю свой вопрос-как по вашему мнению он предполагал следить за исполнением своих«уточнений»?
Ну так что мешало сделать такое уточнение 4 года до его поста? Когда реально проблема вызрела.
И опять же как он собирался(на словах) наказывать тех, кто не выполняет его «уточнение»?
Вот я и предлагал так наказывать тех, кто невыполняет условия.
По поводу остальных моих вариантов наказания- вполне можно ввести их с новых версий. Тогда те кто содержит free-to-play сервера старых версий рано или поздно перейдут на новые условия, ибо их сервера устареют и будут непопулярными
Из ваших слова про лаги создается очень странное впечатление, поэтому прошу уточнить, какая проблема вызрела давно? :)
Абсолютно точно ваша, так как это вы предлагали изъять задним числом из списка доступных возможностей создание собственного сервера. То, на что вы даете ссылку, по сути, уточнение того, что слишком свободно трактовалось некоторыми клиентами. Не изменение условий — уточнение.
Мое желание или все таки Нотча
(точнее его желание «на словах»)?
А какое это имеет отношение к злоупотреблениям монетизацией на фритуплее?
Возможно, вы меня не поняли. Попробуйте перечитать мою реплику и поймите, что тезис «Покупка — это сделка на определенных условиях» относился к вашему желанию изменить условия сделки задним числом.
Как он мог ей заняться(по вашей логике), если:
Так мог он сделать что нибудь, если бы не продал игру Микрософт или нет? Если да, то почему не сделал это раньше?
Потому что «проблема вызревала»?
Игра вышла в открытый доступ в 2009. Через несколько месяцев они отказались от своих серверов и передали эту функцию сообществу. Чем тут же воспользовались «дельцы». Фактически с 2010 года нереально было найти не free-to-play нелагающий сервер с онлайном больше 20.Все заполонили коммерческие free-to-play сервера.
Т.е. 4 года «проблема вызревала». Ну ок
Собственно, нет. Когда проблема вызрела, и он ей занялся, было лето 2014 года.
2. Собственно до продажи у него были годы...(см. пункт 1)
RPS, как всегда, жгут. :)
1. быть Нотчу вчера таким же умным, как вы сегодня.
2. не продавать Майнкрафт Майкрософту.
Оба совета, по-моему, так себе. :)
Или Вы хотите сказать что он не только лишь говорил, и ничего не делал, но и то что он говорил- было юридически/фактически полным бредом?
И в любом случае если он такой противник free-to-play, никто не мешал ему продавать серверную часть под особым лицензионным соглашением, запрещающим подобные модели монетизации
В принципе обнулять необязательно, достаточно заблокировать до устранения нарушения
Оооо… вы последствия такого шага хорошо себе представляете? :)
Вот что пишет Дин Холл о тратах на серверные мощности для поддержания официальных серверов:
Люди не представляют, сколько стоит содержание серверной платформы игры. Сотни тысяч долларов в год.
Понятно, что можно предлагать аренду серверов, но это автоматически поднимает стоимость коллективной игры. Нужно быть уверенным в том, что все получится и что вы с друзьями соберетесь не на пару часов. И это означает, что ты не можешь просто запустить сервер на своей машине.