Вас не смущает тот факт, что понятия что такое хорошо и плохо уже давно описаны, четко ясно и даже по пунктам? И причем в очень разных старых книгах, и что самое характерное — писалось разными людьми, жившими в разных условия и в разных культурах.
У вас не получилось придумать ситуацию в РЛ, подобную той игровой ситуации, что я описал. На мой взгляд. Я об этом написал выше.
Хорошо, вот другой пример. Мы командой зарабатываем себе на хлеб небольшим ресторанчиком в маленьком квартале (спот). Посетителей в принципе хватает для нормального бизнеса и мы довольны. И тут на другой стороне улицы мистер Д. открывает свою закусочную. Его бизнес очень мешает нашему. т.к. он уводит клиентов. Мы с ним поговорили, он в грубой форме сказал, что мы можем искать своему ресторану новое место. Мы сначала рассказали ему «дальнейший сценарий событий» (тобишь угрожали), а потом, когда не подействовало, «оглушили». Если мы хорошие люди, мы так не должны делать. В чем я ошибаюсь?
извините, меня отвлекли и я дописала этот пост до того, как увидела ваш последующий, сейчас прочитаю его.
«если ты будешь четко понимать, что такое хорошо, а что такое плохо.» Вас не смущает тот факт, что в природе НЕТ ничего «плохого» и «хорошего», что дает возможность каждому трактовать эти понятия так, как им удобно до бесконечности, так что подобный разговор ни к чему не приведет. Он не имеет смысла.
Я все же надеюсь, что мы друг друга поняли. И развивать эту конкретную тему с аналогией смысла не вижу. Но вот что хочу сказать. В этом-то и прелесть игры — это постоянное моделирование ситуаций и ваших решений. Я пытаюсь сказать, что считаю свою реакцию адекватной и правильной. Вы можете сказать, что считаете ее неадекватной и неправильной. Но разница между нам в том, что вы рассуждаете о ней теоретически, а я практически. И в практической плоскости я считаю, что перебрал все возможные решения, выбрав лучшее. Я трижды пытался выйти из ситуации без пвп-воздействия. Я не собирался уступать нашу полянку человеку, который рассчитывал именно на то, что мы отступим, посмотрев то ли на то, что он часть большого клана, то ли на то, что он выше уровнем, то ли еще почему, но отступим. И он утвердиться бы в мысли, что его модель поведения эффективна. В рассматриваемом случае человек остался без желаемой полянки, потерял около 20% уровня (и уровня выше нашего, то есть по времени это дольше восстанавливать), потратил деньги на свитки снятия счетчика ПК, вынужден был отмываться, где-то прячась. Когда мы встретились на следующий день, мы имели моральное право напасть на этого игрока, продолжив историю конфликта. Но мы этого не сделали, а демонстративно стали рядом, на соседней полянке, давая понять, что именно так и стоит поступать, если полянка занята.
Что в этой ситуации было сделано не так? И чем уход с полянки был бы лучше с моральной точки зрения, если уж вы говорите в такой плоскости?
У вас не получилось придумать ситуацию в РЛ, подобную той игровой ситуации, что я описал. На мой взгляд. Я об этом написал выше. Ситуация не была мирной, как не является мирной ситуация, при которой за ваш стол в кафе садится человек и начинает вам намеренно мешать. Это однозначный конфликт, на мой взгляд. Как из него выходить, зависит от массы условий в конкретной ситуации конкретного мира. Свои нормы морали я также довольно четко обозначил выше. Если нужно сказать о ситуации в кафе (хотя это странный разговор, в котором, похоже, мне нужно оправдываться), то да, я попрошу персонал (или любого, кто отвечает за поддержания порядка здесь) вмешаться, и нет, я не буду применять силу ни к женщине, ни к мужчине.
Я старалась придумать ситуацию в РЛ максимально подобную той игровой ситуации, что вы описали. Эльфийка не нападала на вас, поэтому я сделала вывод, что ситуация была мирная. Вот что я хочу понять: если в кафе это выглядит диковато (для меня это даже дико), то почему в игре выглядит правильно? Многие, мы все это знаем, объясняют это так: «в игре не живут по нормам морали». Но у вас должно быть иное объяснение, ведь вы игре живете по тем же нормам, что и в РЛ. Вот как-то так.
Но все же вы допускаете возможность того, что, оказавшись в описанной мною ситуации в кафе, вы силой бы вытолкали девушку из-за столика.
Это где я такое допускаю, простите? Возможно, вы неправильно меня поняли, но я сказал, что вы так изобразили ситуацию, что единственный вариант защитить собственные интересы — это применить силу. И уточнил, что в совершенно мирной обстановке, в кафе, это бы выглядело слегка диковато, мягко говоря.
Факты сформируют знания. а знания сформируют образ мышления. Без головы на плечах вообще сложно жить
Знаю очень много людей с головой на плечах, много знающих и слово факты для них знакомо, но делающих и хорошие, и плохие поступки, и не всегда понимающих был ли поступок плохим.
Там в кафе, похоже, все, что мне остается, применить силу к девушке.
В случае с кафе — свобода бы закончилась точно так же, степень воздействия в рамках мирной ситуации в кафе действительно непонятна и зависит от массы условий.
Но все же вы допускаете возможность того, что, оказавшись в описанной мною ситуации в кафе, вы силой бы вытолкали девушку из-за столика. Она же вас пальцем не тронула. И это вписывается в поведение хорошего человека?
Ну, предполагаю, что это простенькое кафе самообслуживания и там не резервируют столики, каждый посетитель садится, где хочет. Персонал относится к этому индиферентно, пока не нарушаются правила поведения) Как ГМы в игре.
А на счет атаки тени на расстоянии — это глюки клиента, на сервере по координатам тень была около вас. Это как в танках есть расхождение между серверным прицелом и клиентским.
извините, меня отвлекли и я дописала этот пост до того, как увидела ваш последующий, сейчас прочитаю его.
Что в этой ситуации было сделано не так? И чем уход с полянки был бы лучше с моральной точки зрения, если уж вы говорите в такой плоскости?