Ну, вот взять и сравнить вов с лотро. Они во многом похожи, но стиль кардинально отличается. Средеземские художники всегда говорили, что стараются сделать все более реалистичным и в духе Профессора, но ведь все текстуры там нарисованы. Тут вопрос не в том нарисовано это или взять с фото.
Отношение к играм по графике скорее всего можно объяснить одним — готовностью вашего мозга дополнить виртуальную реальность, созданную другими, до полной. У каждого этот процесс происходит по разному. И для меня например примитивная графика Фаллаута дополняется легче, чем суперсовременная графика Advanced Warfare, из мира которой захотелось выйти через 15 минут игры. Для себя делаю вывод — либо мой мозг может поверить в мир игры, либо отказывается, для этого важна атмосферность игры. Атмосферность конечно зависит сильно от от графики, но в нее входит и много других компонентов, в том числе и талант создателей, который цифрами не измеришь.
Так ведь они и не люди. А карикатура это не изменение анатомии, а скорее непропорциональность. Но все же как я уже сказал, за что меня «заминусили» ( странно что такого я сказал ужасного...) В мультиприкации деталям не отводят большую роль, там важнее некоторая яркость образа… Кстати, часто пренебрегают детализацией даже карт нормалей, текстуры размытые… Как-то так обычно и представляюу мультиплекационный стиль.
>последний скрин
>Возможность создать внешность, похожую на свою
Ну да, именно так я себе всегда и представлял типичного игрока в ммо, просто любящего между фотосессиями в глянцевых журналах сходить с приятелями в рейд-другой!
Корейщину, да и вообще азиатщину в практически любой игре выдают лица и причёски.
Вот на том же скриншоте, где мужчина сидит около реки, его азиатское происхождение выдаёт стрижка а ля k-pop и излишне утончённое лицо. Сколько сталкивалась, — играла ли, скриншоты ли рассматривала, — всегда видно, когда игра родом из Азии, а когда нет. Это не в пику, просто факт.
Исторически сложившаяся. Что поделать. Зато правильно.
Ты же пишешь Вавилон, а не Бабилон — так исторически сложилось в русском языке. Также и с гномами.
Я не люблю подобные сравнения, считаю их надуманными и необъективными. Атрон упомянул правильную вещь — оттенков графики больше, чем лишь «реалистичная» и «мультяшная». Собственно, куда логичнее было бы делить на «реалистичная» и «нереалистичная», но даже подобное деление является крайне ограниченным. Посмотрите на последние игры, достигшие высот в «реалистичной» графике — CoD Advanced Warfare, Alien Isolation, Crysis 3 — несмотря на следование одному идеалу, они все выглядят по разному, даже если лишь в мелочах:
Что уж говорить про «нереалистичное» направление, где «мультяшность» это лишь один из, и далеко не самый радикальный, множества вариантов. Сравните тот же Wildstar с «комиксом» Borderlands, карандашными рисунками Valkyre Chronicles и Dont Starve, необычным стилем The Flame in the Flood:
Кроме того (хотя, здесь я в большей степени говорю про свое личное восприятие) стиль графики влияет на «реалистичность» игры в гораздо меньшей степени, чем, например, анимация и физика. Реалистичные модели человеческих персонажей, двигающиеся с абсолютно нечеловеческой пластикой, вызывают мощные приступы «Зловещей Долины». Любое ощущение «реальности» пропадает, когда ты видишь спрайтовую траву, проходящую сквозь тело персонажа, оружие, висящие в воздухе за его спиной без какой-либо опоры, ездовых животных, шагающих по почти отвесной скале как по плато.
В конце концов, кто сказал, что стилилизованная графика обязательно нереалистична? С чего вы взяли, что на Нексусе окружающий мир не воспринимается человеческим глазом, в силу особо состава атмосферы, в два раза ярче, чем на земле? А обитающие в иной галактике гуманоидные формы жизни разве обязаны иметь пропорции тела на 100% идентичные человеческому идеалу? На мой взгляд, жить с таким узким восприятием «реалистичености» весьма скучно =)
Вывод: Автомат остается автоматом, будь он хоть в камуфляжной раскраске, хоть расписан под хохлому. Графика компьютерных игр это лишь обертка игровых миров, восприятие которой зависит только от личного вкуса, и ничего больше. Увы, но все «плюсы» и «минусы», описанные автором в статье, имеют место лишь в его голове и никак не относятся к действительности.
Есть. Именно потому что гномы братьев Гримм или скандинавских мифов копают и куют — соответственно они это АДНДшные «dwarves». Тогда как мелкие АДНДшные магически-алхимические «gnomes» это что-то иное — карлики или гномики. Путаницы тут никакой нет — специфика перевода на русский язык.
На мой взгляд, это глубоко стилизованная графика. Просто отличная работа с цветом в текстурах, но без тени реалистичности в них. А вот игры, которые десять лет назад использовали «реалистичные» текстуры, в том числе и фото, сегодня смотрятся как кошмар.
И первый термин на русский переводится как «гномы» — так уж повелось с тех самых сказок братьев Гримм.
В сказках Гримм не было gnome, так что и проблемы перевода не было. А если мы рассматриваем сеттинги DnD, где такая проблема однозначно есть, то лучшим вариантом будет не путать читателя и переводить гномов гномами, а дварфов карликами или дварфами — по их общеупотребимым переводам. Нет никаких весомых причин делать иначе.
а причем тут анатомия? К слову, они не люди, однако вполне себе антропоиды и без каких-либо ярко выраженных несовместимых с жизнью анатомических образований. ;-)
Речь идет об англоязычных АДНДшных терминах — «dwarves» и «gnomes». И первый термин на русский переводится как «гномы» — так уж повелось с тех самых сказок братьев Гримм. А вот как переводить второй — четкой определенности нет.
Но вообще, спор странный и не о том…
>Возможность создать внешность, похожую на свою
Ну да, именно так я себе всегда и представлял типичного игрока в ммо, просто любящего между фотосессиями в глянцевых журналах сходить с приятелями в рейд-другой!
Вот на том же скриншоте, где мужчина сидит около реки, его азиатское происхождение выдаёт стрижка а ля k-pop и излишне утончённое лицо. Сколько сталкивалась, — играла ли, скриншоты ли рассматривала, — всегда видно, когда игра родом из Азии, а когда нет. Это не в пику, просто факт.
Ты же пишешь Вавилон, а не Бабилон — так исторически сложилось в русском языке. Также и с гномами.
Что уж говорить про «нереалистичное» направление, где «мультяшность» это лишь один из, и далеко не самый радикальный, множества вариантов. Сравните тот же Wildstar с «комиксом» Borderlands, карандашными рисунками Valkyre Chronicles и Dont Starve, необычным стилем The Flame in the Flood:
Кроме того (хотя, здесь я в большей степени говорю про свое личное восприятие) стиль графики влияет на «реалистичность» игры в гораздо меньшей степени, чем, например, анимация и физика. Реалистичные модели человеческих персонажей, двигающиеся с абсолютно нечеловеческой пластикой, вызывают мощные приступы «Зловещей Долины». Любое ощущение «реальности» пропадает, когда ты видишь спрайтовую траву, проходящую сквозь тело персонажа, оружие, висящие в воздухе за его спиной без какой-либо опоры, ездовых животных, шагающих по почти отвесной скале как по плато.
В конце концов, кто сказал, что стилилизованная графика обязательно нереалистична? С чего вы взяли, что на Нексусе окружающий мир не воспринимается человеческим глазом, в силу особо состава атмосферы, в два раза ярче, чем на земле? А обитающие в иной галактике гуманоидные формы жизни разве обязаны иметь пропорции тела на 100% идентичные человеческому идеалу? На мой взгляд, жить с таким узким восприятием «реалистичености» весьма скучно =)
Вывод: Автомат остается автоматом, будь он хоть в камуфляжной раскраске, хоть расписан под хохлому. Графика компьютерных игр это лишь обертка игровых миров, восприятие которой зависит только от личного вкуса, и ничего больше. Увы, но все «плюсы» и «минусы», описанные автором в статье, имеют место лишь в его голове и никак не относятся к действительности.